Научная статья на тему 'Вторая мировая война: политические уроки'

Вторая мировая война: политические уроки Текст научной статьи по специальности «История и археология»

CC BY
1450
202
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по истории и археологии, автор научной работы — Купцов В.П.

На основе системного анализа причин возникновения, основных событий и последствий Второй мировой войны сформулированы наиболее значимые ее политические уроки.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

On the basis of system analysis of the Second World War reasons, key events and consequences the author has formulated its major political lessons.

Текст научной работы на тему «Вторая мировая война: политические уроки»

РОССИЯ ВЧЕРА И СЕГОДНЯ

Научная школа по отечественной истории образована на базе кафедры истории и утверждена решением Ученого совета РЭА им. Г. В. Плеханова в 2004 г. Ее создание - вполне закономерное и правомерное явление. В современных условиях очень остро стоит задача глубокого изучения и осмысления истории нашего отечества, поскольку ломаются старые стереотипы и представления, вырабатываются новые подходы, глубоко переосмысливаются многие исторические события и явления. Если в прошлом отечественная история во многом была политизирована, пронизана идеологическими догмами, то сегодня мы отходим от этих штампов, стремимся к предельной объективности в своих суждениях и оценках. Большая роль в решении этих задач отводится научной школе по истории.

Д-р ист. наук В. П. Купцов

ВТОРАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА: ПОЛИТИЧЕСКИЕ УРОКИ

На основе системного анализа причин возникновения, основных событий и последствий Второй мировой войны сформулированы наиболее значимые ее политические уроки.

Вторая мировая война (1 сентября 1939 - 2 сентября 1945), подготовленная силами международной реакции и развязанная фашистскими Германией, Италией и милитаристской Японией, по своим масштабам не имеет себе равных в истории. Возникнув внутри капиталистического мира, она (как и Первая мировая) была вызвана неравномерностью его развития, обострением социально-экономических и политических противоречий лидирующих государств, их борьбой за насильственный передел мира, мировое господство [5. С. 43]. Монополии несут непосредственную ответственность за процессы милитаризации общества. Они же породили фашизм, ставший наиболее агрессивной силой международной реакции.

Со стороны Германии, Италии и Японии война носила захватнический характер. Со стороны капиталистических стран, сражавшихся против фашистских агрессоров и их союзников, социально-политический характер был противоречивым. Для народов Польши, Норвегии, Югославии и ряда других государств, ставших жертвами агрессии, война с самого начала была справедливой, за свободу и независимость. Правительства же Англии и Франции, объявив войну Германии, вели ее как империалистическую, несправедливую. И лишь под воздействием народов, антифашистского движения Сопротивления, а также в связи с тем, что эскалация агрессии создала реальную угрозу национальной независимости западных держав, война с их стороны стала приобретать справедливый характер. Великая Отечественная война Советского Союза (1941-1945) и создание антигитлеровской коалиции окончательно утвердили справедливый антифашистский характер войны со стороны государств, сражавшихся против фашистских агрессоров и их союзников.

Вторая мировая война возникла неслучайно, она «вызревала» в течение двух предвоенных десятилетий и стала реальностью уже в первой половине

1930-х гг. Ее первый очаг образовался на Дальнем Востоке. Еще в 1931 г. Япония захватила провинцию Китая - Маньчжурию. Продолжая агрессию, японские милитаристы вышли непосредственно к границам СССР.

С приходом в январе 1933 г. фашистов к власти в Германии в центре Европы образовался второй и главный очаг войны. Германия под предлогом ликвидации несправедливой для нее Версальско-Вашингтонской договорной системы стремилась к переделу мира, созданию нового порядка. Реализуя свои агрессивные планы, фашистские Германия и Италия развязали ряд агрессивных войн. В 1935 г. Италия напала на Эфиопию и поработила ее. В 19361938 гг. была осуществлена германо-итальянская интервенция против республиканской Испании. В марте 1938 г. гитлеровцы захватили Австрию [9. С. 464]. Нависла угроза над Чехословакией. Из всех великих держав с последовательным осуждением агрессора выступил только СССР. Его внешняя политика при всей ее противоречивости была направлена на организацию коллективного отпора агрессии. Важнейшими вехами курса на создание системы коллективной безопасности стали советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи (1935), попытки создания в 1936 г. единого фронта против эскалации войны в Лиге Наций.

В этой связи возникает вопрос: существовала ли в данной ситуации фатальная неизбежность новой мировой войны? Анализ событий показывает, что войну можно было предотвратить. Такая возможность, например, существовала в период подготовки гитлеровцами захвата Чехословакии в 1938 г., она была и в 1939 г., перед началом войны.

Вместе с тем правящие круги западных стран, боявшиеся Германии как конкурента, стремясь направить гитлеровскую военную машину на Восток, повели политику «умиротворения» агрессора. Венцом этой гибельной политики стало Мюнхенское совещание глав правительств Германии, Италии, Англии и Франции (сентябрь 1938), на котором было решено отторгнуть от Чехословакии требуемые Германией земли [12. С. 516]. Таким образом, не по вине СССР был упущен самый реальный в XX в. шанс предотвратить мировую войну.

Вскоре стало очевидным, что западным державам не удалось ценою Мюнхенского соглашения оградить свои интересы и достичь прочного сговора с Гитлером. «Миротворчество» за чужой счет в корне изменяет стратегическое положение в Европе в пользу фашистских государств. В такой обстановке весной 1939 г. Англия и Франция объявили о своих гарантиях Польше, Румынии, Греции и Турции. В то же время они отказались от предлагавшейся Советским Союзом системы коллективной безопасности в Европе и обуздания фашистских агрессоров.

В июне - августе 1939 г. в Москве проходили советско-англофранцузские переговоры. Однако западные державы не поддержали советские инициативы о совместной борьбе против агрессора на принципе равенства и взаимности. Более того, одновременно с переговорами в Москве англичане тайно договаривались с главарями Третьего рейха, предлагая им заключить взаимовыгодное соглашение о мире [2. С. 10].

В создавшихся условиях СССР, оставшись фактически в политической изоляции, принял предложение Германии и заключил с ней 23 августа 1939 г. Пакт о ненападении, предотвратив таким образом создание единого враждебного ему фронта и отсрочив схватку с фашизмом.

В Советском Союзе и за рубежом отнеслись к этому договору неоднозначно. Учитывая многовариантность взглядов и суждений по данному вопросу, II съезд народных депутатов СССР (1989) по результатам работы специальной комиссии принял постановление «О правовой и политической оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». В нем отмечалось, что содержание договора не расходилось с нормами международного права. Однако при заключении Пакта скрывался тот факт, что одновременно с договором был подписан секретный дополнительный протокол, которым размежевывались сферы интересов договаривавшихся сторон. Эти действия находились с юридической точки зрения в противоречии с суверенитетом и независимостью ряда третьих стран [1. С. 496].

Если сам Пакт о ненападении от 23 августа 1939 г. без секретных протоколов (о чем тогда советские люди не знали) можно было объяснить и оправдать конкретными обстоятельствами, то заключение 28 сентября 1939 г. германо-советского договора о дружбе и границе было большой политической ошибкой. Здесь размежевание сфер интересов СССР и Германии квалифицировалось как «граница».

Такой подход, разумеется, является неправомерным, даже учитывая ту тяжелую ситуацию, в которой СССР в тот момент оказался. Более того, это соглашение называлось не только договором о границе, но и о дружбе, что давало основание говорить о дружеских отношениях СССР с фашистской Германией, фактически обеляло фашизм, деформировало политические установки в общественном и индивидуальном сознании, имело тяжелые последствия как для СССР, так и для других стран. Поэтому принятие и реализация решений по договору от 28 сентября - это грубая ошибка. Ни с политической, ни с моральной точек зрения оправданий этой ошибке быть не может.

Вторая мировая война началась нападением 1 сентября 1939 г. фашистской Германии на Польшу. 3 сентября Великобритания и Франция объявили войну Германии. Сопротивление польского народа было сломлено. В создавшейся обстановке советское правительство (в соответствии с секретным соглашением с Германией о сферах влияния) приняло ряд мер по укреплению политических и военно-стратегических позиций СССР. 17 сентября 1939 г. в восточные земли гибнущего польского государства были введены советские войска. К СССР были присоединены Западные Украина и Белоруссия [11. С. 340-341].

По договорам с Эстонией, Латвией и Литвой в эти страны были введены части Красной армии. Вскоре здесь произошли перевороты, и в августе 1940 г. Прибалтийские земли вошли в состав СССР. В том же году Румыния по требованию Советского Союза передала ему Бессарабию и Северную Буковину. Подобные замыслы вынашивались и в отношении Финляндии. В ноябре 1939 г. СССР спровоцировал с ней военный конфликт. Однако упорное сопротивление финнов и большие потери Красной армии сорвали планы советиза-

ции этой страны. И все же Финляндия по мирному договору с СССР (март 1940) уступила ему часть территории [13. С. 292-293].

На Западном фронте после захвата Польши наступил период «странной войны»: Англия и Франция, находившиеся в состоянии войны с Германией, не вели военных действий, а искали пути заключения с ней мира. Поэтому 110 французских и английских дивизий отсиживались за линией Мажино, а немецкие войска (23 дивизии) в апреле - июне 1940 г., оккупировав Данию и Норвегию, вторглись в Бельгию, Нидерланды, Люксембург и нанесли мощный удар по Франции. 22 июня Франция капитулировала.

К осени 1940 г. Германия оккупировала большую часть Западной Европы и осталась один на один с Англией. Понимая, что, пока существует СССР, Англия не капитулирует, германское руководство стало обсуждать перспективы войны против Советского Союза. С этим было тесно связано укрепление агрессивного союза Германии, Италии и Японии, нашедшее выражение в подписании 27 сентября 1940 г. Берлинского тройственного пакта. 18 декабря Гитлер утвердил общий замысел войны против СССР - план «Барбаросса». 22 июня 1941 г. фашистская Германия, нарушив договор, совершила агрессию против Советского Союза. Началась Великая Отечественная война.

Таким образом, из анализа истории развязывания Второй мировой войны следует вывод, что для нее было характерно последовательное «вползание» крупнейших капиталистических стран в результате целой цепи военных конфликтов и локальных войн [7. С. VIII]. По существу, Вторая мировая война, как и Первая, представляла собой систему нескольких войн: агрессию фашистской Германии против Польши, войну Германии с Францией и Англией, войну между Японией и США, Великую Отечественную войну против фашистской Германии, войну СССР против Японии и т. д.

В рамках данной статьи нет возможности рассмотреть все события Второй мировой войны, тем более, что по ее истории имеется многочисленная литература. Здесь представляется целесообразным более подробно осветить политические последствия, итоги и уроки минувшей войны, цену завоеванной победы.

Всемирно-историческая победа коалиции антифашистских государств, прогрессивных сил мира в военном столкновении с агрессивными силами международного милитаризма и реакции - главный военно-политический итог Второй мировой войны. Победа над фашизмом и японским милитаризмом, одержанная при решающей роли Советского Союза, спасла человечество от угрозы порабощения, мракобесия и социальной деградации. Был восстановлен суверенитет стран, захваченных фашистским блоком, вырос международный авторитет СССР.

Победа оказала глубочайшее воздействие на весь ход мирового развития, расстановку политических сил в мире, открыла многим народам путь для их демократического развития, вызвала новую мощную волну национально-освободительного движения, обеспечила возможность миролюбивым силам реализовать высшее стремление человечества - прочный и длительный мир.

Как крупнейшее военное столкновение, минувшая война характеризуется огромным размахом боевых действий. В вооруженную борьбу было втяну-

то 61 государство. Численность населения участвовавших в войне стран составила 1,7 млрд. человек (около 80% населения планеты). Она отличалась от всех прошлых войн массовым применением авиации, танков, высокой степенью моторизации пехоты, широким внедрением боевых и технических средств. В ходе войны были впервые применены радиолокаторы и другие средства радиоэлектроники, реактивные артиллерия и самолеты, самолеты-снаряды и баллистические ракеты, а на завершающем этапе войны - ядерное оружие. Военные действия велись на территории 40 государств Европы, Азии, Африки и на обширных акваториях Атлантического, Северного Ледовитого, Тихого и Индийского океанов. В ряды вооруженных сил было призвано 110 млн. человек [8. С. 146-150].

Рост военного производства потребовал стремительного увеличения финансовых расходов. За годы войны совокупные военно-бюджетные расходы составили 1 трлн. 117 млрд. долларов (60-70% национального дохода воюющих государств) [6. С. 44].

Вторая мировая война была самой разрушительной. Поэтому значительную часть военных издержек составили потери, вызванные уничтожением материальных ценностей. Особенно значительный урон был нанесен СССР. Прямой ущерб от разрушений на его территории составил 679 млрд. рублей (41% всех материальных потерь участвовавших в войне стран), а вместе с косвенными - почти 2600 млрд. рублей. Значительные потери понесли и другие страны.

Огромными оказались и ее жертвы. В ходе Второй мировой войны погибло более 55 млн. человек, из них на поле боя - 27 млн. человек. Наибольшие потери, как и в годы Первой мировой войны, вновь понесли европейские страны (40 млн. человек), из которых больше половины (около 27 млн.) пришлось на Советский Союз [14. С. 121].

Если сравнить общие безвозвратные демографические потери (военнослужащих и гражданского населения) Германии и ее сателлитов (11,9 млн. человек) и Советского Союза (26,6 млн. человек), то СССР во время войны потерял людей в 2,2 раза больше, чем фашистская Германия и ее союзники [15. С. 518]. Вместе с тем при таком чисто арифметическом сравнении числа потерь надо иметь в виду ряд очень важных факторов, обусловивших большую разницу в количестве людских утрат у воевавших сторон.

Анализ людских безвозвратных потерь фашистской Германии во Второй мировой войне показал, что почти половина их составляет убыль военнослужащих (5,1 млн. человек), т. е. только фронтовые потери. В Советском Союзе аналогичная убыль (8,7 млн. человек) равна одной трети всех людских утрат страны. Остальную же их часть (17,9 млн. человек) составили жертвы гражданского населения, загубленного в большинстве своем гитлеровскими палачами на оккупированной территории в результате проводимого ими геноцида [15. С. 519].

Всему миру известно, как жестоко хозяйничали немецко-фашистские захватчики на нашей земле, как морили, истребляли, угоняли в рабство наших соотечественников, где они гибли в великом множестве. Но весь спасенный мир знает и о том, как наши солдаты, войдя победителями в Германию, помо-

гали немцам налаживать мирную жизнь. Они не были одержимы жаждой мщения, не стремились к уничтожению немецкого народа ради того, чтобы сравнять счет немецких людских потерь с советскими. Это было чуждо нашим целям в Великой Отечественной войне и нашим нравственным принципам. Об этом всегда нужно помнить при сопоставлении людских потерь Советского Союза и фашистской Германии.

Таким образом, всемирно-историческая победа во Второй мировой войне - это общая заслуга объединенных сил 55 стран антигитлеровской коалиции над фашистской Германией и ее союзниками. Однако цена победы для различных стран была неодинаковой. Решающий вклад в победоносное завершение войны внес Советский Союз. Судьба дальнейшего развития человечества решилась на Восточном фронте. Наверное, поэтому советский народ заплатил самую высокую цену за общую победу [4. С. 6].

В связи с празднованием 63-й годовщины Победы советского народа в Великой Отечественной войне в ряде публикаций остро и принципиально ставился вопрос о концепции освещения важнейших проблем Второй мировой и Великой Отечественной войн с учетом той исторической ситуации, которая сложилась к настоящему времени в нашей стране и во всем мире.

Нам представляется, что сегодня особую актуальность приобрели военно-политические аспекты, и прежде всего политические уроки Второй мировой войны. Их понимание связано с самой сущностью войны как продолжения политики определенных социально-политических групп, государств иными, насильственными средствами [10. С. 5, 27].

Острота вопроса заключается в том, что в оценке политических уроков минувшей войны прямо и непосредственно заинтересованы представители различных военно-политических блоков и коалиций, все народы планеты, особенно народы бывшего СССР, вынесшие на своих плечах это страшное и непосильное бремя навязанной им войны. Правду о войне хотят знать выросшие после победы новые поколения людей. Она стала одним из главных источников военно-патриотического воспитания молодежи.

Правильно оцененные и понятые политические уроки минувшей войны будут способствовать выработке научно обоснованной политики Российского государства, решению задач предотвращения этнических и межрегиональных вооруженных конфликтов, террористических актов на территории республик бывшего СССР и России.

Анализ военно-политической проблематики Второй мировой и Великой Отечественной войн дает возможность извлечения необходимых уроков, которые могут и должны оградить от ошибок и неправильных действий в настоящем и будущем.

Каковы же политические уроки минувшей войны?

1. Против войны надо бороться, пока она не началась, до того, как заговорит оружие. Анализ особенностей международных кризисов в предвоенные годы показывает, что если в момент их зарождения в межгосударственных отношениях сохраняется потенциальная возможность их урегулирования, то с переходом к военно-силовой фазе резко возрастают тенденции неадекватной оценки своих действий и замыслов противника. Чтобы отстоять мир, нужны

согласованные действия всех миролюбивых сил против агрессии. Этот важный урок войны обязывает все народы противопоставить агрессивным действиям милитаристских сил неустанную борьбу против гонки вооружений, за ядерное разоружение, международную безопасность и ненасильственный мир.

2. Если в жертву большой политики приносятся общечеловеческие ценности, то мировые катастрофы неминуемы. Мир был взаимозависим уже тогда, в 1939 г., и именно поэтому попытки наших будущих союзников по антигитлеровской коалиции строить свою безопасность на эгоистических началах «умиротворения» агрессора за счет других стран окончились мировым пожаром.

В современном ядерном мире взаимосвязь государств многократно возросла. Сегодня тем более невозможно обеспечить собственную безопасность в ущерб других, не рискуя вызвать пожар ядерный. Пожалуй, в этом заключается главный урок, который необходимо извлечь из истории Второй мировой войны.

3. Война показала, что против агрессора, военной опасности возможна совместная борьба государств с различным социальным строем. Был подтвержден тот факт, что сильного агрессора можно победить лишь путем объединения усилий различных стран в политической, экономической и военной областях. Создание и военно-политическое сотрудничество антигитлеровской коалиции СССР, США, Великобритании, Франции и других государств показали, что в борьбе с общей опасностью общечеловеческие интересы оказались выше специфических классовых. Следовательно, здесь закладывались истоки новой тенденции исторического развития.

Опыт борьбы антигитлеровской коалиции с фашизмом бесценен и для ныне живущих как материальное доказательство примата общечеловеческого над классовым. Уроки в «классах» мировой истории трудны, но жизненно необходимы всем.

4. В полной мере была вскрыта глубина опасности, которую нес человечеству фашизм. Крах военно-политической организации нацистского блока в ходе войны, разгром вооруженных сил фашистской Германии, Италии и милитаристской Японии означал полное банкротство их авантюристической политики, системы военно-политического и стратегического руководства.

5. Война вывела на авансцену истории главное ее действующее лицо -народ, продемонстрировала, в чем заключается его неведомая сила. Народы различных стран, победившие в этой войне, способны преодолеть любые трудности, решить любые задачи. Они не могут не желать мира.

6. Ход и исход войны наглядно показали ее зависимость от экономики, политики и научно-технического прогресса, теснейшую взаимосвязь социально-экономического, морально-политического, научного, военного и других потенциалов в достижении победы.

7. Итог войны - это грозное предостережение любителям авантюр. С другой стороны, они учат народы мира бдительности, борьбе с попытками реваншизма со стороны партий национал-социалистической ориентации.

Чтобы выжить, человечество должно объединиться и разоружиться. Силовая политика не ведет к миру, она завязывает новые тугие узлы конфликтов.

Кризисные явления накануне двух мировых войн, развиваясь по схеме «действие - противодействие», протекали по законам движения снежного кома. Попытки удержаться на гребне конфронтационного равновесия не только не предотвратили сползания мира к войне, но и в известном смысле способствовали нарастающему самодвижению кризисов. Все предварительные расчеты сторон, как жертв, так и агрессоров, были опрокинуты трагической реальностью войн, масштабы, характер, глубина, длительность которых всякий раз превосходили, казалось бы, немыслимое.

Вердикт истории мировым войнам неумолим: агрессия в ХХ в., несмотря на все духовные и материальные затраты по ее подготовке, неизбежно трансформируется в свою противоположность - большое поражение, негативные последствия которого глобальны и длительны.

8. Исторический опыт убеждает: война, подготовка к ней и преодоление ее последствий переводят страну на нисходящую ветвь развития, и наоборот, устойчивый мир инициирует прогресс. Социальный прогресс лежит не в плоскости противоборства, а в сфере сотрудничества и многообразия. Опыт судеб мира и войны говорит, что человечество начало приближаться к пониманию того, что война должна быть в ведении лишь историков.

Обе мировые войны завершились появлением «чудо-оружия будущего», крахом планов агрессоров и трагедией миллионов людей. В ХХ1 столетии у человечества может быть одна победа на всех - мир для всех. Печальный опыт упущенных возможностей по предотвращению минувших мировых пожаров, а также тщетные попытки одностороннего «умиротворения» агрессора убедительно показывают, что безопасность может быть для всех или ни для кого.

Альтернатива миру тут одна - непредсказуемый смерч трагедии войны.

* * *

В историографии и народном сознании продолжается осмысление политических последствий и уроков минувшей войны, а также степень их учета в проводимой военной политике государств.

К сожалению, уроки Второй мировой войны не всегда и не везде учитываются. По окончании войны мир вступил в блоковое противостояние во главе с США и СССР, переросшее в холодную войну, которая, то затухая, то обостряясь, грозя перейти в третью мировую войну, продолжалась около полувека. Попытка президента СССР М. С. Горбачева на основе разработанного им нового политического мышления реализовать идеи перестройки на международной арене снизила военный потенциал страны, а во внешней политике западных держав существенных изменений не произошло [17. С. 326]. Более того, они продолжают развивать военно-блоковую политику. Прежде всего происходит стремительное расширение Североатлантического блока на Восток. Это, по мнению многих военных обозревателей, представляет серьезную опасность для России. Важно обратить внимание на то, что в НАТО вошли все государства - бывшие члены Организации Варшавского договора, три бывших союзных республики СССР. Готовятся к вступлению в альянс Украина и Грузия [3. С. 22].

Негативное отношение к расширению военно-политического блока высказал В. В. Путин в выступлении на саммите НАТО в Бухаресте: «Мы взяли

и ликвидировали базы в Комранси (Вьетнам), на Кубе. Вывели свои подразделения из Восточной Европы, вывели почти все крупные и тяжелые вооружения и из европейской части России. И что получили? Базу в Румынии, базу в Болгарии, позиционный район американской ПРО в Польше, в Чехии. Или, например, сразу после вступления в НАТО Прибалтийских стран в их небе появилась боевая авиация. Для решения каких задач?» [3. С. 21].

Следовательно, потенциальные возможности натовской группировки реально могут быть использованы в ущерб военной безопасности России [16. С. 14]. Поэтому на современном этапе исторического развития необходимо осваивать науку «политической профилактики» войн и региональных конфликтов, вырабатывать и твердо следовать кодексу межгосударственных отношений, основанному не на балансе сил, а на балансе интересов, ясно сознавая решающее значение приоритета общечеловеческих интересов и уникальную ценность каждой человеческой жизни, стоящей неизмеримо выше любых иных целей.

Список литературы

1. 1939 год: уроки истории. - М., 1990.

2. Анфилов М. С. Провал плана «Барбаросса». - М., 1989.

3. Бабаева С. Из декларации саммита в Бухаресте // Профиль. - 2008. -

№ 14.

4. Белоусов А. В. О решающей роли СССР в достижении Победы во Второй мировой войне // Военно-исторический журнал. - 2006. - № 1.

5. Вторая мировая война: Краткая история. - М., 1984 .

6. Из истории мировой цивилизации / под ред. Ш. М. Мунчаева. - М.,

1993.

7. История второй мировой войны 1939-1945 : в 12 т. - М., 1982.

Т. 12.

8. История России с древнейших времен до конца XX века : учебное пособие для студентов вузов. - 2-е изд., стереотип. - М., 2001.

9. Клаузевиц К. О войне. - М., 1934.

10. Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России : учебник для вузов. - 4-е изд., изм. и доп. - М., 2007.

11. Мы выстояли и победили : материалы Международной научной конференции, посвященной 60-летию Победы советского народа над фашистской Германией и милитаристской Японией. Москва, 21-24 сентября 2005 года / под общей редакцией профессора В. С. Порохни. - М., 2005.

12. Отечественная история / под ред. Ш. М. Мунчаева. - М., 2005.

13. Проэктор Д. М. Мировые войны и судьбы человечества (размышления). - М., 1986.

14. Россия и СССР в войнах XX века : статистическое исследование. -М., 2001.

15. Скворцов А. С. Военное дело России и ее соседей в прошлом, настоящем и будущем // Военно-исторический журнал. - 2005. - № 6.

16. Филлипов А. В. Новейшая история России. 1945-2006 гг. : книга для учителя. - М., 2006.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.