CC BY
47Потехин Н.А.
д.э.н., профессор кафедры управления и права УрГАУ, г. Екатеринбург
vnp1@ya.ru
Потехин В.Н.
к.э.н., доцент кафедры управления и права УрГАУ
vnp1@ya.ru
ВТОРАЯ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ РОССИИ - ВЫХОД ИЗ СИСТЕМНЫХ КРИЗИСОВ, ОСНОВА ИННОВАЦИОННОГО СПОСОБА ВОСПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: Вторая индустриализация России, инновационный способ воспроизводства, междисциплинарная системно-целостная методология, исходная модель жизнедеятельности человек-общество в природе, устойчивое социально-экономическое развитие.
Keywords: The Second industrialization of Russia, innovative way of reproduction, cross-disciplinary system and complete methodology, initial model of activity ofpeople society in the nature, sustainable social and economic development.
Постановка проблемы
Вторая индустриализация России предполагает использование качественно новой научной базы, теории, методологии, соответствующих новых физических и социально-экономических принципов, смену исходной деградацион-ной модели жизнедеятельности человека-общества в природе на гуманную модель. Все это в совокупности обеспечивает кардинальное решение проблемы выхода из постоянно усиливающихся внутренних и внешних системных кризисов, гуманитарных катастроф, переход на качественно новый цикл обновления общественного производств - на инновационный способ воспроизводства1.
Анализ многочисленных распространенных в настоящее время экономических и управленческих теорий, методологий, концепций социалистического и буржуазного способов производства, их конвергенции (модификации) показывает, что все они имеют значительные недостатки в используемой научной базе и уже более 50 лет назад исчерпали свой потенциал. По этой причине от представителей такой «науки, политики, практики управления» нет смысла ожидать чего-то обнадеживающего и позитивного в развитии всего населения страны и цивилизации.
В настоящее время мировое сообщество стоит на рубеже выбора - модернизировать и продолжать разрушение общественных институтов и цивилизации или выработать в кратчайшие сроки и использовать в практике принципиально новую научную базу, теорию и методологию позитивного развития человечества в природе без кровавых революций, перестроек, гуманитарных катастроф, системных кризисов и всеобщего краха2.
Сущность проблемы
Обобщение теории и практики осуществления перестройки в жизнедеятельности СССР и России, позволяет выделить несколько основных негативных тенденций, которые постоянно усиливаются в стране: во-первых, высокими темпами увеличивается отставание теории и методологии экономических, управленческих, правовых и иных наук от требований жизнедеятельности общества, как недостаточно обеспечивающих потребности практики; во-вторых, продолжается разрушение материально-технической базы страны в промышленности, сельском хозяйстве, приборостроении, электронной промышленности, транспорте и других3; в-третьих, реформа системы образования идет по пути ликвидации былой самой прогрессивной и внедрения самой худшей системы, рекомендованной для колониальных стран 40-х годов прошлого века; в-четвертых, подобная тенденция характерна и для системы здравоохранения, пенсионного обеспечения по старости и инвалидности; в-пятых, постоянное снижение качества жизни порядка 90% населения страны4, уровня общей социально-культурной и профессиональной подготовки кадров всех категорий, особенно руководящего состава, не владеющих фундаментальной подготовкой; в-шестых, экстенсивный и фрагментарно интен-
1 Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011; Потехин Н.А., Потехин В.Н. О новой общественно-экономической формации - инновационном способе воспроизводства // Агропродовольственная политика России. 2016. - № 1. - С. 90-98.
2 Потехин Н.А., Потехин В.Н. О новой общественно-экономической формации - инновационном способе воспроизводства // Агропродовольственная политика России. 2016. - № 1. - С. 90-98.
3 Ларуш Л. Российский вариант разрухи, как составная часть кризиса мировой экономической системы / Шиллеровский Институт Науки и культуры. - М., 1996. Бюллетень № 7 (1).
4 Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995.
сивный подходы к развитию отдельных отраслей хозяйствования за счет приобретения зарубежного оборудования, технологий и «модернизации устаревшего отечественного оборудования»; в-седьмых, использование субъективно-договорных показателей в устаревшей системе «ручного управления» и соответствующего деструктивного государственного хозяйственного механизма; в-восьмых, одностороннее развитие экономики России в виде специализации на экспорте нефти, газа и превращение ее в финансово-сырьевой придаток стран Большой семерки1.
1. В настоящее время используется неадекватная и преимущественно субъективная по содержанию экономическая теоретическая и методологическая база2, соответствующая провозглашенной руководством США и Великобритании директиве «новый мировой порядок», «золотой миллиард», «порядок из хаоса» и «либерально-демократическая экономика на американский лад»3, дополняемые отечественными «неолиберальными разработками» о «неперспективных предприятиях, деревнях, детских садах, школах, колледжах, вузах, НИИ, академии наук, регионах» и т.д., о необходимости тупикового развития «конкуренции и рыночного управления»4. Проводится забытое укрупнение предприятий ОПК, вузов, как при Н.С. Хрущеве. История показывает, что негативная практика ничему не научила ни в прошлом, ни в настоящем либерал-демократов в управлении государством и общественным производством.
Агрессивную направленность по отношению к России концепции «либерально демократической экономики» на американский лад весьма убедительно раскрыл Е.М. Примаков в своем выступлении на страницах Российской газеты. По его словам, российская экономика потеряла в 90-е годы больше, чем за время Второй мировой войны5. Комментарии излишни.
Следует обратить внимание на «неперспективные территории» с точки зрения «инвестиционной привлекательности» согласно «либерально-демократической экономической» концепции. На практике это привело к тому, что большая часть регионов России (71 субъект федерации из 85) стали дотационными, и лишь у 14 бюджетные доходы превышают расходы6.
Однако данный подход не применяется к оценке деятельности «неперспективных руководителей» всех рангов, от которых зависят преимущественно все неудачи, связанные с принятием ими субъективных управленческих решений по реализации необоснованных, тупиковых и деградационных направлений развития экономики, науки, хозяйственного механизма, промышленности, сельского хозяйства и других сфер жизнедеятельности общества.
2. Перестройка системы образования, в том числе подготовка кадров привела к тому, что значительно снизился общий и профессиональный уровень подготовки кадров всех категорий. Характерной для большинства работников предприятий является узкая и поверхностная подготовка, исключающая творчество в процессе труда. Что касается руководителей районного, областного и федерального уровня, то они владеют лишь «ручным управлением» и давно устаревшей системой разработки «кусочных» программ, направленных на развитие отдельных сторон, звеньев, отраслей и сфер жизнедеятельности на основе выделения трех субъективных сценариев (позитивный, нейтральный, негативный) на основе большого количества субъективно-стоимостных показателей расчета7.
1 Примаков Е.М. Современная Россия и либерализм // Российская газета. - М., 2012. - 9 декабря; Примаков Е.М. 2013: тяжелые проблемы России // Российская газета. - М., 2014. - 14 января; Примаков Е.М. Не просто работать, а знать во имя чего // Российская газета. - М., 2015. - 13 января.
Л. Ларуш раскрыл убедительно указал на субъективизм в теории и практике ведущих американских ученых. Лауреат Нобелевской премии В.В. Леонтьев открыто упрекает экономистов кембриджской школы, к которой принадлежат Дж.М. Кейнс и Дж. Хикс и др., в излишнем увлечении далеким от практики теоретизированием. Он опубликовал получившую широкую известность работу «Слепое теоретизирование. Методологическая критика неокембриджской школы». Общим недостатком «либерально-демократического направления», по их мнению, является высокий уровень субъективизма и неопределенности. В России и других странах наблюдается дальнейшее развитие подходов кембриджской школы и отсутствие объективности в оценках и перспективности выводов и предложений для выхода страны и цивилизации из всеобщего кризиса.
3 Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай» 22 октября 2015 года. - http://www.kremlin.ru/events/ president/news/50548; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995; Губин В.Б. О методологии лженауки // Философские науки. - М., 2002. - № 1. - С. 150-156; Иноземцев В. Л. Власть - от Бога, Бог - от власти // Огонёк. - М., 2011. - № 26 (5185); Кара-Мурза С.Г. Концепция «золотого миллиарда» и Новый мировой порядок. - М., 1999; Ларуш Л. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания / Шиллеровский Институт науки и культуры. - М., 1997; Ларуш Л. Российский вариант разрухи, как составная часть кризиса мировой экономической системы / Шиллеровский Институт науки и культуры. - М., 1996. Бюллетень № 7 (1); Леонтьев В.В. Теоретические допущения и ненаблюдаемые факты // США - экономика, политика, идеология. - М., 1972. - № 9; Леонтьев В.В. «Слепое» теоретизирование. Методологическая критика неокембриджской школы: Экономические эссе. - М., 1990. - С. 84-99; Пригожин И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986; Примаков Е.М. Современная Россия и либерализм // Российская газета. - М., 2012. - 9 декабря; Примаков Е.М. 2013: тяжелые проблемы России // Российская газета. - М.,2014. - 14 января; Примаков Е.М. Не просто работать, а знать во имя чего // Российская газета. - М., 2015. - 13 января.
4 Аксентьев А. Г. Среда развития человека будущего // Эколого-водохозяйственный вестник. Вып. 4 / Свердловское региональное отделение РЭА; Академия водохозяйственных наук; РосНИИВХ; УГТУ; Свердловский филиал РТО. - Екатеринбург: Аэ-рокосмоэкология, 1999. - С. 9-12; Шапиро А. Рынок как порок // Коммерсант Weekend. - М., 2009. - 10 апреля , № 13 (109).
5 Примаков Е.М. Современная Россия и либерализм // Российская газета. - М., 2012. - 9 декабря; Примаков Е.М. 2013: тяжелые проблемы России // Российская газета. - М.,2014. - 14 января; Примаков Е.М. Не просто работать, а знать во имя чего // Российская газета. - М., 2015. - 13 января.
6 Приказ Минфина России от 09.12.2014 N 453 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации»; Шапиро А. Рынок как порок // Коммерсант Weekend. - М., 2009. - 10 апреля, № 13 (109).
7 По определению В.С. Цаплина в подготовке кадров необходимо отойти от «бездумного следования стереотипам, неспособность анализировать мотивы собственного поведения и делают поступки людей нелепыми, эгоистичными и тупиковыми» ... и перейти к «подъему уровня массового мышления ... мирным путем» ... и «неординарного развития массового мышления», которое сейчас в России очень не приветствуется. См.: Цаплин В. С. Странная цивилизация. - М.: АСТ-Астрель, 2006.
Такие программы очень далеки от реальной действительности. Всем руководителям и рядовому составу кадров не хватает знания качественно новой научной базы и междисциплинарной системно-целостной методологии, позволяющих вести расчеты в условиях полного знания предмета и объекта на основе объективных социально-экономических показателей в виде кВт/час и других сопоставимых единиц измерения. Это дает возможность адекватно определить на нелинейной модели и с использованием нелинейной математики преимущества и недостатки заявленных качественно новых технологий в общественном производстве до проведения практических испытаний1.
3. Анализ общественного производства показывает, что промышленность, сельское хозяйство, другие отрасли и управление России находятся уже более 50 лет на заключительной фазе цикла обновления, на которой наступают значительные потери в обществе, отрасли, качестве жизни и т.п.2 На данной фазе государственная политика «модернизации», есть по своей сущности, попытка сдержать весь прогресс в развитии производительных сил, производственных, надстроечных отношений в обществе. Это приводит к дальнейшему разрушению всех имеющихся в обществе институтов и к полному закабалению зарубежными странами российской экономики.
4. Надуманность и необоснованность политики «модернизации» приводит на практике к закреплению в развитии промышленного и аграрного сектора экстенсивных, деструктивных направлений, требующих многократного увеличения инвестиций в оживление и производство устаревшей техники и технологий, на приобретение зарубежных технологий, которые дороже отечественных в 10-12 раз и более.
Более того, политика «модернизации» является не только деструктивной, но и расточительной со всех сторон для общества. Для сравнения, чтобы повысить производительность труда и объем производства в 2 раза за счет действующей, по существу устаревшей техники и технологии, потребуется увеличить инвестиции в 8 раз. При использовании же отечественных супертехнологий потребуется увеличение инвестиций лишь в 1,5-2 раза, а производительность труда и объемы производства увеличатся в 8 и более раза3.
5. Выделенные негативные тенденции в значительной степени обусловливаются использованием деструктивной теоретической, методологической и методической базы в практике информационных и управленческих систем действующего современного хозяйственного механизма страны. Применяемая теория и методология в современных экономических науках и практике в большинстве своем основаны на субъективно-договорных началах и неадекватном инструментарии исследования, выработки, принятия и реализации управленческих решений по всем уровням хозяйствования. В результате применения негодного методологического и методического инструментария, включающего в дополнение к отмеченному, также субъективно-договорные стоимостные показатели, получается полный набор
4
того, как не надо принимать управленческие решения на всех уровнях государственного управления .
6. Такое направление в теории и практике управления полностью отвечает требованиям «нового мирового порядка» и «либерально-демократической экономики на американский лад». На ее основе была сформирована система ложных целей, которая закреплена в системе права России. Она воплощена в практику всех сфер жизнедеятельности страны: в государственном и рыночном управлении, финансово-инвестиционной и налоговой системе, системе образования, здравоохранения, промышленном, сельскохозяйственном воспроизводстве, развитии транспорта, информационных технологий, связи и т.д. С помощью отечественных и зарубежных «неолибералов» экономика России в короткий срок была полностью разрушена и поставлена в зависимость от зарубежных международных концернов5.
7. За 30 прошлых лет государством не было предложено ни одного мало-мальски позитивного аргументированного стратегического проекта о выводе СССР, а затем и России из постоянно усиливающихся внутренних и внешних системных кризисов, о необходимости осуществления научно-технологического и социально-экономического прорыва. Также нет до сих пор объективного теоретико-методологического и практического анализа причин возрастающего высокими темпами ухудшения качества жизни, низкой продолжительности жизни населения, кардинального ухудшения системы образования, здравоохранения, роста безработицы, увеличения доли бедных в структуре общества (которая стране составляет уже 60%) и других негативных тенденций.
1 Бейтсон Г. Экология разума. - М.: Смысл, 2000; Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры. Сборник статей в 3-х томах. - М.: Слово, 2002; Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011; Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995; Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике). - М.: Радио и связь, 1999; Крон Г. Тензорный анализ сетей. - М.: Радио и связь, 1972; Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производств. - М.: Советское радио, 1972; Кузнецов О. Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа-общество-человек: Устойчивое развитие / Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИгеосистем, Международный университет природы, общества и человека «Дубна». 2000.
2 Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011; Потехин Н.А., Потехин В.Н. О новой общественно-экономической формации - инновационном способе воспроизводства // Агропродовольственная политика России. 2016, - № 1. - С. 90-98.
3 Потехин Н.А., Потехин В.Н. О новой общественно-экономической формации - инновационном способе воспроизводства // Агропродовольственная политика России. 2016, - № 1. - С. 90-98.
4 Бугровский В.В. и др. Экологические корни культуры. Сборник статей в 3-х томах. - М.: Слово, 2002; Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике). - М.: Радио и связь, 1999.
5 Ларуш Л. Российский вариант разрухи, как составная часть кризиса мировой экономической системы / Шиллеровский Институт Науки и культуры. - М., 1996. Бюллетень № 7 (1); Примаков Е.М. Современная Россия и либерализм // Российская газета. -М., 2012. - 9 декабря.
Отмеченным недостаткам сопутствуют и другие: критическое состояние экономики в России; неспособность государственного аппарата, экономики, системы управления и права к эффективному решению социально-экономических, политических и иных задач без катаклизмов, без потерь в обществе, без гуманитарных катастроф; неспособность современных экономических наук, управления и права обеспечить выход страны из постоянно усиливающегося внутренних и внешних перманентных кризисов. Сказанное подтверждает необходимость разработки в короткие сроки качественно новой теории, методологии и практики, предоставляющих для всего народа страны, системы управления более простые, точные и объективные инструменты познания закономерностей жизнедеятельности общества в природе, позволяющие рационально решать стратегические, тактические, оперативные задачи на всех уровнях хозяйствования по выходу из системного кризиса и обеспечению устойчивого развития всего населения страны1.
Пути решения проблемы
В настоящее время издается большой объем экономической, управленческой литературы и вводятся в научно-практический оборот термины, не отвечающие их новому предназначению типа «новая индустриализация», «реинду-стриализация» «третья индустриализация с эмоционально-психологических позиций»2 и иные подобные «либерально-демократической экономике» на американский лад. На наш взгляд, это есть, с одной стороны, попытка заговорить, заболтать, увести в сторону экономическую науку, теорию, методологию и практику управления, с другой, - убедить руководство страны (самих себя) в том, что в России нет уже принципиально новых научно-технологических наработок, что без приобретения зарубежной «новой» техники (с сорокалетним сроком производства и многократно дороже, чем отечественное) не обойтись. По их подсчетам, такая новая индустриализация и реиндустриализация охватывает три этапа: первый этап предполагает закупку импортной техники и технологий на сумму в объеме 360 миллиардов долларов; второй и третий этапы, с разрывом каждый через 15 лет, предусматривают закупки в таком же объеме. Отсюда получается, что Россия будет приобретать заведомо отсталую технику (на 35-40 лет), новую просто не продадут, а потому отстанет от ведущих стран навсегда. Вот такой результат их предложений.
Большое распространение в настоящее время получила экономическая идея о том, что государственно-монополистический строй в России3 находится на заключительной фазе цикла обновления уже более 50 лет. На этой фазе потенциал всех базовых идей, заложенных в развитии данного типа общества, уже исчерпан, наступает саморазрушение экономики и связанных с ней институтов4. Наблюдается постоянное увеличение социально-экономических и иных потерь, усиление внутренних и внешних политических, военных и иных конфликтов, ухудшение качества жизни и благосостояния всего населения страны.
Реконструкция социализма также не возможна, т. к. научная база, теория и методология имеют существенные недостатки, которые и привели к разрушению СССР. Современные общественные науки, все научные школы и направления остановились на фазе модификации теорий, концепций, идеи государственно-монополистической формации и социализма, потенциал которых уже исчерпал себя давно. Наука до сих пор не сделала и не делает даже намека, достаточно внятного и научно обоснованного предложения обществу о дальнейшей позитивной судьбе и пути перспективного, устойчивого развития России и цивилизации.
Более того, до сих пор никто из ученых не ставил вопрос и не рассматривал возможность перехода на объективный эволюционный путь развития каждой страны и цивилизации на Земле на новый цикл обновления формации на основе инновационного способа общественного производства. На наш взгляд, такой вариант является наиболее приемлемым для развития цивилизации. Он (инновационный способ воспроизводства), в свою очередь, предполагает активное участие ведущих стран и их государственных аппаратов в переходе на качественно новый цикл жизнедеятельности и инновационный способ общественного воспроизводства без уничтожения населения, узурпации власти группой лиц и всяких военных действий. Это предполагает для общества и науки следующие комплексные действия: а) дальнейшее позитивное проникновение науки в глубинные тайны и закономерности взаимодействия человека с природой и Вселенной5; б) отказ от устаревшей технологической основы - «ручной-механической-электромагнитной эры» жизнедеятельности общества в природе, обеспечивающих получение лишь случайных физических эффектов и низкие коэффициенты полезного действия (КПД) техники-технологий (от 0,16 до 0,30), а коэффициенты эффективности деятельности (КЭД) общества еще ниже с учетом загрязнений, заболеваний и т.д. составляет (0,001 и менее); в) выход на познание, затем «всеобщее использование новых физических и социально-экономических принципов, обеспечивающих постоянное получение эффектов» в общественном воспроизводстве6; г) создание на этой основе комплекса объективных социально-экономических и иных предпосылок для перехода с заключительной фазы цикла государственно-монополистического типа производства на качественно новый подлинно «инновационный способ
1 Потехин Н.А., Потехин В.Н. Методология междисциплинарного анализа и синтеза на примере экономических, управленческих и правовых наук // Агропродовольственная политика России. 2015. - № 12. - С. 97-107.
2 Рифкин Д. Третья промышленная революция: Как горизонтальные взаимодействия меняют энергетику, экономику и мир в целом. - М. Альпина нон-фикшн, 2014.
3 Иноземцев В. Л. Власть - от Бога, Бог - от власти // Огонёк. - М., 2011. - 4 июля, № 26 (5185).
4 Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011; Ларуш Л. Российский вариант разрухи, как составная часть кризиса мировой экономической системы / Шиллеровский Институт Науки и культуры. - М., 1996. Бюллетень № 7 (1).
5 Подолинский С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. - М.: Ноосфера, 1991.
6 Янушевский И.А., Ласточкин С.С. Кинетронные супертехнологии. - М.: 2009.
общественного воспроизводства»1. Здесь полностью отсутствуют религиозно-политические основы и деструктивная исходная модель жизнедеятельности человек-общество в природе, одновременно формируется качественно новая гуманная исходная модель «Человек сам хозяин своей жизни» и принципиально новая научная база общественного производства.
Инновационный способ воспроизводства имеет свои кардинально новые научные и иные базовые отличия от государственно-монополистического. Краеугольными исходными научными, методологическими, теоретическими и практическими основами инновационного производства для перехода на новый цикл эволюции России и обеспечения устойчивого развития всех членов общественного воспроизводства являются:
- использование качественно новой научной базы, теории, системно-целостной междисциплинарной методологии, позволяющих вести исследования в условиях полного знания структуры, содержания, учета всеобщих и социально-экономических закономерностей развития общественного воспроизводства в режиме реального времени2;
- повсеместное использование качественно новой комплексной научно-технологической материально-технической базы, на основе повсеместного применения новых физических и социально-экономических принципов, воплощенных в кинетронных и иных супертехнологиях, позволяющих получать постоянный эффект в общественном производстве, многократно повышающих КПД, КЭД и коэффициент воспроизводимости природных ресурсов3, улучшающих качество жизни всего населения страны, природную среду, обеспечивающих устойчивое развитие населения России и цивилизации на Земле;
- соблюдение и учет в междисциплинарной методологии, теории и практике действия всеобщих законов сохранения энергии, кинетронного импульса, кинематического импульса, закона полной мощности (выполненной работы обществом), сохранения энергоинформационного потенциала, направленных на постоянное увеличение доли полезных затрат-результатов и уменьшение доли бесполезных, вредных, потерь затрат-результатов в бюджете социального времени по уровням хозяйствования;
- постоянное увеличение коэффициента полезного действия (КПД) техники и технологий и повышение коэффициента эффективности деятельности (КЭД) общества на основе прорывных, гибридных и кинетронных супертехнологий (КСТ);
- повсеместное внедрение экологически чистых технологий общественного производства и среды обитания человека;
- кратное увеличение доли воспроизводимых природных ресурсов, используемых в общественном воспроизводстве с 17%, как в настоящее время, до 62% в условиях инновационного способа воспроизводства - первого этапа осуществления Второй индустриализации и до 100% на последующем этапе индустриализации России и соответст-
4
вующее уменьшение доли невоспроизводимых природных ресурсов ;
- фундаментальное и комплексное воспитание на основе использования междисциплинарной методологии и КСТ-технологий, профессиональная подготовка новым инновационным принципам, прорывным, гибридным и кинетронным супертехнологиям всех членов общества и кадров всех категорий, опережающее развитие средств производства5;
- постоянное повышение реального уровня качества жизни и благосостояния всех членов общества, обеспечиваемые комфортными условиями труда и отдыха в рабочее и свободное время;
- повсеместное использование информационных технологий, основанных преимущественно на объективных и сопоставимых единицах измерения данных (кВт/час и подобных) в системах управления нового поколения с применением искусственного интеллекта, обеспечивающих достижение синергетического эффекта со знаком плюс по всем уровням хозяйствования.
Приведенные методологические, теоретические и практические базовые научные положения указывают на кардинальные отличия нового инновационного способа общественного производства от государственно-монополистического и иных. Их более полное рассмотрение позволяет глубже раскрыть объективную необходимость и возможность перехода на новый цикл обновления производства, выявить существенные преимущества сохранения и обеспечения устойчивого развития России.
Выделение и системная реализация качественно новой научно-технологической комплексной идеи - осуществление Второй индустриализации в России и «переход на инновационный способ воспроизводства» охватывает все стороны кардинального улучшения жизнедеятельности общества. Она направлена на дальнейшее: позитивное развитие всех участников производства; активизацию резервов каждого человека; высокоэффективное использование природных ресурсов и возможностей на базе кинетронных супертехнологий во благо всего населения России; служит важнейшим всеобщим, внутренним и внешним, стимулом выхода из системных внутренних и внешних кризисов, на объективный путь эволюции и сохранения всего человечества на Земле.
1 Потехин Н.А., Потехин В.Н. О новой общественно-экономической формации - инновационном способе воспроизводства // Агропродовольственная политика России. 2016. - № 1. - С. 90-98.
2 Вторая индустриализация России. Настольная книга руководителя государства (основы теории и практики осуществления) / Под ред. д.э.н., профессора Н.А. Потехина. - Екатеринбург: ОАО «ИПП «Уральский рабочий», 2011; Конторов Д.С., Михайлов Н.В., Саврасов Ю.С. Основы физической экономики. (Физические аналогии и модели в экономике). - М.: Радио и связь, 1999; Крон Г. Тензорный анализ сетей. - М.: Радио и связь, 1972; Кузнецов П.Г. Энергетический анализ основ общественного производств. - М.: Советское радио, 1972.
3
Бейтсон Г. Экология разума. - М.: Смысл, 2000; Янушевский И.А., Ласточкин С.С. Кинетронные супертехнологии. - М.:
2009.
4 Там же.
5 Янушевский И.А., Ласточкин С.С. Кинетронные супертехнологии. - М.: 2009.
Сформулированная научно-технологическая идея перехода на новый цикл объективного развития цивилизации имеет важнейшее методологическое значение и является социально-экономической и научно-технологической формой кардинального решения всех системных внутренних и внешних кризисов, в которых находится Россия, выхода из них эволюционным мирным, гуманным и наиболее рациональным путем.
Выводы
Таким образом, отказ государства по существу от деструктивной политики «либерально-демократической экономики» на американский лад, «развития конкуренции», «неперспективных предприятий, школ, вузов, регионов, сфер производства», от «деградационной исходной модели жизнедеятельности» и выход из внутренних и внешних системных кризисов предполагает комплексное и концентрированное осуществление в короткие сроки Второй индустриализации в России на качественно новой научной базе и гуманной исходной модели - «Человек сам хозяин своей жизни».
Принятие такого политического решения явится определяющим шагом в спасении России от дальнейшего разорения; стимулом для всего населения страны и главным вектором позитивного дальнейшего творчества трудящихся масс ускоренного и устойчивого развития общественного производства по всем уровням хозяйствования по пути улучшения высокими темпами качества жизни, труда и отдыха.
Предложенный вариант перехода на качественно новый цикл обновления общественного воспроизводства и инновационный способ общественного воспроизводства имеет принципиальное научно-гуманитарное, теоретическое, методологическое и практическое значение для дальнейшего эволюционного развития без кровавых религиозно-политических и классовых революций, перестроек, узурпаций государственной и иной власти группами лиц, постоянных переделов собственности, капиталов, системных кризисов, гуманитарных катастроф.
В современных критических условиях обществу, государству, политикам, ученым, практикам-управленцам дается единственный шанс:
- спасти человечество от самоуничтожения;
- реализовать в короткий срок возможности комплексного преобразования всей совокупности факторов производства на основе мирного, гуманного и качественного эволюционного изменения производительных сил, производственных и надстроечных отношений;
- создать реальные предпосылки для устойчивого социально-экономического развития всего народа России, а затем и цивилизации на Земле.
