ВСТУПЛЕНИЕ ПРОКУРОРА В ДЕЛО, РАССМАТРИВАЕМОЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI 10.47643/1815-1337_2021_11_263 УДК 342.5

ВСТУПЛЕНИЕ ПРОКУРОРА В ДЕЛО, РАССМАТРИВАЕМОЕ АРБИТРАЖНЫМ СУДОМ Entry of the Prosecutor into the Case Considered by the Arbitration Court

КОВАЛЕВ Артем Александрович,

кандидат юридических наук доцент, кафедра прокурорской деятельности, Уральский государственный юридический университет.

620137, Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21. Email: artem.kovalev.1978.kovalev @mail.ru;

Kovalev Artem Aleksandrovich,

PhD in Law Docent, the department of Prosecutorial Activity, Ural State Law University. 620137, Russia, Sverdlovskaya oblast', g. Ekaterinburg, ul. Komsomol'skaya, 21 Email: artem.kovalev.1978.kovalev @mail.ru

Краткая аннотация: Объектом исследования стала совокупность правоотношений, возникающих при вступлении прокурора в дело, рассматриваемое арбитражным судом. Предметом исследования являются правовые нормы, регламентирующие участие прокурора в арбитражном процессе в такой форме, а также теоретические и практические аспекты правового статуса и реализации полномочий прокурора, вступающего в уже начатый арбитражный процесс. Рассмотрены проблемы, связанные с ограниченностью круга дел, по которым прокурор может вступить в арбитражный процесс, невозможностью привлечения прокурора в процесс по инициативе суда и неопределенностью порядка вступления. Сформулирован вывод о том, что прокурор вступает в арбитражный процесс для дачи правового заключения, в связи с чем, необходимо законодательное закрепление позиции о даче заключения прокурором и дополнительной регламентации его участия в арбитражном процессе в такой форме. Даны рекомендации по поводу необходимых изменений законодательства.

Abstract: The object of the study is the totality of legal relations that arise when a prosecutor joins a case considered by an arbitration court. The subject of the study is the set of rules governing the participation of the prosecutor in the arbitration process in this form, as well as the theoretical and practical aspects of the legal status and exercise of the powers of the prosecutor entering into the arbitration process that has already begun. The problems associated with the limited range of cases in which the prosecutor can join the arbitration process, the impossibility of involving the prosecutor in the process at the initiative of the court and the uncertainty of the procedure for joining are considered. The conclusion is formulated that the prosecutor enters the arbitration process to give a legal opinion, in connection with which, it is necessary to legislatively consolidate the position on giving an opinion by the prosecutor and additional regulation of his participation in the arbitration process in this form. Recommendations are given on the necessary changes in legislation.

Ключевые слова: прокурор; арбитражный процесс; прокурорский надзор; вступление в процесс; заключение прокурора; защита публичных интересов; полномочия прокурора.

Keywords: prosecutor; arbitration process; prosecutor supervision; entry into the process; the conclusion of the prosecutor; protection of public interests; prosecutor's powers.

Дата направления статьи в редакцию: 24.11.2021

Дата публикации статьи: 30.11.2021

Общепризнанным является участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе в двух формах - обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства и вступление в дело, уже рассматриваемое судом. Ряд исследователей выделяет третью форму - принесение представления на вступившие и не вступившие в законную силу решения суда [1].

АПК РФ также разделяет эти формы участия, указывая, что прокурор имеет право обратиться в суд с иском или заявлением по определенным делам или по этим же делам вступить в процесс. О том, что вступление прокурора в уже начатый процесс является самостоятельной формой участия в арбитражном процессе, свидетельствует и упоминание Пленума ВАС РФ в своем Постановлении от 09.12.2002 N 11 о том, что прокурор вправе либо вступить в дело при рассмотрении его судом апелляционной или кассационной инстанции, либо обратиться с апелляционной или кассационной жалобой.

Если в отношении первой формы существует какая-то определенность, то вторая вызывает множество вопросов в правоприменительной деятельности прокуратуры и суда, и дискуссии исследователей. Анализ научной литературы и судебной практики по теме статьи позволил выявить ряд проблем реализации прокурором деятельности по защите публичных интересов, осуществляемой путем вступления в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

В частности, основной претензией к рассматриваемой форме участия прокурора в арбитражном процессе является тот факт, что участие в процессе в такой форме не является целесообразным, поскольку «вступая в процесс для обеспечения законности, прокурор конкурирует с судом», т.к. обеспечение законности в процессе - задача суда [2]. Также отмечается, что если вступление прокурора в гражданский процесс обусловлено наличием «слабой» стороны и его участие «уравновешивает» силы сторон, то в арбитражном процессе нет слабой стороны, поэтому вступление в дело прокурора приводит к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку стороны и их представители правом «вступления в дело» и дачи заключения не наделены [3].

Однако, по справедливому замечанию М.Шалумова, прокурор как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве реализует функцию защиты публичных интересов [4]. По мнению некоторых исследователей, публичный аспект деятельности прокурора, вступающего в уже начатый процесс, даже более выражен, чем при обращении его с заявлением (исковым заявлением) [5].

При всей важности роли, которую играет прокурор, вступающий в уже начатый арбитражный процесс, его процессуальный статус остается недостаточно определенным. Очевидно, что позиции, рассматривающие прокурора в качестве истца [6,7] или процессуального истца

[8], еще хоть как-то уместные для такой формы участия, как обращение прокурора в суд с иском или заявлением, не могут быть применены к вступлению прокурора в уже начатое дело, и прокурор здесь безусловно обладает особым статусом. На это, в частности, указывает ст. 52 АПК РФ, которая в ч.3 устанавливает, что прокурор, который обращается в арбитражный суд, обладает правами и обязанностями истца, а нормами ч. 5 наделяет прокурора, вступающего в уже начатый процесс, правами и обязанностями лица, участвующего в деле.

По мнению некоторых исследователей, прокурор, вступающий в процесс, является самостоятельной процессуальной фигурой [9], обладающей особым статусом [10]. Очевидно, что участие прокурора в рассмотрении арбитражных дел судами является специфической формой государственного влияния на хозяйственную деятельность [11], в связи с чем, наиболее оптимальным представляется определение статуса прокурора, вступающего в процесс, как представителя государства.

Интересно, что некоторые суды рассматривают прокурора, вступившего в уже начатый процесс, в качестве третьего лица, не уточняя, относится ли он к третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора или нет [12], но чаще эти процессуальные фигуры разделяются [13,14]. Между тем, несмотря на схожесть прав и обязанностей, которыми АПК РФ наделяет прокурора и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, отнесение прокурора к последним ошибочно, поскольку законодатель определяет статус каждого из этих субъектов самостоятельно, в отдельной статье, при рассмотрении которых очевидны различия в их правах и обязанностях.

Переходя к анализу полномочий прокурора, вступающего в уже начатый арбитражный процесс, можно заметить, что в отличие от ГПК РФ и КАС РФ АПК РФ не содержит указание на то, что прокурор, вступающий в процесс, дает там заключение, указывая лишь на цели вступления - обеспечение законности, и на тот факт, что прокурор, вступивший в процесс, обладает правами и обязанностями лица, участвующего в деле, и это, в свою очередь вызывает дискуссии по вопросу о том, дает ли прокурор заключение в арбитражном процессе.

Буквальное толкование положений ч.5 ст.52 АПК РФ, наделяющих прокурора правами и обязанностями лица, участвующего в деле, не позволяет прийти к этому выводу, поскольку перечень прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не содержит права на дачу заключения. И хотя ч.1 ст.41 АПК РФ указывает на возможность предоставления лицам, участвующим в деле, прав иными статьями АПК РФ и другими законами, право дачи прокурором заключения в них не закреплено.

Между тем, по мнению многих авторов, прокурор вступает в арбитражный процесс именно с целью дачи заключения [15,16,17]. Данное предположение основано, по большей части, на аналогии с правовыми нормами, регулирующими вступление прокурора в уже начатое дело в порядке гражданского и административного судопроизводства, которые определяют, что прокурор вступает в процесс, где дает заключение по делу (ч.7 ст.39 КАС РФ; ч.3 ст.45 ГПК РФ).

Тем не менее, при рассмотрении судебной практики по вступлению прокурора в процесс в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ, нечасто можно увидеть, что прокуроры дают там заключение, содержащее в себе вывод по существу заявленного требования [18,19]. Гораздо чаще можно увидеть иные толкования положений части 5 ст.52 АПК РФ.

Так, Верховный Суд РФ полагает, что данные положения ч.5 ст.52 АПК РФ, в числе прочего, предоставляют соответствующим прокурорам право на обжалование решений и постановлений арбитражного суда по определенным делам [20]. Подобная позиция усматривается из иных судебных актов [21], в судебных постановлениях указывается, что прокурор, вступивший в дело, не дает там заключение, а выступает с отзывом на апелляционную жалобу или заявление о пересмотре в порядке надзора судебного постановления, на основании которого проводился пересмотр дела [22,23,24], либо с поддержанием своей апелляционной жалобы [25], либо конкретная форма выступления прокурора не уточняется, а применяется формулировка с указанием на то, что прокурор не поддержал требования истца (поддержал требования апелляционной жалобы) и просил применить положения соответствующих норм закона для надлежащей квалификации спорных правоотношений [26,27,28].

В ряде случаев суды даже рассматривают положения ч.5 ст.52 АПК РФ как предоставляющие прокурору право обратиться в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ [29].

Таким образом, очевидно, что данный вопрос нуждается в урегулировании, и для обеспечения единства судебной практики и единообразия правового регулирования наиболее обоснованным представляется закрепление в ч.5 ст.52 АПК РФ положения о том, что прокурор вступает в арбитражный процесс для дачи заключения.

Данный вывод основан прежде всего на том, что иные, рассмотренные выше, случаи толкования судами ч.5 ст.52 АПК РФ урегулированы соответствующими статьями АПК РФ, связанными с обращением прокурора с иском или заявлением, или апелляционной, кассационной жалобой, кассационным представлением, а также с направлением им отзыва на заявление или жалобу иных лиц. Прокурор, обратившийся с заявлением, жалобой или представлением, будет выступать с обоснованием своей позиции, изложенной в заявлении, жалобе или представлении, на что указывает ч.2 ст. 164 АПК РФ, ч.1 ст.266 АПК РФ, ч.1 ст. 284 АПК РФ, ч. 4-6 ст. 291.12 АПК РФ, в связи с чем, очевидно, что специально выделенное участие прокурора в рассмотрении дела арбитражным судом в порядке ч.5 ст.52 АПК РФ было задумано законодателем как особая форма участия в арбитражном процессе, аналогичная даче заключения прокурором в гражданском и административном процессе. Такой вывод подтверждается судебной практикой, поскольку в подавляющем большинстве случаев судебные решения содержат в себе указание на выступление прокурора, вступившего в дело в целях обеспечения законности [30,31], не связанное с его обращением в суд с заявлением или жалобой или направлением отзыва на заявление или жалобу других лиц, в котором прокурор выражает согласие (или несогласие) с доводами заявления или жалобы, поданными другими участниками процесса и просит применить соответствующие нормы закона, что по сути, представляет собой правовое заключение прокурора по существу рассматриваемого дела. И хотя содержание такого заключения в целом может быть схо-

жим с содержанием отзыва на исковое заявление (жалобу) другого участника процесса или с содержанием искового заявления (жалобы, представления) самого прокурора, заключение прокурором должно даваться, когда им не были применены вышеупомянутые средства.

Неурегулированным также является вопрос о порядке вступления прокурора в процесс; по мнению некоторых судов, ч.5 ст.52 АПК РФ налагает на прокурора обязанность оформлять вступление в дело при помощи заявления или ходатайства; при отсутствии же заявления прокурор не может реализовать право на вступление в процесс [32,33], хотя АПК РФ не содержит указания на это. В других же случаях письменного заявления не требовалось и прокурор был допущен в процесс на основании ч.5 ст.52 АПК РФ, на что было указано в определении суда [34]. Стоит отметить, что Генпрокурор в своем информационным письме N 38-15-02 [35] разъяснил, что при принятии решения о вступлении в дело в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор направляет в арбитражный суд соответствующее заявление, в связи с чем данный порядок следует закрепить в законе для устранения правовой неопределенности.

Спорным является также вопрос о возможности привлечения прокурора к участию в деле судом, хотя на практике такая необходимость существует. Так, третьим лицом было заявлено ходатайство о привлечении в дело прокурора на основании ч.5 ст.52 АПК РФ, в удовлетворении которого суд отказал, указав, что сам прокурор не заявлял о вступлении в дело, а привлечение судом прокурора к участию не предусмотрено АПК РФ [36].

Существенной проблемой для защиты публичных интересов прокурором является и то обстоятельство, что круг дел, по которым он вправе вступить в процесс, ограничен перечнем, установленным ч.1 ст.52 АПК РФ. Между тем, многими авторами неоднократно указывалось на необоснованность таких ограничений и необходимость вступления прокурора в процесс по иным делам, не входящим в этот перечень [37,38,39]. Действительно, прокурор, как представитель государственного органа, на который возложена защита интересов общества и государства, должен обладать эффективным правовым инструментарием для реализации этих задач, и общепризнано, что обращение в суд является одним из наиболее действенных. Представляется, что прокурору должно быть предоставлено право вступать в процесс для дачи заключения с целью защиты иных государственных интересов, помимо тех, что указаны в ч.1 ст. 52 АПК РФ, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, поскольку потребность в этом подтверждается судебной практикой [40]. Вступление прокурора в дело для защиты интересов неопределенного круга лиц является безусловно оправданным, поскольку включает в себя публичный интерес, защита которого возложена на прокурора. Интерес неопределенного круга лиц в научной литературе рассматривается в качестве разновидности публичных интересов, либо они рассматриваются в качестве тождественных понятий [41,42].

Таким образом, очевидно, что деятельность прокурора, вступающего в уже начатый арбитражный процесс, нуждается в надлежащем правовом оформлении, в связи с чем следует включить в ч.5 ст.52 АПК РФ положения о том, что прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, для дачи заключения, определить порядок вступления прокурора в процесс и указать на возможность привлечения прокурора к участию в рассмотрении дела по инициативе суда с уточнением соответствующих оснований.

Библиогра фия:

1. Гойденко Е.Г. Апелляционные полномочия суда второй инстанции и необоснованность судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 4. С. 26 - 29.

2. Арсанукаева М.С. Некоторые проблемы унификации законодательства, регулирующего участие прокурора в гражданском и арбитражном процессе // Юстиция. 2016. N 1. С. 78 - 87.

3. Изотова Л. Участие прокурора в арбитражном процессе // ЭЖ-Юрист. 2013. N 40. С. 3.

4. Шалумов М. Система функций российской прокуратуры. Кострома, 2003. С. 51.

5. Егорова Л. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов // Законность. 2006. N 1. С. 14 - 18; N 2. С. 11 - 13.

6. Полянский Н. Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права: М., 1983. С. 49 - 51.

7. Ференц-Сороцкий А. А. Прокурор в гражданском судопроизводстве // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1992. N 4. С. 91 -95.

8. Шамшурин Л. Об участии прокурора в разбирательстве гражданских дел: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 3. С. 11.

9. Ергашев Е.Р., Панкова А.А. Проблемы участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2020. N 2. С. 53 - 60.

10. Сергиенко А.А. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С.

12.

122-131.

11. Отческая Т. И. Процессуальные аспекты участия прокурора в арбитражном процессе // Актуальные проблемы российского права. 2018. N 2. С.

12. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2019 N Ф06-33978/2018 по делу N А72-10730/2017.

13. Постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.2012 по делу N А49-1841/2011.

14. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N 06АП-4565/2019 по делу N А16-1310/2018.

15. Ергашев Е.Р., Панкова А.А. Проблемы участия прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2020. N 2. С. 53 - 60;

16. Головко И.И. Особенности субъектного состава гражданских и арбитражных процессуальных правоотношений с участием прокурора // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 1. С. 168 - 178.

17. Щербаков А.В. Эффективность участия прокуроров в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 4. С. 3 - 6.

18. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.03.2012 по делу N А29-5101/2011.

19. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А19-16242/10.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

21. Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2019 N 303-ЭС19-12312 по делу N А73-15623/2018.

22. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N 02АП-9660/2017 по делу N А29-8752/2016.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9707/13 по делу N А73-16475/2012.

24. Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 15036/12 по делу N А11-5203/2011.

25. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по делу N А11 -594/2009.

26. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.03.2017 N Ф03-418/2017 по делу N А51-33141/2014.

27. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N 06АП-7239/2018 по делу N А73-8059/2015.

28. Определение ВАС РФ от 14.10.2010 N ВАС-10967/10 по делу N А11 -594/2009.

29. Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2016 N Ф03-6192/2015 по делу N А73-3997/2015.

30. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А11-5203/2011.

31. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 N 06АП-7239/2018 по делу N А73-8059/2015.

32. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2005 N Ф03-А73/04-2/4111.

33. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 N Ф06-23209/2015 по делу N А49-13172/2014.

34. Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2004 N КГ-А40/2612-04.

35. Информационное письмо N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС Консультант Плюс.

36. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 N 02АП-154/2019 по делу N А29-1420/2018.

37. Маматов М.В., Кремнева Е.В. Расширение процессуальных полномочий прокуроров по противодействию незаконным финансовым операциям // Законность. 2017. N 12. С. 13 - 17.

38. Лошкарев В.В. Прокурор в системе противодействия незаконным финансовым операциям с использованием судебных решений // Законность. 2018. N 9. С. 16 - 18.

39. Мирошниченко М.Н. Проблемы обеспечения представительства и защиты интересов органов прокуратуры в арбитражном процессе // Законность. 2018. N 11. С. 11 - 15.

40. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А33-6315/2017.

41. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.

42. Карева Т.Ю. Участие в гражданском процессе лиц, выступающих в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 9.

References (transliterated):

1. Gojdenko E.G. Apellyacionnye polnomochiya suda vtoroj instancii i neobosnovannost' sudebnogo resheniya // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2010. N

4. S. 26 - 29.

2. Arsanukaeva M.S. Nekotorye problemy unifikacii zakonodatel'stva, reguliruyushchego uchastie prokurora v grazhdanskom i arbitrazhnom processe // Yus-ticiya. 2016. N 1. S. 78 - 87.

3. Izotova L. Uchastie prokurora v arbitrazhnom processe // EZh-Yurist. 2013. N 40. S. 3.

4. Shalumov M. Sistema funkcij rossijskoj prokuratury. Kostroma, 2003. S. 51.

5. Egorova L. Processual'nye protivorechiya sudebnoj zashchity publichnyh interesov // Zakonnost'. 2006. N 1. S. 14 - 18; N 2. S. 11 - 13.

6. Polyanskij N. N., Strogovich M. S., Savickij V. M., Mel'nikov A. A. Problemy sudebnogo prava: M., 1983. S. 49 - 51.

7. Ferenc-Sorockij A. A. Prokuror v grazhdanskom sudoproizvodstve // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedenij. Pravovedenie. 1992. N 4. S. 91-95.

8. Shamshurin L. Ob uchastii prokurora v razbiratel'stve grazhdanskih del: voprosy teorii i praktiki // Arbitrazhnyj i grazhdanskij process. 2009. N 3. S. 11.

9. Ergashev E.R., Pankova A.A. Problemy uchastiya prokurora v rassmotrenii del arbitrazhnymi sudami // Elektronnoe prilozhenie k \"Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu\". 2020. N 2. S. 53 - 60.

10. Sergienko A.A. Uchastie prokurora v rassmotrenii grazhdanskih del sudami obshchej yurisdikcii: Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2005. S. 12.

11. Otcheskaya T. I. Processual'nye aspekty uchastiya prokurora v arbitrazhnom processe // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2018. N 2. S. 122-131.

12. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 07.06.2019 N F06-33978/2018 po delu N A72-10730/2017.

13. Postanovlenie FAS Povolzhskogo okruga ot 27.03.2012 po delu N A49-1841/2011.

14. Postanovlenie Shestogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 05.08.2019 N 06AP-4565/2019 po delu N A16-1310/2018.

15. Ergashev E.R., Pankova A.A. Problemy uchastiya prokurora v rassmotrenii del arbitrazhnymi sudami // Elektronnoe prilozhenie k \"Rossijskomu yuridicheskomu zhurnalu\". 2020. N 2. S. 53 - 60.

16. Golovko I.I. Osobennosti sub"ektnogo sostava grazhdanskih i arbitrazhnyh processual'nyh pravootnoshenij s uchastiem prokurora // Aktual'nye problemy rossijskogo prava. 2020. N 1. S. 168 - 178.

17. Shcherbakov A.V. Effektivnost' uchastiya prokurorov v arbitrazhnom processe // Zakonnost'. 2018. N 4. S. 3 - 6.

18. Postanovlenie FAS Volgo-Vyatskogo okruga ot 07.03.2012 po delu N A29-5101/2011.

19. Postanovlenie FAS Vostochno-Sibirskogo okruga ot 24.01.2011 po delu N A19-16242/10.

20. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 30.06.2020 N 13 \"O primenenii Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii pri rassmotrenii del v arbitrazhnom sude kassacionnoj instancii\".

21. Opredelenie Verhovnogo Suda RF ot 05.08.2019 N 303-ES19-12312 po delu N A73-15623/2018.

22. Postanovlenie Vtorogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 10.01.2018 N 02AP-9660/2017 po delu N A29-8752/2016.

23. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 17.12.2013 N 9707/13 po delu N A73-16475/2012.

24. Postanovlenie Prezidiuma VAS RF ot 28.05.2013 N 15036/12 po delu N A11 -5203/2011.

25. Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 05.02.2010 po delu N A11 -594/2009.

26. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 07.03.2017 N F03-418/2017 po delu N A51-33141/2014.

27. Postanovlenie Shestogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 11.02.2019 N 06AP-7239/2018 po delu N A73-8059/2015.

28. Opredelenie VAS RF ot 14.10.2010 N VAS-10967/10 po delu N A11-594/2009.

29. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Dal'nevostochnogo okruga ot 18.02.2016 N F03-6192/2015 po delu N A73-3997/2015.

30. Postanovlenie Pervogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 05.11.2014 po delu N A11-5203/2011.

31. Postanovlenie Shestogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 11.02.2019 N 06AP-7239/2018 po delu N A73-8059/2015.

32. Postanovlenie FAS Dal'nevostochnogo okruga ot 27.01.2005 N F03-A73/04-2/4111.

33. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Povolzhskogo okruga ot 18.10.2016 N F06-23209/2015 po delu N A49-13172/2014.

34. Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 15.04.2004 N KG-A40/2612-04

35. Informacionnoe pis'mo N 38-15-02 \"O nekotoryh voprosah uchastiya prokurorov v arbitrazhnom processe, svyazannyh s prinyatiem i vvedeniem v dejstvie Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii\".

36. Postanovlenie Vtorogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 20.02.2019 N 02AP-154/2019 po delu N A29-1420/2018.

37. Mamatov M.V., Kremneva E.V. Rasshirenie processual'nyh polnomochij prokurorov po protivodejstviyu nezakonnym finansovym operaciyam // Zakonnost'. 2017. N 12. S. 13 - 17.

38. Loshkarev V.V. Prokuror v sisteme protivodejstviya nezakonnym finansovym operaciyam s ispol'zovaniem sudebnyh reshenij // Zakonnost. 2018. N 9. S.

16 - 18.

39. Miroshnichenko M.N. Problemy obespecheniya predstavitel'stva i zashchity interesov organov prokuratury v arbitrazhnom processe // Zakonnost'. 2018. N 11. S. 11 - 15.

40. Postanovlenie Tret'ego arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 03.05.2018 po delu N A33-6315/2017

41. Artamonova E.M. Zashchita prokurorom prav i zakonnyh interesov neopredelennogo kruga lic v grazhdanskom sudoproizvodstve: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2004. S. 17.

42. Kareva T.Yu. Uchastie v grazhdanskom processe lic, vystupayushchih v zashchitu prav, svobod i zakonnyh interesov drugih lic: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. SPb., 2005. S. 9.