CC BY
0
Вестник ПСТГУ
Серия II: История. История Русской Православной Церкви.
протодиакон Варфоломей Александрович Базанов, Общецерковная аспирантура им. святых равноапостольных Кирилла и Мефодия Россия, г. Москва https://orcid.org/0000-0001-8512-1300
2023. Вып. 112. С. 107-116
Б01: 10.15382Миг112023112.107-116
Встречи Патриарха Алексия и архиепископа Марка в Мюнхене в 1995 г. и в Твери в 1996 г.
Аннотация: В 1995 и 1996 гг. прошли две встречи Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и архиепископа Берлинского и Германского Марка (Арндта) (РПЦЗ). Встречи, оставшиеся почти незамеченными прессой, были частью переговорного процесса и имели целью осмысление путей обеих частей Русской Православной Церкви. В данной статье автор, используя архивные документы, рассматривает эти встречи и представляет их контекст. Он был непростым, учитывая создание параллельных приходов на канонической территории Русской Православной Церкви, а также создание Московской Патриархией Германской епархии параллельно с Германской епархией РПЦЗ, претензии Московской Патриархии на дореволюционную церковную недвижимость и т. д. Таким образом, в отношениях между двумя частями Русской Церкви присутствовала напряженность. Тем не менее в 1995 г. состоялась встреча Патриарха Алексия с архиепископом Марком в Германии, а спустя год, в 1996 г., состоялся визит архиепископа Марка в Россию, где имела место еще одна встреча с патриархом. Контакты архиепископа Марка с руководством Московской Патриархии были по-разному встречены в РПЦЗ, ее глава митрополит Виталий (Устинов) даже тщетно попытался удалить архиепископа из Синода. Автор приходит к выводу об отходе РПЦЗ в середине 1990-х гг. от идеологизированных позиций в сторону реализма. Внутренние дискуссии РПЦЗ, вызванные указанными встречами, позволили вывести диалог с Московской Патриархией на новый уровень.
Ключевые слова: Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ), Германская епархия РПЦЗ, патриарх Алексий, митрополит Виталий (Устинов), митрополит Марк (Арндт).
В 2022 г. в России и за рубежом вспоминалось пятнадцатилетие подписания «Акта о каноническом общении» между Московским Патриархатом и Русской Православной Церковью Заграницей (Русская Зарубежная Церковь, РПЦЗ). Подписанию «Акта о каноническом общении» и совместному богослужению 17 мая 2007 г. предшествовал сложный процесс переговоров, длившийся с 2004 г. Со стороны Русской Зарубежной Церкви, которая, согласно «Акту о каноническом общении», стала «неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви», путь был непростым1. Анализ этого пути может помочь в развитии
В. А. Базанов
© Базанов В. А., 2023.
1 Акт о каноническом общении // Журнал Московской Патриархии. 2007. № 6. С. 12.
107
новых процессов примирения и воссоединения, что особенно актуально в условиях современного разделения в православном мире2. Не менее важны и некоторые малозаметные, на первый взгляд, события, которые стали вехами на пути к единству. В настоящее время немногие знают о двух встречах между Патриархом Алексием II и иерархом Русской Зарубежной Церкви архиепископом Берлинским и Германским Марком (Арндтом), состоявшихся в середине 1990-х гг. Тем не менее они сыграли определенную роль в сближении сторон.
Первая встреча состоялась 20 ноября 1995 г. и проходила во время первого визита Патриарха Алексия II в Германию. Она была инициирована известным деятелем Евангелической церкви в Германии Клаусом Юргеном Рёпке (ClausJürgen Roepke). Как руководитель Медийно-общественного отдела Евангелической церкви Германии (EKD), директор Евангелической академии в Тутцинге (Бавария) и старший советник по делам Лютеранской церкви (Oberkirchenrat) К. Ю. Рёпке активно интересовался и Россией, которую неоднократно посещал, и возрождением ее церковной жизни. Естественно, К. Ю. Рёпке встречался с представителями Русской Православной Церкви3. Запланированная изначально на 19 ноября встреча архиепископа Марка с Патриархом не состоялась, и было предложено провести ее в день вылета Патриарха в Москву. Эта встреча была непродолжительной и проходила в часовне Мюнхенского аэропорта им. Франца-Йозефа Штрауса. Протокола беседы не велось: Патриарх Алексий и архиепископ Марк общались наедине в часовне, в то время как члены делегации еще находились в другом помещении аэропорта, где проходил прощальный обед, на котором, в частности, отмечался день рождения члена делегации митрополита Кирилла (Гундяева) — в тот период главы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата4. Для проведения данной встречи был и формальный повод, хотя этот повод и не озвучивался — обсуждение хода и перспектив собеседований клириков двух епархий в Германии (Московского Патриархата и Русской Православной Церкви Заграницей) под председательством их правящих архиереев, архиепископа Феофана (Галинского) и архиепископа Марка (Арндта). К тому времени начатые в 1993 г. собеседования уже имели благословение Архиерейского Собора РПЦЗ5.
2 В своем послании в связи с действиями Константинопольского Патриархата на территории Украины митрополит Марк призывает к диалогу, прямо ссылаясь на диалог двух Германских епархий Русской Православной Церкви (см.: Открытое письмо архиепископа Берлинского и Германского Марка в Германскую Ассамблею канонических православных епископов. Мюнхен, 30 января / 12 февраля 2019 г. URL: http://www.synod.com/synod/docu-ments/art_archbpmarkletterukrainegermanyobkd.html (дата обращения: 21.02.2023)).
3 См.: Roepke, Claus-Jürgen. Hinhören und Hinsehen: Beziehungen zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland. Leipzig, 2003.
4 В поздравлении митрополита Марка патриарху Кириллу с 75-тилетием имеются такие слова: «Посвятив свою жизнь служению Богу и Его Церкви, Вы усердно трудились на различных церковных послушаниях, и ныне промыслом Божиим несете крест патриаршества. Вспоминаю, как мы вместе отмечали день Вашего 50-летия в аэропорту города Мюнхена» (Письмо. исх. № Б-7а-3055-21-ММ^Ь от 3/16 ноября 2021 г. // Архив Германской епархии (АГЕ). Дело Д-7).
5 См.: Артёмов Н., прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий (МП и РПЦЗ) 1993—1997 гг. как начало восстановления единства Русской Церкви // XVIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. 2008. Т. I. С. 311.
Вторая встреча была более заметной, вызвала резонанс в самой РПЦЗ и стала более значимой в процессе ее сближения с Церковью в отечестве. Осенью 1996 г. архиепископ Марк получил приглашение принять участие в работе международной конференции «Великий князь Тверской и Владимирский Михаил Яросла-вич: личность, эпоха, наследие» в Твери (27—28 ноября 1996 г.), посвященной 725-летию святого князя. Известно, что в свое время студент Михаэль Арндт, ставший впоследствии архиепископом Марком, избрал темой для своей докторской работы в Гейдельбергском университете именно Тверское княжество и под руководством профессора Д. И. Чижевского успешно защитился в 1969 г.
В ходе подготовки встречи в России стоял вопрос о возможной встрече с Патриархом Алексием. Встречи на уровне архиереев к тому времени не были совершенно новым явлением, в том числе и для Германии. Архиепископ Марк, например, напоминал, что архиереи Германской епархии РПЦЗ архиепископ Филофей (Нарко) и епископ Павел (Павлов) встречались с иерархами Московского Патриархата6.
После обсуждения данного приглашения с членами Епархиального совета Германской епархии архиепископ Марк согласился выступить с докладом в Твери в качестве специалиста в области средневековой письменности Тверского княжества. Поскольку для приезда в Россию была нужна виза, последовало обращение в консульство России в Мюнхене, где, по сравнению с обычным периодом ожидания, виза была очень быстро открыта. Для архиепископа Марка это посещение, с одной стороны, предоставляло возможность познакомиться с жизнью в России через контакты в научной среде, с другой стороны, поездка была свидетельством о Зарубежной Церкви, что должно было поставить под вопрос существующие барьеры и предрассудки.
Сам архиепископ Марк указывал позднее в своем рапорте, что появление архиерея Зарубежной Церкви в Твери вызвало напряжение7. Во избежание недоразумений архиепископ Марк сразу по прибытии в Тверь, несмотря на поздний час, позвонил архиепископу Тверскому и Кашинскому Виктору (Олейнику). Было решено еще до начала конференции встретиться и поговорить. Этот шаг зарубежного архиерея сыграл положительную роль в его дальнейшем пребывании в России.
Сама научная конференция была открыта приветственным словом губернатора Тверской области В. И. Платова, а также выступлением архиепископа Виктора. Доклад архиепископа Марка был поставлен на вторую половину дня 27 ноября после открытия мемориальной доски на набережной имени князя Михаила Тверского. По ходу визита, однако, архиепископа Марка представляли и принимали именно как архиерея, хотя официально и непризнанной тогда Русской Зарубежной Церкви. В ходе данного визита состоялась встреча архиепископа Марка со студентами Тверского университета, где открыто обсуждались, в том числе, вопросы об отношениях между Зарубежной Церковью и Московской
6 См.: Письмо архиепископа Марка Архиерейскому Синоду 13/26 января 1997 г. // АГЕ. Д. Л-45. См. также: Артёмов Н., прот. Указ. соч. С. 317.
7 См.: Письмо архиепископа Марка (Арндта) митрополиту Виталию (Устинову). Мюнхен, 20 ноября/ 3 декабря 1996 года. // АГЕ. Д. Л-45.
Патриархией. В газете «Тверские ведомости» на первой странице появилась фотография архиепископа Марка рядом с архиепископом Виктором — разумеется, оба были в рясах, клобуках и с архиерейскими посохами8. Характерно, что первоначально священники, присутствовавшие при предваряющей конференцию встрече, увидев взаимоотношения двух архиереев, стали принимать благословение у зарубежного архипастыря.
Для архиепископа Марка данный визит был попыткой понять, каковы могут быть отношения с Церковью в России и определиться в отношении дальнейшего пути, поскольку к тому времени именно им были уже инициированы собеседования между представителями двух епархий Московского Патриархата и РПЦЗ в Германии (начались в июне 1993 г.)9. Ранее в результате бурлящих процессов конца 1980-х — начала 1990-х гг. Архиерейским Собором Русской Зарубежной Церкви было принято решение об открытии «параллельных приходов» в России (2/15 мая 1990 г.), и при возникшем противостоянии вопрос о возможности официальных отношений между Московским Патриархатом и РПЦЗ соборно не ставился. Архиепископ Марк в письме Синоду по возвращении из Твери отмечал, что «на архиерейских соборах последних лет вопрос о нашем отношении к МП обсуждался мимоходом, большей частью эмоционально»10.
По окончании двухдневной конференции в Твери митрополит Марк третий день пребывания в России провел в Москве, где встретился с Патриархом Алексием. В ходе этой встречи были обсуждены итоги собеседований духовенства двух Германских епархий. При этом, как отметил архиепископ Марк, «в разговоре с патриархом я чувствовал искреннее желание честно обсуждать все проблемы, которые нас разделяют»11. Архиепископ Марк свою встречу с Патриархом охарактеризовал как продолжение мюнхенской беседы 1995 г.: «Я встретился с патриархом, углубляя очень поверхностную беседу, которая состоялась у нас с ним в Мюнхене, прежде всего о собеседованиях с клириками МП»12.
Однако действия архиепископа Марка встретили и отрицательную реакцию. Если к встрече с Патриархом Алексием в Мюнхене (1995) первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Виталий (Устинов) устно отнесся благожелательно, то визит в Россию в 1996 г. воспринял иначе. Факт встречи архиепископа Марка с Патриархом Алексием, равно как и другими иерархами Московской Патриархии, получил крайне негативную оценку: эту поездку митрополит Виталий счел спланированной провокацией и обвинил архиепископа в «прельщении» со стороны Москвы. В ответ на рапорт-отчет о поездке архиепископа Марка митрополит Виталий писал: «Ничего в Вашей поездке и случившегося с Вами в России нет случайного. Все было продумано и плани-
8 См.: В память о Михаиле Ярославиче Тверском // Тверские ведомости. 1996. № 96 (707). 29 нояб. — 5 дек.
9 См.: Артёмов Н., прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий... С. 302-324.
10 Письмо архиепископа Марка Архиерейскому Синоду 13/26 января 1997 г. // АГЕ. Д. Л-45.
11 Письмо архиепископа Марка (Арндта) митрополиту Виталию (Устинову). Мюнхен, 3 декабря 1996 г. // АГЕ. Д. Л-45.
12 Там же.
ровано Московской Патриархией <...>. Ваша поездка в Россию, якобы научного характера, а там и в Москву к патриарху Алексею, превратилась в незаконное общение с Московской Патриархией, на что Вы не имели никакого благословения»13.
В ответ на обвинения митрополита архиепископ Марк указывал, что проблемы в отношениях с Московской Патриархией надо решать также путем личного общения, и напоминал некоторые из них. Архипастырь писал, что в течение последних лет прошло несколько судебных разбирательств на уровне Германии, и Германская епархия Русской Зарубежной Церкви смогла отсудить несколько храмов. Данное указание говорило о продолжавшихся трениях в отношениях с Московской Патриархией, пусть они и были скорее вызваны установкой светских властей. «Ельцинская директива того времени гласила: возвращать все бывшее российское имущество там, где это только возможно. В отношении Германской епархии РПЦЗ это касалось шести (с Копенгагеном — семи, с храмами "Владимирского братства" — девяти) храмов царского времени, от которых советское правительство в 1930-е гг. отказалось. Вокруг этих храмов вспыхнула борьба — и это уже не в первый раз»14. Напряжение в отношениях было вызвано также и позицией РПЦЗ по вышеупомянутому вопросу открытия приходов в России. Указ Архиерейского Синода от 15/28 февраля 1994 г. напоминал, что епархиальные архиереи должны переводить по 500 долларов США дважды в год на содержание московского представительства Русской Зарубежной Церкви в России. Таким образом, и Германская епархия принимала участие в содержании «параллельных» структур на российской территории. При этом разногласия в среде епископов в России, находящихся в лоне Русской Зарубежной Церкви, были большой проблемой для Архиерейского Синода РПЦЗ. Епископ Григорий (Граббе), например, отмечал: «Из всего ведения церковных дел в России видно, что мы в Зарубежье показали свою полную неспособность разобраться в церковных обстоятельствах в России, а к тому же наше собственное "Положение о Русской Православной Церкви Заграницей" никак не предвидит возможностей для нашего управления епархиями Русской Церкви в России»15. Вероятно, в контексте этих проблем архиепископ Марк и сообщал митрополиту Виталию: «Но не может ли этот случай послужить толчком для того, чтобы мы на следующем соборе бесстрастно обсуждали вопрос нашего отношения к русскому народу, к МП и разным отраслям катакомбных структур, к Русской Церкви как желаемому единому Телу»16. В это время уже выявились противоречия внутри Русской Зарубежной Церкви касательно причисляющих себя к ней
13 Письмо митрополита Виталия архиепископу Марку от 29 ноября /12 декабря 1996 г., получено факсом 13.12.1996 // АГЕ. Д. Л-45.
14 Артёмов Н., прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий... С. 306.
15 Докладная записка Митрополиту Виталию, Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ (Об образовании в России Временного Высшего Церковного Управления) 30 марта / 12 апреля 1994 г. // Григорий (Граббе), еп. Доклады Архиерейскому Собору. С. 81-82.
16 Письмо архиепископа Марка (Арндта) митрополиту Виталию (Устинову). Мюнхен, 14 декабря 1996 г. // АГЕ. Д. Л-45.
российских иерархов17. Приобретаемый тяжелый опыт общения с различными структурами, с различными людьми вел к более реальному пониманию ситуации на местах.
В отличие от других архиереев РПЦЗ, у архиепископа Марка был богатый опыт общения с Россией и российским монашеством, как до вступления в клир, так и после того, и не только на Афоне или в Сербии, но и в России и, конечно, в самой Германии. В частности, в г. Эрлангене он сам, будучи иеромонахом, в 1975 г. познакомился с иеромонахом Феофаном (Галинским). Будущий владыка Марк в юности бежал из Восточной Германии и прекрасно знал русскую эмиграцию в Европе, в кругах которой вращался к тому времени уже более трех десятилетий. Открывшиеся по ходу Перестройки контакты с Восточной Европой приобрели широкие объемы, особенно после объединения Германии в 1990 г. При этом все проблемы, связанные со стремительными изменениями в Восточной Европе и Германии, были налицо и активно переживались верующими Германской епархии. Таким образом, контакты архиепископа Марка с представителями Московского Патриархата не были первым шагом в приобретении опыта общения.
В том же ключе проходили собеседования духовенства двух Германских епархий Русской Православной Церкви в 1993-1997 гг. Причем здесь мы видим параллелизм событий, в январе 1993 г. Московской Патриархией был поставлен в Германию архиерей с титулом «Берлинский и Германский», то есть именно с тем титулом, который носил архиепископ Марк. Это был явный шаг против признания РПЦЗ и примирения с ней. Собеседования же начались вопреки такому обострению. Позже, однако, факт диалога вызвал негативную реакцию и внутри Зарубежной Церкви. Так, епископ Григорий (Граббе) ставил вопрос о том, допустимо ли участие архиепископа Марка и иных клириков в подобных контактах18. На заседании Архиерейского Синода в сентябре 1993 г. после обсуждения тем не менее решения по этому вопросу вынесено не было.
Для самого митрополита Виталия ситуация в Германской епархии была особенно чувствительной. У него был свой живой опыт, связанный с Германией, правда, другой эпохи: именно в Германии в сане иеромонаха будущий Первоие-рарх в 1945 г. пережил обстрелы со стороны войск антигитлеровской коалиции19,
17 См.: Маковецкий А., прот. Роль епископа Григория (Граббе) в открытии приходов Русской Зарубежной Церкви на канонической территории Московского Патриархата // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 3 (70). С. 110.
18 См.: Доклад Митрополиту Виталию, Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ (По вопросу сближения с Московской Патриархией) 17/30 июля 1993 г. // Григорий (Граббе), еп. Доклады Архиерейскому Собору, Синоду и Первоиерархам Русской Православной Церкви Заграницей. М., 1999. С. 72.
19 «Линия канав вдоль дороги, по которой мы ехали, была наполнена трупами убитых иногда лишь за несколько минут до нашего проезда... Над нами все время кружился "Тиф-лигерь I", снижаясь и обстреливая бесконечные колонны бегущих из Берлина автомобилей, повозок, пешеходов. Почти каждые полчаса нам приходилось останавливаться, торопливо соскакивать с грузовика и отбегать от него за несколько сажень, прячась от обстрела. Помогало то обстоятельство, что у о. Виталия оказался почему-то небольшой бинокль, в который он мог издали замечать опасные, свидетельствующие о приготовлении к обстрелу снижения и наклонения на бок все время летающих около нас советских и англо-американских аэропланов»
общался с представителями советских войск, спасая вынужденных переселенцев из СССР от насильственной репатриации20. Позднее в Германии игумен (с сентября 1945 г.), а затем архимандрит (с 1946 г.) Виталий организовал приход в Любеке, вместе с архимандритом (впоследствии архиепископом) Нафанаилом (Львовым) создал сеть братств, курсов и церковно-общественных учреждений21. Как отмечал глава Северо-Германского викариатства архимандрит Нафанаил, «все, что создано в церковной жизни на севере Германии, создано при его самом горячем участии»22.
Теперь, в 1996 г., в ответ на рапорт архиепископа Марка о поездке в Россию и состоявшихся встречах митрополит Виталий ответил, что огорчен. «Нас же в данный век не искушают ни католики, ни протестанты, никакая другая секта, а только М.П., и правильное или неправильное отношение к ней есть экзамен, данный нам Господом, как мы стоим перед Истиной, Самим Христом. Нас искушает Московская Патриархия и ничто другое»23 (стилистика письма сохранена). Свое отношение и свою политику по отношению к Московской Патриархии митрополит Виталий описывал как продолжение политики его предшественников: «Три мои предшественника, благословенной памяти Митрополиты, нам точно и ясно указали правильный путь. Я только стараюсь держаться их указаний и продолжать идти бескомпромиссным, правильным путем»24. Из данного ответа видно, что митрополит Виталий на тот момент не был готов говорить о единстве, переговорах о сближении с Московской Патриархией, когда бы «обе стороны отказались от исключительности, признали друг друга как части единой Русской Православной Церкви»25. К тому же действительно последние годы правления митрополита Филарета (Вознесенского) характеризуются радикализацией отношений с Московской Патриархией, хотя и официального осуждения в ее адрес не прозвучало26. Впрочем, на Архиерейском Соборе 1971 г. будущий глава РПЦЗ, а тогда архиепископ Монреальский и Канадский, Виталий, ранее весьма жестко отзывавшийся о контактировавших с ним в Германии и Англии клириках Московской Патриархии, не осудил безусловно всех ее клириков: «Патриархия, состоит не только из Никодима [Ротова] и ему подобных. Вынося решение о без-
(Письмо архимандрита Нафанаила митрополиту Серафиму (Ляде) 02.09.1945 // АГЕ. Ф. 3. Оп. 2. К. 55. Д. 1).
20 См.: Там же.
21 См.: Seide, Georg. Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. München, 1989. S. 213; Корнилов А. На службе эмиграции. Духовенство лагеря перемещенных лиц Фишбек. Н. Новгород, 2004. С. 30.
22 Письмо архимандрита Нафанаила (Львова) митрополиту Серафиму (Ляде). 22.08/4.09. 1945 г. // АГЕ. Ф. 3. Оп. 2. К. 55. Д. 1. Л. 31 об.
23 Письмо митрополита Виталия (Устинова) архиепископу Марку (Арндту) от 6/19 января 1997 года. Получено факсом 20.01.97 // АГЕ. Д. Л-45.
24 Там же.
25 Артёмов Н., прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий... С. 303.
26 См.: Кострюков А. Позиция Русской Зарубежной Церкви по вопросу о благодатности Московской Патриархии при митрополите Филарете (Вознесенском) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 98. С. 141.
благодатности, мы касаемся всего духовенства и мирян. Катакомбная Церковь это не только те, кто прячется, но и некоторые из открытого духовенства»27.
В качестве реакции на действия архиепископа Марка последовало письмо митрополита Виталия об исключении архиепископа Марка из Синода28 для обсуждения и оценки действия иерарха. Данный шаг не встретил одобрения всех архиереев, и решение не вступило в силу. Мнение архиереев по этому вопросу в целом выражено, например, в письме епископа Ирийского Даниила (Александрова). Он писал, что не видит ничего предосудительного в поездке архиепископа Марка в Россию: «Так как это была частная поездка, то архиеп[ископ] Марк был вправе поступать по своему усмотрению. Если бы он был представителем нашей Церкви, уполномоченным вести переговоры, от него можно было бы требовать точного исполнения заранее данных ему инструкций»29. Более того, епископ Даниил положительно оценивал тот факт, что в России стали искать встречи с представителями Русской Зарубежной Церкви.
Позднее, 18 января 1997 г., главный научный сотрудник Института русского языка им. акад. В. В. Виноградова РАН профессор Е. М. Верещагин, один из организаторов конференции в Твери, писал архиепископу Марку: «Хотел просить Вашего благословения на такой поступок: не стоило бы мне дать факс Владыке митрополиту, в котором клятвенно заверить его, что идея пригласить Вас в Тверь отнюдь не "планирована Московской Патриархией", а принадлежит исключительно мне одному? (номер факса надеялся у Вас узнать)»30. Да и сам архиепископ Марк в объяснительной записке Синоду указывал, насколько нереально для Московской Патриархии полностью подготовить международную конференцию с привлечением академиков только для того, чтобы организовать приезд архиерея Зарубежной Церкви.
В конце ХХ в. отношения между Русской Зарубежной Церковью и Московской Патриархией можно охарактеризовать как идеологизированные и напряженные. Важно, что именно в этих условиях начался диалог в рамках Германских епархий (1993), встречи Патриарха Алексия с архиепископом Марком в 1995 и 1996 гг. Научная поездка архиепископа Марка в Тверь позволила далее искать выход из кризиса, сложившегося в связи с действиями принятых в Зарубежную Церковь бывших клириков Московского Патриархата, а также выразила стремление к отходу от идеологизации в сторону реализма. Шаги архиепископа Марка свидетельствуют о решимости идти и заявлять о своих позициях, избегая самоизоляции. Встречи в России в рамках поездки архиепископа Марка и вызванный этим шагом внутренний кризис позволили продолжать на новом
27 Протокол № 6 заседания Архиерейского Собора РПЦЗ 14.09.1971 // Архив Архиерейского Синода. Дело «Архиерейский Собор 1971 г. Протоколы».
28 Архиепископ Марк был членом Архиерейского Синода РПЦЗ с 29 ноября 1994 г. в соответствии с решением Архиерейского Собора Русской Зарубежной Церкви, о чем архиепископу Марку был послан указ первоиерарха митрополита Виталия 17/30 декабря 1994 года (№11/35/217).
29 Копия письма епископа Даниила «Относительно письма владыки архиеп. Марка» 7.01.1996 // АГЕ. Д. Л-45.
30 Факс. Проф. Е. М. Верещагина архиепископу Марку. 18.01.1997 // АГЕ. Д. Л-45.
уровне дискуссии внутри Зарубежной Церкви о ее собственных перспективах и о возможностях диалога с Московской Патриархией.
Список литературы
Артёмов Николай, прот. Собеседования представителей клира двух германских епархий (МП и РПЦЗ) 1993—1997 гг. как начало восстановления единства Русской Церкви // XVIII Ежегодная богословская конференция ПСТГУ: Материалы. Т. I. 2008. С. 302— 324.
Корнилов А. А. На службе эмиграции. Духовенство лагеря перемещенных лиц Фишбек. Н. Новгород, 2004.
Кострюков А. А. Позиция Русской Зарубежной Церкви по вопросу о благодатности Московской Патриархии при митрополите Филарете (Вознесенском) // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 98. С. 130—142. Маковецкий Аркадий, прот. Роль епископа Григория (Граббе) в открытии приходов Русской Зарубежной Церкви на канонической территории Московского Патриархата // Вестник ПСТГУ. Сер. II: История. История Русской Православной Церкви. 2016. Вып. 3 (70). С. 104-115. Roepke, Claus-Jürgen. Hinhören und Hinsehen: Beziehungen zwischen der Russischen
Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland. Leipzig, 2003. Seide, Georg. Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. München, 1989.
Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2023. Vol. 112. P. 107-116 DOI: 10.15382/sturII2023112.107-116
Protodeacon Varfolomey Bazanov, Sts Cyril and Methodius' Church Post-Graduate and Doctoral School Moscow, Russia https://orcid.org/0000-0001-8512-1300
Patriarch Alexy and Archbishop Mark's Meetings in Munich in 1995 and in Tver in 1996
V. Bazanov
Abstract: In the mid-1990s, Patriarch Alexy II and Archbishop of Berlin and Germany Mark (Arndt) met two times. These meetings, almost unnoticed by the press, were part of negotiations aimed at reconsidering the paths of both parts of the Russian Orthodox Church. This article uses archival documents and describes these meetings and their context. It was quite difficult, taking into account the establishing of parallel parishes in the canonic territory of the Russian Orthodox Church as well as establishing by the Moscow Patriarchate of the German Diocese (which existed alongside the German Diocese of the Russian Orthodox Church Abroad), the claims of the Moscow Patriarchate for the pre-revolutionary church property, &c. This means that there were tensions in the relationship of the two parts of the Russian Church. Nevertheless, in 1995 Patriarch Alexy met Archbishop Mark in Germany, and in 1996 Archbishop Mark
visited Russia and met the Patriarch again. These contacts received mixed attitude in the Russian Orthodox Church Abroad. Its head, Metropolitan Vitaly (Ustinov) even tried to expel Metropolitan Mark from the Synod. The author of the article comes to the conclusion that in the mid-1990s, the Russian Orthodox Church Abroad shifted from ideologically biased views to realism. The internal discussions within the Russian Orthodox Church Abroad have made it possible to start a dialogue with the Moscow Patriarchate at a new level.
Keywords: Russian Orthodox Church Abroad, German Diocese of the Russian Orthodox Church Abroad, Patriarch Alexy, Metropolitan Vitaly (Ustinov), Metropolitan Mark (Arndt).
References
Artemov N., archpriest (2008) "Sobesedovaniia predstavitelei klira dvukh germanskikh eparkhii 1993—1997 gg. kak nachalo vosstanovleniia edinstva Russkoi Tserkvi", in XVIII Ezhegodnaia bogoslovskaia konferentsiia PSTGU: Materialy, vol. I, pp. 302—324 (in Russian).
Kornilov A. (2004) Na sluzhbe emigratsii. Dukhovenstvo lageria peremeshchennykh lits Fishbek. Nizhny Novgorod (in Russian).
Kostryukov A. (2021) "Pozitsiia Russkoi Zarubezhnoi Tserkvi po voprosu o blagodatnosti Mos-kovskoi Patriarkhii pri mitropolite Filarete (Voznesenskom)". Vestnik PSTGU. Seriia II: Isto-riia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2021, vol. 98, pp. 130—142 (in Russian).
Makovetkii A., archpriest (2016) "Rol' episkopa Grigoriia (Grabbe) v otkrytii prikhodov Russkoi Zarubezhnoi Tserkvi na kanonicheskoi territorii Moskovskogo Patriarkhata". Vestnik PSTGU. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi, 2016, vol. 3 (70), pp. 104—115 (in Russian).
Roepke C.-J. (2003) Hinhören und Hinsehen: Beziehungen zwischen der Russischen Orthodoxen Kirche und der Evangelischen Kirche in Deutschland. Leipzig.
Seide G. (1989) Verantwortung in der Diaspora. Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland. Munich.
Статья поступила в редакцию 15.08.2022 The article was submitted 15.08.2022
