Научная статья на тему 'Всероссийские проверочные работы: результаты хорошие, но не объективные'

Всероссийские проверочные работы: результаты хорошие, но не объективные Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
2364
162
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ / НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА / ФГОС / РУССКИЙ ЯЗЫК / МАТЕМАТИКА / ОКРУЖАЮЩИЙ МИР / EVALUATION OF QUALITY OF EDUCATION / PRIMARY SCHOOL / FEDERAL STATE LEARNING STANDARD / RUSSIAN LANGUAGE / MATHEMATICS / WORLD AROUND US

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Лях Юлия Анатольевна, Музаев Анзор Ахмедович

Всероссийские проверочные работы (ВПР) инструмент объективной независимой оценки качества образования. В 2016 году они проводились в четвертых классах по направлениям: «Математика», «Русский язык», «Окружающий мир». Несмотря на высокие результаты, выявлен ряд проблем и пробелов в знаниях. Вызывает вопрос объективность оценок, прослеживаются тенденции к завышению результатов. В статье представлены основные статистические результаты и аналитические выводы.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по наукам об образовании , автор научной работы — Лях Юлия Анатольевна, Музаев Анзор Ахмедович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

All-Russian verification work: the results are good, but not objective

All Russian verification work (ARVW) is an instrument of objective independent assessment of the quality of education. In 2016, they were held in the 4th classes in the directions: "Mathematics", "Russian language", "The world around us." Despite the good results, it revealed a number of problems and gaps in knowledge. It is a question of the objectivity of assessments, there is a tendency to overestimate results. The article presents the main results of the statistical and analytical conclusions.

Текст научной работы на тему «Всероссийские проверочные работы: результаты хорошие, но не объективные»

УДК 371

Лях Юлия Анатольевна

доктор педагогических наук, доцент Московский психолого-социальный университет

Pani.lyah@gmail.com

Музаев Анзор Ахмедович

кандидат технических наук

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, заместитель руководителя, г. Москва

muzaev@obrnadzor.gov.ru

ВСЕРОССИЙСКИЕ ПРОВЕРОЧНЫЕ РАБОТЫ: РЕЗУЛЬТАТЫ ХОРОШИЕ, НО НЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ

Всероссийские проверочные работы (ВПР) - инструмент объективной независимой оценки качества образования. В 2016 году они проводились в четвертых классах по направлениям: «Математика», «Русский язык», «Окружающий мир». Несмотря на высокие результаты, выявлен ряд проблем и пробелов в знаниях. Вызывает вопрос объективность оценок, прослеживаются тенденции к завышению результатов. В статье представлены основные статистические результаты и аналитические выводы.

Ключевые слова: Оценка качества образования, начальная школа, ФГОС, русский язык, математика, окружающий мир.

В соответствии с Планом действий по модернизации общего образования на 2011-2015 гг., утвержденным распоряжением Правительства РФ от 7 сентября 2010 г. № 1507-р [4], в Российской Федерации реализуется поэтапное введение федерального государственного образовательного стандарта (ФГОС) начального общего образования во всех общеобразовательных организациях Российской Федерации [2]. В рамках этого процесса, начиная с 2011 г., первоклассники во всех школах России обучаются в соответствии с новым образовательным стандартом. Таким образом, в 2016 г. начальную школу закончили выпускники, которые обучались в соответствии с ФГОС с 1 класса.

Всероссийские проверочные работы (далее -ВПР) проводятся с учетом национально-культурной и языковой специфики многонационального российского общества в целях осуществления мониторинга результатов перехода на ФГОС и направлены на выявление уровня подготовки школьников.

В проверочных работах приняло участие более миллиона обучающихся по каждому предмету из 86 субъектов1 Российской Федерации: русский язык - 1283104 участника, математика - 1295998 участников, окружающий мир - 1282741 участник. Всероссийские проверочные работы - один из элементов системы оценки качества общего образования, ориентированные на укрепление единого образовательного пространства, создание объективных способов и инструментов оценки образовательных результатов обучающихся [2]. Реализация ВПР - это элемент системной диагностики, входящий в перечень общих оценочных процедур, а именно: единого государственного экзамена, национальных исследований качества образования, иных вариантов итогового оценивания по предметам, не входящим в перечень предметов для ГИА [1].

Инновации всегда встречают недоверие. Родители и педагоги очень часто не понимают важность объективных сравнительных исследований, в этих условиях становится актуальной информационно-разъяснительная работа, в том числе деятельность специалистов-психологов для работы с целевыми аудиториями: дети, их родители преподаватели и администрация образовательных организаций должны иметь устойчивую мотивацию [5].

Проведение ВПР в 4-х классах особенно актуально, ибо связано с реализацией компетент-ностной модели в начальной школе, работе новых ФГОС [3]. Результаты исследования позволяют судить насколько удачно осуществляется внедрение и какие проблемы существуют.

Так, в частности, нуждаются в подробном анализе текстовые задания Всероссийской проверочной работы 2016-2017 учебного года выделением критериев их оценки, разработке на их основе новых видов упражнений и примеров дополнительных заданий по работе с текстом, направленных на достижение уровня владения текстовыми умениями в соответствии с современными требованиями [6].

Общие результаты ВПР: «Математика»

Всероссийскую проверочную работу по математике выполняли 1295998 учеников четвертых классов из 87 регионов Российской Федерации.

На рисунке 1 приведено распределение баллов участников.

Кривая распределения смещена вправо, что свидетельствует о том, что работа оказалась сравнительно легкой для участников. Средний балл за выполнение работы равен 12,6 при максимальном балле, равном 18.

На рисунке 2 представлено распределение участников по группам баллов, соответствующих отметкам по пятибалльной шкале.

Большинство участников апробации показали хорошие и отличные результаты, что свидетель-

© Лях Ю.А., Музаев А.А., 2017

Педагогика. Психология. Социокинетика № 3

13

Рис. 1. Распределением баллов по математике Распределение отметок

50 40 30 20 10 о ^

и%

2,4

16,1

26,5

Рис. 2. Распределение участников, получивших отметки 2, 3, 4 и 5 по математике

ствует об успешном освоении предмета «Математика» учениками четвертых классов.

Самые высокие результаты были получены при выполнении арифметических действий с числами и числовыми выражениями (88-95% выполнения). Ошибки в подобных заданиях связаны с невнимательностью и слабой сформированностью у обучающихся навыков самоконтроля.

Также успешно были решены простейшие задачи с практическим содержанием и задания, основанные на чтении и извлечении информации из простейших таблиц

При выполнении заданий, связанных с анализом временных интервалов, затруднения испытали около четверти обучающихся. Типичной проблемой в данном случае является непонимание того, что в 1 часе 60 минут, а не 100.

Задания по геометрии оказались сложными для четверти участников ВПР. При определении периметра/площади фигуры типичными были вычислительные ошибки. В самостоятельных построениях геометрической фигуры с заданными параметрами значительная доля обучающихся показала слабую сформированность представлений о геометриче-

ских фигурах, навыков конструирования. Примерно 30% обучающихся показали недостаточную сфор-мированность пространственного воображения.

Текстовые задачи, предполагающие 3-4 арифметических действия, смогли выполнить 56% обучающихся. При этом 52% верно проделали все арифметические действия, а 8% допустили одну вычислительную ошибку.

Общие результаты ВПР: «Русский язык»

Всероссийскую проверочную работу по русскому языку выполняли 1 283 104 ученика четвертых классов из 87 регионов Российской Федерации.

На рисунке 3 приведено распределение баллов участников.

Кривая распределения смещена вправо, что свидетельствует о том, что работа оказалась сравнительно легкой для участников. Средний балл за выполнение работы равен 31,8 при максимальном балле, равном 43.

На рисунке 4 представлено распределение участников по группам баллов, соответствующих отметкам по пятибалльной шкале.

Большинство участников апробации показали хорошие и отличные результаты, что свидетель-

Вестник КГУ Л 2017

14

Распределение баллов

■ч?

иГ

0

X

1 I-

и П!

т >■

к о

■ ■■ ■■ I II

О 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38 40 42

Баллы

Рис. 3. Распределение баллов по русскому языку

Распределение отметок

50 40 30 20 10 0

%

14,8

Рис. 4. Распределение участников, получивших отметки 2, 3, 4 и 5 по русскому языку

ствует об успешном освоении предмета «Русский язык» учениками четвертых классов.

При написании диктанта 28,4% не допустили ни одной грубой орфографической ошибки; 36% допустили одну-две орфографические ошибки; 20% - три-четыре орфографические ошибки; около 26% - пять или более орфографических ошибок. Типичные орфографические ошибки обучающиеся допустили в словах с проверяемыми безударными гласными в корне слова (например, спасает, береги, исчезает, колесо, протянул и др.), проверяемыми согласными, парными по глухости-звонкости (например, резкий, флажки, робко, соседская и др.), и непроизносимыми согласными (например, опасность, поздно, чудесный и др.) в корне слова, а также с безударными гласными в личных окончаниях глаголов (например, дует, просят, доносит и др.). Затруднения вызывает и выбор разделительных Ь и Ъ знаков (например, деревья, ружья, перья и др.).

80% обучающихся пунктуационно правильно оформили предложения текста, не допустив ни одной ошибки; допустили одну пунктуационную ошибку 15% обучающихся.

Задание, требующее фонетического анализа слова, безошибочно выполнили 81% обучающих-

ся; выписали два-три слова, среди которых было верное, или выписали неверное слово, или вообще не выписали заданное слово 19% учеников. Сформированность умения классифицировать согласные звуки по твердости-мягкости в результате частичного фонетического анализа обучающиеся должны были продемонстрировать в нестандартной для большинства из них ситуации, так как задания, предполагающие обращение к характеристике согласных звуков, в начальной школе выполняются в основном на материале отдельных слов.

Следует отметить хороший результат выполнения задания, требующего разобрать слово по составу, в основе которого лежит предметное умение делить слова на морфемы на основе смыслового и грамматического анализа слова, умение графически обозначать выявленные морфемы. Последнее предметное умение коррелирует с познавательным универсальным учебным действием - преобразованием информации о структуре слова в графическую схему. 70% обучающихся безошибочно выполнили это задание, 30% допустили ошибки или не выполнили задание. Качественный анализ работ свидетельствует о том, что допущенные обучающимися ошибки связаны с расширением границ корня за счет суффикса или части суффикса (на-

пример, клювик-ом, котён-к-а) или расширением окончания имен прилагательных за счет суффикса (например, зим-нем, лес-ной).

Задание, связанное с определением частереч-ной принадлежности слов, направлено на выявление уровня владения умением распознавать изученные части речи в предложении, а также выявление уровня освоения познавательного универсального учебного действия - построения логической цепи рассуждений. Безошибочно выполнили задание 64,5% обучающихся, одну ошибку допустили 19,2% учеников, две ошибки - 7,7%, более двух ошибок - 8,6%. Большая часть ошибок связана с неверным определением принадлежности слов - имен существительных к именам прилагательным. В работах обучающихся наблюдается смешение понятий «часть речи» и «член предложения». К числу типичных ошибок относится также неразграничение служебных частей речи (предлогов и союзов).

Высокий результат получен за выполнение задания, требующего подчеркнуть грамматическую основу предложения, нацеленного на проверку предметного умения распознавать и графически обозначать главные члены предложения, и вместе с тем - на проверку познавательного универсального учебного действия, связанного с преобразованием информации о грамматической основе предложения в графическую схему. С заданием полностью справились 90% обучающихся, лишь 10% обучающихся получили за выполнение задания 0 баллов (либо ответ не был дан, либо был дан неверный ответ, либо грамматическая основа была подчеркнута неполно - в основном было подчеркнуто только сказуемое, реже - только подлежащее). Типичное затруднение при определении подлежащего связано с наличием в предложении для синтаксического анализа прямого дополнения - имени существительного в винительном падеже без предлога.

По результатам ВПР по русскому языку следует отметить очевидные проблемы с чтением и анализом текста. По блоку заданий на анализ текста были получены самые низкие показатели. Налицо трудности в определении темы и главной мысли текста, составлении плана текста, а также объяснении значения использованного в тексте слова. Последнее косвенно свидетельствует о небольшом словарном запасе и лексически бедном языке значительной доли четвероклассников. Наибольшее затруднение при выполнении данного задания вызвали тексты, в которых содержалось несколько микротем. Как правило, одну из микротем, в явном виде сформулированную в тексте названных вариантов, участники исследования и принимали за основную мысль. Типичная ошибка связана с неумением четвероклассников определять то главное, что хочет сказать автор, разграничивать основную мысль и тему текста.

Общие результаты ВПР: «Окружающий мир»

Всероссийскую проверочную работу по предмету «Окружающий мир» выполняли 1 282 741 ученик четвертых классов из 86 регионов Российской Федерации.

На рисунке 5 приведено распределение баллов участников.

Кривая распределения смещена вправо, что свидетельствует о том, что работа оказалась сравнительно легкой для участников. Средний балл за выполнение работы равен 19,9 при максимальном балле, равном 30.

На рисунке 6 представлено распределение участников по группам баллов, соответствующих отметкам по пятибалльной шкале.

Большинство участников апробации показали хорошие и отличные результаты, что свидетельствует об успешном освоении предмета «Окружающий мир» учениками четвертых классов.

При выполнении проверочной работы самые высокие результаты (средний процент выполне-

0 2 4 6

Рис. 5. Гистограмма баллов по предмету «Окружающий мир»

Вестник КГУ А 2017

16

\Я% 1,4 | 23,7 53,7 21,1

Рис. 6. Распределение участников, получивших отметки 2, 3, 4 и 5 по предмету «Окружающий мир»

ния - 91%) были получены по заданиям на различение материалов, из которых выполнены объекты окружающего материального мира. Типичные ошибки обучающихся в этом задании связаны, очевидно, с ограниченностью их личного социального опыта, например, с отсутствием опыта катания на коньках или садовых работ, а также с этнокультурными особенностями жизненной среды детей.

Затруднения при выполнении задания на основе таблицы прогноза погоды могут быть связаны с рядом факторов. Во-первых, отсутствием опыта получения информации о погоде из визуальных источников (с интернет-сайтов, из таблиц в теленовостях и т. п.). Во-вторых, следует отметить влияние общематематических представлений обучающихся о числах, величинах. Значительная доля ошибок связана с непониманием именно числовой информации, отношений больше-меньше, возрастает-убывает. Наконец, следует отметить типичные проблемы, связанные с недостаточно сформированными навыками смыслового чтения и самоконтроля.

Определить оба материка смогли 61% обучающихся, одного из материков - 20%. Типичные ошибки обучающихся проявлялись как в незнании названий материков и их положения на географической карте, так и в неразличении понятий «материк» и «страна», «природная зона». Определенная доля обучающихся вместо названия материка записывала название конкретной страны (например, Франция, Италия, США) или природной зоны (например, леса, пустыня и т. п.). Распределить четырех животных/растения по материкам без ошибок смогли 41% обучающихся, допустили одну ошибку - 7,8%, две ошибки - 29%. Типичные ошибки связаны с незнанием конкретных животных и растений или с несформированностью связи знаний о внешнем виде и повадках конкретных животных с местами их обитания.

Сформулировать простейшие правила безопасного образа жизни смогли более 85% обучающихся. Ошибки при выполнении данного задания могут быть связаны с недостаточным речевым раз-

витием обучающихся и/или с недостаточным развитием у них логического мышления.

С заданием на определение частей и органов тела человека справились около 75% обучающихся. Типичные ошибки связаны с незнанием таких частей тела, как плечо, бедро, голень, лодыжка.

Наибольшую трудность для участников ВПР представляли экспериментальные задания. Если с первой частью, основанной на сравнении описанных в тексте условий эксперимента, справились 81% участников, то показать способность действовать по аналогии смогла лишь половина обучающихся. Типичные ошибки, видимо, вызваны недостаточным развитием логического мышления и отсутствием опыта проведения естественнонаучных экспериментов и практических работ.

Вторая часть работы по предмету «Окружающий мир» проверяла уровень социализации обучающихся, их знания о себе и социуме. Четвероклассники показали наличие элементарных знаний о родном крае, профессиях, способность ответить на простейшие вопросы, связанные с межличностными, в т. ч. семейными отношениями.

Однако с развернутым рассказом о природе или достопримечательностях родного края справились немногие, что свидетельствует о недостаточном внимании к изучению своего края, населенного пункта в процессе освоения данного учебного предмета. Около четверти участников не смогли даже записать название своего региона (республики, края, области, автономного округа) и/или главного города региона. Часть ошибок была связана с невнимательным чтением задания.

Определить, какое правило фиксировалось конкретным знаком, смогли около 87% обучающихся. 13% смогли сформулировать верно только одно из трех правил или не сформулировали ни одного. Типичные ошибки связаны с недостаточным социальным опытом обучающихся - редкие походы в театры или музеи не дали возможность полноценно освоить правила поведения в них, небольшое участие в хозяйственных делах семьи мешал понять смысл знаков на одежде и т. п. Также отме-

чается проблема с пониманием знаков дорожного движения.

85% обучающихся смогли определить профессию, предметы труда которой приведены на изображении. Однако сформулировать, чем занимаются люди этой профессии, смогли менее двух третей участников ВПР. Лишь 43% обучающихся смогли сказать, чем деятельность людей этой профессии полезна обществу. Типичные ошибки связаны как с незнанием массовых профессий и отсутствием опыта анализа социальной реальности (например, при походе в магазин, поликлинику, поездках в общественном транспорте и т. п.), так и с недостаточным развитием речи. Нередко обучающиеся отвечали односложно, простыми предложениями.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Указанные недостатки коммуникативного плана проявились и при выполнении заданий, связанных с конкретными социальными явлениями, институтами. Кроме того, относительно низкие результаты получены при выполнении заданий, связанных с объяснением своего мнения.

Общие итоги ВПР-2016

Одним из главных итогов проведения Всероссийских проверочных работ (ВПР) стал факт крайне низкого уровня объективности результатов. Такой вывод может быть сделан при соотнесении распределений баллов участников, полученных в Национальных исследованиях качества образования (НИКО) в начальной школе, и на ВПР. При общем схожем уровне сложности работ НИКО и ВПР распределения ВПР кардинально смещены в сторону высоких баллов по сравнению с распределениями НИКО.

При таких результатах глубокий анализ предметных результатов теряет смысл, и можно только констатировать успешность выполнения работы подавляющим большинством обучающихся.

Всероссийские проверочные работы представляют собой комплексный проект в области оценки качества образования, направленный на развитие единого образовательного пространства в Российской Федерации, мониторинг введения ФГОС, формирование единых ориентиров в оценке результатов обучения, единых стандартизированных подходов к оцениванию образовательных достижений обучающихся.

Исходя из таких целей проведения ВПР, можно рекомендовать на федеральном уровне при разработке контрольных измерительных материалов отбирать для контроля только наиболее важные, значимые объекты, важные с точки зрения общего развития обучающегося, применения полученных знаний и умений в повседневной жизни, продолжения образования.

Всероссийские проверочные работы не должны принимать на себя функции тематического кон-

троля, поскольку это снижает уровень значимости проверяемых знаний, умений, способов деятельности и т. п.

На уровне субъекта Российской Федерации ВПР могут стать одной из составных частей системы оценки качества образования. Результаты ВПР могут быть основой для формирования программ повышения квалификации учителей, программ помощи школам с низкими результатами и т. д. Однако следует учитывать, что такие варианты использования результатов ВПР возможны только при высокой объективности результатов.

Для поднятия уровня объективности результатов ВПР в субъектах Российской Федерации могут быть рекомендованы следующие направления работ и организационных усилий:

- методическая работа по организации эффективного и комплексного итогового повторения, исключающего при этом элементы натаскивания;

- привлечение независимых и общественных наблюдателей к участию в проведении процедур ВПР;

- привлечение родителей к контролю за объективностью проведения ВПР;

- проведение строгой процедуры на контрольной репрезентативной выборке, сформированной с учетом особенностей региональной системы образования, в том числе в рамках проведения региональных мероприятий по контролю и надзору в сфере образования (для этого требуется заранее синхронизировать расписание проведения контрольных мероприятий с расписанием ВПР;

- анализ результатов с целью получения аналитическим путем обоснованных выводов о необъективности результатов в отдельных образовательных организациях или муниципалитетах, повторный контроль соответствующих организаций в случае признаков завышения результатов.

Для отдельно взятой образовательной организации ВПР может быть инструментом самодиагностики, основой для проведения регулярной методической работы, основой для принятия решений о направлении учителей на повышение квалификации.

На уровне образовательной организации рекомендуется:

- утвердить порядок проведения работы в ОО;

- организовать штатное итоговое повторение в рамках образовательного процесса, избегая элементов натаскивания;

- заранее скачать архивы с вариантами работы в личном кабинете, чтобы не создавать проблем с трафиком в единое время начала ВПР;

- в день проведения работы скачать шифр, распаковать архив, распечатать варианты на всех участников;

- при необходимости обращаться в службу технической поддержки;

18

Вестник КГУ ^ 2017

- провести ВПР, организовать проверку, обеспечив возможность получения объективных результатов на всех стадиях;

- заполнить электронную форму с результатами в соответствии с инструкциями, загрузить ее через личный кабинет;

- провести анализ результатов;

- использовать полученные аналитические выводы в дальнейшей работе.

Для родителей ВПР могут быть полезны с точки зрения определения уровня подготовки учащегося, выявления проблемных зон, для планирования повторения, получения ориентиров для построения образовательных траекторий.

Основными рекомендациями для родителей являются следующие:

Назначение ВПР по русскому языку - оценить уровень общеобразовательной подготовки обучающихся 4 класса в соответствии с требованиями ФГОС. ВПР позволяют осуществить диагностику достижения предметных и метапредметных результатов, в том числе уровня сформированности универсальных учебных действий (УУД) и овладения межпредметными понятиями. Результаты ВПР в совокупности с имеющейся в образовательной организации информацией, отражающей индивидуальные образовательные траектории обучающихся, могут быть использованы для оценки личностных результатов обучения.

Результаты ВПР могут быть использованы образовательными организациями для совершенствования методики преподавания русского языка в начальной школе, муниципальными и региональными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в сфере образования, для анализа текущего состояния муниципальных и региональных систем образования и формирования программ их развития.

Примечание

1 Здесь и далее первичные статистические материалы - Всероссийские проверочные работы. Информационный портал. https://vpr.statgrad.org/

Библиографический список

1. Кравцов С.С. Основные направления развития общероссийской системы оценки качества образования // Педагогические измерения. - 2016. -№ 2. - С. 10-16.

2. Лях Ю.А. Совершенствование системы оценки качества общего образования // Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова. Серия: Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювенология. Социокинети-ка. - 2016. - Т. 22. - № 2. - С. 11-13.

3. Мамчур Ю.Ю. Компетентностная модель обучения в начальной школе в рамках реализации ФГОС // Образовательное пространство в контексте социокультурной среды: Материалы XVI Всероссийской научно-методической конференции (с международным участием). - Барнаул, 2016. - С. 85-90.

4. План действий по модернизации общего образования на 20112015 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2010 г. № 1507-р // Собрание законодательства. -2010. - № 37. - Ст. 4778.

5. Рябова М.С. Работа педагога-психолога с родителями учащихся 4 классов в период подготовки к всероссийским проверочным работам // XV Бу-шелевские чтения: сб. материалов науч.-практ. конф. - Петропавловск-Камч.: КамГУ им. Витуса Беринга, 2016. - С. 236-239.

6. Щеголева Г.С. Современные требования к уровню развития текстовых умений у младших школьников // Языковое и литературное образование в современном обществе: сб. науч. статей по итогам Всерос. науч.-практ. конф. с международным участием. - СПб., 2016. - С. 49-56.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.