CC BY
29
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
УДК 930
ВСЕРОССИЙСКАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «XI ЧТЕНИЯ ПАМЯТИ ПРОФЕССОРА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА СОКОЛОВА»
© 2009 г. М.В. Белов, А.Н. Маслов, А.В. Махлаюк
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского [email protected]
Поступилс в редскцию 22.12.2008
О работе Всероссийской научной конференции «XI чтения памяти профессора Н.П. Соколова», состоявшейся в сентябре 2008 г. в Нижегородском государственном университете и посвященной вопросам всеобщей истории от древности до Новейшего времени.
Ключевые словс: профессор Н.П. Соколов, вопросы всеобщей истории.
26-27 сентября 2008 г. прошла Всероссийская научная конференция «XI чтения памяти профессора Н.П. Соколова», организованная историческим факультетом ННГУ и посвященная актуальным проблемам всеобщей истории от древности до новейшего времени. В ее работе приняли участие ученые и аспиранты из разных городов России (Арзамас, Белгород, Владимир, Воронеж, Иваново, Казань, Москва, Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Самара, Саратов, Сыктывкар, Ярославль), ближнего зарубежья (Керчь), из институтов РАН.
На первом пленарном заседании, открывавшем Чтения, выступил проректор ННГУ по научной работе профессор Е.В. Чупрунов, который рассказал о состоянии и перспективах научно-исследовательской работы в Нижегородском университете и отметил, в частности, существенный прогресс, достигнутый в последние годы в изучении и преподавании гуманитарных дисциплин. С приветственным словом к участникам заседания обратился декан исторического факультета профессор Е.А. Молев. Он обратил внимание на важную роль тех традиций в области исследования всеобщей истории в ННГУ, основы которых были заложены членом-корреспондентом АН СССР С.И. Архангельским и профессором Н.П. Соколовым, основателями исторического факультета, и подчеркнул возрастающее значение Чтений для плодотворного обмена новейшими результатами научного поиска и сотрудничества специалистов-историков из разных российских центров, для становления начинающих исследователей.
На конференции работали 6 секций: «История Древней Греции», «История и археология Северного Причерноморья», «История Древнего Рима», «Античная культура и судьбы античного наследия», «История Средних веков», «История Нового и Новейшего времени». Всего на 11 секционных заседаниях было представлено 60 докладов и сообщений.
Заседание секции «История Древней Греции», проходившее под председательством профессора Е.А. Молева, открыл доклад А.Н. Горожановой (Нижний Новгород) «К вопросу о происхождении ликийцев (по данным античной традиции VШ—V вв. до н.э.)». В нем основное внимание было уделено сведениям о ликийском герое Сарпедоне в сочинениях античных авторов - Гомера, Геродота, Страбона, Аполлодора, Павсания, которые его родиной считали Крит, а ликийцев классического периода изображали потомками выходцев с острова. Однако в целом «минойская генеалогия» может быть подвергнута сомнению, и в современной историографии ликийский этнос считается анатолийским по происхождению. Э.В. Рунг (Казань) выступил с докладом «О типологии межполисных договоров в архаической и классической Греции». Доклад «Два источника об одном воинском обычае скифов» был представлен А.А. Си-ницыным (Саратов). В докладе Т.В. Кудрявцевой (Санкт-Петербург) «Гелиэя и первые судебные процессы в классических Афинах» были рассмотрены «громкие дела» известных политиков и полководцев первой половины V в. до н.э. -Мильтиада, Фемистокла, Кимона и др. Если в
архаических Афинах подобные дела рассматривал, по-видимому, ареопаг, то с начала V в. до н. э. сначала народное собрание, а позже и гели-эя стали действовать как суд первой инстанции. По мнению автора, данное преобразование могло быть следствием некоего прецедента, нерешительности архонтов и ареопага, которые отказывались брать на себя ответственность за вынесение приговоров в тех случаях, когда обвиняемый был видной политической фигурой или процесс имел широкий общественный резонанс. Афинский демос играл в этом переходе юрисдикции достаточно активную, а возможно, даже инициативную роль. В.В. Антонов (Нижний Новгород) в докладе «Клеарх: несостоявшийся тиран или патриот Спарты?» обратился к рассмотрению личных и политических мотивов, направлявших действия этого спартанского командира на последнем этапе Пелопоннесской войны, и пришел к выводу, что нет достаточных оснований не только квалифицировать Клеарха как тирана, но и предполагать у него такие намерения. Его отказ повиноваться спартанским властям мог быть вызван изменением политического курса Лакедемона. В докладе «Личность Никия в "Истории" Фукидида (на материале речей)» М.С. Абаимов (Нижний Новгород) показал, что Фукидид относится к полководцу по большому счету объективно и вовсе не скрывает его слабые стороны, как считалось ранее, а ту симпатию, которая присутствует в эпитафии Никию, можно объяснить тем, что через призму эпоса он видится автору как личность трагически устаревшая, как полководец, попросту не способный на активные действия и не имеющий будущего. Предметом анализа в сообщении Н.А. Щелоковой (Арзамас) стала попытка введения Александром Македонским проскинезы, которая существовала у персов еще до прихода Александра и имела социально-политический подтекст; греки же исполняли этот обряд только по отношению к богам. По заключению докладчика, Александр руководствовался желанием укрепить собственную неограниченную власть посредством оказания ему божественных почестей. В.М. Строгецкий (Нижний Новгород) в докладе «Дионисий Галикарнасский как литературный критик и историк» представил сравнительный анализ двух сочинений греческого писателя - «Письмо к Помпею» и «О Фукиди-де» и пришел к выводу, что Дионисий отдает предпочтение Геродоту на том основании, что Фукидид не соблюдал ряд важных правил ораторского искусства и, кроме того, предвзято судил об Афинах и афинянах, которые присудили его к изгнанию.
На двух заседаниях секции «История Древнего Рима», проходивших под председательст-
вом соответственно профессора А.В. Махлаюка и профессора В.В. Дементьевой, были заслушаны и обсуждены 10 докладов. В.А. Гончаров (Воронеж) в докладе «Архаические черты в истории об Атте Навии» предпринял попытку выявить в традиции об этом «знаменитом авгуре» черты, указывающие на его возможную связь с экстатическими техниками, известными для многих архаических народов мира. Прежде всего, согласно легенде, Атт Навий приобрел свои чудесные способности в результате внезапного «побуждения» со стороны божеств, что напоминает явление «призвания», с которого обычно начинали свой путь шаманы, известные по данным этнографии, а также «боговдохновен-ные прорицатели» других народов древности. Кроме того, в предании об Атте Навии обнаруживаются и другие параллели с экстатическими практиками: помощь со стороны архаических божеств, связь со смоковницей, смерть, толкуемая как «вознесение на небо». В докладе В.В. Дементьевой (Ярославль) «Функции квесторов архаического Рима в сфере уголовного судопроизводства» было показано, что компетенции квесторов подлежали все дела, как неполитического, так и политического свойства, включая perduellio. Для последних, в случае когда преступника застигали на месте преступления, могли вводиться duumviri, в задачу которых входило упрощенное следствие, обвинение и наказание преступника; главными же функциями квесторов в уголовно-правовой сфере были: 1) следственные действия в отношении лиц, совершивших преднамеренное убийство, а впоследствии и любое тяжкое преступление, за которое полагалась смертная казнь; 2) созыв судебной contio, которая затем преобразовывалась в комиции для голосования. Кроме того, квесторы участвовали в исполнении приговора, надзирали за содержанием под стражей. С докладом «Религиозные аспекты процедуры назначения диктатора» выступил А.М. Сморчков (Москва), который пришел в выводу, что при совершении данной процедуры (dictio) религиозные требования относились не к самому акту, а к предшествовавшему осуществлению ауспиций; сама же dictio по своей сути не отличалась от акта провозглашения (renuntiatio) победителя на электоральных комициях и не имела ничего общего ни с жреческой кооптацией, ни с жреческой инавгурацией, а исключительное право консулов назначать диктатора объясняется особым сакрально-политическим положением первоначальной республиканской магистратуры как наследницы царской власти. В докладе А.Р. Панова (Арзамас) «Визит Тиридата I в Рим:
оценки с римской и парфянской сторон» рассматривались обстоятельства признания римлянами армянского царя Тиридата I. По мнению докладчика, с римской точки зрения он представал перед Нероном в образе клиентского царя, целиком покорного власти императора. Для Нерона, который, бесспорно, следовал прецедентам, берущим истоки в политике Августа, это была отличная возможность продемонстрировать свое величие и изобразить достигнутое компромиссное соглашение как крупную победу Рима; Тиридат же, возможно, преклоняясь перед Нероном как божественным покровителем, в политическом отношении продолжал повиноваться Вологезу, который и даровал ему царство. Армянский царь постарался перенести преклонение перед императором в религиозную сферу, что избавляло его от необходимости жестко следовать римскому политическому курсу. Е.С. Данилов (Ярославль) в докладе «Кодирование и передача информации в римской армии» рассмотрел разнообразные средства для оперативной передачи тактических данных и прочей военной информации, таких как государственная почтовая служба, различные виды тайнописи, звуковые сигналы, движение знаменами, использовавшееся в непосредственной близости от врага, а также световую (факельную) систему, применявшуюся на границах и сторожевых заставах. Доклад К.В. Маркова (Нижний Новгород) был посвящен особенностям государственной карьеры римского историка Диона Кассия в период правления императора Александра Севера. Докладчик отметил, что в это время Дион находился на пике своей карьеры и был одной из ключевых фигур в политической жизни империи, и данное обстоятельство, безусловно, необходимо учитывать при анализе его политических и исторических воззрений. Жизнь и творчество Диона Кассия стали предметом рассмотрения и в докладе А.В. Махлаюка (Нижний Новгород), который проанализировал автобиографические высказывания и ремарки в тексте «Римской истории». Взятые в своей совокупности, они позволяют говорить о Дионе как о весьма своеобразной личности со всеми ее достоинствами и слабостями, как о типичном представителе и сознательном выразителе интересов (и предрассудков) сенаторского сословия, что, безусловно, сужает его кругозор и снижает историческую объективность, но вместе с тем делает его политическую позицию в высшей степени последовательной, действительно выстраданной и неравнодушной к судьбе того мира, центральной осью которого были Рим, император и сенат.
А.В. Карасева (Иваново), выступившая с докладом «Сообщество интеллектуалов в переписке Плиния Младшего: exemplum и реальность», отметила, что модель cum dignitate otium, предложенная Цицероном и его современниками, стала образцом для подражания более чем столетие спустя в кружке Плиния Младшего. В переписке последнего прослеживаются особенности, которые позволяют предположить, что автор и его корреспонденты воспринимают кружок и образ жизни Цицерона как exemplum, но отраженные в их письмах образ жизни, способ проведения досуга, система ценностей расходятся (в отличие от кружка Цицерона) с реальностью. Е.В. Куликова (Нижний Новгород) в докладе «Император и его восковые двойники в церемонии апофеоза» рассмотрела вопрос об использовании восковых фигур при погребении Константина Великого и пришла к выводу, что в данной церемонии они не использовались, а похороны первого христианского императора знаменовали в целом новый этап в развитии идеологии императорской власти и понимании самой идеи обожествления, оставив в прошлом традицию пышных апофеозов, ритуальных костров и восковых изображений. А.Е. Негин (Нижний Новгород) посвятил свой доклад анализу экономических аспектов оружейного производства в Риме эпохи принципата и, в частности, обратил внимание на то, что для массового производства выбирались относительно дешевые в изготовлении, но качественные и надежные типы персонального вооружения, которые производились в легионных мастерских или закупались у частных оружейников по фиксированным ценам; однако к концу эпохи Принципата, в связи с ростом инфляции, данная схема обнаружила свою неэффективность, и государство вынуждено было реорганизовать всю военно-производственную систему.
В рамках работы секции «Античная культура и судьбы античного наследия» (председатель - профессор Н.Н. Болгов) были представлены 5 докладов. Е.А. Говорухина (Нижний Новгород) в докладе «Реалистичность миной-ских пейзажей», анализируя имагографические источники, остановилась на одном из главных парадоксов минойской живописи — сочетании жизнеподобия и иллюзорности, удивительно глубокого проникновения в самую суть образов зримого мира и их утонченной стилизации и отметила, что исследование данной темы позволяет реконструировать культуру и быт древних цивилизаций Средиземноморья. В докладе А.А. Рыбаковой (Нижний Новгород) «Священная циста и ее содержимое» рассматривались
особенности культов и обрядов, имеющих отношение к почитанию священной цисты — особого ларца с тайным содержимым, который запрещалось открывать и божество которого, в случае нарушения запрета, вызывало безумие или даже смерть нарушителя. По мнению автора доклада, почитание цисты связано с древним культом универсального хтонического женского божества - Великой богини матери, заботящейся о своем главном порождении — божественном ребенке, а сама священная циста мыслилась как особое сакральное место, где свершается таинство смерти и возрождения под покровительством этой богини. Т.В. Мозжухина (Москва) в докладе «Античные мотивы в визуальной культуре ХХ века» предложила искусствоведческий анализ «дионисийской» концепции творческого стиля западногерманского художника и скульптора Маркуса Люперца, творчество которого принадлежит к направлению неоэкспрессионизма, отличающегося концептуализмом, что в значительной степени отражается на трактовке античных сюжетов немецким художником в его так называемой «дифирамбической живописи» и скульптуре. В докладе А.М. Болговой и Н.Н. Болгова (Белгород) «Классические языки в учебных заведениях Белгородчины (с 1990-х гг.)» были рассмотрены процесс возрождения и модель классического образования, наиболее пригодная для современного небольшого региона, каким является Белгородская область. Почти не имея традиций дореволюционного классического образования, ныне учебные заведения области обладают, хотя и небольшим, опытом внедрения древних языков в учебный план ряда гимназий и апробированной моделью преподавания классических дисциплин на историческом и теологическом факультетах университета. Работу секции завершил доклад М.П. Самойловой (Нижний Новгород) «Античность в творчестве Ю. Крижанича».
Шесть докладов прозвучали на заседании секции «История и археология Северного Причерноморья» (председатель — доцент Н.В. Мо-лева). Работу секции открыл доклад Н.В. Кузиной (Нижний Новгород) «Элевсинские сакральные традиции и культ Диониса в античных государствах Северного Причерноморья (VI-I вв. до н.э.)». Как считает автор доклада, на формирование культа Диониса в данном регионе значительное влияние оказали традиции, восходившие к культу Деметры Элевсинии; взаимосвязь элевсинских и дионисийских элементов прослеживается в ритуалах святилищ и в погребально-обрядовой сфере, и синтез двух культов наиболее ярко проявлялся в сакральном миро-
воззрении населения Ольвии и Боспора, поддерживавших тесные экономические, политические и культурные контакты с Афинами, где элевсинским мистериям отводилось важное место в общественно-политической и духовной жизни. Можно предположить, что нормы элев-синских мистерий и, возможно, орфические воззрения, претерпевшие трансформацию в местных условиях, составили ту идейную основу, на которой происходило дальнейшее развитие хтонических тенденций в северопонтийском культе Диониса. Т.А. Кузьмина (Нижний Новгород) выступила с докладом «Женщина на периферии античного мира: между греками и варварами (на примере Боспора)», в котором предметом анализа стало влияние варварских традиций отношения к женщине и варварского элемента среди женского населения Боспорского царства на социокультурный образ боспорской женщины. По заключению автора, несмотря на то, что внешний облик боспорянок, запечатленный в произведениях местной скульптуры, далек от классического античного и указывает на проникновение варварского, в том числе женского населения в боспорские города и на своеобразный полиэтничный женский мир данного региона, тем не менее по-настоящему варварских черт (не считая внешнего вида) в укладе жизни, социальном и культурном облике бос-порских женщин зафиксировать не удается. В докладе М.Л. Рябцевой (Белгород) «"Федераты" в истории Боспора» было отмечено, что федераты в Северном Причерноморье были сходны с общеимперскими: это были варварские этнополитические объединения, выполнявшие военные функции по обороне границ от внешних варваров. На Боспоре данную роль в V - начале VI в. играли этнополитические группы готского круга; в VI в. новые готские отряды служат Византии в этом регионе, уже инкорпорированном непосредственно в состав империи. Археологические материалы (прежде всего из Ильичевского городища на Северной Тамани) дают достаточно выразительную картину готского военно-федератского присутствия на позднем Боспоре. А.В. Куликов (Керчь) в докладе «Дорийцы в колонизационных процессах в Таврике (VI-Ш вв. до н.э.)» рассмотрел колонизационную деятельность в Таврике мегарской колонии Гераклея Понтийская во второй половине V в. до н.э. как часть единой внешнеполитической программы Персидской державы в Понтийском регионе и предложил рассматривать основание боспорского города Китея в последней четверти V в. до н.э. в качестве ответного шага Гераклеи на гегемонистские устрем-
ления боспорских Спартокидов в Восточной Таврике. Поселение на Боспоре тысячи калла-тийцев, предпринятое Евмелом в самом конце IV в. до н.э., по мнению автора, завершает эпоху дорийской колонизации Боспора; в Западной же Таврике она продолжалась до конца III в. до н.э. и была прервана скифской военной экспансией. Н.В. Молева (Нижний Новгород) в докладе «О культовой принадлежности сакрального комплекса II—V вв. н.э. на восточной окраине Китейского святилища» на основе анализа архитектуры зданий, вотивных находок, остеологического материала и других данных, полученных в ходе археологических исследований 2006-2007 гг., высказала предположение о принадлежности данного сакрального комплекса культу Великой Матери (Кибелы). Завершил работу секции доклад Н.Б. Чурековой (Саратов) «Полис и "не полис" в Северном Причерноморье (к проблеме типологии греческих колоний эпохи архаики и ранней классики)», в котором были проанализированы предложенные в историографии критерии для определения полисного статуса греческих поселений на Боспоре и в северопонтийском регионе в целом.
Работа секции «История Средних веков» проходила в рамках трех заседаний под председательством доцента М.В. Третьяковой, профессора Н.А. Багровникова и доцента Л.В. Софроновой. Участниками секции было заслушано и обсуждено 16 докладов. О.А. Харченко и А.Д. Стржалковская (Белгород) в докладе «Предпосылки формирования иконописного канона в ранней богословской традиции Александрийской школы» осветили вопросы разработки теологического фундамента иконописи в крупнейшем культурном центре Поздней Античности - Александрии Египетской. Доклад И.Ю. Ващевой (Нижний Новгород) «"Historia Tripartita" Кассиодора и греческие "Церковные истории" V века» был посвящен сравнительному анализу исторических сочинений, возникавших на рубеже античной и средневековой эпох, в контексте формирования христианского исто-риописания. Ряд важных проблем, касающихся сакрализации пространственных и временных структур в связи с рождением позднесредневе-ковой традиции «святых лет», был затронут в докладе Н.А. Селунской (Москва) «Кто придумал юбилей? Папство, Рим и пилигримы в средневековой Италии». Развивая тему истории Средиземноморского региона, М.В. Третьякова (Арзамас) представила доклад «Сведения о неаполитанских владениях испанской короны в донесениях венецианских послов», в котором был обоснован вывод о важном «геополитиче-
ском» значении информации, собранной дипломатами из Венеции для членов Большого Совета и Совета Десяти. Еще один традиционный для нижегородской медиевистики блок — история Англии в ХГУ-ХУП вв. — был открыт выступлением Н.В. Щелоковой (Арзамас), посвященным вопросу об участии женщин в движении лоллардов. М.А. Гусева (Иваново) в докладе «Городские обычаи и муниципальные чиновники в средневековой Англии» рассмотрела критерии выбора муниципальных служащих, существовавшие в местном законодательстве, и традиции, а также городские ритуалы и церемонии, относившиеся к должностным лицам в позднесредневековом английском городе. В.А. Евсеев (Иваново), выступивший с докладом «Становление городского самоуправления в средневековом Эксетере», обратил внимание на длительный характер формирования муниципальных органов в этом важном региональном центре Англии, связав данное обстоятельство с заинтересованностью королевской власти в сохранении рычагов влияния на городскую экономику и систему управления. Доклад А.А. Бельцера (Самара) «Корона и провинциальное общество в тюдоровской Англии» был посвящен анализу изменений в административной политике, появившихся в правление династии Тюдоров (1485-1603 гг.). Указав на то, что для английской короны было чрезвычайно важно не просто донести до чиновников и населения страны свою волю в виде перечня конкретных мероприятий, но и создать определенный образ власти, ее намерений (а также «портрет» того магистрата, который должен этой власти служить), докладчик особо подчеркнул значимость сакрализации обязанностей мировых судей в сознании англичан тюдоровской эпохи. Н.А. Багровников (Нижний Новгород) в докладе «Печатник и бургомистр Ганс Луффт: особенности индивидуальности» затронул ряд вопросов, связанных с биографией яркого представителя бюргерской среды в век Реформации. Проблемы формирования так называемой Дунайской школы художников и ее взаимодействия с разнообразными культурными и религиозными течениями Европы конца XV - первой половины XVI в. были освещены в докладе А.Н. Донина (Нижний Новгород) «Дунайская школа как историко-культурный феномен». Ю.С. Хохлова (Нижний Новгород) в выступлении на тему «Король Франции в представлениях привилегированных особ и реальной практике конца XVI- XVII в.» представила результаты компаративного анализа сведений о «реальных» поведенческих практиках французских королей
раннего Нового времени с бытовавшими в данный период образами «идеального монарха». Совместный доклад Н.Н. Болгова и Ю.Н. Сбит-невой (Белгород) «К проблеме изучения античных реминисценций в ранневизантийском искусстве в трудах Н.П. Кондакова» был посвящен рассмотрению вклада знаменитого отечественного историка в исследование античных основ ранневизантийского искусства. О.И. Зезе-гова (Сыктывкар) в докладе «Традиции "École russe" в исследованиях советских историков» поставила вопрос о сохранении и трансформации дореволюционных традиций исторических штудий, заложенных В.И. Герье, Н.И. Кареевым и другими представителями т.н. «русской школы», в научно-педагогическом творчестве Н.П. Соколова и В.В. Бирюковича. Л.В. Софронова (Нижний Новгород) в докладе «Реформа церкви накануне Реформации: Oratio habita ad clerum Джона Колета» связала основные положения «Соборной проповеди» известного английского гуманиста (признание законным привилегированного положения клира в обществе как посредника между Богом и людьми; констатацию несоответствия обмирщившегося духовенства своему духовному предназначению; призыв вернуть церковь к утраченному аскетическому и апостольскому идеалу) с идеологией т.н. христианского Ренессанса. А.Н. Маслов (Нижний Новгород), представивший доклад «Образ Улисса в средневековых рассказах о Троянской войне», обратил внимание на характерные изменения в восприятии знакового для западной культурной традиции персонажа в контексте средневековой трансформации античных версий троянского мифа. Завершилась работа секции докладом А.В. Наумова (Нижний Новгород) «К вопросу о концепции европейского равновесия в ранее Новое время», в котором был рассмотрен историографический аспект проблемы формирования указанной политической теории.
Работа секции «История Нового и Новейшего времени» состояла из трех заседаний. На первом из них под председательством доцента С. В. Григорьевой было заслушано 6 докладов. Первые два были посвящены общественно-политической мысли Англии нового времени. И.М. Эрлихсон (Москва) сконцентрировала выступление на анализе взглядов английских республиканцев периода Раннего Просвещения (1689-1714 гг.), характере и особенностях их политического мировоззрения, восприятии и трактовке ключевых вопросов политической философии: происхождение гражданской власти, сопоставление различных форм государст-
венного устройства, институциональное разделение властных полномочий. А.И. Витальева (Нижний Новгород) в докладе «Роль традиции в историческом процессе в понимании Э. Бёрка» рассмотрела соотношение консерватизма и традиционализма в творчестве одного из основоположников правой идеологии. Докладчица пришла к выводу о специфически английском варианте сочетания этих дискурсов, не отрицавшем курса на умеренный реформизм. Следующая группа докладов, прозвучавших в рамках первого заседания секции, была так или иначе связана с вопросами взаимоотношений Востока и Запада. С.В. Григорьева (Нижний Новгород) проанализировала представления европейцев о японском обществе, которые начали формироваться во время первых контактов, в ходе работы миссии иезуитов (Ф. Ксавье и А. Валиньяно) еще в XVI в., и обратила внимание на устойчивость поведенческих стереотипов японцев в длительной временной перспективе, а также на совпадение многих оценок европейцев, сравнив письма иезуитов со свидетельствами, относящимися к XIX и XX вв. К.А. Демичев (Нижний Новгород) выступил с докладом «К проблеме кризиса традиционных воинских ценностей сикхской армии при махарадже Ранджит Сингхе». Названный кризис был связан, по мнению докладчика, с сопротивлением традиционного общества европейским нововведениям. В.В. Хитрин (Нижний Новгород) посвятил свое выступление понятию «евразийцы», предложенному колониальными властями Британии и воспринятому прессой для описания детей от смешанных браков в Индии конца XIX в. Маргинальный статус «евразийцев» определял экзотическое излишество как главное качество в описаниях журналистов, в частности в статьях Дж.Р. Абериг-Маккея. В докладе В.Л. Чернопёрова (Иваново) по материалам Архива внешней политики Российской Федерации были охарактеризованы взгляды советского полпреда в Токио В.Л. Коппа (1925-1926 гг.) на место Маньчжурии в советско-японском диалоге. Программа Коппа, направленная на поиск консенсуса в отношениях Москвы и Токио путем фактического раздела Маньчжурии на сферы влияния, вызвала неоднозначную реакцию руководителей Наркоминдела СССР и членов Политбюро ВКП(б) вследствие острой внутрипартийной и внутриведомственной борьбы.
Второе заседание секции (председатель — профессор М.В. Белов) включало доклады, посвященные балканской проблематике. Его открыл доклад М.В. Белова (Нижний Новгород) о поиске языка описания балканских реалий рус-
скими путешественниками и дипломатами начала XIX в. Учитывая языковую дискуссию этого времени, докладчик выделил ряд сочетающихся между собой образов: восточный дискурс, образ благородного дикаря, славянская антика. Неадекватность восприятия балканского мира связана, по мнению докладчика, с отсутствием опыта изучения и описания крестьянского быта в тогдашней России. Доклад Я.В. Вишнякова (Москва) «Сербское общество и аннексионный кризис 1908-1909 гг.» основывался по преимуществу на неопубликованных документах из фондов Архива внешней политики Российской империи. Боснийский кризис стимулировал антиавстрийские настроения во всем сербском обществе, но особенно сильно в армии, где возник ряд тайных организаций. В результате офицерство оформилось как самостоятельная сила, что отразило определенный уровень развития политической культуры Сербии. О.А. Чернов (Самара) обратился в своем докладе к деятельности российского посла в Турции Н.В. Чарыкова, уделив главное внимание переговорам 1911 г. об открытии проливов. Доминирующая в историографии точка зрения возлагает вину за провал переговоров на Чары-кова, однако она некорректна, ибо не учитывает целый ряд обстоятельств, обнаруженных при специальном изучении архивных материалов. В докладе С.В. Ваганова (Нижний Новгород) была проанализирована реакция российского общества на июльский кризис 1914 г. По мнению докладчика, можно говорить о солидарном мнении России относительно невиновности Королевства Сербии в предъявленных ему преступлениях. Разногласия возникли только вокруг вопроса о «локализации» — методах, которыми необходимо поддержать Белград. Р.Н. Игнатьев (Москва) остановился в своем выступлении на истории уничтожения австро-венгерской роты в регионе Гора (Македония) на исходе Первой мировой войны. Этот эпизод отлился в своеобразную балканскую легенду и породил местный топоним «австрийские головы». Указанная легенда, по мнению докладчика, может толковаться как яркое воплощение «четнического менталитета», чуждого каким-либо европейским представлениям о правилах ведения войны.
Третье заседание секции новой и новейшей истории (председатель - профессор В.С. Павлов) объединило доклады, относящиеся к истории Новейшего времени. Доклад Е.Е. Михайловой (Нижний Новгород) был посвящен британ-
ской стратегии в период советско-финской войны. При этом в основе политики Лондона лежало стремление переключить военные действия Германии на восточное направление. Несмотря на критику курса Н. Чемберлена, У. Черчилль, став премьер-министром, логически продолжил его линию в отношении СССР, который обоими лидерами рассматривался как военно-политический противовес германской агрессии. В докладе М.В. Коротковой (Нижний Новгород) был предпринят анализ плана суверенизации советской Эстонии, выработанный в 1971 г. в Ассоциации по содействию прогрессу балтийский исследований (США). План сочетал в себе призрачные культурные цели и конкретную политическую задачу — достижение суверенитета. Он оказал влияние на программные позиции и практику Народного фронта Эстонии в конце 1980-х гг. В докладе Т.А. Труновой (Владимир) были освещены некоторые аспекты работы Совета Европы в области подготовки учителей истории. Основные направления деятельности организации в данной сфере детерминированы содержанием, уровнем подготовки учителей истории и особенностями социокультурной ситуации отдельных регионов. Доклад И.И. Кобылина и Ф.В. Николаи (Нижний Новгород) «Историческое измерение биополитики: от М. Фуко к Дж. Агамбену и А. Негри» носил историко-философский характер. Термин «биополитика» часто используется в разных значениях в политологии, криминалистике, теории международных отношений, философии образования. Особенностью исследовательской стратегии названных в докладе авторов стала попытка через критику «биополитики» модерна в марксистском ключе наметить пути трансформации существующих социальных отношений.
При подведении итогов конференции на заключительном пленарном заседании председатели секционных заседаний представили отчеты об их работе и отметили высокий научный уровень большинства прозвучавших докладов, активность и плодотворность развернувшихся при их обсуждении дискуссий. В целом же, по единодушному мнению участников Чтений, их результаты могут свидетельствовать о значимой роли исторического факультета ННГУ в развитии исследований в области всеобщей истории и показывают необходимость дальнейшего укрепления и координации научных контактов российских историков.
ALL-RUSSIAN CONFERENCE «THE 11th READINGS IN MEMORY OF PROFESSOR NIKOLAI SOKOLOV»
M. V. Belov, A. V. Makhlayuk, A.N. Maslov
A brief account of All-Russian scholarly conference «The 11th readings in memory of Professor Nikolai Soko-lov» is presented. The conference held in September 2008 in Nizhni Novgorod State University concerned the problems of universal history from the antiquity to the present days.
Keywords: Professor Nikolai Sokolov, problems of universal history.
