CC BY
64
A.C. МИНАКОВ, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России Орловского государственного университета
Тел. (4862) 48-58-18; minakovas@bk.ru
ВСЕПОДДАННЕЙШИЕ ОТЧЕТЫ О СОСТОЯНИИ
ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (1804-1914 ГГ.): ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ*
Статья посвящена вопросам выявления всеподданнейших отчетов о состоянии Орловской губернии в архивном фонде России. Проанализированыi перспективы их использования в качестве источника по общественно-политической и социально-экономической истории.
Ключевые слова: губернаторы, местное управление, отчеты, архивы
Выработка правительственных решений невозможна без систематического мониторинга политической и социально-экономической ситуации в стране. Данный процесс предусматривает наличие информационных каналов, обеспечивающих власть сведениями для планирования внутри- и внешнеполитических мероприятий. Необходимость поступления таких сведений была очевидна во все периоды развития отечественной государственности. С начала XIX в. ответственность за организацию сбора данных, интересовавших центральное руководство была возложена на глав коронной администрации - губернаторов. По инициативе новобразованного Министерства внутренних дел (МВД) стали составляться годовые отчеты о состоянии губернии.
Большую роль в появлении данного новшества сыграла личность первого главы МВД В.П. Кочубея - деятельного и инициативного администратора первых лет царствования Александра I. Посредством установления регулярной губернаторской отчетности он планировал рационализировать процедуру подготовки годового отчета по своему министерству. Так, орловский губернатор своему первому отчету предпосылал витиеватое вступление, в котором писал: «По основанию Высочайшего Его императорского величества повеления, Ваше сиятельство от 4 ноября минувшего 1804 года предписать мне изволили, о доставлении за тот год к 28 числу наступившего февраля сведений, о положении частей по Всемилостивейше вверенной мне губернии, принадлежащих к департаменту Вашим сиятельством управляемому и к отчету, который по Высочайшему указу 8 сентября 1802 года представлен быть должен» [12]. Из этого обращения понятно, что сам губернатор вел речь даже не об отчете, а о «сведениях», которые интересуют МВД.
Процесс превращения узковедомственного документа в бумагу «высочайшего» внимания занял не одно десятилетие. За это время был накоплен опыт сбора, обработки и оформления данных, на положительное значение которого обратил император Александр I. Несмотря на ряд существенных недостатков, губернаторские отчеты становились прочной делопроизводственной традицией. Поэтому Николай I, взявшийся за укрепление всей вертикали самодержавной системы управления, в «Наказе» губернаторам 1837 г. подчеркнул значение губернаторских отчетов, придав им «всеподданнейший» статус. Однако установленный законодательно формуляр отчетов часто нарушался, губернаторы допускали отступления от него, произвольно включая в текст отчетов информацию важную с их точки зрения. Циркулярные меры центрального руководства слабо влияли на исправление ситуации. В частности, неоднократно предпринимались
© А.С. Минаков
* Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 10-01-00339а
попытки преподнести губернаторам образец, своего рода «правильного» отчета.
В пореформенное время вопрос об изменении программы составления губернаторских отчетов стал с еще большей остротой. Центральная власть прекрасно осознавала, что те требования, которые предъявлялись к годовому отчету в первой половине XIX столетия, не могли учесть изменения общественно-политической и социально-экономической обстановки последовавшей в стране с началом ««Великих реформ». Заинтересованность в модернизации формуляра всеподданнейших отчетов имела место и у губернаторов. Поэтому в 1870 г. была утверждена новая программа составления губернаторских отчетов, которая разделила их на текстовую часть и статистические приложения (обзоры губерний). Последние получили впоследствии полусамостоятельный характер. В 1897-1898 гг. в программу были внесены уточняющие изменения.
По мере изменения содержательной части всеподданнейших отчетов менялись и сроки их представления. Поскольку губернаторы не успевали вовремя подготовить отчет, эти сроки постоянно отодвигались. Обычно, МВД изменяло сроки представления отчетов в ответ на соответствующие ходатайства губернаторов. Этому вопросу даже была посвящена специальная записка министра внутренних дел П.А. Валуева, адресованная в 1866 г. Комитету министров. Из ее содержания следовало, что установленный «Наказом» 1837 г. срок представления губернаторских отчетов к 1-му марта, не позволял в полной мере собрать и точно проанализировать все, в первую очередь, цифровые данные о развитии губернии за истекший год. П.А. Валуев писал, что Архангельский, Вятский, Казанский, Киевский, Кур-ляндский, Тамбовский и Тверской губернаторы, уже неоднократно обращались к нему с ходатайствами об отдалении срока представления отчетов.
Более того, глава МВД отмечал взаимосвязь слишком короткого срока подготовки отчетов с неудовлетворительным их качеством. По мнению главы МВД сведения для отчетов не успевали быть должным образом обработаны, в то время как данные, поступающие в Центральный статистический комитет к 1 мая, отличались большей полнотой и достоверностью. Таким образом, основной причиной необходимости изменения срока отчетности, по мысли министра, была доставка императору неточных и противоречивых сведений о положении дел в регионах.
Доводы П.А. Валуева были признаны убедительными и после положительного прохождения его предложения через Комитет министров, 16 декабря 1866 г. последовало Высочайшее повеление о перенесении срока представления отчетов губернаторами на 1 мая следующего за отчетным года. Вскоре после этого, 21 января 1867 г. вышел соответствующий циркуляр МВД. В дальнейшем, одновременно с принятием новых форм отчетов в 1870 г., срок представления отчета для отдаленных губерний был отодвинут до 1-го июля. Губернаторы близлежащих губерний продолжали представлять свои отчеты по-прежнему - к 1 мая. Близлежащими губерниями считались те, в которых расстояние от губернского города до Санкт-Петербурга было не более 1 тысячи верст, отделенные губерниями, где расстояние превышало 1 тысячу верст. Пережив все изменения своего формуляра всеподданнейшие отчеты губернаторов просуществовали вплоть до начала Первой мировой войны, а по некоторым регионам их составление не прекращалось до конца императорского строя [10].
Важное информационное значение губернаторских отчетов было подмечено еще в досоветское время. Данный факт позволил этим документам уже в XIX в. занять прочное положение среди важнейших источников по истории самодержавной России.
Вместе с тем, порядок составления и представления отчетов губернаторов определил крайне неравномерное их сосредоточение в архивном фонде. Большая часть отчетов хранится в Российском государственном историческом архиве (РГИА), а региональные архивохранилища зачастую располагают только разрозненными их копиями. По многим регионам известно лишь приблизительное количество экземпляров документов, не ясны и хронологические рамки существования документов. Наконец, сложность и непостоянство административно-территориального деления Российской империи требует и уточнения географического охвата всеподданнейших отчетов. Поэтому, решение данных эвристических задач представляет актуальную проблему современной исторической науки.
Имеющийся на сегодняшний день опыт выявления губернаторских отчетов позволяет говорить об уникальности ситуации по каждому отдельно взятому региону [7; 8, с. 28-36; 9; 11]. В числе интересных объектов исследовательского внимания находится и Орловская губерния - один из ключевых территориальных субъектов Центральной ча-
ИСТОРИЯ
сти европейской России. В изучаемое время губерния была значительным центром сельскохозяйственного производства и крупным узлом пересечения транспортных коммуникаций. Этот регион, относительно удаленный от границ и национальных окраин, был также прекрасной платформой реализации крупнейших реформаторских замыслов XIX - начала XX вв. Поэтому годовые отчеты о состоянии Орловской губернии, будучи систематизированным источником, представляются перспективным рабочим материалом для историков.
Крупнейшее собрание отчетов орловских губернаторов за весь период их составления, как уже отмечалось выше, находится в РГИА. Основная, наиболее ценная часть этих документов хранится в фондах Комитета и Совета министров (Ф. 1263 и 1276 соответственно). Данные экземпляры представляют собой оригиналы документов, которые содержат резолюции императоров. Хронологически они охватывают 1821-1822, 1828, 1838-1905 и 1907-1914 гг. Нахождение отчетов в указанных фондах обусловлено обстоятельствами их рассмотрения, так как после прочтения отчетов императором они обсуждались на заседаниях Комитета (Совета) министров.
Большое количество копий губернаторских отчетов хранится в фондах МВД. Главным образом это - Канцелярия министра внутренних дел (Ф. 1282), Департамент общих дел (Ф. 1284), Совет министра внутренних дел (Ф. 1281), Центральный статистический комитет (Ф. 1290) и др. В перечисленных структурных подразделениях данного ведомства шла работа по определению формуляра отчетов, усовершенствованию методики сбора сведений и т.п. По этим и другим аналогичным вопросам велась постоянная переписка с губернаторами. Этим проблемам было посвящено множество циркулярных распоряжений МВД.
Другое значительное собрание отчетов о состоянии Орловской губернии хранится в фонде Библиотеки I Отделения Собственной Его императорского величества канцелярии РГИА. Там в виде конволюта собраны отчеты за 1884, 1886, 1887, 1889, 1893, 1894, 1895, 1896, 1897, 1898, 1899, 1900, 1901, 1902, 1904, 1907, 1908, 1909, 1910, 1911, 1912 и 1913 гг. Печатание губернаторских отчетов было связано с усилением правительственного внимания к ним после воцарения Александра III. Тогда же, в начале 1880-х гг. началось издание специальных Сводов высочайших резолюций на губер-
наторских отчетах [16]. По всей видимости, решение о начале печатания отчетов могло быть принято при участии А.Н. Куломзина, назначенного в 1883 г. управляющим делами Комитета министров. Он был сторонником активного использования губернаторских отчетов в правительственных мероприятиях [4]. Таким образом, их изготовление типографским способом было продиктовано практической необходимостью.
Для участников заседания Комитета (Совета) министров были важны не только тексты отчетов, но и императорские резолюции на них. Поэтому для каждого министра (главноуправляющего) изготавливался отдельный печатный экземпляр каждого отчета, с указанием сделанных на нем высочайших резолюций. Пометка, информирующая о наличии последних, располагалась в верхней части первой страницы отчета, с выравниванием по правому краю. Многие отчеты имеют следы корректуры - рукописную правку черными чернилами, касавшуюся исправления опечаток, вставления пропущенных букв, что, по всей видимости, говорит о том, что их сверяли с оригиналами.
Проверка коллекции печатных отчетов из библиотеки РГИА de visu показала, что большинство экземпляров отчетов, судя по пометкам на них, было предназначено обер-прокурору Святейшего Синода К.П. Победоносцеву. Пометка писалась от руки черными чернилами в левом нижнем углу первой страницы отчета. Данные пометки выполнены единообразно, в них указаны после обращения только фамилия, инициалы и титул (если таковой имелся). Например, «Его сият[ельст]ву графу И.И. Воронцову-Дашкову». Встречаются отдельные экземпляры, предназначенные для А.Д. Оболенского, П.С. Ванновского, А.А. Ши-ринского-Шихматова, И.Г. Шегловитова, А.Д. Самарина, В.Б. Фредерикса и других государственных деятелей, которые в разное время участвовали в заседаниях Комитета (Совета) министров.
Воспроизведение императорских маргиналий усиливает источниковую ценность печатных отчетов. На титульной странице указывалось их общее количество, а в соответствующих местах текста воспроизводились сами резолюции. Иногда у исследователей создается представление об их полной тождественности оригиналам. Однако следует иметь в виду, что по ряду регионов имеет место расхождение в количестве и полноте резолюций по данным упоминавшихся выше Сводов и
печатных отчетов. Например, в отчете о состоянии Тамбовской губернии за 1897 г. пропущены резолюции «Знаю» и «Обсудить», которые указаны в сводной их публикации [14, 15].
Отчеты орловских губернаторов за 18041810 гг. хранятся в Русской секции Научно-исследовательского архива Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук. Они сосредоточены в Коллекции рукописных книг (К. 115). Документы представляют собой писарские экземпляры отчетов, предназначавшиеся МВД и Министерству полиции. На отдельных отчетах имеются резолюции об их рассмотрении. Отчеты сброшюрованы в один конволют, на корешке которого имеется надпись - «Отчеты по Орловской губернии за 1804.5.6.7.8.9 и 10 годы».
Не менее интересными материалами к изучению отчетов о состоянии Орловской губернии располагает Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Множество извлечений из губернаторских отчетов содержит фонд Департамента полиции. Например, во 2-м, так называемом «законодательном» делопроизводстве департамента велась работа по исполнению высочайших резолюций на отчетах, которые касались устройства полицейских органов, благонадежности поступающих на службу, борьбы с распространением сект, содержания тюрем и т.п. вопросов [2].
Наконец, значительный объем губернаторских отчетов имеется в Государственном архиве Орловской области (ГАОО). В фонде канцелярии орловского губернатора (Ф. 580) хранятся копии оригиналов отчетов за 1860, 1861, 1862, 1864, 1869, 1873,1875,1876,1883,1884,1885,1893,1896, 1900, 1901, 1902, 1903, 1905, 1906 [1, ст. 2. Д. 1527, 1577, 1648, 1896, 2016, 2391, 2632, 2844, 2827; ст. 3. Д. 4035, 4276, 4349, 4629, 4668, 6247]. Чрезвычайная хронологическая разрозненность и неполнота коллекции ГАОО объясняется тем, что досоветское законодательство не обязывало хранить на местах копии уже представленных в центр данных документов. Заметим, что полным комплектом отчетов той или иной губернии за весь период составления, как правило, не располагает ни один региональный архив [8, с. 33]. Однако, даже с учетом этого фактора, документы ГАОО представляют значительный интерес. Вместе с черновыми редакциями отчета, в данном архиве имеются сопроводительные документы к нему и переписка по сбору предварительных данных. Анализ этого
документального комплекса позволяет изучить процесс создания отчета. Кроме того, донесения с мест и черновики с правкой губернских чиновников могут оказать существенную помощь в оценке достоверности сведений губернаторских отчетов.
Черновики отчетов содержат чернильную и карандашную правку, а также бумажные вклейки. С 1893 г. появляются машинописные редакции. Разбор вариантов редактуры позволяет уточнить непосредственных составителей текста, тех, кто выполнял техническую работу по его компоновке. На черновиках редко встречаются какие-либо подписи, но сверка почерка редактора с автографами на других документах говорит о том, что, по всей видимости, им мог быть один из чиновников канцелярии губернатора, чаще всего ее правитель. Согласно формуляру отчета, он компоновал присланные данные, делая выводы и обобщения. После этого, губернатор просматривал черновик и оставлял в нем соответствующие пометки. Например, в черновиках отчетов встречаются резолюции орловских губернаторов, которые, однако, не всегда определяют степень окончательной готовности отчета. Например, резолюция «Прошу начать переписывать для государя» на черновике отчета за 1905 г., по всей видимости, говорила об окончательном варианте отчета [1, ст. 2. Д. 2827. Л. 250]. По другой резолюции, на черновике отчета за 1883 г. - «Прочтите и, где чего не поймете, спросите меня, а затем переписывайте» [1, ст. 3. Д. 4629. Л. 1], напротив, сложно говорить о завершенности работы над документом. Далее, отчет переписывался уже с учетом замечаний губернатора. Так происходило, пока губернатор не принимал решение готовить окончательный вариант, предназначенный для представления императору. Необходимо отметить, что подобная ситуация имела место и по другим регионам [6].
Какими видятся перспективы научного использования отчетов орловских губернаторов? Думается, следует выделить несколько направлений применения этих интересных исторических источников.
В первую очередь, всеподданнейшие отчеты содержат значительный фактический массив, необходимый при изучении вопросов социально-экономической истории не только Орловской губернии, но и самодержавной России в целом. Например, в историографии губернаторские отчеты зарекомендовали себя как один из ключевых источ-
ников по изучению аграрной проблематики. Их материалы позволяют анализировать динамику и темпы аграрного развития как дореформенной, так и пореформенной деревни [3, 5, 13].
Вместе с тем, остается нерешенной проблема достоверности отдельных информационных блоков отчетов. Ее разрешение видится посредством анализа подготовительной документации, хранящейся в ГАОО, а также при сравнении данных губернаторских отчетов со сведениями, полученными по иным каналам правительственной статистики.
Наряду с этим, всеподданнейшие отчеты являются ценным источником по изучению взаи-
моотношений центральной и местной власти. Материалы Орловской губернии являются хорошей иллюстрацией их характера. В этой связи широкие перспективы открывает анализ высочайших резолюций, которые потенциально могли быть отправными точками многих правительственных мероприятий общегосударственного масштаба.
Таким образом, выявление всеподданнейших отчетов орловских губернаторов расширит исследовательские возможности ученых и откроет новые перспективы изучения политических, экономических, социальных и культурных проблем истории России XIX - начала XX вв.
Приложения
ФОРМУЛЯР ОТЧЕТА «ГОДИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИЕЙ С 1 ИЮНЯ 1821 ПО 1 ИЮНЯ 1822 ГОДА С ПРИСОВОКУПЛЕНИЕМ И ИЮНЯ МЕСЯЦА»
Отделение первое
«О предметах до благочиния и устройства или полиции относящихся».
I. О сохранении тишины и порядка. А) Об отношении к вере.
Б) В отношении к гражданскому порядку.
II. О повинностях.
А) Повинности, отправляемые сбором или платежом денег. Б) Повинности, отправляемые натурой.
III. О происшествиях по губернии и о действиях по разным частям полиции.
IV. О течении дел по присутственным местам.
Отделение второе
«О предметах, относящихся до государственного хозяйства».
I. По продовольствию.
II. По части наделения казенных поселян землей.
III. По лесной части.
IV. О разных частях промышленности и хозяйства.
V. О фабриках и заводах.
VI. О коммерции.
VII. По строительной части.
VIII. По части благотворения.
Отделение третье
«О видах, представляющихся к исправлению или усовершению некоторых из предыдущих статей».
I. По части сохранения тишины и порядка.
II. По части исполнения повинностей.
III. О полицейском управлении.
IV. О делопроизводстве и канцелярском порядке: А) По губернскому правлению.
Б) По градским и земским полициям.
В) По губернаторской канцелярии.
V. По части сельского хозяйства, промышленности и коммерции.
VI. По строительной части.
VII. По части благотворения.
Приложения к отчету:
A) Ведомость о недоимках по Орловской губернии с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
Б) Ведомость о доходах и расходах предположенных на 1822 год по городам Орловской губернии.
B) Исчисление городских расходов бывших в 1821 году.
Г) Ведомость состояния пожарной части в Орловской губернии по 1 июля 1822 года.
Д) Ведомость о числе денег, собранных в 1821 году с казенных поселян Орловской губернии на содержание волостных правлений и на разные сельские общественные надобности.
Е) Ведомость об успехе взыскания недоимки рекрут по Орловской губернии с показанием, чего стоит отдача принятых рекрут, с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
Ж) Табель повинностей, исполненных деньгами в Орловской губернии с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
3) Ведомость о числе домов и прочих зданий выстроенных и поправленных по Высочайше конфирмованному докладу в городах Орловской губернии с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
И) Ведомость о дорогах Орловской губернии 1822 года.
I) Ведомость о происшествиях Орловской губернии с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
К) Ведомость о пойманных в Орловской губернии военных дезертиров и разных беглых и беспаспортных людях с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
Л) Краткая перечневая ведомость о числе дел к 1 июня 1821 года оставшихся с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года вновь вступивших по 1 июля 1822 года решенных и затем к 1 июля 1822 года оставшихся в нерешении по Орловской губернии губернским и уездным присутственным местам.
М) Ведомость о разборе дел в Комиссии учрежденной для решения прежних дел Орловского губернского правления.
Н) Ведомость о посеве и урожае всякого рода хлеба в 1821 году.
О) Ведомость о посеве и урожае всякого рода хлеба в 1822 году.
П) Ведомость о разных родах хозяйства по Орловской губернии.
Р) Ведомость о фабриках и заводах Орловской губернии.
C) Записка обо всех ярмарках, бывших в Орловской губернии.
Т) Записка о числе сумм употребленных на построение и поправку в Орловской губернии разных зданий 1822 года.
У) Табель о состоянии Орловского приказа общественного призрения с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года.
Ф) Ведомость «сколько где по Орловской губернии привито коровьей оспы с 1 июня 1821 по 1 июля 1822 года».
X) Ведомость о числе жителей всякого звания в Орловской губернии.
Ц) Ведомость о количестве земли состоящей в Орловской губернии.
4) Ведомость о государственных окладных и неокладных доходах поступающих с Орловской губер-
Ш) и Щ) Настольные входящие реестры «такого то» городничего 1793 года.
Источник: РГИА. Ф. 1281. Оп. 11. Д. 96. Л. 3-116.
ВЕДОМОСТИ К ГОДОВОМУ ГУБЕРНАТОРСКОМУ ОТЧЕТУ ПО ПРОГРАММЕ, УСТАНОВЛЕННОЙ ЦИРКУЛЯРОМ МВД ОТ 13 ИЮНЯ 1853 г.
1. Общая ведомость делопроизводству по всем присутственным местам губернии.
2. Ведомость о количестве бумаг по местам, подведомственным губернатору.
3. Ведомость делам по губернскому правлению, продолжающимся более трех лет.
4. Ведомость по обороту капиталов в тюремных комитетах.
5. О рассмотренных губернатором судебных приговорах и о количестве арестантов по ним.
6. О бессрочноотпускных нижних чинах.
7. О состоянии дворянских и городских опек.
8. Об успехах полюбовного размежевания земель.
9. О капиталах и денежных оборотах приказа общественного призрения.
10. О заведениях приказа общественного призрения и о числе призреваемых.
11. О падеже скота.
12. О денежных сборах на исправление разных повинностей.
13. О цене сдачи рекрут.
14. О доходах и расходах городов.
15. Статистические сведения.
16. О речном судоходстве.
17. Об оборотах на ярмарках.
18. О фабриках и заводах.
19. О числе разного скота в губернии.
20. О хлебных и денежных запасах продовольствия.
21. О посеве и урожае хлеба, овощей и плодов по ведомству разного звания хлебопашцев.
22. О справочных и торговых ценах на разные роды хлеба в течение года.
23. О состоянии народонаселения в губернии.
24. О числе и роде преступлений.
25. О раскольниках по различным их толкам.
26. Об иноверцах.
27. О замечательных происшествиях, случившихся в губернии.
Источник: Сборник циркуляров и инструкций Министерства внутренних дел с учреждения Министерства по 1 октября 1853 года. Т. 1. СПб., 1854. С. 338.
Библиографический список
1. ГАОО. Ф. 580.
2. ГАРФ. Ф. 102. Оп. 67. Д. 20. Ч. 9; Оп. 61. Д. 18. Ч. 4.
3. Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX - начала XX в. М., 2004. С. 39, 48, 106.
4. Куломзин А.Н. Пережитое // РГИА. Ф. 1642. Оп. 1. Д. 188. Л. 6-8.
5. Литвак Б.Г. О достоверности сведений губернаторских отчетов XIX в. // Источниковедение отечественной истории. М., 1976. С. 125-144.
6. Матханова Н.П. Губернаторские отчеты и жандармские донесения как источник по истории российского провинциального чиновничества середины XIX века // Источники по русской истории и литературе: Средневековье и Новое время. Вып. 19. Новосибирск, 2000. С. 204-236.
7. Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты о состоянии Владимирской губернии в архивном фонде России // Материалы Межрегиональной краеведческой конференции. Владимир, 2010. С. 35-38.
8. Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты о состоянии губерний, областей и градоначальств Российской империи: проблема архивной эвристики // Отечественные архивы. 2009. № 1.
9. Минаков А.С. Годовые всеподданнейшие отчеты о состоянии Подольской губернии XIX - начала XX вв.: источниковедческие и библиографические аспекты выявления // Науковi пращ Кам'янець-Подшьського нащонального ушверситету iменi !вана Опенка. Сер. Бiблiотекознавство. Книгознавство. Вип. 2. 2010. С. 369-373.
10. Минаков А.С. Губернаторский корпус и центральная власть: проблема взаимоотношений (по материалам губерний Черноземного центра второй половины XIX - начала XX в.). Орел, 2011. С. 195-301.
11. Минаков А.С. Отчеты рязанских губернаторов в архивном фонде России: состав и использование // Пятые Яхон-товские чтения. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Рязань, 2010. С. 346-349.
12. Научно-исследовательский архив Санкт-Петербургского института истории Российской академии наук (НИА СПбИИ РАН). Русская секция. Кол. 115. «Рукописные книги». Д. 40. Л. 1.
13. Нифонтов А.С. Зерновое производство России во второй половине XIX в. М., 1974. С. 15-81.
14. РГИА. Ф. Б-ка I отделения. Оп. 1. Д. 97. Л. 39 об.-40.
15. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1897 г. генерал-губернаторов, губернаторов, начальников областей и градоначальств. [СПб], 1899. С. 92.
16. Свод высочайших отметок по всеподданнейшим отчетам за 1900 г. генерал-губернаторов, губернаторов, военных губернаторов и градоначальников. [СПб], 1903.
A.S. MINAKOV
THE «NUMBLE REPORTS» ON A CONDITION OF THE ORYOL PROVINCE (1804-1914):
REVEALING AND USE PROBLEMS
Article is devoted to the revealing questions «Numble Reports» on a condition of the Oryol province in archival fund of Russia. Prospects of their use as a source on a political and social and economic history are analysed.
Key words: Governors, local management, Reports, archives.
