ВСЕМИРНЫЙ ПРОЦЕСС ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ, КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XXI СТОЛЕТИЯ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

Научная статья УДК 329

doi: 10.21685/2307-9525-2021-9-4-3

ВСЕМИРНЫЙ ПРОЦЕСС ФЕДЕРАЛИЗАЦИИ, КОНЕЦ XVIII - НАЧАЛО XXI СТОЛЕТИЯ!

Александр Дмитриевич Гуляков

Пензенский государственный университет, Пенза, Россия rector@pnzgu .ru

Аннотация. Актуальность и цели. Федерализм является частью всемирно-исторического конституционно-политического процесса, который необходимо изучать как через индивидуальные государственные модели, так и посредством группового анализа и по отдельным этапам истории. Отправной точкой этого процесса следует признать конец XVIII в. и связать ее с началом модернизации, поскольку в индустриальных обществах ни материальных, ни организационных возможностей для образования федераций не существовало. Материалы и методы. На основе анализа зарубежной и отечественной литературы выстраивается панорама всемирного процесса федерализации и дается в графическом виде историко-типологическая классификация федераций. Используются историко-государствоведческий и сравнительно-государствоведческий методы, что дает возможность показать видовые особенности федеративных государств. Результаты. Объяснены обстоятельства появления США как первого федеративного государства в виде внешнеполитических, геостратегических, экономических, социально-экономических, идеологических предпосылок. Показаны особенности становления федераций в Канаде и Австралии, недостатки латиноамериканского первопоселенческого федерализма. Выявлено многообразие вариантов развития федеративной практики в странах Европы (Швейцарии и Германии). Обращено внимание на попытку федерализации даже Британской империи в начале XX в. Отмечено, что после Первой и особенно Второй мировых войн федерализм перестает быть государственной экзотикой. Наряду с советско-российской новой разновидностью становятся постколониальные федеративные модели (Индия, Малайзия, Нигерия). Федерациями в 1970-1980-е гг. провозглашают себя и островные государства (например, Сент-Китс и Невис, Папуа - Новая Гвинея). Не до конца ясна судьба группы стран с переходным к федерализму состоянием (Мьянма, Непал). Выводы. Во всемирном процессе федерализации четко выделяются три этапа: 1) конец XVIII -конец XIX вв. (начальный, экспериментальный федерализм); 2) первая половина ХХ в. (евразийский, центрально-европейский федерализм); 3) вторая половина XX в. (постколониальный федерализм). Новые аспекты в идеологию и практику федеративных отношений вносит современная постмодернизационная эпоха, отмеченная укреплением регионалистских государств и экспансией межгосударственных интеграционных объединений, у которых пока, как показывает опыт Евросоюза, мало шансов на успешную федерализацию.

Ключевые слова: история федерализма, всемирный процесс федерализации, переселенческий федерализм, европейский федерализм, постколониальный федерализм, федерализм в островных государствах, страны с переходным к федерализму состоянием

Для цитирования: Гуляков А. Д. Всемирный процесс федерализации, конец XVIII -начало XXI столетия // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». 2021. Т. 9, № 4. С. 19-26. doi:10.21685/2307-9525-2021-9-4-3

Original article

WORLD FEDERALIZATION PROCESS, LATE 18TH - EARLY 21ST CENTURIES

Aleksandr D. Gulyakov

Penza State University, Penza, Russia rector@pnzgu.ru

© А. Д. Гуляков., 2021. Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 License / This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

Abstract. Background. Federalism is a part of the world historical constitutional and political process, which should be studied through individual state models, through group analysis and through specific stages of history. The starting point of this process should be recognized as the late 18th century and linked with the beginning of modernization, since in industrial societies neither material nor organizational opportunities for the formation of federations existed. Materials and methods. The article gives an overview of the world federalization process on the basis of a wide range of foreign and Russian literature and provides a graphic historical and typological classification of federations. The historical-state and comparative-state methods are used, which makes it possible to show the specific features of federal states. Results. The circumstances of the emergence of the United States as the first federal state are explained in the form of foreign policy, geo-strategic, economic, social and economic and ideological prerequisites. The features of forming federations in Canada and Australia, the disadvantages of first settlement federalism in Latin America are shown. The variety of options for the development of federalism in European states (Switzerland and Germany) is revealed. Attention is drawn to the attempt to federalize even the British Empire in the early 20th century. It is noted that after the First World War and especially after the Second World War, federalism was no longer an extraordinary thing. Along with the Soviet-Russian, postcolonial models (India, Malaysia and Nigeria) are becoming a new kind of federal models. Island states (for example, Saint Kitts and Nevis, Papua New Guinea) also proclaimed federations in the 1970s and 1980s. The fate of several states with federalism in transition (Myanmar, Nepal) is not completely clear. Conclusions. Three stages are clearly distinguished in the worldwide federalization process: 1) late 18th - late 19th centuries (initial, experimental federalism); 2) early 20th century (Eurasian, Central European federalism); 3) second half of the 20th century (postcolonial federalism). The post-modern era marked by the strengthening of regionalist states and the expanding of interstate integration associations, which so far, as the experience of the European Union shows, have little chance of successful federalization, brings new aspects to the ideology and practice of federal relations.

Keywords: history of federalism, world federalization process, resettlement federalism, European federalism, postcolonial federalism, federalism in island states, states with federalism in transition

For citation: Gulyakov A.D. World Federalization Process, Late 18th - Early 21st Centuries. Elektronnyy nauchnyy zhurnal "Nauka. Obshchestvo. Gosudarstvo" = Electronic scientific journal "Science. Society. State". 2021;9(4):19-26. (In Russ.). doi:10.21685/2307-9525-2021-9-4-3

Историко-государствоведческие и историко-правовые сюжеты, посвященные зарубежному федерализму, в последнее время все чаще становятся объектом исследования российских ученых. Классикой в этом плане являются коллективные монографии 1970-х гг. [1] и конца 1990-х гг.[2]. В наши дни обзор различных форм государственного устройства стран Европы, Латинской Америки и Австралии дал коллектив авторов из МГИМО [3], а внимание преподавателей Уральской государственной юридической академии привлек феномен этнического федерализма [4].

В то же время индивидуальные исследователи, как правило, сосредотачивают свои усилия на одной какой-то стране - США [5], Германии [6], Канаде [7], Австралии [8] или Индии [9]. Процесс же федеративного строительства во всей его сложной динамике никогда специально не изучался.

Современному государству не более 100 лет, оно продукт триумфа модерни-зационных отношений в канун Первой мировой войны, триумфа, который помог большинству стран пережить эту всемирную военную катастрофу. Федерация как форма государственного устройства старше еще на 100 лет, и появление первой федеративной страны совпадает с модернизационным стартом конца XVIII в. Этот тип государства не мог возникнуть раньше - для этого просто не было ни материальных, ни организационных возможностей [10].

Сложные схемы организации власти всегда требуют дополнительных ресурсов и вызывают объяснимую настороженность как у элит, так и у народных масс. Федерализм не случайно был первоначально апробирован в первопоселенческом

американском обществе, свободном от предрассудков и межгосударственной конкуренции, своеобразном «чистом листе» для государственных экспериментов. Были и другие предпосылки для быстрого и эффективного федеративного строительства в бывших английских колониях: геостратегические (связанные с удобной расположенностью субъектов вдоль Атлантического побережья, что не давало преимуществ ни одному из них при освоении территории вглубь континента), экономические (достижения относительно высокого уровня материального благополучия к середине XVIII в.), социально-этнические (доминирование британского лингвистического элемента при наличии иных этнолингвистических вкраплений, не подрывавших господство англичан), идеологические (жесткий индивидуализм и традиции конституционализма в сочетании с высоким уровнем конформизма).

За созданием США в конце XVIII в. последовала практически полувековая пауза в федеративном строительстве. В ходе национально-освободительной борьбы Центральной и Южной Америки (1810-1826) были попытки организации федераций (типа Соединенных провинций Центральной Америки или Великой Колумбии), но они провалились. Даже когда федерации не распадались (как это произошло с Венесуэлой, Бразилией и Мексикой), они не отличались внутренней устойчивостью и часто служили ширмой, которая скрывала социально-культурные противоречия в сложных по своей этно-расовой структуре обществах [11, с. 186-188].

Более успешно продвигался процесс федерализации в англоязычных переселенческих колониях - Канаде (в середине XIX в.) и Австралии (в конце XIX в.), в которых он происходил с учетом ошибок и достижений американского опыта. В Канаде потребность в объединении разрозненных колоний в большей мере сводилась к внешнеполитическому фактору и в меньшей мере - к внутриполитическому интересу (прежде всего экономическому). В Австралии реальная заинтересованность в образовании колониального союза - доминиона - была более слабой, но тем не менее и здесь федеративная идея была реализована.

Как и общество в целом, федеративное государство имеет определенную логику развития. Прежде всего, федерализм в мире распространялся постепенно, нарастающими темпами по мере успехов модернизации. Федеративные государства в XIX в. были редкими островками на карте мира. Первоначально они возникли в западном полушарии, на бывшей колониальной периферии. Именно здесь существовали условия и возникали потребности в экспериментальных формах государственного строительства. В перенаселенной и измученной постоянными конфликтами между государствами Европе федерализм имел значительно меньше шансов на воплощение [12, с. 37]. Здесь прочно обосновались унитарные национальные государства, и между ними страны с менее жесткими внутригосударственными связями были менее конкурентоспособны.

Лидеры либеральной Европы в первой половине XIX в. - Великобритания и Франция, которые вплоть до конца 1860-х гг. определяли глобальный миропорядок [13, с. 153-155], обладали крупнейшими колониальными империями и сами были унитарными государствами. Они не могли поощрять федерализм. Он им просто был не понятен и не нужен, как не нужным было появление на континенте новых сильных государств, претендовавших на объединение, - Италии и Германии. И все же объединение Италии произошло, но на унитарной основе, а Германии - только в виде союза монархий. Швейцария для Европы стала в середине XIX в. первым прорывом в федеративный мир. В отличие от первопоселенческих федераций она имела для этого многовековой опыт конфедеративного прошлого, традиции общинной демократии и кантональной обособленности.

Возникшая в 1801 г. Германская империя в форме союза монархов сильно продвинула федеративную идею как в общемировом, так и в общеевропейском масштабе. Теперь семья федеративных государств уже не ограничивалась США, воспринимавшимися как далекая провинция, или недостаточно развитыми латиноамериканскими странами или крохотной Швейцарией с ее нейтральным статусом.

Германская империя быстро превратилась в экономического лидера Европы, вольно или невольно внушив уважение и к самой федеративной идее.

Можно сказать, что к началу ХХ в. складывается определенный общественный запрос на федерализм, который начинает интерпретироваться достаточно широко. «Современное публичное право должно, по-видимому, проникнуться идеей федерализма: международное право заняться проблемой построения всемирной конфедерации, государственное право - вопросом о децентрализации и введении в государственный строй территориального и личного характера, административное право - урегулированием движения к корпоративному объединению социальных сил» [14].

Идею федерализма в конце концов берут на вооружение власти Британской империи. В Лондоне в связи с изменениями в геополитической и экономической обстановке, обострением военного противостояния на фоне начинающегося колониального передела появилась необходимость федерализации не только отдельных звеньев, но и всей империи в целом. Уже на первой общеимперской конференции в 1897 г. «возникла первая мысль об учреждении общеимперского органа, в составе которого отразились бы правительства или парламенты отдельных колоний; одновременно некоторыми премьерами колоний был поднят вопрос об участии колониальных представителей и в парламенте метрополии...» [15, с. 6-7]. Однако на самом деле той или иной схеме федерализации империи препятствовали многие обстоятельства. Например, между фритредерски настроенной английской буржуазией и протекционистски мыслящими колониями существовали экономические противоречия. Имели место также и политические разногласия: колонии опасались утратить свою автономию при проведении тех или иных управленческих реформ. В конце концов, возможно, преобразованиям помешала и наступившая Первая мировая война.

Идея окончательно умерла после 1917 г. На имперской военной конференции 1917 г. она была признана несвоевременной, а ее общественная поддержка снизилась. Выяснились неприятие англичанами идеологии федерализма, отсутствие условий для федерализации огромной и территориально рассредоточенной Британской империи, в том числе и для создания общеимперского парламента [16].

Заметим, что к федеративному проекту на рубеже XIX-XX вв. проявили интерес и власти дуалистической Австро-Венгрии. Опять-таки им не хватило политической мудрости и времени для реализации. Необходимость буржуазно-демократического развития Российской империи после революции 1905-1917 гг. логично подводила ее к поиску новых организационных основ, хотя официальные власти не ставили пока вопроса о федерализации.

После завершения Первой мировой войны федерализм перестал быть государственной экзотикой. В эпоху, когда рушились империи и переформатировалась система международных отношений, уместными оказывались любые новые формы государственности.

Беспрецедентная по своим масштабам и политическому идеализму социалистическая федерация - СССР (евразийский федерализм) - приковала к себе внимание специалистов, вызвав сомнение в подлинной своей федеративности. Впрочем, это государство просуществовало почти 70 лет, что снимает подозрения в его псевдореальности. По лекалам высокой централизации была выстроена федерация и в Австрийской Республике на осколках Австро-Венгерской монархии.

После Второй мировой войны в связи с распадом колониальной системы и разгромом фашизма процесс государственного строительства интенсифицировался. Он вобрал в себя много новых идей, вызвал к жизни дополнительных акторов. Самый значительный федеративный проект - образование беспрецедентно мультиконфессиональной Индийской Республики с населением в настоящий момент почти в 1 млрд человек. Достаточно удачен и опыт строительства Федерации в Малайзии, имеющей три этнических опоры: малайскую, китайскую и индусскую.

Как и Индия, Малайзия является высокоцентрализованной федерацией, направленной на поддержание преференций для малайцев - некоторые называют ее квазифедерацией [17].

Более сложный случай представляет собой федерация в Нигерии, где в отличие от Индии и Малайзии не удалось изначально стабилизировать внутриполитическую ситуацию. Кровопролитная гражданская война 1967-1970 гг., череда военных диктаторов, постоянное дробление штатов - вот с чем пришлось столкнуться этой самой населенной африканской стране.

С известными трудностями пришлось столкнуться социалистическим федерациям. В то время как распад СССР - это уникальное по своей сложности и трагизму явление, в котором внешний провоцирующий фактор играл, пожалуй, ведущую роль, исчезновение с карты мира Чехословакии - это результат по большей части внутренних ошибок.

В Югославии в крахе оказались повинны не только череда просчетов, начиная с 1970-х гг., когда «республики и края превратились по сути в независимые государственные образования и в сфере экономики, и в области государственно-политических прав» [18, с. 254], но и подрывная деятельность западных стран, их дипломатии. Запад при этом сумел настроить против стержневого югославянского этноса еще и общественное мнение в своих странах [19, с. 305].

Всемирная история свидетельствует о географическом и содержательном многообразии федераций (рис. 1). Кроме упомянутых нами типологических групп стран переселенческого англо-американского и латиноамериканского, европейского постколониального и евразийского федерализма отметим еще федерации в рамках небольших островных государств. Самая крупная среди них - Папуа - Новая Гвинея, самая крохотная - Сент-Китс и Невис (соответственно 54-е и 261-е место по площади и 99-е и 213-е место по численности населения в мире)1. Государства эти появились относительно недавно, в 1970-1980-е гг., и не могут похвастаться особым значением в мировых делах или вкладом в практику федеративного строительства. В то же время не до конца ясна судьба группы стран с переходным к федерализму состоянием, в которых еще идет острая внутренняя борьба. Например, в Мьянме проживает восемь этнических групп, а на долю германцев приходится две трети населения, царит постоянная напряженность в пограничных районах, а военные приостанавливают деятельность гражданского правительства2. В Непале, где в ходе 10-летней гражданской войны была выдвинута идея этнических штатов, полного согласия так и нет. Всемирный федеративный процесс наращивает интенсивность в начале XXI столетия [20, с. 20]. Таким образом, во всемирном процессе федерализации четко выделяются несколько этапов: 1) с конца XVIII до конца XIX в. (начальный экспериментальный федерализм); 2) первая половина ХХ в. (евразийский и центрально-европейский федерализм); 3) вторая половина XX в. (постколониальный федерализм).

Новые акценты в идеологию и практику федерализма вносит современная постмодернизационная эпоха, когда формы государственного устройства становятся более многообразными.

Появляется такая полупереходная форма между федерализмом и унитаризмом, как регионалистское государство. Интеграционные процессы в сфере экономики, политической и социальной жизни рождают межгосударственные интегра-тивные объединения, подобные Евросоюзу, которые в своей основе представляют конфедерации, но с тенденцией перерастания в квазифедеративные сообщества, правда, в отдаленном будущем.

1 Myanmar country profile. URL: https://www.bbc.com/news/world-asia-pacific-12990563 (дата обращения: 12.09.2021).

2 Preecharush D. Democratization and Containing Ethnic Conflicts in Transitional Myanmar: A Study thought Federalism Typologies and Models. URL: https://www.burmalibrary.org/docs21/Transition/Preecharuch-2015_Democratization_ and_Containing_Ethnic_Conflicts_in_Transitional_Myanmar__A_Study_through_Federalism_Typologies_and_Models.pdf (дата обращения: 20.09.2021).

Группа стран переселенческого англо-американского федерализма

(Канада. США, Австралия)

Группа стран европейского федерализма

(Швейцария, Германия, Австрия, Бельгия)

Евразийский федерализм

(СССР - РФ)

Постколонияльный федерализм

Успешный демократический

(Индия, Пакистан, Танзания)

I_________

Группа стран переселенческого латино-американского федерализма

(Венесуэла, Мексика, Аргентина, Бразилия)

Федерализм в рамках небольших островных государств

(Папуа - Новая Гвинея, Багамские

острова, Коморские острова, Микронезия, Сент-Китс и Невис, Кипр)

Монархи-

чески

(ОАЭ, Малайзия)

I________

Нестабильный с проявлениями трайбализма

(Нигерия, Эфиопия)

ФЕДЕРАТИВНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Страны с переходным к федерализму состоянием

(Ирак, Непал, Босния и Герцеговина, Мьянма, ЮАР)

Рис. 1 Групповая типологическая классификация федеративных государств

N5

-ь

Все это делает проблематику федерализма еще более актуальной, чем прежде, и побуждает переходить к ее концептуальному осмыслению и разработке документов по тщательно взвешенному реформированию федеративных отношений с учетом достижений и ошибок мирового опыта.

Список литературы

1. Вайль И. М., Вавилов А. И., Кастель Е. Р. [и др.]. Современный буржуазный федерализм / отв. ред. И. Д. Левин, И. М. Вайль. М. : Наука, 1978. 288 с.

2. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) / отв. ред. М. Н. Марченко. М. : Юристъ, 2000. 342 с.

3. Ракитская И. А., Лейбо Ю. И., Павлов Е. Я. [и др.]. Конституционно-правовые основы территориального устройства в зарубежных странах : монография / под ред. К. В. Карпенко. М. : МГИМО-Университет, 2018. 344 с.

4. Этничность. Культура. Государственность. Проблемы этнического федерализма в XXI столетии : монография / под ред. М. С. Саликова. Екатеринбург : УМЦ УПИ, 2014. 183 с.

5. Миряшева Е. В. Становление и развитие североамериканских штатов в период формирования американского федерализма (XVII - середина ХХ вв.) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.01. Саратов, 2015. 43 с.

6. Баев В. Г. Германский конституционализм (конец XVII - первая половина ХХ в.). Историко-правовое исследование : монография. Тамбов : Тамбов. гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2007. 422 с.

7. Данилов С. Ю. Эволюция канадского федерализма. М. : Изд. дом Высш. шк. экономики, 2012. 302 с.

8. Скоробогатых Н. С. Вехи конституционного пути Австралии (1788-2000 гг.). М. : Наука, 2006. 236 с.

9. Галиулин М. З., Ягудин Б. М. Становление федеративной системы постколониальной Индии (50-70-е гг. ХХ в.). Казань : Intelpress+, 2015. 259 с.

10. Гуляков А. Д., Саломатин А. Ю. Элементы федерализма в доиндустриальных государствах (сравнительно-государствоведческий очерк) // История государства и права. 2016. № 4. С. 10-15.

11. Посконина О. И. История Латинской Америки (до XX века). М. : Весь Мир (ООО тип. ПОЛИМАГ), 2005. 247 с.

12. Гуляков А. Д., Малько А. В., Саломатин А. Ю. Генезис федерализма в странах Европы // Современная Европа. 2018. № 1 (80). С. 36-46.

13. Валлерстайн И. Мир-система Модерна IV. Триумф центристского либерализма, 1789-1914. М. : Ун-т Дмитрия Пожарского, 2016. 496 с.

14. Ященко А. С. Международный федерализм. Идея юридической организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М. : Тип. импер. Моск. ун-та, 1909. III-XXI. 386 с.

15. Корф С. А. Федерализмъ. Петроград : [Огни], 1917. 109 с.

16. Ching-Yuan Cheng S. Schemes for the Federation of British Empire. New York, London, 1931. P. 51-62.

17. Ang H. L., Whiting A. Federalism and Legal Unification in Malaysia // Federalism and Legal Unification. A Comparative Empirical Investigations of Twenty Systems / ed. by D. Helberstam and M. Reiman. New York, 2014. P. 299.

18. История южных и западных славян : в 2 т. Т. 2: Новейшее время / под ред. Г. Ф. Матвеева и З. С. Ненашевой. М. : МГУ, 2001. 272 с.

19. Кузнецов Д. В. Югославский кризис. Взгляд сквозь призму общественного мнения. М. : Либроком, 2009. 344 с.

20. Морозов О. В. Феномен федерализма и политико-правовая классификация современных федеративных государств // Вестник Московского университета. Сер. 12: Политические науки. 2017. № 3. С. 17-37.

References

1. Vayl I.M., Vavilov A.I., Kastel E.R. [et al.]. Sovremennyy burzhuaznyy federalizm = Modern Bourgeois Federalism.. Moscow: Nauka, 1978:288. (In Russ.)

2. Marchenko M.N. (ed.). Federalizm: teoriya i istoriya razvitiya (sravnitelno-pravovoy analiz) = Federalism: Theory and History of Development (Comparative Legal Analysis). Moscow: Yurist", 2000:342. (In Russ.)

3. Rakitskaya I.A., Leybo Yu.I., Pavlov E.Ya. [et al.]. Konstitutsionno-pravovye osno-vy territorial'nogo ustroystva v zarubezhnykh stranakh: monografiya = Constitutional and Legal

Foundations of the Territorial Structure in Foreign States: Monograph. Moscow: MGIMO-Universitet, 2018:344. (In Russ.)

4. Salikov M.S. (ed.). Etnichnost. Kultura. Gosudarstvennost. Problemy etnicheskogo federalizma v XXI stoletii: monografiya = Ethnicity. Culture. Statehood. Problems of Ethnic Federalism in the 21st Century: Monograph. Ekaterinburg: UMTs UPI, 2014:183. (In Russ.)

5. Miryasheva E.V. Formation and Development of North American States during the Formation of American Federalism (17th - mid-20th centuries). DSc abstract. Saratov, 2015:43. (In Russ.)

6. Baev V.G. Germanskiy konstitutsionalizm (konets XVII- pervaya polovina KhKh v.). Is-toriko-pravovoe issledovanie: monografiya = German Constitutionalism (Late 17th - First Half of the 20th Centuries). Historical and Legal Research: Monograph. Tambov: Tambov. gos. un-t im. G. R. Derzhavina, 2007:422. (In Russ.)

7. Danilov S.Yu. Evolyutsiya kanadskogo federalizma = Evolution of Canadian Federalism. Moscow: Izd. dom Vyssh. shk. ekonomiki, 2012:302. (In Russ.)

8. Skorobogatykh N.S. Vekhi konstitutsionnogo puti Avstralii (1788-2000 gg.) = Landmarks of the Constitutional Path in Australia (1788-2000). Moscow: Nauka, 2006:236. (In Russ.)

9. Galiulin M.Z., Yagudin B.M. Stanovlenie federativnoy sistemy postkolonialnoy Indii (50-70-e gg. KhKh v.) = Formation of the Federal System in Postcolonial India (1950s - 1970s). Kazan: Intelpress+, 2015:259. (In Russ.)

10. Gulyakov A.D., Salomatin A.Yu. Elements of Federalism in Preindustrial States (Comparative State Studies). Istoriya gosudarstva i prava = History of State and Law. 2016;(4): 10-15. (In Russ.)

11. Poskonina O.I. Istoriya Latinskoy Ameriki (do XX veka) = History of Latin America (up to the 20th Century). Moscow: Ves Mir (OOO tip. POLIMAG), 2005:247. (In Russ.)

12. Gulyakov A.D., Malko A.V., Salomatin A.Yu. Genesis of Federalism in European States. Sovrem.enn.aya Evropa = Modern Europe. 2018;(1):36-46. (In Russ.)

13. Vallerstayn I. Mir-sistema Moderna IV. Triumf tsentristskogo liberalizma, 1789-1914 = World - Modern System IV. Triumph of Centrist Liberalism, 1789-1914. Moscow: Un-t Dmitriya Pozharskogo, 2016:496. (In Russ.)

14. Yashchenko A.S. Mezhdunarodnyy federalizm Ideya yuridicheskoy organizatsii che-lovechestva v politicheskikh ucheniyakh do kontsa XVIII veka = International Federalism. Legal Organization of Humanity in Political Doctrines until the End of the 18th Century. Moscow: Tip. imper. Mosk. un-ta, 1909;III-XXI:386. (In Russ.)

15. Korf S.A. Federalizm = Federalism. Petrograd: [Ogni], 1917:109. (In Russ.)

16. Ching-Yuan Cheng S. Schemes for the Federation of British Empire. New York, London, 1931:51-62.

17. Ang H.L., Whiting A. Federalism and Legal Unification in Malaysia. Federalism and Legal Unification. A Comparative Empirical Investigation of Twenty Systems. New York, 2014:299.

18. Matveev G.F., Nenasheva Z.S. (eds.). Istoriya yuzhnykh i zapadnykh slavyan: v 2 t. T. 2: Noveyshee vremya = History of the Southern and Western Slavs: in 2 Volumes. Volume 2: Contemporary History. Moscow: MGU, 2001:272. (In Russ.)

19. Kuznetsov D.V. Yugoslavskiy krizis. Vzglyad skvoz prizmu obshchestvennogo mne-niya = Yugoslav Crisis. A Look through the Prism of Public Opinion. Moscow: Librokom, 2009:344. (In Russ.)

20. Morozov O.V. Phenomenon of Federalism and Political and Legal Classification of Modern Federal States. Vestnik Moskovskogo universiteta. Ser. 12: Politicheskie nauki = Bulletin of Moscow University. Series 12: Political Sciences. 2017;(3):17-37. (In Russ.)

Информация об авторе / Information about the author

А. Д. Гуляков - кандидат юридических наук, доцент, ректор Пензенского государственного университета, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

A.D. Gulyakov - Candidate of Law, Associate Professor, Rector of Penza State University, Penza State University, 40 Krasnaya street, Penza, 440026.

Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов / The author declares no conflict of interests

Поступила в редакцию / Received 15.10.2021

Поступила после рецензирования и доработки / Revised 29.10.2021 Принята к публикации / Accepted 20.11.2021