CC BY
9
овнои культуры
Всемирный Форум духовной культуры
18 октября 2010 года в Астане во Дворце независимости открылся Всемирный Форум духовной культуры.
В торжественной церемонии открытия приняли участие председатель Сената Парламента РК Касым-Жомарт Токаев, первая леди страны Сара Назарбаева, а также известные ученые, политики, представители государственных и общественных организаций, деятели культуры и искусства, духовные наставники из более чем 70 стран мира. Модератором пленарного заседания выступил депутат Сената Парламента РК Толеген Мухамеджанов.
Председатель Сената Парламента Касым-Жомарт Токаев озвучил Обращение Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева к участникам духовного собрания, в котором подчеркивалось, что проведение Всемирного Форума духовной культуры станет важным шагом в укреплении духовности, расширении диалога культур и цивилизаций современного мира. К участникам Форума обратились представители ведущих мировых религиозных конфессий.
Для участия в Форуме в столицу Казахстана приехали известные деятели культуры и политики. Среди них премьеры-министры крупнейших стран, сенаторы, актеры, журналисты, космонавты, композиторы и многие другие выдающиеся личности. В этом списке Иосиф Кобзон, Эдриан Боуди, Армандэ Ассанте. Генрих Боровик, Полад Бюль-Буль Оглы, имам Фейсал Абдул Рауф - инициатор строительства исламского центра в Нью-Йорке, и многие другие.
Одну из самых многочисленных делегаций направил на Форум Московский государственный университет культуры и искусств (Россия). В состав делегации вошли ведущие профессора, аспиранты и студенты вуза. Возглавил делегацию ректор МГУКИ, доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки России Рамазан Абдулатипов.
Под руководством Р.Г. Абдулатипова работала секция «Социально-нравственная ответственность властивсовременныхусловиях», вызвавшая огромный интерес участников Всемирного Форума духовной культуры. Наш журнал публикует подробный отчет о её результатах.
Секция
Социально-нравственная ответственность власти в современных условиях
Астана (Казахстан), Дворец Независимости 19.10.20Ю 10.00 — 18.00
Руководитель секции:
Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович.
ректор Московского государственного университета культуры и искусств, председатель Совета Ассамблеи народов России, доктор философских наук. Модераторы:
Жалмагамбетова Светлана Жакияновна,
депутат Сената Парламента Республики Казахстан
Вильгельм Аугустат (Австрия), президент Международной ассоциации «Мир через культуру (РТС) - Европа»
В заседании секции приняли участие видные государственные и общественные деятели, ученые, деятели культуры, искусства и образования, в том числе 18 докторов наук, 12 кандидатов наук, представлявшие многочисленные учебные заведения более чем 12 стран мира (Казахстан, Россия, Германия, США, Индия, Греция, Республика Беларуси Украина и другие)
Проблема - власть и совесть.
Мир сегодня переживает непростые времена. Для продвижения вперед, выживания нашей планеты в целом необходимы абсолютно новые подходы к мироустройству, необходимо изменение в первую очередь самих себя.
Культура и образование
Традиционные подходы к организации мирового сообщества уже не отвечают духу и требованиям времени. Нужны новые подходы, новые технологии, основанные на духовности и нравственности.
Возрастает роль и ответственность КАЖДОГО человека. При этом во сто крат возрастает роль и ответственность властей предержащих, тех, кто принимает решения, которые влияют на судьбы людей, стран, планеты.
Да, мировое сообщество в лице официальных легитимных органов демонстрирует определенную озабоченность ситуацией в мире. Однако становится все более очевидным их неспособность адекватно и своевременно отвечать на грозные вызовы нового Времени
Какова должна быть власть в современных реалиях? Каким ценностным ориентирам она должна соответствовать?
Способна ли власть утверждать примат духовности и культуры над всеми другими ценностями человеческой цивилизации, воплощать в жизнь идеалы согласия, благожелательного добрососедства. ненасилия и непротивления добру, идеалы веры в торжество сил разума и света?
Способна ли власть консолидировать свои народы во имя будущего, основываясь на духовно-нравственных принципах, Духовной Культуре?
Готова ли власть отказаться от традиционных насильственных методов решения различного рода проблем как внутри своих стран, так и на международной арене?
Николай Бердяев в свое время высказал очень важную мысль о предназначении государства, отметив, что государство существует и призвано не для того, чтобо! превращать земную жизнь в Рай, а для того, чтобы помешать «превратить жизнь людей в Ад». Государство. власть содержит в своих функциях неизбежное принуждение Главный инструмент власти - законы Но многое зависит и от того, какими моральными принципами, какой культурой руководствуются субъекты властных отношений. То же самое касается и объектов власти - граждан. Речь идет о моральной составляющей политической культуры как гражданина, гак и власти.
Спедовательно, проблема соотношения власти, общества, гражданина непосредственно выводит на проблему соотношения политики и морали, власти и нравственности в человеческих общественных отношениях. И здесь необходимо привести цитаты из размышлений древних философов. Первая - «Не многие способны быть политиками, но все могут оценивать их деяния» (Перикл Афинский, около 430 г. до н.э.). Вторая - «Самое главное здесь следую щее: никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины» (Платон Афинский. 350 г. до н.э.). Государство как историческое, цивилизационное явление, вырастает из необходимости регулирования отношений людей не только посредством традиций, авторитета, культуры, морали, но и создания определенных правовых механизмов упорядочения этих отношений коллективными действиями по защит е интересов общества от внешних притязаний и по защите собственности и интересов тех или иных групп населения в самом обществе.
Итак, регулирование отношений между людьми осуществляется не только традициями, нормами гражданского общества, но и специально созданными для этого законами и органами власти управления.
Изначально государственное, властное регулирование отношений людей в обществе потребовалось вследствие того, что силами культуры,
БУК1ЛЭЛЕМД1К РУХАНИ М8ДЕ1-8СЕМИРНЫЙ ФОРУМ ДУХОВШ WORLD FORUM SPIRITUAL
ивной КУЛЬТУРЫ UAL CULTURE
БУК1ЛЭЛЕМД1К РУ> ВСЕМИРНЫЙ" 1 WORLf
1ЭДЕНИЕТ ФОРУМЫ "ШНОЙ КУЛЬТУРЫ \L CULTURE
ЭДЕНИЕТ Ф
ОБНОЙ
RJALCH
К (АНИ МЗДЕЬ
ум духовн]
М SPIRITUAL
>ю
л ьт у ры
-орали такого рода регулирование было безуспешным. Означает ли это, что власть и совесть -остоянно конкурируют и борются друг с другом? И нет ли тут исторической закономерчостг в которой их взаимодействие ведзт к сужению " ~ зстранства и сфер влияния этики, морали, нравственности и расширению функций государства, власти, права? И делегирует ли общество ^оударству (органам власти) властные полномочия по необходимости или по совести? Каково тут соотношение понятий «воля народа» и «свобода олк гражданина»? Следовательно, какова доля совести в этом волеизъявлении? Кроме того, насколько комфортно себя чувствует человек, делегируя государству право на легальное применение силы, если он не убежден в порядочности и совестливости власти? Отсюда и соотношение прав и полномочий государства, защита его рверенитета с правами и свободами человека, с суверенитетом его достоинства и свободы И опять вопрос: какова доля совести и права, закона и культуры в ответственности человека и -эажданина в исполнении своего гражданского до-'га? Не становится ли второстепенным вопрос о -человеческой совести как во власти, так и в -ражданском обществе?
Исследуя соотношения государства, власти, политики с этикой, моралью, нравственностью, в целом с культурой, важно оценивать
состеяние государства как политической организации общества, тенденции его эволюции и особенности функционирования в конкретной стране. И какова перспектива марксовской постановки проблемы об отмирании государства? Означает ли это, что в обществе все большую роль будут играть мораль, соблюдение нравственных норм и для регулирования человеческих отношений специальные органы, в функции которых принуждение следовать тем или иным нормам закона, перестанут быть нужны? Но, как показывает опыт обществен ного развития, бытования социальных отношений в обществе, опыт социального бытия людей в ходе общественной эволюции, доля, пространство проявления совести, ответственности в регулировании человеческих отношений не возрастает. Напротив, роль государства в связи с усложнением материальной и духовной жизни общества неуклонно возрастает. Это особенно очевидно на примере постсоветского пространства. Демократическая власть - это не власть одного над другим, а власть демократических законов, права. Понятия «свобода» и «ответственность» невозможно регулировать лишь правовыми механизмами, если при этом проявляется дефицит совести. Это видно по состоянию человеческих отношений, по практике социального бытия людей в постсоветском
Культуре и образе
пространстве. Все необходимые законы есть, а культуры, совести не достает для благополучного их функционирования. Отсутствие совести, а значит, и чувства ответственности перед своей совестью, перед другими людьми, обществом мешают наладить правовые отношения в функционировании власти и общества. Дефицит совести приводит к коррупции, наркомании, проституции. Без совести и ответственности власти нет защиты прав и свобод граждан. Без совести и ответственности граждан нет гарантий защиты и самой власти. «Жить по совести» или «жить по закону» - что главное для современного общества, особенно постсоветского? Бессовестная власть и бессовестный гражданин - это составляющие трагического пути развития для общества.
Почему в начале XXI века на уровне государства, общества, жизнедеятельности конкретных людей фактически почти не говорится об известных вековых идеалах человека и общества, на основе которых формировалась человеческая культура, культура цивилизаций, права. Это истина, добро, красота, любовь.. И в то же время наблюдается прочный союз лжи, зла, безобразия, ненависти.
Капитализм, хроме некоторых свобод, принес нам «общество с ограниченной ответственностью» И эта идеология ООО перенеслась на
все сферы человеческих отношений. Власть господствует в воспроизводстве лжи, зла, безобразия, ненависти.
Платон утверждал, что «если правитель уличит зо лжи какого-нибудь гражданина., он подвергнет его наказанию за то, что тот вводит гибельный обычай, переворачивающий государство, как корабль» (Платон). Но при этом он разрешает правителю применять ложь «для пользы своего государства». И власть подсознательно разрешает себе то, что запрещено гражданину. Получается модель, где якобы немногие мудрые господствуют над многими невежественными. Отсюда и требования Платона, чтобы правили мудрецы, философы. И как в этом случае выполнить задачу «построения совершенного государства, каждый гражданин которого был бы действительно счастлив» (Платон)? Насколько же нравственной была политическая программа Ппатона, направленная на установление «тоталитаристской справедливости»? Платон жил давно, но в нас уже заложен пережиток культуры властвования безнравственности, где гражданин сам, основываясь на праве свободы воли, ничего не решает и никакой ответственности на себя не берет. Такому гражданину как бы подходит жесткая вертикаль власти, где он, минуя местную, муниципальную, губернаторскую власть, обращается, хотя и бесполезно, прямо к федеральной власти. Разделение власти закреплено в Конституции, а на практике находится в зачаточном состоянии. Власть, не разделенная по горизонтали и вертикали, есть власть одного над другим. В этом варианте ни «верхам», ни «низам» совесть не требуется, ибо исключается из правоотношений ответственность власти перед гражданином и ответственность гражданина перед государством, т.е. законами. Ответственность, совесть субъектов и объектов властных отношений создают новую политическую культуру.
Философы с древних времен, в том числе Платон, Сократ, Аристотель и другие, говорили не только о рациональных функциях государства, власти, но и о моральных задачах, которые решает государство. Отсюда и «необходимость заботиться о добродетели граждан
культуоы
тому государству, которое называется государство по истине, а не только на словах» (Платон). Аристотель сказал, что в основе функции государства - это сделать граждан добродетельными. Но означает ли это, что государство, впасть, чиновники должны наблюдать не только за исполнением гражданами законов, но и морали? И какова в этом случае моральная ответственность человека и общества? И как в этом случае проявляется контроль власти со стороны граждан? И какова роль гражданского общества, человеческой совести в пре одолении разного рода преступлений: взяточничества, коррупции, наркомании, насилия-проституции, разврата и т.д.
Постсоветское пространство находится в глубоких противоречиях переходного периода от тоталитаризма к демократии. Место совести, культуры тут не определено. «Авторитарная совесть» (Э. Фромм), господствующая в постсоветском пространстве, при потере многих смыслов жизни и моральных ориентиров, идеалов и ценностей жизни представляет собой, прежде всего, стиль, образ жизни постсоветской «элиты». У такого режима доля морали, совести, культуры в регулировании человеческих отношений в обществе сводится к минимуму.
Б идеале власть должна находиться под моральным контролем гражданина, общества. А как складывается практика? Каково соотношение власти и совести в конкретных государствах постсоветского пространства? Не проигрывают ли нынешние либеральные политические реалии советской системе тоталитаристской справедливости?
Действительность предлагает много тем для размышлений.
Роль и возможности личности. Личность и власть. Власть и гражданин. Политическая этика современной зласти и гражданская совесть. Профессиональная мораль политического деятеля, ибо его деятельность затрагивает многие стороны человеческого существовании и связана с воздействием на различные ограничения свободы воли людей. Необходимо ли сгране и ее народу становиться заложниками невежественной, бессовестной политики? Каковы перспективы этого невежества и морального
просвещения в современных условиях глобального мира и господства современной интернетовской системы информирования и просвещения людей? Сколько истины и лжи, добра и зла, красоты и безобразия, любви и ненависти в образе деятельности современной власти, политиков, средств массовой информации, Интернета? Каково их влияние на рациональность и нравственность поведения, на обретение стабильности развития современного общества, экономики, политики, права, культуры, морали, на комфортное самочувствие и чувство собственного достоинства современника?
Власть экономики, власть политики, власть морали,, власть культуры и их соотношение Власть и деньги, власть и мораль. Как справедливо отмечал М. Вербер: «есть два способа сделать из политики счою профессию либо жить 'для" политики, либо жить "за счет" политики». Бессилие демократической, либеральной модели государства в борьбе с безнравственностью власти и общества во многом объясняется стремлением либералов жить «за счет» политики. Еще раз следует напомнить о границах свободы и опасности превращения свободы в безответственность и вседозволенность. Для успешного функционирования демократической, либеральной власти нужен огромный потенциал человеческой совести на всех уровнях власти и общества. Очень важно подробное рассмотрение таких понятий, как нравственная собственность, нравственная власть, этическая экономика, совесть как категория легитимности эффективности государственной власти, добропорядочности и достоинства
Культура и образование
гражданина, солидаристическая этика и этика успеха, качество жизни и качество человеческого существования, самочувствие, достоинство человека и его перспективы в XXI веке
Особое место в современных общественных дискуссиях занимают поиски духовной модели политической культуры в современном обществе, выработка необходимых норм, ценностей, идеалов и проектов будущего.
Духовно-нравственный кризис современного общества усугубляется. Это касается и власти, и гражданина. Помогут ли нам причитания «какой народ, такой и правитель» или «какой правитель, такой и народ»? Извечный вопрос: что раньше, курица или яйцо. Все же очевидно, что без качественно высокой культуры впасти, без культуры и ответственности человека, гражданина успеха в обновлении опыта социального бытия пюдей не достичь. Совесть - категория вечная даже по сравнению с властью. Власть совести - самая надежная власть и для государства, и для гражданина.
Тематика докладов участников заседания секции была сосредоточена на ключевых проблемах мировой цивилизации: на необходимости усиления роли духовных ценностей и идеалов в системе общественного развития, дихотомии морали и политики, власти и совести. Научная дискуссия была развернута по пяти основным проблемным направлениям:
- Духовные идеалы как базис современной политики в контексте релятивизма ценностей современной культуры;
- Соотношение нравственности и прагматизма зласти в реализации политических и властных стратегий;
- Многообразие культур и новые ориентиры культурной политики, создание развивающей культурной среды;
- Власть и политика в контексте процессов глобализации;
- Эволюция научного осмысления ключевых понятий духовной культуры, гармонии человека и мира, роли религии в сохранении и развитии культурных ценностей.
Хороший заряд для начала работы секции дал Вильгельм Аугустэт (Австрия) -сопредседатель, руководитель оргкомитета по
Европе. Им была определенная опасность: мы могли увлечься чистыми абстракциями, идеальными схемами, которых в истории было немало. Этика не искусство, а образ жизни, не оторванная от нас субстанция, а часть жизни человека, которая утверждает его именно как человека, как личность во всех сферах общественного бытия. Также большое внимание было уделено проблеме соотношения между выгодой и нравственностью. В дискуссии выступали как сторонники жесткого прагматизма, так и - «чистой совести». Однако общим было мнение об опасности бездуховности, которая нависает над человеческим обществом вследствие игнорирования моральных барьеров.
Мы все были единодушны, что при осмыслении проблем власти и этики, власти и совести эти проблемы необходимо рассматривать в контексте соотношения традиционной культуры и культуры современного общества
Особенно беспокоит равнодушие или, как отметил Шапи Казиев (Россия), известный российский писатель, лауреат отечественных и международных литературных премий, заслуженный деятель искусств Республики Дагестан, «глухота общества и глухота власти». Говоря о социальной ответственности интеллигенции, Ш.М. Казиев напомнил высказывание Л.Н. Толстого - «хороший писатель - второе правительство».
Совершенно справедливо отмечено в докладе доктора философских наук, профессора Ирины Малыгиной (МГУКИ, Россия); власть не содержит оценочных категорий - сама по себе она ни дурна, ни хороша, все зависит от нравственных качеств политика и от духовно-нравственного состояния общества, в котором реализуются властные стратегии, Источник власти - воля народа, поэтому должна твориться всем обществом. Особенно проблематика соотношения «власть - совесть» актуальна для постсоветских государств (старая система ценностей разрушена, а новая не создана). Приметой современной постсоветской культуры стало явление нравственного релятивизма -относительность нравственных ценностей, у каждого своя мораль, в результате возникает
>орум духовной культур
хаос. И.В. Малыгиной был приведен удачный пример из сказки про старика Хотабыча, когда добрый волшебник, сжапившийся над футболистами, бегающими по полю за одним мячом, бросил на поле каждому футболисту по мячу -возник хаос). Примерно то же происходит и в обществе.
Интересно было выступление доктора экономических наук, профессора Абдулхалика Гиндиева (Россия), генерального директора ОАО «Дагнефть«, который настаивал на том, что власть занимается решением прагматических задач, и ни одна власть никогда специально не занималась проблемами морали, и это имеет свое объяснение - люди выходят на улицу, протестуя против повышения пенсионного возраста, снижения заработной платы, но никогда - по поводу нравственных проблем; нравственность увы не входит в корзину потреблений современного общества.
Доктор философских наук, профессор Юрий Китов (МГУКИ, Россия) развивает эту мысль: институт совести - один из самых действенных институтов общества. Власть силовыми методами не может решить социальные проблемы без подключения нравственности.
Сопредседатель АНО «Новое планетарное телевидение М», депутат МС, президент Ассоциации Выпускников Столичных ВУЗОВ, доктор
экономических наук, академик МАНЭ Василий Пугачев (Россия), констатировал: политическая система, удаляясь от совести, нравственности все больше дискредитирует себя. Важно, чтобы общество и человек не отчуждались друг от друга.
Хорошее объяснение этому феномену дал доктор технических наук, заслуженный деятель науки РФ, профессор Борис Виноградов (Россия). Он сравнил власть с артелью бурлаков на Волге, задача которых состоит в том, чтобы перевезти баржу из одного пункта в другой. Такая артель действует на трех принципах, круговая порука, субсидиальная ответственность и залог. Власть - это хорошо, если душа не отдана в залог.
Занимаясь реформами и свержениями общества, следует давать положительные образцы. Из системы регулирования общественных отношений сегодня выпадает важный традиционный институт - семья.
Кристоф Херстель (Германия) - независимый публицист и советник правительств и политиков, специалист пс странам Центральной Азии, а также по странам Ближнего и Среднего Востока, управляющий директор Hoerstel Networks, обратил внимание на роль культура в интеграции общества и сохранении основных человеческих прав.
Доктор культурологии, профессор Вячеслав Ремизов (Академии гражданской защиты, Россия) напомнил высказывание Канта: две вещи наполняют мою душу: вид звездного неба над головой... Для Форума важно, чтобы мир не разучился смотреть на небо над головою. при этом не теряя способность видеть камни под ногами. В этом плане велика роль интеллигенции, в чьих руках находится истина, знание: информация, идеи. В связи с этим было предложено разработать этический кодекс духовного форума (Зтика власти, этика экономики).
Наша секция не могла не прийти к выводу: этика должна стать центром современного мира, а власть - играть роль, нравственного лидера, нравственного законодателя, своего рода гуру определяющего путь развития общества.
Современная история знает такие примеры. Один из них творится на наших глазах: глубокоуважаемый Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев собрал нас здесь для обсуждения судьбоносных вопросов сохранения духовной культуры человечества. В мире - более 200 государств, но именно казахский лидер объединил нас во Всемирный Форум Духовной Культуры.
Как отметил доктор педагогических наук, профессор Николай Ярошенко (МГУКИ, Россия), в основе всех идей и выступлений, прозвучавших на нашем Форуме, лежит идея гуманизма и приоритета личности в
общественно-политических, экономических и культурных процессах. Он справедливо сделал акцент на необходимости целенаправленного воспитания властных элит, формирования в новых поколениях высокого понимания ценности человека и его достоинства.
Обращаясь к идее Л.Н. Толстого, доктор педагогических наук, профессор Анатолий Жарков (МГУКИ, Россия), подчеркнул, что главная проблема состоит в желании людей «властвовать друг над другом», тогда как болеэ важным является воспитание потребности «властвовать над собой».
Директор Санкт-Петербургского государственного музея-института семьи Рерихов Алексей Бондаренко (Россия) предложил проанализировать основополагающие документы, в которых отражены нравственные императивы, имевших влияние на духовное обновление человечества на различных исторических этапах. С этой целью необходимо создать библиотеку Форума Духовной Культуры.
Подводя итоги Форума, руководители секции, участники выразили уверенность в том, что Всемирный Форум духовной культуры в Астане внесет свою лепту в улучшение духовно-нрав ственного состояния власти и общества.
Вывод участников секции однозначен: Духовный Форум наполнил всех собравшихся позитивной энергией, нацелил на всемерное содействие построению гармоничного мира
