CC BY
218
УДК 32
Вестник СПбГУ. Сер. 6. 2013. Вып. 2
С. С. Ширин
ВСЕМИРНАЯ ПАУТИНА КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ
Всемирная паутина — это не только технология, создающая связи между информационными объектами. Всемирная паутина — это самый крупный информационный объект, самая крупная информационная система, созданная человечеством за всю его историю. Информационная конструкция, появившаяся на основе технологии, созданной Тимом Бернерсом-Ли, изменила представление общества о способах сбора, обработки, хранения и распространения информации. Тем самым она изменила и само общество.
В 2006 г. создатель технологии WWW предложил сформировать научное направление, предметом которого была бы всемирная паутина, ее социальная и технологическая сущность, а ключевой задачей — прогнозирование и регулирование развития всемирной паутины на благо общества. Формирующееся научное направление получило название web science (адекватного перевода этого термина на русский язык нет), и сегодня его активно продвигает международная некоммерческая неправительственная организация Web Science Trust (WST), объединяющая представителей академических, деловых кругов (в том числе крупного бизнеса) и политиков со всего мира [1].
Подход к исследованиям, пропагандируемый WST, является междисциплинарным. К исследованиям привлекаются представители естественных, общественных и гуманитарных наук. Лидеры WST считают, что только их сотрудничество может привести к пониманию того, что представляет собой современный веб, в каком направлении он развивается и какую пользу может принести человечеству.
Приоритетные темы для web science обсуждались и были утверждены на международном семинаре WST в сентябре 2008 г. Актуальный перечень таких тем приведен на сайте организации [2]. Темы объединены в шесть основных направлений: «история веба», «построение веба», «веб в обществе», «применение веба и науки о нем в мире международной торговли», «анализ веба», «изучение пользователей веба». В четыре из шести направлений включены темы, имеющие политическое звучание: в рамках построения веба это тема управления (или правления), в направлении «веб в обществе» — «социальный капитал и неравенство в вопросах власти», в направлении «применение веба и науки о нем в мире международной торговли» — тема, которая так и называется — «политика», и тема «регулирование и безопасность», а в рамках направления «анализ веба» — тема «законы силы (власти)». Таким образом, политологи в рамках web science могут найти весьма широкое поле для исследований.
На сегодняшний день идее науки о всемирной паутине уже почти шесть лет. За это время накопилось некоторое количество публикаций, которые выходят в свет как под
Ширин Сергей Сергеевич — канд. полит. наук, доцент кафедры международных гуманитарных связей факультета международных отношений, Санкт-Петербургский государственный университет; e-mail: shirin@mail.sir.edu © С. С. Ширин, 2013
98
эгидой WST (или его предшественников Web Science Research Initiative и Web Science Research Institute), так и без их участия. Попробуем разобраться, какое место среди этих публикаций занимают политические исследования.
WST проводит семинары и конференции, публикует доклады. Тематика публикуемых докладов достаточно широка. Традиционно WST публикует работы, посвященные становлению web science как науки [3]. Исследователи обращаются в своих работах и к теме вовлечения всемирной паутины в академическую коммуникацию в других науках в качестве инструмента [4-6]. Большинство публикаций посвящены разработке во всемирной паутине новых технологий, в том числе гуманитарных [7-9]. В ряде работ поднимаются вопросы методики использования всемирной паутины и ее технологий в тех или иных целях (например, различные стратегии поиска информационных объектов на веб-сайтах, ориентированных на обмен информацией между пользователями [10], преимущества технологий семантического веба для анализа процесса принятия решений Верховным Судом США [11] и т. п.).
Часть докладов посвящена социальным аспектам развития веб-технологий [12-14]. Отдельного внимания среди них заслуживают работы, посвященные методам исследования социальных процессов, систем и отношений, существующих в самой всемирной паутине [15-17].
Лишь две из этих публикаций посвящены политической тематике. Это доклад Эни Мустафарадж и Панагиотиса Метаксаса о трансформации роли политических высказываний в условиях мгновенной выдачи результатов поиска поисковыми системами (в этом докладе утверждается, что функция подсказок при вводе, присутствующая с недавнего времени во всех крупных поисковых системах, способствует несоразмерному разрастанию внимания пользователей к частному мнению отдельных лиц, сфабрикованному контенту, неверифицируемым сведениям, лжи и искажению фактов, которые благодаря этой функции получили возможность вирусного распространения, а без нее никогда не попали бы на первые страницы результатов поисковых запросов) [18] и доклад Дэвина Гэффни о привлечении социальных медиа к анализу влияния интернета на политику и общество (в нем ставится вопрос, может ли использование инновационных методов сбора информации в социальных медиа, существующих во всемирной паутине, помочь исследователю более четко определить степень влияния интернета на политику и общество) [19]. Однако мы не стали выделять для них отдельную группу, поскольку политические вопросы не являются их центральным сюжетом. Центральная тема первого доклада — манипулирование результатами поиска, второго — применимость методов анализа новых медиа в общественных науках и политической науке. Отношения, связанные с борьбой за власть и использованием власти (предмет политической науки), в этих публикациях не являются тем предметом, объективное знание о котором стремится получить исследователь.
Ни одна из работ, вышедших в рамках проекта WST и его предшественников, не посвящена политическим аспектам развития всемирной паутины. В то же время статьи политологов, не имеющих отношение к WST, достаточно часто бывают посвящены вебу. Актуальные тенденции можно проследить, обратившись к новейшим работам. Для их поиска мы воспользовались базой данных Web of Science, индексирующей ведущие научные журналы, и попытались найти сведения обо всех опубликованных в последние годы в рамках политической науки статьях, в заголовках, кратком содержании или списках ключевых слов которых встречается термин «всемирная паутина». Нам открылась
99
следующая картина. Все эти работы [20-28] основаны на принципе технологического детерминизма. Авторы видят в развитии веба движущую силу трансформации политических процессов (или же просто рассматривают веб-технологии как инструменты решения политических задач). Сам по себе веб их не очень интересует. Политической сущности во всемирной паутине исследователи не усматривают. Всемирная паутина для них — элемент внешней среды политической системы. От веба могут исходить принуждения и ограничения, импульсы, веб может рассматриваться как отражение политических процессов, но сами эти процессы протекают вне веба.
В этом контексте интересной кажется статья Майкла Дика «Web science и общество: к теоретическим основаниям критического направления исследований», в которой автор пытается определить перспективы web science и находит место для нее между теориями технологического детерминизма и теориями социального конструирования технологий. Не впадающее ни в одну из этих крайностей (в отличие от работ большинства политологов) междисциплинарное направление способно получить объективное знание о таком сложном объекте, как веб, имеющем одновременно и технологическую, и социальную природу [29]. На эту важную методологическую установку, на наш взгляд, политологам следует обратить особое внимание.
На самом деле появление на академическом поле новой дисциплины, стимулирующей политологов к изучению веба, практически не повлияло на круг научных интересов политологов в данной сфере. Сравнительный анализ тематики работ, опубликованных после 2006 г., с тематикой более старых статей, опубликованных в ведущих научных журналах, индексируемых системой Web of Science, показывает, что существенной разницы между кругом тем статей последних лет и кругом тем статей, опубликованных до 2006 г., нет.
Ранее авторы также обращались к теме влияния развития веба на политический процесс и ответной реакции политических элит [30; 31]. Часто исследователи обращались и к теме использования веба в политической коммуникации [32-35]. Политологи до появления web science посвящали свои исследования и проявлениям веба в социальной сфере [36-39].
Одна работа при этом выбивается из общего ряда. В статье Макса Каазе «Политическая наука и интернет», вышедшей в 2000 г., прогнозируется влияние интернета и веба на будущую организацию политической науки и ее функционирование, а также отмечается, что к концу ХХ в. эти технологии в значительной степени трансформировали естественные науки, а вовлечение их в общественные и гуманитарные науки недостаточно [40]. Однако включение веба в предметное поле политической науки немецким ученым не прогнозируется. Каазе ограничивается обоснованием необходимости включения веба в инструментарий политической науки.
Для работ прошлого века характерен только один сюжет, который сегодня уже ушел из политологического дискурса веба, — это тема прогнозирования влияния веба на политические процессы. На сегодня это не так актуально, поскольку данное влияние мы наблюдаем в настоящем, а не ожидаем в будущем. А в 90-е годы этой теме было посвящено некоторое количество работ [41; 42]. Кроме того, во многих статьях по политической науке веб был использован просто как среда или средство проведения наблюдения за политическими процессами или социального эксперимента. Наконец, есть масса работ, посвященных взаимосвязи интернета и политики, в которых вопросы развития всемирной паутины никак не выделяются из общего круга проблем функционирования интернета.
100
В целом необходимо отметить незначительное количество политологических работ, темой которых так или иначе является всемирная паутина и ее развитие. Часто политологи обращаются к взаимовлиянию интернета и политики, не выделяя всемирную паутину как самостоятельную и, возможно, наиболее значимую часть, как это сегодня предлагают делать эксперты WST. А до 1997 г. политологических работ, посвященных всемирной паутине, нам найти вообще не удалось. Очевидно, в то время политическое значение всемирной паутины вовсе не осознавалось исследователями.
Если мы попытаемся обобщить тенденции исследования всемирной паутины в рамках политической науки, мы сможем увидеть, что для подавляющего большинства (почти для всех) политологов характерно обращение к всемирной паутине только как к объекту исследования (к среде, в которой развиваются исследуемые ими политические процессы, системы и отношения), а не как к предмету (к тому, знание о чем исследователь непосредственно пытается получить). Всемирная паутина исследуется как отражение политических процессов, происходящих в реальном мире, или как движущая сила этих процессов.
Между тем из поля внимания как политологов, так и самих участников движения за развитие web science, выпадает тот факт, что сама по себе современная всемирная паутина является не только технологической, но и социальной системой, на что указывают все, кто использует в академическом дискурсе понятие «веб 2.0». Всемирная паутина сегодня — это не просто сеть абстрактных документов, соединенных ссылками; это система, объединяющая далеко не только тексты, но и (а возможно, и в первую очередь) личностей (в том числе виртуальных личностей). Современная всемирная паутина — это социальная система. Недаром, когда мы говорим сегодня о социальных сетях, мы имеем в виду не социальные связи в реальном мире, а социально-сетевые сервисы в вебе. В сетевом обществе, наступление которого 16 лет назад провозвестил Мануэль Кастельс, социальная сеть является системообразующей структурой. А в современном мире наиболее яркие проявления этой структуры мы наблюдаем именно в вебе.
Если современная всемирная паутина является социальной системой, то, основываясь на системном подходе, мы можем выделить внутри нее, как и в любой другой социальной системе, политическую систему — систему организации политических процессов и отношений, свойственную для того общества, которое складывается во всемирной паутине.
Если попытаться применить к всемирной паутине теоретическую модель политической системы Дэвида Истона, можно обнаружить, что всемирная паутина в эту модель вполне укладывается.
Истон рассматривает политическую систему как механизм формирования и функционирования власти в обществе, направленный на распределение ценностей и ресурсов. В современной всемирной паутине основной ценностью является не столько информация (в силу ее избытка), сколько внимание пользователей. В настоящее время внимание пользователей распределяется на основе их предпочтений, здесь нет никакой регулирующей силы. Однако многократные попытки операторов связи нарушить так называемый «нейтралитет сети» и взымать дополнительную плату с крупнейших поставщиков информации за доступ пользователей к их ресурсам представляют собой пример регулирования — пример механизма формирования власти, направленный на распределение ценностей. Субъектом такой власти пытаются стать операторы связи. При этом сама по себе информация (контент) в формирующемся виртуальном обществе
101
всемирной паутины, безусловно, является ресурсом. И попытки властного распределения этого ресурса мы также можем сегодня наблюдать. Один из таких примеров — многократные требования СМИ к новостным агрегаторам прекратить трансляцию новостных сообщений данных СМИ на площадках этих агрегаторов и устанавливаемые СМИ технические барьеры для синдикации контента. Здесь мы имеем дело с мерами, предпринимаемыми поставщиком основного ресурса (информации) для властного регулирования распределения этого ресурса, в частности для ограничения возможностей его использования акторами, обладающими большим количеством ценности, названной выше, — внимания пользователей. Мы можем заметить, что и операторы связи, и традиционные СМИ, пытаясь регулировать информационно-коммуникационные потоки во всемирной паутине, делают это с целью недопущения абсолютной гегемонии акторов, уже сейчас оказывающих наибольшее влияние на социальное взаимодействие во всемирной паутине: поисковых систем, крупнейших порталов и т. п. Наконец, приведем еще один пример: и ресурсом, и ценностью во всемирной паутине являются доменные имена. Их можно сравнить с таким ресурсом и ценностью реальной политической жизни, как территория, жизненное пространство. Распределение доменных имен полностью поставлено под контроль одной организации — ICANN, которая, несомненно, представляет собой властный центр во всемирной паутине. Другие организации (такие как, например, Всемирная организация интеллектуальной собственности) пытаются вмешиваться в процесс разрешения споров о принадлежности доменных имен, но их власть в данном вопросе ничтожно мала по сравнению с властью ICANN.
Далее, по Истону, политическая система, взаимодействуя с внешней средой, вырабатывает ответные реакции на поступающие импульсы. В этом отношении Истон достаточно четко определил границы политической системы, использовав понятия «вход» и «выход». К всемирной паутине все эти понятия тоже применимы. Основными элементами внешней среды для политической системы всемирной паутины являются национальные системы власти и традиционная политическая система мирового сообщества. От них акторам всемирной паутины поступают импульсы (касающиеся, например, защиты авторских прав или персональных данных), внутри политической системы всемирной паутины формируются ответные реакции. Например, на входе мы можем видеть судебные иски и судебные процессы, а на выходе — либо соглашения поставщиков контента с правообладателями (как в случае с Google Books), либо усиление технических мер сохранения приватности для усложнения однозначного сопоставления виртуальной личности, действующей во всемирной паутине, с реальной личностью, существующей в физическом пространстве (как в случае с хакерами, спамерами или продавцами сведений о владельцах банковских карт и счетов), либо перенос физического местонахождения серверов на территории с иными правовыми системами при сохранении неизменным местонахождения ресурса во всемирной паутине (как в случае с сайтом чеченских сепаратистов, доступ к которому периодически прекращается благодаря действиям российских спецслужб, после чего сайт всегда возобновляет свою работу по тому же самому адресу).
Если же обратиться к другому пониманию истоновских терминов «вход» и «выход», то мы можем заметить, что и оно вполне применимо к всемирной паутине. Как известно, на «входе» Истон выделил два основных элемента: требования и поддержку. Требования — это любое обращение к властным структурам по поводу распределения ценностей в обществе. Д. Истон выделил три основных вида требований: распределительные,
102
регулировочные, коммуникативные. Поддержка им рассматривалась как лояльное отношение к политической системе со стороны общества. Поддержка обеспечивает стабильность функционирования политической системы. Для рядовых пользователей властным органом во всемирной паутине является не оператор связи, не создатель контента и даже не всемогущая ICANN, а владелец того сайта, на котором пользователи проводят большую часть времени во всемирной паутине. Это может быть Facebook, Google, Wikipedia или что-то другое. Пользуясь сервисами, предоставляемыми крупными сайтами, пользователь соглашается с правилами, устанавливаемыми их владельцами, и «живет» в пространстве сайта, подчиняясь этим правилам. При этом он может высказать предложения по поводу совершенствования функционирования сайта («требования»), может оставаться на сайте или уходить после очередных изменений («поддержка»). Таким образом, крупнейшие веб-сайты становятся похожими на квазигосударства, а их пользователи — на подданных или даже граждан, с той разницей, что каждая виртуальная личность может быть «подданным» одновременно нескольких «государств», в том числе конкурирующих друг с другом.
Итак, понятие политической системы можно признать применимым к ряду процессов и отношений, возникающих в виртуальном обществе всемирной паутины. Это общество не только представляет собой элемент внешней среды для глобальной политической системы (о чем пишут многие исследователи новых медиа, социальных медиа, общественной журналистики, блоггинга и т. п.), но и наоборот — политическую систему, для которой наша традиционная политическая система, возможно, является не более чем внешней средой, существующей в совсем ином пространстве.
Изучение политической системы всемирной паутины — важная тема для web science. Видимо, именно оно должно проводиться в рамках темы «Законы силы (власти)», заявленной идеологами web science в качестве одной из тем направления «анализ веба», включенного в список ключевых направлений исследования web science и остающегося пока без внимания политологов и представителей новой науки о вебе.
Литература
1. Web Science // Web Science Trust URL: http://webscience.org/home.html
2. Curriculum Topics // Web Science Trust Wiki. URL: http://wiki.websciencetrust.org/w/Curriculum_topics
3. Baken N., van Oortmerssen G., Wiegel V. The Value (Driven) Web // Proceedings of the WebScilO: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/309/2Z websci10_submission_50.pdf
4. Groth P., Gurney T. Studying Scientific Discourse on the Web using Bibliometrics: A Chemistry Blogging Case Study // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/308/2/websci10_submission_48.pdf
5. Krafft D.B., Cappadona N.A., Caruso B. Corson-Rikert J., Devare M., Lowe B.J. VIVO: Enabling National Networking of Scientists // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/316/2/websci10_submission_82.pdf
6. Letierce J., Passant A., Breslin J., Decker S. Understanding how Twitter is used to spread scientific messages // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/314/2/websci10_submission_79.pdf
7. Finin T., Syed Z., Mulwad V., Joshi A. Exploiting a Web of Semantic Data for Interpreting Tables // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/322/2/websci10_submission_108.pdf
8. Gamble M., Goble C. Standing on the shoulders of the trusted web: Trust, Scholarship and Linked Data // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/312/2/websci10_submission_72.pdf
103
9. Thomas E., Pan J. Z., Taylor S., Ren Y. Science, Lightweight Reasoning, and the Web of Data // Proceedings of the WebScilO: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http:// journal.webscience.org/319/2/websci10_submission_96.pdf
10. Au Yeung C. M. Analysis of Strategies for Item Discovery in Social Sharing on the Web // Proceedings of the WebScilO: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal. webscience.org/305/2/websci10_submission_42.pdf
11. Li X., Ding L., Hendler J. Study Supreme Court Decision Making with Linked Data // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal. webscience.org/320/2/websci10_submission_102.pdf
12. Baumgartner R., Fayzrakhmanov R., Gattringer R., Göbel M., Holzinger W., Klein D., Kruepl B. Web 2.0 Vision for the Blind // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/300/2/websci10_submission_33.pdf
13. O'Hara K. Intimacy 2.0: Privacy Rights and Privacy Responsibilities on the World Wide Web // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http:// journal.webscience.org/294/2/websci10_submission_3.pdf
14. Wilson C. Copyright on the Web: Looking for a Snap Answer to a Fundamental Conflict // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://jour-nal.webscience.org/298/2/websci10_submission_19.pdf
15. Chan J., Hayes C., Daly E. Decomposing Discussion Forums using Common User Roles // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal. webscience.org/301/2/websci10_submission_34.pdf
16. Chandrasekar R. Jain K. Peer-to-Peer Human Computation & "Help Me Decide": Enabling search users to help other users make purchase decisions // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society OnLine, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/318/2/websci10_submission_93.pdf
17. Rowe M., Ciravegna F. Harnessing the Social Web: The Science of Identity Disambiguation // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http:// journal.webscience.org/310/2/websci10_submission_60.pdf
18. Mustafaraj E., Metaxas P. From Obscurity to Prominence in Minutes: Political Speech and Real-Time Search // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/317Z2/websci10_submission_89.pdf
19. Gaffney D. #iranElection: quantifying online activism // Proceedings of the WebSci10: Extending the Frontiers of Society On-Line, April 26-27th, 2010, Raleigh, NC: US. URL: http://journal.webscience.org/295/2/websci10_ submission_6.pdf
20. Druckman J.N., Kifer M.J., Parkin M. Timeless Strategy Meets New Medium: Going Negative on Congressional Campaign Web Sites, 2002-2006 // Political Communication. 2010. Vol. 27, N 1. P. 88-103.
21. Nie N.H., Miller D.W. III, Golde S., Butler D.M., WinnegK. The World Wide Web and the U.S. Political News Market // American Journal of Political Science. 2010. Vol. 54, N 2. P. 428-439.
22. Sung Wook Kim, Douai A. Google vs China's "Great Firewall": Ethical Implications for Free Speech and Sovereignty // Technology in Society. 2012. Vol. 34, N 2. P. 174-181.
23. Wilson W. Latino Representation on Congressional Websites // Legislative Studies Quarterly. 2009. Vol. 34, N 3. P. 427-448.
24. Zittel T. Demedialization through New Digital Media? Direct Voter Communication on the WWW from the Perspective of German Members of Parliament // Politische Vierteljahresschrift. 2009. Sp. Iss. 42. P. 366.
25. Bachen C., Raphael C., Lynn K.M., Mckee K., Philippi J. Civic engagement, pedagogy, and information technology on web sites for youth // Political communication. 2008. Vol. 25, N 3. P. 290-310.
26. Gershon S. A. Communicating female and minority interests online: A study of Web site issue discussion among female, Latino, and African American members of Congress // International Journal of Press-Politics. 2008. Vol. 13, N 2. P. 120-140.
27. Gibson R., Lusoli W., Ward S. The Australian public and politics on-line: Reinforcing or reinventing representation? // Australian Journal of Political Science. 2008. Vol. 43, N 1. P. 111-131.
28. Malhotra N. Completion Time and Response Order Effects in Web Surveys // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72, N 5. P. 914-934.
29. Dick M. Web Science and society: Towards a theoretical foundation for an emerging field of study // TIC-STH'09: 2009 IEEE Toronto International Conference — Science and Technology for Humanity. Toronto, 2009. P. 898-903.
30. Mannteufel I. World Wide Web resources on Eastern Central Europe and the Community of Independent States — Introduction, requirements and offerings // Osteuropa. 1997. Vol. 47, N 2. P. 103-115.
104
31. Schmidt H., Teubener K. Monmentalisation and metaphoric of fear — Official discourse about the Internet in Russia // Osteuropa. 2005. Vol. 55, N 11. P. 79.
32. Gibson R. K., Margolis M., Resnick D., Ward S. J. Election campaigning on the WWW in the USA and UK — A comparative analysis // Party Politics. 2003. Vol. 9, N 1. P. 47-75.
33. Gibson R. K., Ward S. Virtual campaigning: Australian parties and the impact of the Internet // Australian Journal of Political Science. 2002. Vol. 37, N 1. P. 99-129.
34. Hall R. New electronic communication from local government — Marginal or revolutionary? // Local Government Studies. 1998. Vol. 24, N 2. P. 19-33.
35. Musso J., Weare C., Hale M. Designing Web technologies for local governance reform: Good management or good democracy? // Political Communication. 2000. Vol. 17, N 1. P. 1-19.
36. Coakley J., Doyle J. Developments in West European political science journal and electronic literature during 1996 // European Journal of Political Research. 1997. Vol. 31, N 4. P. 533-555.
37. D'Alessio D. Use of the World Wide Web in the 1996 US election // Electoral Studies. 1997. Vol. 16, N 4. P. 489-500.
38. Katz J. E. Struggle in cyberspace: Fact and fiction on the World Wide Web // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1998. Vol. 560. P. 194-199.
39. Rich P. American voluntarism, social capital, and political culture // Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1999. Vol. 565, P. 15-34.
40. Kaase M. Political science and the Internet // International Political Science Review. 2000. Vol. 21, N 3. P. 265-282.
41. Althaus S. L., Tewksbury D. Patterns of Internet and traditional news media use in a networked community / Political Communication. 2000. Vol. 17, N 1. P. 21-45.
42. Elkins D.J. Globalization telecommunication, and virtual ethnic communities // International Political Science Review. 1997. Vol. 18, N 2. P. 139-152.
Статья поступила в редакцию 19 декабря 2012 г.
105
