CC BY
16Дискуссионная трибуна
А.В. ТОНКОНОГОВ доктор философских наук, профессор РАНХиГС при Президенте РФ, научный руководитель НОО «Институт духовной безопасности»*
Вселенская Этика, или Мы - Земляне
Космос живёт по законам, которые неведомы, может быть, даже ему самому, если не принимать во внимание возможное существование вселенского космического разума, управляющего мирозданием объективного бытия. Но в любом случае логика вечной жизни и развития живой и неживой природы, материи и энергии, нас - землян составляющих, а также так называемых, тёмной материи и тёмной энергии, наверное, и на нашей планете и в целом во множестве вселенных, одна: жизнь стремится к самосозидающей жизни, а попытки её искусственного уничтожения с точки зрения и логики и этики -противоестественно безнравственны, т. е. деструктивны: ущербно аморальны. Вопросы личной нравственности и общественной морали, в целом этики нашего существования, являются одними из основных практических социальных и теоретических философских вопросов человечества. В связи с этим в контексте данной работы автор полагает необходимым предложить некоторые уточнённые научные дефиниции.
Мораль - это форма общественного сознания, определяющая принципы, нормы и правила конструктивного общественного взаимодействия, при котором отдельной личностью или группой людей не наносится ущерб материальным и духовным ценностям другой личности, группе людей и обществу в целом. В противном случае развивается феномен антиморали, т. е. разрушающей деструктивной морали.
Нравственность - духовное качество личности, реализуемое на основе внутренних этических императивов, прояв-
* Тонконогов Александр Викторович, e-mail: alekstonkonogov@yandex.ru
ляющееся в обществе в виде созидающего поведения, не причиняющего вред людям и всему окружающему миру.
Этика - философское учение о морали как форме конструктивного общественного взаимодействия на основе принимаемых людьми принципов, норм и правил социально уважительного поведения.
Человек всегда развивается или деградирует как в психофизиологическом, так и в морально-эстетическом аспектах. Ещё в конце X - первой половине XI в. великий мыслитель Востока Абу Али ибн Сина (Авиценна), размышляя о соотношении телесного (более физиологической субстанции), практического разума и души (более нравственных субстанций), утверждал: «Ложь и притеснение постыдны ... нравственные качества могут приписываться также и телесным силам ... Всё вместе это должно называться нравственным состоянием. Таким образом, одно и то же будет источником нравственных качеств как для практического разума, так и для телесных сил»1 (это этика истинной правды и социальной справедливости. - Авт.). То есть «субстанция души (как высшее проявление человеческого. - Авт.) не обладает потенциальностью уничтожения»2 и должна приводить к подобной потенции телесное и практический разум. Следовательно, уничтожение и даже стремление к уничтожению противоречит высшей сущности человеческого (в научном мировоззрении Авиценны - Душе).
Великий французский просветитель Дэни Дидро, размышляя о нравственных идеалах человечества, писал: «Человек живёт в прошлом, настоящем и будущем: в прошлом - чтобы просвещаться . в будущем - чтобы сделать его славным для себя и для своих близких»3 (это этика познания и любви. - Авт.). Эта же всечеловеческая этика - этика познания и любви, осмысливается в трудах великого философа Л. Фейербаха: «Что есть истинно человеческого в человеке? Разум, воля и сердце ... В воле, мышлении и чувстве заключается высшая, абсолютная сущность человека как такового и цель его существования. Человек существует, чтобы познавать, любить»4. Познание ради Любви - не это ли моральный императив Человечества?
1 Ибн Сина (Авиценна). Книга о Душе / Избр. филос. произв. М., 1980, с. 414.
2 Там же, с. 494.
3 Дидро Д. Собр. соч.: В 10 т. М.-Л., 1940, т. 9, с. 339.
4 Фейербах Л. Избр. философские произведения. М., 1955, т. 2, с. 31-32.
Иммануил Кант, исследуя проблему моральности человеческих поступков, сделал вывод о том, что: «свобода каждого ограничивается условиями, при которых она может сосуществовать со свободой каждого другого, по единому всеобщему закону, и где, следовательно, общая воля создает законное внешнее принуждение»1 (это этика справедливого естественного социального права и всеобщего закона. - Авт.). А всеобщий закон по сути, - это совесть. «Совесть есть сознание, являющееся долгом само по себе ... Существует принцип морали, не нуждающийся ни в каком доказательстве: не следует совершать ничего, что может оказаться несправедливым . сознание справедливости действия, которое я хочу предпринять, - это безусловный долг»2. Долг человека перед собой и другими дюдьми.
Гениальный физик-теоретик Альберт Эйнштейн, рассуждая о нравственных аспектах человеческого бытия, и, в частности, творчески одарённой личности, особо указывал на то, что «моральные качества выдающейся личности имеют, возможно, большее значение для данного поколения и всего хода истории, чем чисто интеллектуальные достижения» . В своей статье «К 200-летию со дня смерти Исаака Ньютона» он утверждал, что среди типов людей, которыми следует восхищаться в числе первых (высший тип) - люди, чья духовная деятельность обеспечила, улучшила и обогатила жизнь целых поколений людей (по сути речь идёт об этике созидания. - авт.); люди, способствующие подъёму человечества в целом на новую ступень переживаний, созерцаний, нравственного бытия и сознания; и тем самым указывающие смысл жизни; к их числу относятся великие художники, создатели этических канонов и мыслители (это также и этика служения. - Авт.)4. В письме Максу Борну А. Эйнштейн особо подчёркивает: «Что должен делать каждый человек - это давать пример чистоты и иметь мужество сохранить этические убеждения в обществе циников»5 (а это уже этика борьбы со злом, существующим в виде цинизма,
1 Кант И. Религия в пределах только разума / Трактаты. СПб., 1996, с. 333.
2 Там же, с. 409-410.
3 Эйнштейн А. Памяти Марии Кюри // Собрание научных трудов: В 4 т. М., 1967, т. 4, с. 193.
4 Эйнштейн А. Собрание научных трудов: В 4 т. М., 1967, т. 4, с. 89.
5 Цит. по/ Кузнецов Б.Г. Эйнштейн. М., 1962, с. 88.
ведущего к разрушению личности и всего человеческого сообщества. - Авт.).
Гений русского космизма - Константин Эдуардович Циолковский, много размышляя над феноменом человеческой цивилизации, обращал внимание на «двигателей прогрес-са»1, выделяя среди прочих категорий наиболее драгоценные: «в их числе люди, организующие человечество в одно целое»2 (этика мирного сосуществования. - Авт.). Этого можно добиться, по мнению учёного, следующим способом3: надо истинную мораль извлечь из естественных начал вселенной, из её общих законов, и сделать её убедительной и приемлемой всеми людьми; добродетель есть несовершенный продукт исторического развития, который делается более совершенным с помощью развития разума и познания. Однако и от интуитивной морали, т. е. переданной нам предками отрешиться сейчас нельзя, вследствие недостаточного ещё развития Философии.
Анализируя взгляды великих мыслителей, можно сделать выводы, которые в равной степени касаются морали землян и всеобщей космической этики, которая может быть присуща и иным, нежели человеческая, формам разумной организации идеального и материального, так как в безграничном пространстве космоса с большой долей вероятности могут развиваться множества разных форм, в том числе разумной жизни. К.Э. Циолковский часто в своих работах говорил о существах более совершенных, чем люди, которые могут существовать во вселенной4.
Вместе с тем, логика развития и самовоспроизводства должна, как представляется автору, объединять все эти разные, возможно, очень непохожие друг на друга субстанции в области морально-нравственных императивов, которые в первую очередь нарушаются нами - землянами, уничтожающими друг друга на такой маленькой и хрупкой планете с каждым тысячелетием и уже даже годом всё более изощрёнными технико-технологическими способами. По сути если
1 «Прогрессоры» в произведениях Братьев Стругацких.
2 Циолковский К.Э. Двигатели прогресса / Изд. автора. Калуга, 1928, с. 12.
3 См. например: Циолковский К.Э. Этика или естественные основы нравственности.- 1902-1903 // Архив АН СССР. Ф. 555. Оп. 1. С. 21.
4 См. например: Циолковский К.Э. Воля Вселенной / Космическая философия. М., 2015; Тонконогов А.В. Космос Циолковского // Социально-гуманитарные знания, 2017, № 5.
рассуждать рационально и логически, не вдаваясь в этико-эстетический и интеллектуальный анализ уровня развития человеческой цивилизации, мы очень и очень примитивны, а потому опасны для любого внешнего контакта. Кто же захочет иметь отношения, с постоянно самоуничтожающими себе подобных, особями?
Впрочем, космос могут осваивать как люди, так и иные разумные субстанции, подчинённые своему личному нравственному (не всегда конструктивному) императиву, а также общечеловеческой или общесубстанциональной морали, которая в свою очередь может быть и деструктивна. Например, мораль экстремистов и террористов, уничтожающих невинных мирных людей, является разрушительной частью человеческого духовного бытия - общечеловеческой морали. Подобное возможно и в других цивилизацион-ных системах в космосе, если они существуют. Те, кто способен погубить всё на своём пути, попирая мораль с помощью уникальной техники и технологий, могут эволюционировать в любой материально-идеальной форме. Для великого развития и деградации, ограничений, видимо, просто нет. Эта свобода выбора, кажется, является абсолютным императивом существования Вселенной.
Однако космос, как безгранично вечное пространство, -очень и очень хрупкая система, несмотря на Его пугающе холодную бездонность! Поэтому в нём должны быть незыблемые правила разумного развития, основанные на вселенской этике, которая сама и есть эти правила, которая поможет нам самим не самоуничтожиться в современных условиях всё возрастающего геостратегического противоборства и взаимной духовной (интеллектуально-информационной и культурной) агрессии.
Собственно, землян может спасти сама вселенская этика, понимаемая и сформулированная нами, как правила разумного развития, направленного на всеобщее созидающее взаимодействие на основе принимаемых единых принципов, норм и правил уважительного отношения всего живого друг к другу и иным неразрушительным формам идеального и материального во всей постранственно-вре-менной безграничности Космоса.
В этом смысле очень важно понять - какое место и на каких условиях может занимать человечество во вселенском мироустройстве? Что именно мы - люди - земляне, можем
предложить космосу как единому организму, частью которого, так или иначе, являемся помимо своей воли, кроме своих потребностей выживания и постоянного осмысления субъективного и объективного Бытия? Какой нравственный порядок: единую, приемлемую для созидающе-разумного, мораль мы можем предложить, образно выражаясь, принести на алтарь вселенной?
Во-первых, следует определиться с важнейшим аспектом данного вопроса: может ли в принципе мораль быть универсальным вселенским феноменом? Как уже указывалось ранее, даже в пределах нашей человеческой цивилизации в разных обществах или их стратах в разные эпохи были свои, часто очень отличающиеся друг от друга этические парадигмы. Вместе с тем всегда были и есть те, кто защищает и созидает на благо справедливых, слабых и добрых, или, по крайней мере, не стремящихся кого-то и что-то уничтожить для выгоды или удовольствия. При этом нравственные императивы одной личности могут быть противопоставлены, т.е. входить в противоречие с общепринятыми нормами морали, которая может быть деструктивной.
За примерами даже не надо углубляться в многовековую историю землян, достаточно вспомнить, нынешнее «Исламское государство», фашистский режим германского Третьего Рейха, диктатуру Пол Пота в Камбодже (Кампучии) и пр. Но даже в условиях этих аморальных систем оставались личности, которые не переставали быть высоко-духовными, даже гениальными, т. е. конструктивно интеллектуально, этически и эстетически развитыми, способными свободно мыслить и принести себя в жертву за великое будущее всего человечества. Да, да, именно в жертву, можно сказать, сакральную жертву во имя и за всё человечество в лице отдельного народа или многонационального общества какой-то страны. И таких людей было не мало.
Наиболее великие известны нам всем: Христос вступил в явный конфликт с общепринятыми в Его среде нормами религиозной и светской морали, так же как и Пророк Муххамед, а до Них - Принц Сиддхартха Гаутама Будда Шакьямуни. Джордано Бруно, Дени Дидро, другие мыслители вступали в противоречия с моралью современного им общества для его же развития, оставаясь по сути жертвенно ориентированными нравственными людьми, конечно же, не лишёнными определённых, иногда явно выраженных недостатков.
Из нравственных субъективных императивов великих представителей человечества сформировались религиозные и светские моральные системы, которые в современных условиях мы - земляне пытаемся объединить в единую нравственно-моральную парадигму всех планетарных наций. Но, делая это, политики забыли посоветоваться с философами, поэтому попытка создать общеземную морально-нравственную парадигму не увенчалась успехом. Наоборот, мы наблюдаем, как стремительно расходятся представители разных культур в понимании свободы, ответственности, необходимости, добра, зла, да и самой справедливости! Так что должна представлять собой всеобщая мораль, какова её определяющая цель?
Автор полагает, что ответ на этот важный вопрос предельно прост и лаконичен, несмотря на всю его очевидную сложность. Цель единой морали - создавать для всех людей (вне зависимости от расы, языка, других особенностей) конструктивные нормы мышления и поведения, которые способны помогать человечеству сохранить для его же развития субъективное (каждого человека) и объективное бытие всего окружающего мира в целом (Земли и любого пространства, в которое проникает цивилизация землян).
Если принять данный тезис за аксиому, то кажется вполне обоснованным утверждение о том, что мораль как средство сохранения и совершенствования личного и объективного бытия, может быть всеобщей и эта созидающая парадигма должна быть выражена в единой универсальной вселенской этике. Но насколько сейчас реально человечеству принять не формально (пусть даже логично идеальные) нормы вселенской этики, но принять их как реальную нравственную систему, понятную и приемлемую для каждого человека? Автор полагает, что это возможно!
Однако проблема заключается в том, что не все прямоходящие, здравомыслящие существа, с определённым набором психофизиологических черт (вне зависимости от расы, национальности и т.д.) являются представителями именно человеческой ветви развития разумных существ под названием земляне. Да, мы все - земляне, но рождённые на этой планете, мы разные даже внутри своих этносов, а возможно, даже и родов. В одной семье иногда растут и будущий академик и серийный убийца (маньяк), потому что по
неведомой нам причине один родился и стал человеком, а другой - стал (или тоже изначально родился?) нелюдем.
Этим, собственно, и объясняется то, что даже в современных условиях развития супертехнологий и нашего активного проникновения в космос идёт постоянная борьба и самоистребление человекообразных друг другом. То же самое мы наблюдаем в контексте всей мировой истории -садистско-упоительное, часто воспетое в романах, картинах, скульптурах, научных трудах и т.д. дикое уничтожение человеком самого себя. Как уже отмечалось выше, возникает вполне закономерный и, увы, риторический вопрос: кто из здравомыслящих и моральных (конструктивно-созидающих) созданий захочет иметь с нами дело? Последние 2000 лет (достаточно известные с точки зрения исторической хронологии) человечество очень успешно развивается технико-технологически. Но насколько стремительно люди развиваются морально? Мы стали (хотя бы те, кого можно считать Людьми или не считать нелюдями) более нравственны?
Увы, во многих случаях справедливо говорить о том, насколько мы стали более безнравственны. Человек проник в тайну атома, но тут же создал разрушающее ядерное оружие! Человек создал телевидение, но использует его на 80% для пропаганды физического и психологического насилия во всех формах, ретранслируя убийства и экзерсисы «геополитического противоборства»1. Мы создали двигатель внутреннего сгорания и стали устраивать для уничтожения людей душегубки газовых камер. Да, да, именно мы для космоса и возможных иных его обитателей это всё сделали. Мы - земляне, а не германцы, англосаксы, североамериканцы, русские и т.д.!
При этом с каждым новым десятилетием мы всё более приближаемся к апогею культивирования психофизиологических пороков, описанных во многих священных религиозных источниках как примеры страшных грехов. И вот уже нормой считается гомосексуализм (и даже якобы православный политический лидер лукаво улыбается, отвечая на вопросы по данной проблеме), оправдывается физическая и интеллектуальная проституция и даже педофилия. Мы наб-
1 См. например: Белова О.Н., Тонконогов А.В. Телевизионное информационное вещание как фактор обеспечения национальной безопасности современной России: Монография. М., 2015.
людаем вхождение во власть (особенно на Западе) лесбиянок и геев, поддерживающих ювенальную юстицию, проникающую в систему духовных ценностей традиционных человеческих отношений. За образец уже часто принимается пропаганда однополых «семей», т. е. иная (отличная от общечеловеческой) этика, следование которой неизбежно ведёт к вымиранию Человечества даже с учётом возможностей искусственного воспроизводства пробирочных «людей».
Является ли эта этика извращённой? С точки зрения здравомыслящего большинства - безусловно. Однако, имеет ли право большинство на основе своей парадигмы уничтожать отличающихся от себя только по принципу определённой непохожести в стереотипах мышления и поведения? Конечно же, нет! Но и принимать эту извращённую этику мы не обязаны несмотря на то, что среди представителей меньшинств есть и гениальные люди, например, английский математик, основоположник информатики Алан Тьюринг1 - яркое тому подтверждение! Он уж точно не заслуживал насильственной стерилизации и преследования, и подобных примеров жертв гомофобии достаточно много.
Так пусть же сосуществуют разные этические парадигмы без агрессивной пропаганды меньшинств, не желающих избавляться от своих психофизиологических аномалий, т. е. черт, не свойственных самовоспроизводящемуся человеку, мешающих ему эволюционировать естественным способом. В противном случае земляне опять начнут погоню за ведьмами и попытаются сводить счёты друг с другом, выдумывая самые нелепые основания, как это описано в книге двух инквизиторов2. Вместе с тем, вполне очевидно, что принятие этики меньшинств приведёт сначала к моральной деградации человечества, а затем и к нашему физическому вымиранию! Никакие пробирки никогда не заменят человека - это неповторимое чудо природы с его до конца неразгаданным процессом рождения новой жизни, сущность которого понять так никому и не удастся.
Сейчас, когда земляне имеют тенденцию к безболезненному искусственному оплодотворению и выращиванию плода человека без полного физиологического участия родителей, эти вопросы, как и проблемы биоэтики, более чем актуальны.
1 А. Тьюринг по сути создал модель компьютера общего назначения.
2 См.: ШпренгерЯ, Инститорис Г. Молот ведьм. СПб., 2001.
Биоэтика - морально-нравственные основы искусственной эволюции человека, возможности его самосохранения и воспроизводства неестественными способами. Биоэтика землян и возможных представителей других разумных космических существ, вне всякого сомнения, является важной частью единой вселенской этики, которая должна объединять всех разумных существ общей парадигмой мирного сосуществования и развития в безграничном Космосе.
Проблема искусственного продолжения жизни действительно актуальна для всех самовоспроизводящихся разумных существ, так как любая даже самая совершенная искусственная система воспроизводства, созданная самим существом, неизбежно рано или поздно даст сбой. В то же время самовоспроизводящиеся субстанции имеют свойство сами приспосабливаться к окружающей среде и эволюционировать. Но самое важное - это то, что мы (так же, как и другие разные материально-идеальные субстанции во множественности Вселенных) можем сохранить свою среду обитания благоприятной для своего существования или создать модели её воспроизводства без ущерба для своей психофизиологии. Здравомыслящие субстанции способны это сделать на основе созданной духовной базы - универсальной морали единого человечества, стремящегося к самосовершенствованию не в противовес разумному космосу, а в дополнение к нему!
Возможно ли это в условиях, когда не все человекообразные именно люди? При этом автор ещё раз подчёркивает, что не является расистом и прочим поклонником теорий исключительности каких-то наций, элитарных групп и т.д. Вместе с тем, как можно считать людьми, существ, насилующих и убивающих, как, например, маньяк-некрофил Чекатило, или такой же серийный убийца-людоед Джума-галиев, который поедал своих сожительниц; или садист-людоед - африканский диктатор Бокасса, идейный садист Пол Пот, устроивший геноцид своего народа, или Гитлер с его приспешниками, сжигавшими миллионы людей в печах, или другие «лидеры», готовые пожертвовать миллионами людей во имя мифической «светлой жизни» в будущем?
Эти люди - отрезают головы живым заложникам и выкладывают ужасное видео своего изуверства в сети Интернет, приказывают бомбить мирных жителей и испытывать на стариках, женщинах и детях химическое и
иное оружие, поддерживают убийц, маскирующихся под террористов всех мастей, выводят деньги из своей страны, когда люди всем миром собирают деньги на лечение больных детей и..? Перечисление может быть очень и очень долгим. Так вот - это, по вашему мнению, всё люди?
Автор полагает, что данный вопрос, конечно, риторический, во всяком случае, для тех, кто знакомится с авторскими мыслями и читает эти строки. Нет, это нелюди или, по крайней мере, деграданты. Люди на ТАКОЕ неспособны! Люди -существа созидающие и только созидающие, даже когда в чём-то ошибаются, Люди всё равно стремятся к созиданию, необходимость этого требует наш интеллект! Но люди -существа не только разумные, но и в целом - духовные: не только Homo Sapiens, но и Homo Spirituales (Человек Духовный), т. е. обладающие не только разумом - интеллектом, но и этикой (пониманием добра и зла) и эстетикой (восприятием и умением формировать красивое и безобразное).
Но все ли мы, люди - существа духовные? И только ли последние могут считаться человеком современным? Пожалуй, данные вопросы - это ещё одна серьёзная проблема человечества. На протяжении всего периода нашего развития на Земле были не только люди разумные, но и в целом - Люди Духовные, их конфликт был почти всегда очевиден. Именно поэтому до сих пор не представлялось возможным создать некую универсальную этику всего человечества, несмотря даже на попытки, предпринятые в ХХ в. Организацией Объединённых Наций, стремлением к единству культурных элит большинства стран и народов современного мира.
Так может ли человечество действительно начать формирование всеми понимаемой и принимаемой большинством вселенской этики, как императива элементарного выживания людей в условиях эскалации угроз природного, техногенного и космического характера? Вряд ли это возможно, пока все прямоходящие и говорящие воспринимаются на уровне обыденного и научно-теоретического сознания, в том числе в праве, как люди. Наверное, в этой ситуации появление единой моральной парадигмы всей Человеческой цивилизации крайне затруднительно.
Но что, если не вселенская этика, поможет избежать современному человечеству сначала духовной, а затем и физической гибели? Какой следует сделать вывод: нужно ли человечеству следовать этой самой вселенской этике,
которую надо ещё до конца осознать? Автор полагает, что всё-таки человечество остро нуждается в единой этической концепции своего развития. Особенно это актуально сейчас, в условиях очевидных деградационных процессов в области общественной морали и личной нравственности в большинстве стран современного мира1, а также в условиях уже почти неуправляемого со стороны людей развития искусственного интеллекта.
Искусственный интеллект - технико-технологичные устройства, в которых созданы модели нейронных сетей, имитирующих структуру и некоторые механизмы жизнедеятельности мозга человека, имеющие способность постоянного самостоятельного развития.
«Сейчас многие сложные задачи искусственный разум решает лучше человека. Это, в частности, распознавание изображений, перевод текстов, стратегическое планирование и принятие решений в играх, например, го, покер, шахматы. Уже вообще не осталось практически ни одной игры, где человек сильней»2. Роботы, действительно, так стремительно эволюционируя, могут стать реально сильнее человека и не только умственно, но и морально. Роботу не придёт на ум создать систему, которая может его же самого уничтожить!
Человечество же никогда не могло и не способно сейчас защитить себя даже от самоуничтожения на Земле, не говоря уже о космических угрозах: метеориты над Уралом, нанёсшие всего за несколько десятков секунд многомиллионные убытки, - яркое тому подтверждение и предупреждение всему человечеству, которое до сих пор не имеет глобальной системы космической безопасности.
Вместо этого мы воюем или готовимся к новой войне, наращивая, в том числе ядерные потенциалы . Поэтому проблема формирования общей парадигмы сосуществования давно уже стала суперактуальной, ведь та же метео-
1 «Искусственный интеллект уже допустили в суд. Например, в Москве роботы будут выносить свой вердикт! Во всяком случае, деньги на создание таких систем города уже выделили» // Российская газета, № 82(7545), 2018, с. 14.
2 Медведев Ю. Машина откаты не берёт. Как работает искусственный разум // Российская газета, № 82(7545), 2018, с. 14.
3 См.: Тонконогов А.В. Криминальная капиталистическая революция и дикий олигархизм в современной России: Монография. М., 2017, с. 11-15.
ритная атака может произойти и не через сотни лет, а завтра! И даже если гипотетически будет создан некий космический аппарат, способный увезти элиту землян куда-то в глубины вселенной, то согласится ли космос принять этих землян с теми нашими моральными законами, которые, по сути, давно уже культивируют - ложь, хитрое лицемерие и жестокость, оправдывающую уничтожение, в том числе себе подобных. Если космос - это единый механизм, в котором всё и вся имеет своё предназначение, то земляне, пока точно не лучшая часть этого великого механизма.
Лидерам всех стран мира давно уже следует договариваться о создании научных коллективов, разрабатывающих единую систему глобальной безопасности человечества. Эти вопросы надо хотя бы начать обсуждать, а не ругаться на заседаниях Совета Безопасности ООН. Подобное поведение ведёт только к дальнейшей моральной деградации человечества, увы, не ощущающего себя единым организмом и частью планетосферы Земли, но также к нашей общей физической гибели, предопределённой действиями современного человечества.
Мы постоянно техногенно влияем на нашу планету, разрушаем её экологическую систему, создаём ужасающие по силе своего разрушительного воздействия вооружения, и Земля отвечает нам в режиме постоянного предупреждения -разными природными катаклизмами (тайфунами, цунами, землетрясениями), которыми мы не способны управлять. Так может ли человечество в этих условиях своего ненадёжного (с точки зрения элементарной безопасности) положения позволить себе ещё и конфликтовать в своём ноосферном мире? Конечно же, нет, это просто противоречит здравому смыслу! Но в основе этого логического противоречия - отсутствие единой моральной парадигмы. Об этих очевидных проблемах землян достаточно подробно высказывались все великие русские космисты (Н.Ф. Фёдоров, К.Э. Циолковский, В.И. Вернадский, А.Л. Чижевский, С.П. Королёв и многие другие).
Разве не аморально (вне зависимости от стран и наций) тратить миллиарды на производство оружия, когда миллионы людей голодают, не имеют достаточного количества питьевой воды, нормального медицинского обслуживания и т.д.? Разве не сумасшествие создавать противоборствующие системы безопасности держав в ситуации, когда мы уязвимы в вопросах общей глобальной безопасности? Если
сейчас же вдруг хоть немного сдвинутся тектонические плиты и активизируются хотя бы пять-шесть больших вулканов, у современного человечества не будет шансов выжить. Мы разобщены, у нас нет глобального плана спасения. Вот о чём нужно договариваться в ООН, а не ругаться как дикари!
Кроме того аварии на Чернобыльской (Украинская ССР, 1986 г.) и Японской (2011 г.) АЭС Фукусима-1 (ущерб по состоянию на 2017 г. оценивается в 189 млрд. долл.), показывают нашу технико-технологическую уязвимость от малейших колебаний земли, а также от управленческих ошибок самих людей. А, если, например, в цепочке применения ядерного оружия будут сумасшедшие или автоматика сама начнёт принимать решения? Такого шанса хотя бы одного на миллион нет вообще? Автор очень и очень сомневается. По теории больших чисел: возможно всё! Значит, это просто идиотизм, - наращивать потенциалы оружия массового уничтожения, пусть даже со многократными степенями защиты от несанкционированных случайных пусков.
Впрочем, Мао Цзэдун говорил, что бояться ядерной войны не надо, так как погибнет «всего» половина человечества, зато оставшаяся, будет жить при «коммунизме». Что ж, для сумасшедших фанатиков - это чудесная перспектива. Но готовы ли мы - земляне к такому сценарию, нужен ли он нам? Думается, что нет. Но в принципе он весьма возможен, может, не с подачи последователей коммунистической идеологии, но, например, со стороны адептов какого-нибудь религиозного учения, ведь ядерное оружие стало уже массовым оружием, доступным многим государствам и процесс его распространения будет, скорее всего, активно продолжаться! Это обусловлено эскалацией напряжённости международных отношений, в которых люди разных стран доверяют больше не друг другу, а роботизированной технике, в целом системам искусственного интеллекта, которые в свою очередь могут дать естественно-предопределённый или случайный сбой.
Как поведут себя системы национальной безопасности ядерных держав в этой ситуации, предугадать сложно, однако то, что малейшее воздействие на земную кору, атмосферу земли и океаны даст импульс к развитию деструктивных процессов на тактическое и стратегическое будущее, вполне очевидно! Эти процессы вообще могут стать необратимыми, изменяющими конфигурацию материков и климат
всей планеты, как и цугцванг самих международных отношений, после которого любое действие будет приводить только к ухудшению глобальной ситуации1.
Автор ещё раз подчёркивает, что именно об этом нужно думать главам стран и народов, используя все международные институты для расширения всемирного диалога, а не наоборот. Нет в мире у людей своих отдельных местечковых интересов, есть интересы землян. Если этого мы не поймём сейчас, завтра может быть уже поздно!
Борьба за ресурсы земли должна вестись не в конфронтации, а в совместном умелом и рациональном их использовании и воспроизводстве. Должна быть сформирована воспроизводящая всемирная экономика, учитывающая на основе равноправия национальную специфику всех стран и народов! Земляне должны преодолеть явное и латентное презрение друг к другу, хотя положение усугубляется, конечно, тем, что, как указывалось уже ранее, во всех обществах есть и нелюди и деграданты (деградирующие люди).
При этом сам автор не может до конца определить категорию даже для себя самого: кажется не нелюдь, к разрушению не склонен, садизму и прочему подобному тоже, а вот не деградирует ли автор даже с учётом его поэтического, музыкального, художественного и собственно научного творчества? Почему возникает такой вопрос? Да потому, что авторские экзерсисы интересны очень малому количеству людей. Это признак, что в принципе совершенствующихся людей мало или всё-таки это деструкции самого автора? Может, он сам и виноват в том, что многие не понимают его творчества? Словом, пока вопросов, естественно больше, чем ответов, но автор пока и не предполагает в своей скромной работе дать аксиоматичные рецепты формирования вселенской этики, скорее это попытка дать импульс этому сложному многоаспектному процессу, который необходимо срочно начать человечеству!
Но вывод даже в этом случае напрашивается логически следующий: созидающие общества имеют в своей основе больше именно людей; тоталитарные разрушающие общества - деградантов и нелюдей. В этом и заключается вечный конфликт с сотворения Мира и появления человеко-
1 См.: Тонконогов А.В. Цугцванг современных международных отношений? // Социально-гуманитарные знания, 2017, № 1.
образных. Пока это неразрешимая для нашей цивилизации проблема, а, следовательно, серьёзное препятствие на пути создания единой этики землян, среди которых не все люди духовные и, в лучшем случае, большинство до определённой степени - люди разумные и эстетически развитые.
Что же касается общественной морали, то в каждом социуме она в настоящее время своя: в обществах, где преобладают люди духовные и разумные - это мораль созидания; в других, с преобладанием деградантов и откровенных нелюдей - это мораль всеобщего уничтожения и саморазрушения. Эта мораль - духовная болезнь, которой страдали и древние римляне ещё задолго до нашей эры, и германцы в ХХ в., и страдает североамериканский суперэтнос в новом, XXI веке. Эта болезнь всегда обходится человечеству в миллионы людских жизней. Но так не может продолжаться бесконечно, особенно в условиях, когда Мы создали и продолжаем создавать всё более страшное по своей разрушительной силе оружие самоуничтожения.
Для того, чтобы элементарно выжить, выстоять перед лицом глобальных природных, техногенных, космических угроз, мы должны понять, что мы - Земляне. Мы должны опомниться и стать наконец-то единым великим человечеством; и объединить нас может не просто единая этика землян, но именно этика выживания человечества в космосе, основанная на потребности созидать: Вселенская Этика добра, взаимопонимания и взаимного уважения всех разумных существ безграничного космического пространства.
Тонконогов А.В. Вселенская этика, или мы - земляне.
Статья посвящена вопросам возможного формирования вселенской этики для всех высокоразвитых разумных субстанций космического пространства, которые теоретически могут в нём существовать. Также автор обосновывает, что в контексте всеобщей космической этики должна создаваться единая планетарная этика землян даже в условиях стремительной моральной деградации многих страт современного человечества.
Ключевые слова: Земля, этика, биоэтика, нравственность, вселенная, космос, земляне, человечество, ноосфера, международные отношения.
Tonkonogov A.V. Universal Ethics, or We are Earthlings.
The article is devoted to the possible formation of the universal ethics for all highly developed intelligent substances of the cosmic space, which theoretically can exist in It. Also, the author justifies that, in the context of universal cosmic ethics, the unified planetary ethics of earthmen should be created even in the conditions of the rapid moral degradation of many strata of modern humanity.
Keywords: Earth, ethics, bioethics, morality, universe, space, earthmen, humanity, noosphere, international relations.
