CC BY
20А.В. Тонконогов
кандидат философских наук, доцент кафедры теории и социологии управления органами внутренних дел Академии управления МВД России *
Воина
как социальная аномалия
Человечество, существуя в состоянии постоянного для каждого индивидуума внутреннего личностного конфликта и социального антагонизма, видимо, не знает ни одного периода в своей истории, который можно назвать периодом «абсолютного мира». В процессе эволюции человек истреблял и истребляет себе подобных всё более и более изощрённо и масштабно. Автор отдаёт себе отчёт в том, что наличие внешних (а иногда и внутренних) угроз ставят людей в безвыходное положение, при котором приходится участвовать в войне. Автор никоим образом не умаляет (поскольку не является космополитом) заслуг всех героев, павших за своё Отечество, более того, автор считает необходимым подчеркнуть своё крайне негативное отношение к односторонним миротворческим инициативам России, что имели место в последние годы существования СССР и в постперестроечный период. Наша страна была и остаётся объектом геополитического внимания всех стран мира и внимание это чаще всего негативного характера. Россия должна уделять проблемам своей национальной безопасности исключительное внимание. В данной статье рассматриваются вопросы, которые касаются философских проблем, проистекающих из самой сущности войны. Кроме того, автор исходит из того
убеждения, что у всех людей, реально участвовавших в боевых действиях, всегда
*
Тонконогов Александр Викторович, e-mail: aleksandrtonkogov@ yandex. ru
была и остаётся одна самая заветная мечта - жить в мире, жить так, чтобы никто и никогда больше (тем более дети и внуки) не узнал ужасов войны. К сожалению, война до сих пор многими людьми, если не большинством, воспринимается как социальная норма, а не как социальная аномалия. Правильно ли это? Есть ли тому действительно логичное и моральное обоснование? На эту тему автор и хочет поделиться своими мыслями, которые, возможно, в чём-то (в виду их субъективности) и ошибочны.
Человек современный, т.е. человек духовный, стремящийся к творческой самореализации, увы, тоже убивает, как и человек разумный. Но человек разумный может применять свой ум и во зло, так и не развившись в истинно духовное существо. Поэтому человек духовный всё же отличается от «просто» человека разумного, который, видимо, ему предшествует, желанием творить, а не просто комфортнее существовать. Человек духовный не может не сочинять, писать, рисовать и т.д., т. е. не думать о вечном, иррациональном, не имеющем очевидного практического применения и смысла.
Думаю, что в этой связи можно сделать достаточно логичное предположение о том, что вся история человеческой цивилизации - это история эволюции не гомогенного общества. Мировой социум никогда не был органичным целым, объединяющим исключительно людей (среди человекообразных всегда находились люди деградирующие, а также и просто нелюди). Видимо, феномен серийных убийц, педофилов, некрофилов и прочих им подобных существ - это даже не феномен деградации или болезни человеческой личности, это явление особой генерации человекообразных существ, которые не прошли путь духовного рождения и стали вполне нормальными здравомыслящими и нравственными в своей ценностно-интеллектуальной, эстетической системе -- нелюдями. Можно также констатировать, что проявление девиации у разного рода людей,
деградирующих людей и нелюдей неодинаково. Психически нездоровый человек слабоумен и беспомощен, но спокоен и кроток. Психическое нездоровье нелюдей и людей деградирующих выражается в психических заболеваниях, сопровождающихся буйным помешательством.
В человеческой личности удивительным образом соединены и постоянно взаимодействуют разум и дух, душа и тело. Представляется возможным предположить, что до определённого периода своего развития сущность человека характеризовалась гетерогенностью сознания (его расчленённостью): разум действовал отвлечённо от духа, душа до конца не образовывала с телом уникальное гармоничное целое, дух не наполнял душу, разум (по крайней мере, высокоразвитый) отсутствовал в мозге. Таким образом, духовность как особая субстанция ещё не была рождена в человеке, что и не позволяло человечеству создать своё высокоорганизованное общество и прогрессивно развиваться во всех сферах социальной жизни. Этот процесс начался с момента появления не просто человека, наделённого разумом, но также наделённого ещё и сознанием, ставшим основой духовности.
Можно предположить, что, соединяясь в человеческом мозге, разум и дух образуют новую особую субстанцию - сознание, которое, являясь высшей формой психического отражения бытия в реальных и воображаемых образах, не есть абсолютно неделимая субстанция. Вероятнее всего, сознание соединяет в себе две субстанции: субстанцию духа и субстанцию разума. Данные предположения в значительной степени подтверждают выводы, сделанные некоторыми учёными. В частности, В. Франкл указывал: «Человек - это больше, чем психика. Человек - это дух»1. Одновременно с этим интересна мысль, высказанная К.Г. Юнгом о том, что разум - это «всего лишь одна из
1 Frank! V. Psychotherapy and existentialism. New York, 1967, р. 63.
возможных духовных функций»1, которая ещё раз приводит к вполне логичному выводу: духовность представляет собой соединение иррационального (духа) и рационального (разума).
В современном мире до сих пор наблюдаются примеры целенаправленного деформирования сознания человека - это феномен лиц, выполняющих определённые не лишённые смысла действия, но не отдающих в них отчёт (обобщенно их можно назвать «зомби»). Их сознание лишают духа как его составляющей. Тело, душа, мозг остаются, а дух подавляется и, возможно, каким-то непостижимым образом изгоняется из человеческой сущности. В том случае, если дух не возвращается в человека, он либо погибает, либо его признают душевнобольным, что собственно справедливо. Если же дух возвращается, человек пытается снова начать жить в обществе, восстанавливая утерянные социальные черты и навыки. Очевидно благодаря возможности воздействовать на человеческое сознание последователи различных религий совершают обряды изгнания «злых духов».
Мысленное перемещение людей при медитации на большие расстояния, опыты вхождения в состояние транса - всё это также примеры управления сознанием, освобождения духа для его свободного существования определённый период в объективной реальности. При этом человек остаётся живой функционирующей субстанцией (душа и тело, как прежде, составляют единое, хотя, быть может, и негармоничное целое, а разум, очевидно, имеет возможность ответить на внешнее воздействие). Реальное время, протекающее в окружающем человека мире, в таком состоянии значения уже не имеет в связи с тем, что дух, возможно, пребывает во «мнимом времени»2 и, являясь субстанцией пока ещё
1 Юнг К.Г. Бог и бессознательное. М., 1998, с. 302.
2 См.: Хокинг С., ПенроузР. Природа пространства и времени. СПб., 2007.
неопределённой, перемещается не только в известном нам для наблюдения пространстве, но и за его пределами.
Академик Н. П. Бехтерева, более пятидесяти лет занимавшаяся изучением мозга человека, сделала достаточно смелое и в достаточной степени верное предположение: «Мозг - это что-то вроде сенсорных входов «души», не имеющей способности к влиянию в нашем пространстве»1. Через мозг человек имеет возможность взаимодействовать с духом, допуская его в своё естество.
Человек без духа - это всего лишь разумное животное, существующее в рациональной системе ценностей, позволяющей определить полезность чего бы то ни было, с точки зрения пригодности для потребления. Одновременно с этим человек остаётся лишён своей нравственной составляющей, лишён совести, моральных запретов и приобретает специфическое эстетическое восприятие окружающего. Только в единении разума и духа, души и тела проявляется уникальная человеческая сущность. Следовательно Разум является не единственной мыслящей субстанцией в Человеке. Дух - есть субстанция, подобная разуму, выполняющая аналогичную функцию по отношению к душе, как разум к мозгу, а мозг и душа к телесной сущности человека, соединяясь в которой, разум и дух образуют в известном нам по ощущениям мире особую уникальную субстанцию - сознание, являющееся одновременно и основой, и ярким проявлением духовности в существующей реальности.
Духовности всегда были присущи как позитивные, так и негативные формы проявления. В основе деструктивной эволюции любого общества, проявляющейся во всех сферах социальной жизни, всегда была и остаётся деструктивная духовность. Одним из ярких проявлений деструкции является стремление решать проблемы своего социума посредством насилия - войны.
1 Бехтерева Н.П. Магия мозга и лабиринты жизни. М., 2007, с. 271.
При этом также важно понимать, что человек не статичен, он постоянно (в течение всей своей жизни) либо развивается, либо деградирует. Это связано с его духовным состоянием, состоянием его сознания. Человек может переродиться в нелюдя. У нелюдей могут рождаться люди, у людей - нелюди. Для человека естественно использовать свой интеллектуальный потенциал не только и не столько в целях обеспечения своего благополучия, сколько стремиться делать то, что приносит удовлетворение не только ему, получая удовольствие от возможности приносить радость окружающим людям, помогая им решать бытовые и смыслообразующие человеческую жизнь вопросы.
Да, человек воюет, но человек духовный не желает, хоть и вынужден воевать, вынужден защищаться, ибо его инстинкт свободы (академик И.П. Павлов1 предпочитал называть его «рефлексом свободы») и инстинкт самосохранения диктуют необходимость поступать именно так. Но даже в этом случае сама жизнь, точнее физическое самосохранение, переосмысливается людьми во многих религиях и не считается большей ценностью, нежели ценность духовного самосохранения, самосохранения чистой души, не запятнанной ложью, ненавистью, воровством, завистью, тем более убийством и т.д.
Религиозная (православная христианская) мысль справедливо отождествляет человека с проявлением высших трансцендентных сил, которые присутствуют во всём, проникают во все сферы человеческого бытия, в центре которого - сам Человек. Епископ Игнатий (Брянчанинов) в своих трудах отмечал, что «со времени падения человека соединяется история его духовной деятельности с историею духовной деятельности Ангелов Света и ангелов
1 См.: Павлов И.П. Рефлекс свободы. СПб, 2001, с. 69-74.
падших: причиною борьбы их и непрестающей брани соделался человек»1. Сам Божественный образ в человеке есть единство разумного и нравственного. Он «заключается в уме, от которого рождается и в котором содержится мысль, и от которого исходит дух»2.
Каким образом и почему дух в том случае, если он действительно является неотъемлемой частью человеческого естества, приобретает негативную или позитивную сущность и зачем многогранные способности разума используются человеком для уничтожения себе подобных? Это вопросы без очевидных ответов. Однако сам факт наличия духа и разума, т. е. сознания человека и возможной конструктивной и деструктивной вариативности их преобразования в психической деятельности людей очевиден. Аномальные отклонения, преследующие человеческую цивилизацию тысячелетия и потому воспринимающиеся людьми в какой-то степени как определённая норма, от подобного отношения к ним не перестают быть аномалиями социальной жизни. И одна из самых ужасных аномалий, не позволяющих человечеству наслаждаться чудесами нашей прекрасной планеты - это война, извращённое понимание прогресса и нравственности!
Нужен ли человечеству прогресс, который многие политики и учёные связывают именно с войной, прогресс ценою в тысячи, сотни тысяч, а частно и в миллионы жизней обыкновенных и очень талантливых людей, женщин, стариков, детей, чей гений, возможно, позволил бы совершить более великие открытия и, как следствие, более успешно развиваться всему человечеству, если бы не было войны? Думаю у всех Людей, именно Людей с большой буквы (автор не приемлет бытовое понятие «нормальные люди», ибо, конечно же, люди
1 Епископ Игнатий (Брянчанинов). «Слово о Ангелах». Богословские труды. Сб. тринадцатый. М., 1990, с. 313.
2 Там же, с. 307.
могут быть ненормальными, т. е. страдающими психическими заболеваниями, но это уже из области медицины), у Людей (кроме искренне ненадолго заблуждающихся) ответ на этот вопрос однозначен - нет! Многократное - нет! Такой прогресс является и духовным и, в конечном итоге, научно-техническим регрессом, губительным для человечества. У автора не вызывает сомнений, что мировой социум будет более успешно развиваться, если мы откажемся от дикого, но привычного для многих стереотипа, что война помогает людям развиваться. Нет, война ведёт нас к окончательному завершению бренной и для большинства людей духовной жизни, т. е. к прекращению жизни духовной составляющей Человека. Всего лишь один неверный шаг современных политиков и военных и Мира (не состояния, но среды нашего обитания) не станет. Это ли не главное доказательство того, что война - это в глобальном смысле губительное, а значит и аномальное для людей состояние.
Во время войны погибают лучшие, лучшие идут впереди, забывая свои личные интересы и о ценности своей жизни. Творческий потенциал наций подрывается, хотя война и заставляет беречь и концентрировать усилия уцелевших талантов на решении конкретных задач, что порою приводит к определённым успехам. Именно забота о «физиках», которые были в почёте после Великой Отечественной войны, позволила советскому народу первому покорить Космос. Однако пренебрежение и во многих случаях забвение как во время Второй мировой, так и после «лириков» (за редким заслуженным исключением) привело к гибели СССР. Гибели сначала идейной, духовной, а уж потом и политико-территориально-правовой. Последствия разрушения Советского Союза всем известны - мировая нестабильность, непрекращающаяся череда локальных войн и конфликтов, которые могут перерасти в мировую драму.
В современных геополитических условиях задача политиков -- всеми доступными силами и средствами избегать войн. Автору близка позиция И. Канта, который отмечал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние (для общества, в котором главенствуют идеи человека разумного, но не человека духовного - авт.). Последнее, наоборот, есть состояние войны, т.е. если и не беспрерывные враждебные действия, то постоянная их угроза. Одновременно с этим немецкий философ подчёркивал: состояние мира должно быть установлено, что может иметь место лишь в правовом состоянии 1. И. Кант справедливо утверждал: «Понятие международного права как права на войну нельзя мыслить» . Поэтому запрет на войну следует закрепить в общепринятых нормах международного права. На данный момент - это полная нелепость (за последние тысячелетия человечество духовно никак развилось), в связи с чемдаже в случае появления таких законодательных актов вряд ли кто-нибудь станет их соблюдать. Однако когда-то нужно начинать, так как несмотря на, казалось бы, неразрешимые противоречия, всегда остаётся шанс: урегулировать межгосударственные споры мирным путём или, по крайней мере, ограничить способы уничтожения друг друга посредством отказа от самых опасных видов вооружения, а в современных условиях -- ещё и перенести войну в область кибернетического пространства или использовать для ведения боевых действий исключительно роботизированную технику вместо людей.
Автор полагает недопустимым утверждать сейчас подобно Г.В.Ф.
Гегелю, что «спор между государствами, поскольку особенные воли не приходят к согласию, может быть решен лишь войной»3. Такая позиция - это
1 См.: Кант И. К вечному миру // Соч. В 6 т. М., 1996, т. 6, с. 266.
2 Там же, с. 162.
3 Гегель Г. Философия права // Гегель Г. Соч. В 14 т. М.-Л., 1934, т.7, с. 351.
фактический отказ человечеству в праве на человечность, провозглашение права людей уйти от обязательств быть людьми духовными (созидающими). Именно подобных идей и позиций, их пропаганду следует избегать в современном мире при наличии ядерного, бактериологического, химического, нейтронного оружия массового уничтожения, которое необходимо ограничивать, а лучше всего ликвидировать как постоянную угрозу жизни на Земле.
Немецкий исследователь войны К. Клаузевиц утверждал: «Введение принципа ограничения и умеренности в философию самой войны представляет полнейший абсурд»1. Более того, он подчёркивал: «Некоторые филантропы могут, пожалуй, вообразить, что можно искусственным образом без особого кровопролития обезоружить и сокрушить и, что к этому-де именно и должно тяготеть военное искусство»2. Так вот автор (поскольку является тем самым филантропом) утверждает, что единственный способ сохранить человечество -это уйти от практики решения конфликтов посредством войн или, по крайней мере, максимально ограничить военные потенциалы государств. Пока это утопия, но фактом является то, что войны будущего - это войны на уровне психики, войны сознаний. Контроль над разумом противника, его волей без применения физической силы, материальных видов вооружения - вот цель будущих войн, оправданная логикой нашего научно-технического развития, которая во многом уже осознаётся геополитическими противниками России.
Ещё раз приходится констатировать, что, к сожалению, войны - это неизбежная реальность существования человечества, но данный факт не доказывает то, что это нормальное и, тем более, необходимое для прогрессивной эволюции людей явление. Пытаться оправдать войну, тем более искать в ней нравственный смысл, даже если она по каким-то причинам вынужденная - это
1 Клаузевиц К. О войне. М., 1934, с.
2 См. там же.
вызывающий цинизм. Автор считает, что никакого нравственного момента в войне нет и не может быть. Война - всеобщее горе и позор для человечества. Ещё раз следует подчеркнуть, что это не умаляет значения подвига людей, погибающих за свою Родину. Однако, даже рассматривая вопросы суверенитета, самого существования государства как свободного и нравственного целого, автор не может согласиться, что существует «нравственный момент войны», что «её не следует рассматривать как абсолютное зло» \ Искать нравственный смысл в войне, какой бы «справедливой» (оборонительной, освободительной) она ни была - это признать её необходимость как наилучшего возможного способа разрешения конфликтов, что является просто неверным и, по сути, аморальным.
Война - аномальное явление человеческой цивилизации, порождение сознания деградирующих людей и нелюдей, извращённо понимающих сущность человеческого бытия. Поэтому преступно говорить о том, что война - есть необходимое условие развития социума, его прогресса в различных сферах общественных отношений. Война противоречит логике развития человечества -духовному (творческому) самосовершенствованию человека в области этики, эстетики, интеллектуальной деятельности. Человек духовный обязан понимать, что психология войны должна быть искоренена из сознания человечества. Этим и объясняется то, что многие учёные (например, А. Эйнштейн), чьи
научные изыскания фактически привели к созданию разных видов оружия массового уничтожения, высказывались и высказываются против любой войны. Она - социальная болезнь. Об этом говорил в 30-х гг. ХХ в. русский публицист и военный историк А.А. Керсновский. В тоже время он был уверен, что только
Л
«вымершее человечество будет избавлено от своей болезни - войны» . Да, действительно, до сих пор общественная жизнь человечества неизбежно
1 Гегель Г. Указ. соч., с. 359.
2 Керсновский А.А. Философия войны. Белград, 1939, с. 17.
порождала войну. Но разве это доказывает её абсолютную неизбежность? Разве люди, избегая трусливого пацифизма в дни тяжких испытаний для своей Родины, не должны в дни относительного мира стремиться придти ко всеобщему компромиссу: худому, но миру? Если человечество хочет выжить, нам всем придётся научиться договариваться не в частно-локальном, но в общеглобальном масштабе!
Современная война со старой психологией, которая утверждает, что любые проблемы следует решать посредством применения насилия,- губительный путь для человечества. Наша цивилизация исчезнет, самоуничтожится, если люди не заставят деградирующих людей и нелюдей изменить свою психологию. Повторюсь, война - социальная аномалия, очень опасная аномалия. Поэтому она требует всестороннего изучения не только с точки зрения военных наук, но и в более полном всеобъемлющем философском смысле. Наука (научное знание) о войне - полемология1 должна стать философией войны1, изучающей этот феномен, главным образом, как аномальное явление человеческой цивилизации во всех его видоизменяющихся негативных аспектах. Только в этом случае после научного, а затем и в целом социального переосмысления сущности войны и отношения к ней человечество действительно ещё может стать органичной частью этого прекрасного и до конца непознанного, как и сам человек, Мира.
Тонконогов А.В. Война как социальная аномалия. В статье обосновывается необходимость изучения с философской и правовой точек зрения феномена войны как аномального явления человеческой цивилизации,
1 См.: Словарь иностранных слов. М., 1987, с. 387.
2 См.: Философия: Учебник / Под. ред. проф. О.А. Митрошенкова. М., 2004, с. 30.
противоречащего самому принципу развития социума, духовной сущности человека современного.
Ключевые слова: война, социальная аномалия, человеческая цивилизация, деструктивная духовность.
Tonkonogov A.V. War as social anomaly. In article necessity of studying from the philosophical and legal points of view of a phenomenon of war as the abnormal phenomenon of a human civilisation contradicting the principle of development of society, spiritual essence of the person modern is proved.
Key words: war, social anomaly, a human civilisation, destructive spirituality.
