CC BY
22
УДК 81'23
«ВСЕ ЛИ СПОКОЙНО В НАРОДЕ? ...»
ирина Александровна Бубнова
зав. кафедрой зарубежной филологии ГАОУ ВО МГПУ г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д.4.
e-mail: kafedragf@mail.ru
В статье рассматриваются основные этапы становления исследований языкового сознания в рамках московской психолингвистической школы. Особое внимание уделяется преемственности научной традиции и логике развития этого направления, а также обсуждению факторов, обусловливающих его актуальность в настоящее время. На примере анализа динамики содержания психологической структуры значения слова народ демонстрируется возможность извлечения информации о самоощущении общества в определенный исторический момент, об отношении к тенденциям развития страны, доминирующем в массовом сознании. Показывается, что полученные в экспериментах результаты позволяют не только анализировать прошлое и нынешнее состояние «психологического поля» человека как представителя определенной социальной группы, но и на этом основании делать некоторые прогнозы о будущих векторах его развития.
ключевые слова: языковое сознание, психологическая структура значения слова, народ, самоощущение общества, «психологическое поле», социальные прогнозы будущего развития.
0. Любая нация существует до тех пор, пока существуют некие фундаментальные идеи, которые, как пишет Хосе Ортега-и-Гассет, «вовсе не возникают внутри нашей жизни в определенный день и час. <> ... они суть коренные верования, мы не отделяем их от самой реальности - они наш мир и наше бытие» [Ортега-и-Гассет, 2006, с.28-229]. Эти идеи - традиции, система ценностей, нормы и правила поведения - представляют собой то культурное ядро, которое всегда позволяло России выстоять даже в самые тяжелые годы ее истории. Однако в настоящий момент русское культурное ядро подвергается постоянным и планомерным атакам, конечной целью которых, по мнению многих ученых и общественных деятелей, является полное уничтожение русского мира. Именно в силу этого работы, направленные как на выявление национально-культурной и социальной специфики содержания языкового сознания, так и его динамики, которые уже несколько десятилетий ведутся Натальей Владимировной Уфимцевой, ее учениками и единомышленниками, становятся сегодня еще более актуальными, открывая «перед нами, русскими, уникальную возможность познать самих себя в том современном состоянии нашей души или образа мира, который в ней отражается, и решить, хотим ли мы оставаться самими собой.» [Уфимцева 1996].
1. Несмотря на то, что языковое сознание стало объектом пристального внимания лишь в конце ХХ века, фундамент этих исследований, результаты которых к сегодняшнему моменту позволили раскрыть своеобразие мировидения разных народов, обусловленное формировавшимися веками культурными ценностями, был заложен в дискуссиях, начатых еще пятьдесят лет назад. В далеком 1966 году на
первом семинаре по психолингвистике, который собрал вместе и молодых ученых, и ученых с мировым именем, А.А. Леонтьев, говоря о специфике отечественных психолингвистических и, в частности, семантических исследований, подчеркивал необходимость создания новой теории «удовлетворяющей современным научным данным единой теоретической трактовки речевой деятельности» [Леонтьев, 1966]. Тогда же была выделена и ключевая проблема изучения семантики - выявление реально существующих и зафиксированных в сознании говорящих семантических совокупностей слов [Клименко 1966]. Отмечая необходимость прослеживания путей, ведущих от языка и речи к мышлению как процессу актуализации элементов сознания, С.Д. Кацнельсон привлекал внимание к особенностям формирования содержания сознания, представляющего собой совокупность знаний не только научных, но и мировоззренческих, практических и житейских, полученных, в том числе, в процессе активного обмена информацией между индивидами и ее осмысления [Кацнельсон 1966]. Поддерживая эту точку зрения, Г.П. Щедровицкий акцентировал тот факт, что понимание и интерпретация различных эмпирических данных возможны только при рассмотрении процессов общения и результатов деятельности индивидов (в том числе и речевой) в культурно-историческом аспекте [Щедровицкий 1966] [выделено нами - И.Б.].
Развертывание намеченной на первом семинаре программы исследований позволило вскоре экспериментально доказать принципиальное единство «семантических» и ассоциативных характеристик слова, что привело к формированию представления о психологической структуре значения слова в сознании человека [Леонтьев 1968], развитие которой выражается «в глубоком изменении функциональных связей между высказыванием и действительностью» [Уфимцева, Федина 1978]. В дальнейшем, в ходе целого ряда работ, в том числе фундаментальных (см., например, [Психолингвистические проблемы семантики 1983]), выкристаллизовалось понимание слова как опорного элемента индивидуального сознания, в котором отражена психическая деятельность человека «как сложное и многогранное взаимодействие чувственного и рационального, индивидуального и социального, осознаваемого и неосознаваемого» [Залевская 1988], т.е. феномена, связывающего, по мысли А.Н. Леонтьева, в сознании субъекта через внешнюю чувственность значения с реальностью объективного мира, а через личностный смысл - «с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами» [Леонтьев 2004, с.318]. Это, в свою очередь, выразилось в определении нового объекта анализа в отечественной психолингвистике - языкового сознания, понимание которого оказалось «близко к тому пониманию, которое современная советская психология вкладывает в понятие «образ мира». Этот последний есть отображение в психике человека предметного мира, опосредованное предметными значениями и когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии» [Леонтьев 1988, с.105].
2. Проводя изначально различие между вариантом образа мира - его индивидуально-личностным видением, определяемым личностными смыслами и другими компонентами структуры личности, и его инвариантом, обусловленным лежащими в его основе социально выработанными опорами (прежде всего значениями), который может быть единым для всего социума (этноса) или для определенной социальной группы внутри этого социума [там же], отечественные
психолингвисты сфокусировались на последнем. Именно инвариант образа мира, отражаемый в психологической структуре значений, выявляемой в ходе массовых ассоциативных экспериментов, оказался в центре внимания участников программы «Сопоставительное исследование национального языкового сознания славян», а затем и многочисленных последователей того направления, которое было сформировано в рамках московской школы.
Сегодня, благодаря огромной работе лингвистов, продолжающих традиции, заложенные основателями отечественной психолингвистики, созданы такие словари, как РАС [Караулов и др. 2002], САС [Славянский ассоциативный словарь 2004], ЕВРАС [Уфимцева, Черкасова 2015], СИБАС [Сибирский ассоциативный словарь 2015], которые позволяют не только «получить новые инструменты исследования культуры и ее бытования в обыденном сознании носителя языка, изучить системность обыденного сознания русских» [Уфимцева 2015, с.85], но и «увидеть и проанализировать те изменения, которые происходят в языковом сознании молодых носителей русской культуры под влиянием изменяющейся социокультурной реальности, а также проследить вектор этих изменений и спрогнозировать их последствия для культуры в целом» [Там же]. Последний фактор все чаще оказывается в фокусе внимания представителей научного (и не только научного) сообщества, активно обсуждающего различные варианты организации мирового сообщества и места в нем нашей страны в недалеком будущем.
Представляется весьма значимым тот факт, что анализ современного состояния ядра русского языкового сознания и содержания его центральных элементов показывает: сегодня определенные изменения коснулись как иерархии традиционных для этноса ценностей в целом, так и отдельных зон семантических гештальтов, которые репрезентируют важнейшие для русского человека понятия, отражая перемены, происходящие в окружающей действительности [Там же]. На наш взгляд, состояние общества не менее ярко должно выражаться и в психологической структуре значений слов, служащих для обозначения определенных совокупностей людей, определенных социальных слоев. Именно с этой позиции нами была предпринята попытка проанализировать динамику психологической структуры значения слова народ.
3. Сразу отметим, что понятие народ не входит в ядро языкового сознания носителей русской культуры. Однако, как было отмечено выше, трансформация современного общества не могла не затронуть и периферию языкового сознания, а анализ изменений в психологической структуре значения данного понятия, как и многих других, таких как враг, война, надеяться, ненавидеть, обман и т.п., является не менее важным в силу того, что его результаты дают возможность проследить имплицитную оценку общих тенденций развития российского социума, а также динамику восприятия самих себя несколькими поколениями людей, в том числе и сформировавшимися уже в постперестроечную эпоху. Еще одной причиной, по которой психологическая структура слова народ представляет значительный интерес, является то, что в последнее время данное слово практически вышло из официального употребления. В речевой деятельности представителей всех ветвей власти, тех, кто, по определению, должен представлять интересы граждан своей страны, защищать их права, либо приводить в жизнь законы, граждане давно превратились в население, определяемое в словарях как:
1) НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ - непрерывно возобновляющаяся в процессе воспроизводства совокупность людей, живущих на Земле в целом или в пределах какой-либо ее части (стране, группе стран и т. п.) [БЭС];
2) НАСЕЛЕНИЕ - совокупность людей как социально-биологических существ, живущих на определенной территории, будь то деревня или город, административный район или географическая область, отдельная страна или весь земной шар (для обозначения населения крупных стран и всего мира нередко употребляется также термин «народонаселение»). Понятие население предполагает его устойчивость, достигаемую в процессе естественного воспроизводства, путем рождения нового поколения [Словари и энциклопедии на Академике]
В ходе анализа были использованы наиболее частотные реакции на слово народ в следующих словарях: Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ), Русский ассоциативный словарь (РАС), Славянский ассоциативный словарь (САС), Сибирский ассоциативный словарь (СИБАС) (данные по словарям представлены в Таблице 1).
Таблица 1
НАРОД санря (1977) НАРОД РАс (1994) НАРОД сАс (1998-1999) НАРОД сибас (2008-2015)
люди 39 (19.31) толпа 16 (14.68) толпа 84 (14.68), толпа 66
великий 19 (9.41) безмолвствует 6 (5.5) люди 57 (9.61) люди 50
советский 17 (8.42) русский 5 (4.59) русский 50 (8.43), русский 21
русский 16 (7.92) великий 4 (3.67) нация, много, страна 15 (2 53) нация 17
могучий, сила 7 (3.47); глупый 3 (2.75) сила 9 (1.52) общество, стадо 14
толпа 6 (2.97) быдло, голодный, массы, митинг, партия, советский, стадо, страны, темный 2 (1.83) масса 8 (1.35) страна 13
масса, много 5 (2.48); власть, население, родной, стадо 7 (1.18) демократия 9
Данные, представленные в Таблице 1, со всей очевидностью свидетельствуют, что психологическая структура слова-стимула кардинально изменилось в девяностые годы, когда слом государства, навязываемая обществу новая история служила инструментом разрушения национального культурного ядра, сплачивающего вокруг себя людей (по Далю: люди - м. мн. людь ж. люд м. собират. человеки, род человеческий; народ, мир, общество: [Словарь Даля] [выделено нами - И.Б.]), считавших себя в конце семидесятых великим, советским русским, могучим (народом), и превращения его в безмолвствующую, глупую, голодную толпу. Пик восприятия своего народа (а, следовательно, и себя) как толпы пришелся на конец девяностых, что неудивительно, если вспомнить, что именно эти годы получили
название «смутного времени», времени материальной и духовной нищеты, катастрофического вымирания населения, практически полного разрушения государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил страны. Интересно, что именно тогда из обыденного языкового сознания практически уходит и уже не возвращается в последующих поколениях определение советский, его место занимает русский, и это положение стабильно сохраняется уже более двадцати лет.
Примечательным кажется то, что с конца девяностых - начала двухтысячных годов и до настоящего момента структура ассоциативного поля слова народ не меняется. Основные различия между РАС, с одной стороны, и САС и СИБАС, с другой, заключаются в том, что, во-первых, снизилось число оценочных определений; во-вторых, вновь на втором месте появилась реакция люди, которая по числу практически сравнивается с толпой, в-третьих, появились реакции нация, общество, страна.
О чем может свидетельствовать стабильность реакций, сохраняемая в течение практически двадцати лет?
Прежде всего, очевидно, что до сегодняшнего дня большая половина граждан ощущает себя частью толпы, т.е. частью «скопления людей, лишенных ясно осознаваемой общности целей и организации, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания» [Словари на Академике]. Но именно эмоциональное состояние, обусловленное социальными условиями существования и имеющее личностный характер, сигнализирует о неблагополучном и крайне нестабильном состоянии организма и психики. Иначе говоря, с точки зрения психологической теории поля большая половина граждан страны живет в ситуации напряженного жизненного пространства. При этом источник напряжения идентифицируется массовым сознанием на основе знаний, получаемых из СМК, поэтому средства массовой коммуникации вполне способны спровоцировать и направить деятельность людей в определенном направлении путем создания потребности, реализация которой позволит, по мнению людей, восстановить нарушенное равновесие.
Не менее важно и то, что 50% респондентов считают себя людьми, народом, а не обезличенным населением. Именно о таком самоощущении заявляют пользователи русскоязычного интернета, замечая, что «у народа есть национальность, а у населения ее нет»; «население - чиновничья категория»; «у народа должны быть общности (притом текущая территория расселения не обязательная общность), население - это просто совокупность жителей территории»; «население - это географический термин, а народ - этнический»; «народ - исторически сложившаяся общность людей, то есть осознанное причисление себя к этой стране, а население - это статистическая сводка» и т.д. [В чем разница - народ и население?]. В данном случае также можно говорить о напряженном состоянии поля, которое является результатом осознания несовместимости двух знаний: самовосприятия себя как человека, части народа и понимания того, что ты - часть «непрерывно возобновляющейся в процессе воспроизводства совокупности людей» для тех, кто позиционирует себя как власть.
выводы. В целом проведенный анализ позволяет высказать два важных в аспекте рассматриваемой темы положения:
1. Психологическая структура слова народ в массовом языковом сознании позволяет говорить о нестабильном и напряженном поле жизненного пространства российских граждан, которое, в силу особенностей человеческой психики, в частности, стремления человека к упорядоченному и сбалансированному миру, не может сохраняться в течение длительного периода времени.
2. Как бы не ощущали себя обычные люди - частью толпы или частью народа
- они не считают себя ни населением, ни электоратом, а это значит, что существует критический разрыв между образами мира обычных граждан и представителей властных структур.
Литература
Залевская А.А. Слово как опорный элемент сознания // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание». Москва, 30 мая - 2 июня 1988 г. М: АН СССР, Институт языкознания. - С. 68-69.
Кацнельсон С.Д. Сознание - мышление - язык - речь // Семинар по психолингвистике (30 мая - 1 июня 1966). Тезисы докладов и сообщений, Москва, 1966. - АН СССР, Институт языкознания. - С. 11-14.
Клименко А.П. Вопросы экспериментального изучения слов // Семинар по психолингвистике (30 мая - 1 июня 1966). Тезисы докладов и сообщений, Москва, 1966.
- АН СССР, Институт языкознания. - С. 73-75.
Леонтьев А.А. Психологическая структура значения // Материалы второго симпозиума по психолингвистике (4 - 6 июня 1968 г.) - М.: Издательство «Наука», 1968.
- С. 53-55.
Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. «Языковое сознание». Москва, 30 мая - 2 июня 1988 г. - М: АН СССР, Институт языкознания. - С.105-106 .
Леонтьев А.А. О различии психологической основы психолингвистических исследований// Семинар по психолингвистике (30 мая - 1 июня 1966) Тезисы докладов и сообщений, Москва, 1966. - АН СССР, Институт языкознания. - С.3-5.
Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. - 352 с. - С.118.
Ортега-и-Гассет X. Идеи и верования // Запах культуры. - М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. - С.227-268.
Ответы на вопрос «В чем разница - народ и население?» - http://otvet.mail.ru/ community/
Психолингвистические проблемы семантики. М.: Наука, 1983. - 288 с.
Уфимцева Н.В. Значение слова как отображение социокультурной реальности // Вопросы психолингвистики, 2015. №3 (25) - С. 83-93.
Уфимцева Н.В. Русские: опыт еще одного самопознания// Этнокультурная специфика языкового сознания. - М.: Институт языкознания РАН, 1996. - С. 139-162.
Уфимцева Н.В., Федина З.И. К проблеме развития значения слова // Тезисы VI Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации (Москва, 17 -20 апреля 1978 г.), АН СССР, Институт языкознания - М.: ВАСХНИЛ, 1978. - С. 199.
Щедровицкий Г.П. О возможных направлениях изучения «речевой деятельности» // Семинар по психолингвистике (30 мая - 1 июня 1966) Тезисы докладов и сообщений, Москва, 1966. - АН СССР, Институт языкознания. - С. 5-8.
Большой энциклопедический словарь. URL: http://www.vedu.ru/ bigencdic/41464/
Русский ассоциативный словарь (РАС). URL: http://www.tesaurus.ru/dict/dict.
php
Сибирский ассоциативный словарь (СИБАС). - Русская региональная ассоциативная база данных (2008 - 2015) (авторы-составители И.В.Шапошникова, А.А.Романенко) URL:http://adictru.nsu.ru
Славянский ассоциативный словарь (САС). URL: http://it-claim.ru/asis Словари и энциклопедии на Академике. URL: http://dic.academic.ru Словарь ассоциативных норм русского языка (САНРЯ). URL: http://it-claim.
ru/asis
Словарь Даля. URL: http://v-dal.ru/word_s-46098.html
"ARE PEOPLE STEADY, AND QUIET, AND CALM?..."
Irina A. Bubnova
Head of Foreign Philology Department Moscow City Pedagogical University
Moscow, 2-Selskokhozyastveny Proezd, 4 e-mail: kafedragf@mail.ru
The article considers the main stages of formation of language consciousness research within the framework of Moscow psycholinguistic school. Special attention is paid to the continuity of scientific traditions and logic of development of this research sphere. The factors, which call forth urgency of such investigations nowadays, are also discussed.
Inherent potentialities of the physiological structure of the word meaning that give the opportunity to get information about self-sentiment of society in a definite historical moment and its attitude towards the main trends of the country's development are demonstrated by the analysis of content dynamics of the word people. It is shown that experimental data are very useful not only for the analysis of past and present state of "psychological field" of a person as a representative of a social group, but also could be used for social prognosis of its future progress.
Keywords: language consciousness, physiological structure of the word meaning, people, self-sentiment of society, "psychological field", social prognosis of its future progress.
References
Zalevskaya A.A. Slovo kak opornyj ehlement soznaniya // Tezisy IX Vsesoyuznogo simpoziuma po psiholingvistike i teorii kommunikacii. «YAzykovoe soznanie». Moskva, 30 maya - 2 iyunya 1988 g. M: AN SSSR, Institut yazykoznaniya. - S. 68-69.
Kacnel 'son S.D. Soznanie - myshlenie - yazyk - rech' // Seminar po psiholingvistike (30 maya - 1 iyunya 1966). Tezisy dokladov i soobshchenij, Moskva, 1966. - AN SSSR,
Institut yazykoznaniya. - S. 11-14
Klimenko A.P. Voprosy ehksperimental'nogo izucheniya slov // Seminar po psiholingvistike (30 maya - 1 iyunya 1966). Tezisy dokladov i soobshchenij, Moskva, 1966. - AN SSSR, Institut yazykoznaniya. - S. 73-75
Leont'ev A.A. Psihologicheskaya struktura znacheniya // Materialy vtorogo simpoziuma po psiholingvistike (4 - 6 iyunya 1968 g.) - M.: Izdatel'stvo «Nauka», 1968. - S. 53-55.
Leont'ev A.A. YAzykovoe soznanie i obraz mira // Tezisy IX Vsesoyuznogo simpoziuma po psiholingvistike i teorii kommunikacii. «YAzykovoe soznanie». Moskva, 30 maya - 2 iyunya 1988 g. - M: AN SSSR, Institut yazykoznaniya. - S.105-106 .
Leont'ev A.A. O razlichii psihologicheskoj osnovy psiholingvisticheskih issledovanij// Seminar po psiholingvistike (30 maya - 1 iyunya 1966) Tezisy dokladov i soobshchenij, Moskva, 1966. - AN SSSR, Institut yazykoznaniya. - S.3-5.
Leont'ev A.N. Deyatel'nost'. Soznanie. Lichnost'. - M.: Smysl; Izdatel'skij centr «Akademiya», 2004. - 352 s. - S.118
Ortega-i-Gasset H. Idei i verovaniya // Zapah kul'tury. - M.: Algoritm, EHksmo, 2006. - S.227-268.
Otvety na vopros «V chem raznica - narod i naselenie?» - http://otvet.mail.ru/ community/
Psiholingvisticheskie problemy semantiki. M.: Nauka, 1983. - 288 s. Ufimceva N.V. Znachenie slova kak otobrazhenie sociokul'turnoj real'nosti // Voprosy psiholingvistiki, 2015. №3 (25) - S. 83-93.
Ufimceva N.V. Russkie: opyt eshche odnogo samopoznaniya// EHtnokul'turnaya specifika yazykovogo soznaniya. - M.: Institut yazykoznaniya RAN, 1996. - S. 139-162.
Ufimceva N.V., Fedina Z.I. K probleme razvitiya znacheniya slova // Tezisy VI Vsesoyuznogo simpoziuma po psiholingvistike i teorii kommunikacii (Moskva, 17 - 20 aprelya 1978 g.), AN SSSR, Institut yazykoznaniya - M.: VASKHNIL, 1978. - S. 199.
Shchedrovickij G.P. O vozmozhnyh napravleniyah izucheniya «rechevoj deyatel'nosti» // Seminar po psiholingvistike (30 maya - 1 iyunya 1966) Tezisy dokladov i soobshchenij, Moskva, 1966. - AN SSSR, Institut yazykoznaniya. - S. 5-8.
Bol'shoj ehnciklopedicheskij slovar'. URL: http://www.vedu.ru/bigencdic/41464/ Russkij associativnyj slovar' (RAS). URL: http://www.tesaurus.ru/dict/dict.php Sibirskij associativnyj slovar' (SIBAS). - Russkaya regional'naya associativnaya baza dannyh (2008 - 2015) (avtory-sostaviteli I.VSHaposhnikova, A.A.Romanenko) URL:http://adictru.nsu.ru
Slavyanskij associativnyj slovar' (SAS). URL: http://it-claim.ru/asis
Slovari i ehnciklopedii na Akademike. URL: http://dic.academic.ru
Slovar' associativnyh norm russkogo yazyka (SANRYA). URL: http://it-claim.ru/
asis
Slovar' Dalya. URL: http://v-dal.ru/word_s-46098.html
