CC BY
34
2. Jamal Mohamed Talaat. The effect of using ballistic resistance on some physical variables and skills for basketball players. Helwan University. College of Physical education. P 24,2003.
3. Jon Sundan. Effects of ballistic and maximal resistance training on throwing velocity in well-trained female handball players. Nord-Trandelag University College. Faculty of Teacher Education. Levanger. P1-20,2009.
4. Hossam El Sayed El Araby. The Effectiveness of Using the Ballistic Training for Developing the Muscular Ability On the Strength and Accuracy of High-jump Shooting upon Handball Players.World Journal of Sport Sciences 3 (S): 572-577,2010.
5. Kraemer, W.J., N. Ratamess, A.C. Fry, T. Triplettmcbride, L.P. Koziris, J.A. Bauer, J.M. Lynch, S.J. Fleck. Influence of resistance training volume and periodization on physiological and performance adaptations in collegiate women tennis players. Am. J. Sports Med. 28:626-633,2000.
6. Mario Cardoso Marques. In-Season Strength and Power Training for Professional Male Team Handball Players. National Strength and Conditioning Association. Vol 32, No 6. P74-81,2010
7. Mcevoy K.P, Newton, R.U. Baseball throwing speed and base running speed the effect of ballistic resistance training" research journal of strength an conditioning.1998.
8. Michael H, stone, stevns, plik, Margaret E. stone, brain K. schilling, Harolds O, brgant, and kyle C. pierce. Athletic performance development, strength and conditioning, volume 20 number 6, P25,1998.
9. Meglynn H.G and Moran T.G. cross. Training for sports. Human kinetics Books, San Francesco. P4-7,1997.
10. Nabeel Kahdem Hrebid a Sarab Shaker. Using Ballistic Training in Developing Explosive Strength and Power and its Effect on Shooting Accuracy in Junior's Handball. The Swedish Journal of Scientific Research. Vol. 2. Issue 8. P78-85,2015.
11. Newton, R.U, W.J. Kraemer, K. Hakkinen. Effects of ballistic training on preseason preparation of elite volleyball players. Med. Sci. Sports Exerc. 31: 323-330, 1999.
12. Olsen, P.D. and W.G. Hopkins. The Effect of Attempted Ballistic Training on the Force and Speed of Movements. Journal of Strength and Conditioning research, 17. p 119,2003.
13. Pretz R. Ballistic six plyometric training for the overhead throwing athletes. Strength Conditioning Journal 2(6). p 62-66, 2004.
14. Robert U. Newton, Rayn A. Rogers, Jeffs Volek, Keijo Ha" Kkinen and William J. Kraemer. Four weeks of optimal load ballistic resistance training at the end of season attenuates declining jump performance of women volleyball players' .Journal of Strength and Conditioning Research, 2006, 20(4), 955-961, 2006.
15. Sherif Ali Taha Yahia and Ahmed Mohamed Zaki. Effect of Ballistic Speed Strength Training on Shooting in Egyptian National Giants' Handball Team Players World Journal of Sport Sciences 3 (S): 186-189, 2010.
16. Stone, M.H., S.S. Plisk, M.E. Stone, B.K. Schilling, H.S. O'Bryant and K.C. Pierce. Athletic Performance Development: Volume Load -1 Set vs. Multiple Sets, Training Velocity and Training Variation. Strength & Conditioning journal, 20: 22-31,1998.
17. Talat, A.M. Effects of ballistic resistance training on some physical and technical variables for basketball players. M.Sc. Thesis, Faculty of Physical Education, Tanta University, Egypt, p 25,2003.
Contact information: [email protected]
Статья поступила в редакцию 16.07.2018
УДК 796.42
ВРЕМЕННЫЕ ТРЕНДЫ СТРУКТУРЫ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА В ЖЕНСКОМ ЛЕГКОАТЛЕТИЧЕСКОМ СЕМИБОРЬЕ
Олег Борисович Немцев, доктор педагогических наук, профессор, Наталья Алексеевна Немцева, кандидат педагогических наук, доцент, Анатолий Михайлович Доронин, доктор педагогических наук, профессор, Адыгейский государственный университет (АГУ), Майкоп; Мария Николаевна Скидан, Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия (СКФ РГУП), Краснодар
Аннотация
Целью исследования являлись изучение и сравнение особенностей вклада в соревновательный результат в семиборье результатов в отдельных видах и группах видов, входящих
в него, и особенностей их взаимосвязи у 100 сильнейших многоборок мира в 2000 и 2016 годах. Рассматривались результаты первых 100 семиборок из мировых топ-листов 2000 и 2016 годов (https://www.iaaf.org). Достоверность различий рассматриваемых показателей у многоборок 2000 и 2016 годов определялась при помощи t-критерия Стьюдента для несвязанных выборок. Характер взаимосвязи результата в семиборье и в видах, входящих в него, оценивался при помощи корреляционного (Пирсона) и регрессионного анализа. Было установлено, что у лучших многоборок 2016 года достоверно выше результаты в беге на 100 метров с барьерами (994±57 и 1018±62 очков в 2000 и 2016 годах, р = 0,005) и беге на 200 метров (899±63 и 921±68 очков, р = 0,019), что не привело к достоверному изменению общего результата в многоборье. Достоверно наибольший вклад в результат в семиборье стабильно даёт группа видов барьерного и спринтерского бега (31,5 и 32,0% в 2000 и 2016 годах); далее следуют результаты в группах видов прыжков (29,9 и 29,5%) и метаний (24,3 и 24,2%). Однако наиболее тесная связь результата в семиборье отмечена с результатом в группе видов прыжков (r = 0,739 и 0,724 в 2000 и 2016 годах соответственно), при этом в 2016 году результат в группе видов прыжков определяли результат в семиборье на 52,48%.
Ключевые слова: спринтерский и барьерный бег, прыжки, метания, корреляция.
TIME TRENDS OF COMPETITIVE RESULT STRUCTURE IN THE FEMALE
HEPTATHLON
Oleg Borisovich Nemtsev, the doctor of pedagogical sciences, professor, Natalia Alekseevna Nemtseva, he candidate of pedagogical sciences, senior lecturer, Anatoly Mikhaylovich Doronin, the doctor of pedagogical sciences, professor, Adygheya State University, Maykop; Maria Niko-laevna Skidan, North-Caucasian Branch of the Russian State University of Justice, Krasnodar
Annotation
The objective of the study was the comparison of the contribution of different kinds and groups of kinds to the competitive result and the interrelation between results in heptathlon and included kinds in 100 best heptathloners of 2000 and 2016 years. The results of the best 100 athletes from the World top-lists of 2000 and 2016 (https://www.iaaf.org) were analyzed. The significance of the differences in the results of 2000 and 2016 years was determined using t-Test for two independent samples. The pattern of the relationship between the result in the heptathlon and in the included kinds was evaluated on the basis of the correlation (Pearson) and regression analysis. It was found that in 2016 heptathloners had significantly higher results in 100 meters hurdles (994±57 и 1018±62 points in 2000 и 2016 years, р = 0,005) and 200 meters running (899±63 и 921±68 points, р = 0,019), but this did not lead to the significant increase in the result in heptathlon. The most significant contribution to the result in the heptathlon is provided by the group of hurdles and sprint running (31.5 and 32.0% in 2000 and 2016 years); followed by results in groups ofjumps (29.9 and 29.5%) and throwing (24.3 and 24.2%). However, the strongest correlation of the result in the heptathlon was noted with the result in the group of jumps (r = 0.739 and 0.724 in 2000 and 2016 respectively) and in 2016 the result in the group of jumps determined the result in the heptathlon by 52.48%.
Keywords: sprint running and hurdling, jumping, throwing, correlation.
ВВЕДЕНИЕ
Легкоатлетическое семиборье является комплексным видом спорта, соревновательная деятельность в котором требует от спортсменок проявления различных двигательных способностей, процессы развития которых могут иметь неоднозначное влияние друг на друга. Изучение структуры соревновательного результата у многоборок различных поколений и уровня подготовленности (вклада результатов в видах, включённых в семиборье, в общий результат, взаимосвязей между результатами в разных видах и суммой в многоборье) позволяет получить объективные данные для определения направленности их подготовки, аргументировать выбор соотношений тех или иных разделов тренировочного процесса. Подобные исследования были проведены для семиборок конца прошлого века [1] и для современных десятиборцев [2] и семиборок без указания дат их выступления [3]. В последнем из названных исследований [3] анализировались результаты "25 сильнейших легкоатлеток-семиборок Мира и России" и сравнивались показатели многоборок различного уровня подготовленности (6341 очко и больше, 5794-6340 очков, и 4975-5793 очка),
что позволяет расценить выводы автора, как точечные, моментные оценки структуры соревновательного результата многоборок, которая может меняться как в течение Олимпийского цикла, так и у спортсменок разных поколений. В связи с этим целью исследования являлись изучение и сравнение особенностей вклада в соревновательный результат в семиборье результатов в отдельных видах и группах видов, входящих в него, и особенностей их взаимосвязи у 100 сильнейших многоборок мира в 2000 и 2016 годах.
МЕТОДИКА
Изучалась и сравнивалась структура соревновательного результата у первых ста се-миборок из мирового топ-листа олимпийских 2000 и 2016 годов (учитывались результаты спортсменок, имеющие "раскладку" по всем видам многоборья, https://www.iaaf.org). Абсолютные результаты в видах семиборья для последующего анализа переводились в очки.
Для оценки характера распределения выборочных данных применялся тест Колмогорова-Смирнова. Его итоги позволили считать распределение рассматриваемых данных близким к нормальному и применять методы параметрической статистики. Для заключения о равенстве дисперсий рассматриваемых совокупностей применялся двухвыборочный Б-тест для дисперсии. Оценка достоверности различий результатов в видах семиборья, а также вклада результатов в видах семиборья в общий результат в 2000 и 2016 годах проводилась при помощи двухвыборочного ^теста для несвязанных выборок. Взаимосвязь результатов в видах семиборья и итогового результата оценивалась при помощи коэффициента корреляции Пирсона (г). Достоверность различий коэффициентов корреляции между результатами в видах и суммой в многоборье в топ-листах 2000 и 2016 года определялась при помощи онлайн калькулятора (http://quantpsy.org/corrtest/corrtest.htm). Достоверность различий коэффициентов корреляции между результатами в группах видов и итоговым результатом в семиборье отдельно в 2000 и 2016 годах также оценивалась при помощи онлайн калькулятора. Количественная взаимосвязь между результатом в группе видов барьерного и спринтерского бега и результатом в семиборье у семиборок в 2016 году оценивалась при помощи регрессионного анализа.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Как следует из анализа данных таблицы 1, сильнейшие многоборки мира в 2016 году показали достоверно более высокие результаты в беге на 100 метров с барьерами (100 м с/б) и беге на 200 метров.
Таблица 1 - Результаты (среднее арифметическое ± стандартное отклонение) в видах, составляющий__
Виды Результаты, очки Р V
2000 год 2016 год
100 м с/б 994±57 1018±62 0,005
Прыжки в высоту 919±81 921±103 0,869
Толкание ядра 734±75 739±77 0,654
Бег 200 метров 899±63 921±68 0,019
Прыжки в длину 880±78 865±70 0,152
Метание копья 724±94 727±100 0,847
800 м 856±74 867±67 0,260
Сумма 6007±285 6059±261 0,138
Это, однако, не привело к достоверному повышению результатов в семиборье (р = 0,138), что вероятно связано с неярко выраженной динамикой результатов в других видах (например, пусть и недостоверным, но снижением результатов в прыжках в длину).
Результаты в группе видов барьерного и спринтерского бега дали наибольший вклад в сумму семиборья у спортсменок и в 2000, и 2016 году (рисунок 1, все различия достоверны), причём, вклад результатов в этой группе видов у семиборок в 2016 году оказался достоверно больше, чем в 2000 году (рисунок 1).
□ 2000 год □ 2016 год
35,0
30,0
25,0
й 20,0 о
15,0
10,0
.р = 0,033 .
31,5т
т32,0
. p = 0,029 .
29,9
29,5
___p = 0,770
'24,2
24,3
,___p = 0,622 . _ _ ,
14,2
V V 'I1 V
Ш
14,3
спринт+барьеры
прыжки
800 м
Рисунок 1 - Вклад результатов в группах видов и в беге на 800 метров в общий результат в семиборье
Вклад в общий результат результатов в группе видов прыжков, наоборот, достоверно уменьшился за рассматриваемый период времени (рисунок 1). Вклады результатов группы видов метаний и бега на 800 метров оказались одинаковы у многоборок в 2000 и 2016 годах (рисунок 1). Таким образом, результаты в группе видов барьерного и спринтерского бега дают наибольший вклад в сумму семиборья, причём результаты и вклад этих видов в итоговый результат имеют выраженную тенденцию роста со временем. Результаты в группе видов прыжков стабильно дают достоверно меньший вклад в итоговый результат, чем в группе видов барьерного и спринтерского бега (во всех случаях р = 0,000), но достоверно больший, чем в группе видов метаний (во всех случаях р = 0,000).
В то же время, обнаружена более выраженная взаимосвязь результата в семиборье именно с результатами в группе видов прыжков (таблица 2), хотя её сила меньше, чем наблюдавшиеся в предыдущих исследованиях [3].
Таблица 2 - Взаимосвязь (коэффициенты корреляции Пирсона) результата в семиборье и видах, его составляющих
Виды Годы Достоверность различий, р т
2000 2016
100 м с/б 0,514 0,493 0,846
Прыжки в высоту 0,507 0,580 0,468
Толкание ядра 0,524 0,418 0,344
Бег 200 метров 0,562 0,388 0,115
Прыжки в длину 0,698 0,569 0,131
Метание копья 0,470 0,455 0,895
800 м 0,560 0,394 0,131
100 м с/б + 200 м 0,610 0,489 0,610
Прыжки 0,739 0,724 0,739
Метания 0,592 0,530 0,592
Причём, если в 2000 году коэффициент корреляции результатов в видах прыжков и в семиборье был достоверно больше, только чем коэффициент корреляции между результатами в беге на 800 метров и в семиборье (г = 0,739 и 0,560 соответственно - таблица 2, р = 0,023), то в 2016 году взаимосвязь результатов в семиборье и в группе видов прыжков оказалась достоверно сильнее, чем взаимосвязь результатов в семиборье и в группе видов
барьерного и спринтерского бега, и в видах метаний, и в беге на 800 метров. При этом, как следует из анализа результатов таблицы 2, теснота взаимосвязи результатов в семиборье и в группах видов, а также в отдельных видах многоборья отличаются высокой стабильностью и не меняются со временем (во всех случаях р> 0,05).
Регрессионный анализ позволил рассчитать уравнение зависимости результата в семиборье от результата в группе видов прыжков (рисунок 2) и установить, что результат в этой группе видов на 52,48% определяет соревновательный результат у многоборок в 2016 году (И2 = 0,5248).
7000 -6800 -I 6600 -
0
£ л
1 6400 -
г -
о и
® 6200 -«
н ■а
ч
8 6000 -Рн
5800 -5600 -
1500 1600 1700 1800 1900 2000 2100 2200 2300
Результат в беге на 100 м с/б + беге на 200 м, очки
Рисунок 2 - Зависимость результата в семиборье от суммы результатов в видах прыжков у многоборок в 2016
году
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, наибольший вклад в результат в семиборье у ведущих современных атлеток наблюдается у группы видов барьерного и спринтерского бега, причём, этот показатель имеет тенденцию роста со временем. Очевидно, современные многоборки стремятся повысить свои результаты в семиборье за счёт повышения результатов именно в беге на 100 метров с барьерами и беге на 200 метров. В то же время, на фоне выраженного роста результатов в барьерном и спринтерском беге в период с 2000 по 2016 год у современных многоборок наблюдается наиболее тесная взаимосвязь результатов в семиборье и группе видов прыжков. Результат в группе видов прыжков на 52,48% определял результат в семиборье у спортсменок в 2016 году. Иными словами, среди семиборок, существенно повысивших результаты в беге на 100 метров с барьерами и беге на 200 метров побеждают те, у кого лучше результаты в прыжковых видах.
ЛИТЕРАТУРА
1. Немцева, Н.А. Специальная силовая подготовка в женском легкоатлетическом семиборье : автореф. дис. ... канд. пед. наук / Немцева Н.А. - М, 1991. - 23 с.
2. Структура соревновательного результата у десятиборцев разной квалификации / О.Б. Немцев, Н.А. Немцева, А.В. Полянский, А.Б. Борисов, В.М. Ляпин // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2018. - № 6 (160). - С. 135-139.
3. Суханов, С.М. Строение соревновательного результата в легкоатлетическом семиборье / С.М. Суханов // Ученые записки университета имени П.Ф. Лесгафта. - 2013. - № 10 (104). - С. 162-166.
REFERENCES
1. Nemtseva, N.A. (1991), Special strength training in women's athletics heptathlon: theses of PhD dissertation, GCOLIFK, Moscow.
2. Nemtsev, O.B., Nemtseva, N.A., Polyansky, A.V., Borisov, A.B. and Lyapin, V.M. (2018), "Structure of competitive result in the decathletes of different performance levels", Uchenye zapiski univer-siteta imeni P.F. Lesgafta, N 6 (160), pp. 135-139.
3. Sukhanov, S.M. (2013), "Structure of competitions results in heptathlon", Uchenye zapiski uni-versiteta imeni P.F. Lesgafta, N 10 (104), pp. 162-166.
Контактная информация: [email protected]
Статья поступила в редакцию 30.07.2018
УДК 796.325
КОЛИЧЕСТВЕННЫЙ АНАЛИЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБМАННЫХ ДВИЖЕНИЙ И ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ НАПАДАЮЩИХ УДАРОВ У СИЛЬНЕЙШИХ ВОЛЕЙБОЛИСТОВ МИРОВОГО ВОЛЕЙБОЛА
Ольга Викторовна Николаева, Борис Ефимович Лосин, доктор педагогических наук, профессор, Денис Александрович Попов, Александра Денисовна Помыканова,
Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П. Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург (НГУ им. П. Ф. Лесгафта)
Аннотация
В статье анализируется эффективность атакующих действий в играх мужского Чемпионата Мира по волейболу 2014 года, а также целесообразность использования обманных движений при выполнении нападающих ударов. В работе представлены материалы, характеризующие эффективность использования обманных движений волейболистами разных амплуа и различных волейбольных школ.
Ключевые слова: обманные движения, нападающий удар, амплуа волейболистов, высококвалифицированные волейболисты, эффективность атакующих действий.
QUANTITATIVE ANALYSIS OF PERFORMANCE OF DECEPTIVE MOVEMENTS AND THEIR EFFICIENCY WHEN PERFORMING THE ATTACKING BLOWS AT THE STRONGEST VOLLEYBALL PLAYERS OF WORLD VOLLEYBALL
Olga Viktorovna Nikolaeva, Boris Efimovich Losin, the doctor of pedagogical sciences, professor, Denis Alexandrovich Popov, Aleksandra Denisovna Pomykanova, The Lesgaft National State University of Physical Education, Sport and Health, St. Petersburg
Annotation
In article the efficiency of the attacking actions in games of the men's World Cup in volleyball of 2014 and also expediency of use of deceptive movements have been analyzed, when performing the attacking blows. The study included the materials characterizing efficiency of use of deceptive movements by volleyball players of different roles and various volleyball schools.
Keywords: deceptive movements, attacking blow, role of volleyball players, highly skilled volleyball players, efficiency of the attacking actions.
ВВЕДЕНИЕ
Нападающий удар во многом определяет успешность игровой деятельности в современном волейболе, т.к. большую часть очков в игре набирается именно с помощью нападающего удара. Одним из возможных путей повышения эффективности атакующих действий волейболистов поиск рациональных нестандартных технико-тактических действий при выполнении нападающего удара [5]. Следует отметить, что в современном волейболе отдельные тренеры и игроки стали применять комбинации с различными
