CC BY
19
УДК 330.101.5 (332.13)
ВРЕМЕННАЯ РАЗМЕРНОСТЬ ТЕОРИЙ ПРОСТРАНСТВЕННОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ЭКОНОМИКИ
К. В. Фенин
TIME DIMENSION THEORIES PLACING THE ECONOMY
K. V. Fenin
Аннотация. В статье рассмотрены возможности пространственно-временного моделирования экономики на основе взаимодополняемости различных теорий размещения производства. Отслежена специфика возникновения циклического сдвига производств под воздействием смены и чередования разностадийных систем размещения. Приведено обоснование применения концепции длинных волн Н. Д. Кондратьева для описания трансформации экономического пространства на примере кластеров.
Ключевые слова: принцип «абсолютных преимуществ» А. Смита, взаимодополняемость моделей, теория «штандортов» А. Вебера, иерархическая система А. Леша, парадигма цикла международного производства товара Р. Вернона, «жизненный цикл продукта», парадигма «летящих гусей» К. Акамацу, кластерная концепция М. Портера, концепция больших циклов Н. Д. Кондратьева.
Abstract. Opportunities of spatio-temporal modeling of the economy by using the complementarity of different theories of production location are considered in this article. Also, author examines the specificity of the cyclic shift production, change of the various systems of placement, and uses the long economic cycle and M. Porter’s cluster concept for description of transformation of economic space.
Key words: absolute advantage, complementarity of models, A. Weber ’s Factor Theory, Hierarchical system of A. Losch, R. Vernon’s paradigm of international production cycle product, product life-cycle, «flying geese paradigm» of K. Akamatsu, M. Porter’s cluster concept, cluster, Kondratieff waves.
Развитие экономической теории предполагает исследование пространственно-временных характеристик социохозяйственных процессов. Однако в экономической науке используются теоретические модели, объясняющие преимущественно временной или пространственный аспект изучаемых фактов. Необходима разработка методологии взаимосвязанного пространственно-временного моделирования экономики на основе инвентаризации уже имеющихся теорий и выявления их логической совместимости.
Отсутствие учета фактора времени и сосредоточение лишь на пространственных факторах организации производства, выступающих детерминантами на данный момент, ограничивает применение теорий, моделей или систем размещения экономики, начало которым положил «принцип абсолютных преимуществ» Адама Смита [1, c. 38]. При этом не принималась во внимание возможность качественного изменения факторов размещения производства.
Согласно теории «штандортов» А. Вебера, определяющей оптимальное расположение производства исходя из минимизации издержек на транспорт, рабочую силу и наличия эффекта агломерации, существуют так называемые
«убиквитеты», не влияющие на сравнительные выгоды размещения в силу своего повсеместного распространения. Но практика показала, что изменение структуры производства под воздействием научно-технического прогресса приводит к переходу «убиквитетов» в ранг факторов производства и обратно. Так, вода для промышленных нужд, бывшая «убиквитетом» во времена А. Вебера, постепенно становится все более важным фактором размещения и как ресурс, и по экологическим причинам. В то же время транспорт и энергоресурсы в ходе НТР (1950-1970-е гг.) обрели многие черты «убиквитета» из-за резкого сокращения транспортно-энергетических различий на полностью освоенных территориях наиболее развитых стран [2, с. 18].
Вследствие многих причин, прежде всего научно-технического прогресса, организация хозяйства на какой-либо территории изменяется со временем, и каждый этап существования структуры хозяйства может быть описан соответствующими ему теориями. Эффективное использование пространственных моделей для исследования развития и размещения производительных сил возможно путем их комбинирования и взаимодополняемости, например, посредством совмещения альтернативных теорий А. Вебера и А. Леша.
По мнению А. Леша, единственный критерий оптимального размещения производства - получение максимальной прибыли [1, с. 43], а не сведение к минимуму суммарных издержек на производство и сбыт продукции. Логическое противоречие названных концепций обусловлено тем, что А. Вебер при разработке своей теории не учитывал влияние инерции расположения старых производственных мощностей на размещение новых, регулирующей роли государства, конкуренции, а значение инфраструктуры он рассматривал однобоко, лишь как наличие развитых транспортных сетей [1, с. 42-43]. Но в бытность А. Вебера вышеперечисленные факторы были не столь развиты, как во времена А. Леша, в середине ХХ в. А. Вебер предполагал, что новое предприятие будет создано на относительно неосвоенной территории вблизи крупной городской агломерации, как это часто бывало на практике. А. Леш воспринимал наличие факторов размещения, в том числе и «штандортов», как уже существующую данность экономического пространства, где и будет организовано производство вблизи сбытовых артерий. Таким образом, размещение производства на трансформирующейся территории может быть целостно описано несколькими теориями применительно к разным периодам.
Взаимодополняемость моделей А. Вебера и А. Леша проявляется в анализе специфики отраслей производства и регионов. Система размещения А. Вебера, или факторная модель, характерна для отраслей с относительно малыми масштабами выпуска продукции и «неповсеместным» спросом, а также для территорий с относительно малой плотностью экономического заполнения пространства, т.е. для ранних стадий индустриализации [2, с. 25, 26]. Система А. Леша - иерархическая система размещения промышленности - описывает отрасли массового производства, где присутствует повсеместный спрос. Она отчетливо проявляется в странах с большим экономическим пространством и лишь в тех отраслях, где экономический масштаб соразмерен с масштабами производства [2, с. 26]. Поэтому ориентация размещения производства для теории А. Вебера - это минимизация суммарных издержек за счет оптимиза-
ции местоположения, а для теории А. Леша - максимизация прибыли посредством отдачи от эффекта масштаба.
Кроме того, существует тенденция циклического сдвига размещения производства от факторной направленности к иерархической. Наряду с переориентацией отраслей, становящихся в процессе «жизненного цикла товара» массовыми, появляются новые отрасли, которые генерируют точки с факторной системой размещения на фоне стремления к размещению производства по системе А. Леша. Вследствие этого обе модели действуют в одном и том же пространстве и даже времени, переплетаясь друг с другом, будучи применимы для различных отраслей промышленности с разными масштабами производства [2, с. 25, 26].
Сочетание пространственного размещения и временной динамики производства встречается в парадигме «цикла международного производства товара», предложенной французским ученым Р. Верноном в 1966 г. Данная теория представляет собой комбинирование элементов мировой экономики, международной торговли и причин перемещения отраслей с процессом «жизненного цикла товара (продукта)» или инновационным процессом. Автор выделяет три фазы инновации: разработку, зрелость и стандартизацию продукции, которые существенно различаются по соотношению основных факторов географического размещения. В течение ограниченного жизненного цикла продукта под воздействием НТП происходят изменения в процессах его производства и изменения оптимальности развертывания производственных сил, возникает циклический сдвиг в размещении производства этого продукта [1, с. 47].
Закономерности изменения факторов размещения промышленных предприятий, начиная от стадии разработки и освоения производимого товара и заканчивая прекращением производства и заменой товара на другую продукцию, проявляются как в рамках экономики отдельных национальных государств, так и на мирохозяйственном уровне. По мере приближения к «фазе стандартизации продукта» усиливается ориентация производства на низкоквалифицированную рабочую силу и снижается роль агломерационных преимуществ - менеджмента, услуг, внешних поставок. По мере стандартизации продукта наблюдается эффект относительной территориальной деконцентрации производства, когда в экономически развитых странах происходит перенос производства из крупных промышленных городских агломераций в периферийные и малоурбанизированные районы. На глобальном уровне это выглядит как перенос стандартизированного производства из развитых государств в развивающиеся страны с относительно дешевой рабочей силой. Одно из последствий переориентации производства - угроза качественной поляризации экономического пространства, которая связана с порождением новых форм пространственного неравенства.
Сдвиг в размещении производства на периферию характерен преимущественно для последней фазы «жизненного цикла товара». Для фазы разработки и освоения продукта свойственно тяготение производства к промышленно-городским агломерациям, где, впрочем, бывают представлены одновременно все три фазы «жизненного цикла» [1, с. 48].
Динамическая модель К. Акамацу - парадигма «летящих гусей», разработанная в 1930-е гг., описывает циклические сдвиги промышленного произ-
водства в экономическом пространстве и может дополнить модель Р. Вернона. Японский ученый анализирует не «жизненный цикл продукта» как таковой, а перемещение отраслей на новые территории в зависимости от освоения производства продукции и спроса на нее. Он утверждает, что существуют три фазы развития отрасли: 1) продукция поступает, импортируется; 2) для удовлетворения растущего национального спроса открываются местные производства; 3) излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки. Графически такое последовательное чередование стадий импорта, местного производства и экспорта напоминает формирование стаи диких гусей - отсюда и название теории. Парадигма «летящих гусей» объясняет процесс появления новых отраслей производства в экономике отдельно взятого государства, а также взаимодействие и изменения в экономических отношениях между передовыми и развивающимися странами, так как последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами [1, с. 49].
Совместимость времени и пространства присутствует в концепции кластеров М. Портера. Кластеры - это сконцентрированные по географическому признаку группы взаимосвязанных компаний, специализированных поставщиков, поставщиков услуг, фирм в родственных отраслях, а также связанных с их деятельностью организаций, университетов, агентств по стандартизации, торговых объединений в определенных областях, конкурирующих, но при этом ведущих совместную работу. Обеспечивая основу конкурентного успеха в отдельных областях бизнеса, кластеры выступают ярко выраженной особенностью любой национальной, региональной и даже столичной экономики, особенно в государствах с наиболее развитой экономикой [3, с. 205-206].
Понимание роли кластеров требует встраивания методологии их изучения в расширенную, динамическую теорию конкуренции, которая акцентирует свое внимание на издержках и дифференциации, стабильной эффективности и на непрерывном улучшении и инновациях, в теорию, признающую глобальные мировые факторы и товарные рынки. Некоторые наиболее значимые теории экономики агломераций уделяют больше внимания динамике, чем статической эффективности, и помещают в центр рассмотрения инновации и скорость обучения. В современной экономической теории кластеры имеют более сложное и всеобъемлющее значение, чем считалось ранее. Кластеры образуют важную сложную организационную форму, центр влияния на конкурентную борьбу. Они являются характерной чертой рыночной экономики. Состояние кластеров позволяет оценивать производительный потенциал экономики и факторы, сдерживающие ее дальнейшее развитие [3, с. 268].
Парадокс заключается в том, что устойчивые конкурентные преимущества в условиях мировой экономики часто оказываются в большей степени локальными, возникающими из концентрации высокоспециализированных профессиональных навыков и знаний, институтов, соперников, связанных друг с другом видов экономической деятельности, а также искушенных потребителей в конкретной стране или регионе. Близость в географическом, культурном и организационном плане обеспечивает возможность специального доступа, особые взаимоотношения, лучшую информированность, возникновение мощных стимулов, а также другие преимущества в производительности и росте производительности, которые сложно получить на расстоянии. Стандартные факторы производства, информация и технологии уже лег-
кодоступны при глобализации, в то время как более прогрессивные параметры конкуренции остаются связанными в географическом плане [3, с. 302-303].
Рождение, эволюцию и упадок кластеров можно изучать, используя концепцию больших циклов или длинных волн Н. Д. Кондратьева, в основе которых лежат процессы перестройки социально-экономической структуры, охватывающие временной горизонт 45-60 лет. В теоретической модели длинных волн взаимодействуют несколько факторов: накопление капитала, динамика банковского процента, формирование и развитие рынков сбыта продукции, изменение расстановки сил различных стран на мировом рынке и передел сфер влияния в международном хозяйстве, действие социальных групп внутри отдельных государств, использование достижений науки и техники в производстве, функционирование денежной системы.
В рамках теории длинных волн возможно совмещение методологии динамических макроэкономических моделей и институционализма. В ней заложены исходные предпосылки для анализа темпов и качества экономического роста, для исследования колебаний конъюнктуры различной периодичности и амплитуды, функционирования отдельных сфер хозяйства и их взаимосвязи. Методология больших циклов позволяет свести воедино институциональные составляющие: отраслевую, территориальную и социальную структуры, компоненты механизма равновесного регулирования экономики, образцы предпринимательского поведения, технологические, экологические и демографические факторы экономического развития, экономическую политику и т. д. [4].
Список литературы
1. Родионова, И. А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века / И. А. Родионова. - М. : Московский Лицей, 2002. - 368 с.
2. Зимин, Б. Н. Размещение производства в рыночной среде / Б. Н. Зимин. - М. : Альфа-М, 2003. - 176 с.
3. Портер, М. Конкуренция / М. Портер. - М. : Вильямс, 2000. - 495 с.
4. Черемисинов, Г. А. Парадигма директивно-плановой экономики / Г. А. Черемиси-нов // Экономическая наука современной России. - 2003. - № 2. - С. 72-73.
Фенин Кирилл Вячеславович Fenin Kirill Vyacheslavovich
студент, student,
Саратовский государственный Saratov State University
университет им. Н. Г. Чернышевского N. G. Chernyshevsky
E-mail: [email protected]
УДК 330.101.5 (332.13)
Фенин, К. В.
Временная размерность теорий пространственного размещения экономики /
К. В. Фенин // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. -2013. - № 3 (7). - С. 121-125.
