CC BY
62
УДК 632.9/78:633.853.52
Вредоносность лугового мотылька на посевах сои
Н.В. МАЩЕНКО, ведущий научный сотрудник Всероссийского НИИ сои
В журнале «Защита и карантин растений» (№ 1, 2009) была дана довольно обстоятельно оценка массового размножения лугового мотылька Ьохов1еде вйайааНв Ь. на Дальнем Востоке в 2008 г В большей степени от этого многоядного вредителя пострадала соя - фирменная амурская культура. Соя -бобовое растение восточноазиатского происхождения, занимает ведущее место в полевых севооборотах Дальневосточного региона. Набор возделываемых культур здесь ограничен, поэтому соя, как правило, чередуется с яровыми колосовыми злаками или размещается по злаковым кормовым травам. Многолетние бобовые компоненты выпадают из травосмеси вследствие вымерзания в малоснежные холодные зимы. Такая агроклиматическая ситуация возводит лугового мотылька в ранг серьезного вредителя сои. В прошлом году на посевах появилось уже второе поколение лугового мотылька, в это время зерновые культуры сформировали урожай и не могли служить кормом для вредителя. Нами были обнаружены лишь небольшие плешины, оставленные гусеницами в августе на всходах озимой ржи. Но площади, засеваемые озимыми злаками в Приамурье, не превышают 1-2 %.
Местная популяция лугового мотылька в Амурской области немногочисленна, развивается в одном поколении, второе носит факультативный характер. Его развитие определяют погодные условия осени. Основной ущерб причиняют популяции, мигрирующие из очагов, за-
нимающих юго-восточную окраину горной системы Большого Хингана в Китае (на границе Внутренней Монголии и провинции Шаньси). Инвазии отмечаются при прохождении через Приамурье глубоких циклонов, сопровождающихся сильными южными и юго-западными ветрами. Бабочки перезимовавшего поколения в массе появляются в раннелетнее время, лёт бабочек первого поколения отмечается в III декаде июля - начале августа.
В 1982 г. при массовом вторжении бабочек перезимовавшего поколения заселенная площадь посевов в Амурской области превысила 300 тыс. га. Против гусениц первого поколения было обработано инсектицидами более 150 тыс. га сои. Растения сои в это время находились в стадии формирования 2-3-го сложного листа, и, несмотря на то, что листья были сильно скелетированы, растения быстро компенсировали ущерб за счет отрастания новых. Иногда на полях отмечались языковидные плешины полностью обгрызенных крупными мигрирующими гусеницами расте-
ний. Плешины зарастали сорняками, урожая сои на них практически не было.
На производственных посевах при численности лугового мотылька 1 гус/раст. своевременные обработки уничтожили вредителя, и урожай сои составил 15,2 ц/га. В очагах, где при численности 34 гус/раст. были проведены обработки против гусениц младших возрастов, урожай семян также приближался к 15 ц/га. Однако, если гусеницы при такой численности продолжали питаться, то по-врежденность листьев превышала 75 %. Кроме листьев они объедали точку роста и бутоны, продуктивность растений резко снижалась и не превышала 3 ц/га. Некоторые растения (не более 8 %) развивались за счет боковых стеблей, появившихся из спящих почек в семядольном узле.
В 2008 г. вред от лугового мотылька пришелся на август, период цветения и налива бобов сои. Засушливая погода в летние месяцы негативно сказалась на развитии этой культуры. Многие посевы оказались изреженными, поздно взошедшие растения развивались медленно. В начале августа на многих полях соя оставалась низкорослой, засоренной марью белой и различными видами полыни. На таких участках с хорошо прогре-
Таблица 1
Вредоносность лугового мотылька во время цветения и образования завязи (Ё2-:Я3)* среднеспелого сорта сои Гармония позднего срока сева (2008 г.)
Степень повреждения листовой поверхности (%) Высота расте- ний (см) Сохранилось к уборке (шт/раст.) Масса 1000 семян (г) Масса семян на одном растении (г) Урожай- ность (ц/га) Потери урожая (%)
бобов семян
Листья не повреждены 45 14 18 36 0,65 4,2 -
(контроль)
30 46,5 15 17 35 0,58 3,7 11,9
50 38 8 11 28 0,31 2 52,4
75 30,5 3 1 20,4 0,02 0,1 97,7
100 30 0 0 0 0 0 100
НСР0,5 1,3
* Здесь и далее фазы развития сои общепринятые, с учетом унифицированной шкалы (Мащенко Н.В. «Фитосанитарный мониторинг сои, I», 2008).
1. Поврежденные луговым мотыльком растения сои позднего срока высева
ваемой почвой наблюдалась концентрация вредителя, численность бабочек была высокой,количество гусениц превышало 500 экз/м2. В хозяйствах, где провели опрыскивание посевов инсектицидом каратэ (0,4 л/га), численность гусениц снизилась на 90-95 %. На выбранных площадках с различной степенью повреждения листьев осенью был проведен биометрический учет урожая (табл. 1).
На контрольных площадках при численности до 3 гусениц на растение (100 экз/м2) листья сои были полностью скелетированы. На низкорослых растениях гусеницы обгрызли также цветковые почки и завязи, что привело к отсутствию бобов и полной потере урожая (фото 1). Если на одном растении питалось до 2 гусениц (50-60 экз/м2),
2. Поврежденные бобы сои
то уничтожалось около 50 % листовой поверхности. Здесь потери пло-доэлементов достигали 40 %, урожайность снизилась на 52,4 % по сравнению с неповрежденными растениями. Когда на растении насчитывалось не более 1 гусеницы (30 экз/м2), то биометрические параметры оставались близкими к контрольным. Отклонения в биологической продуктивности не превышали статистическую погрешность.
На обследованном поле (355 га) средний урожай сои на корню составил 3,5 ц/га с колебаниями от 4,2 ц/га на основной части массива до полного его отсутствия в краевой зоне поля и отдельных очагах. В большей степени повреждались поля сои позднего срока сева. На поле площадью 278 га, засеянном среднеспелым сортом Даурия с опозданием - в I декаде июня, соя была сильно повреждена мотыльком, и собрано только 2,8 ц/га семян. На рядом расположенном поле (185 га), засеянном 21-22 мая, соя в августе имела достаточно развитый густой стеблестой. При кошении энтомологическим сачком насчитывалось не более 4 гусениц на 1 м2. Урожайность семян на этом поле составила 12,8 ц/га.
У позднеспелого сорта Марина-та майского срока сева во время наибольшей вредоносности гусениц проходил налив бобов. Если бобы нижнего яруса достигли стадий R6-R7 (семена хорошо ощущались при надавливании), то в верхнем ярусе бобы были плоскими, только начинали наливаться (стадии R4-R5). При норме высева 440 тыс. семян/га согласно агротребованиям проведен обсев поля и в этой части посевы оказались сильно загущены (880 тыс. раст/га). Такое число стеблей на единице площади существенно повлияло на вредоносность мотылька (табл. 2). Посевы этого сорта с высоким, хорошо развитым стеблестоем бабочки заселяли редко, и численность гусениц на этом поле была
единичной. Луговой мотылек концентрировался по обочинам дорог и после уничтожения полыни гусеницы в массовом количестве мигрировали на соевый массив. Анализируя материалы основных биометрических показателей, отметили, что загущенные посевы, имеющие вытянутые ослабленные растения, сильнее пострадали от причиненных повреждений в сравнении с разреженными посевами в глубине поля.
Потери урожая при уничтожении 1/3 листовой поверхности составили 7,5 %, 1/2 листовой поверхности - 26,8 %. Полное отсутствие вегетативных органов во время налива бобов вызвало снижение урожая на 61,4 %. К тому же, более половины бобов на растениях имели объеденную поверхность створок, на которой поселялись сажистые грибы (фото 2). Семена в таких бобах были низковесными. Мелкие плоды были съедены полностью, в результате
3. Повреждение растений сои при оптимальном стеблестое (слева) и на загущенных посевах (справа)
Таблица 2
Вредоносность лугового мотылька в зависимости от густоты стояния растений сои (сорт Марината, фаза налива бобов R4-R7, 2008 г.)
Степень повреждения листьев (%) Высота растений (см) Сохранилось к уборке (шт/раст.) Масса 1000 семян (г) Масса семян на одном растении (г) Урожай (ц/га) Потери урожая (%)
бобов семян
Краевая зона (SS0 тыс. раст/га)
Листья не повреждены 78 12 22 116,5 2,6 22,8 -
30 79 12 20 111 2,4 21,1 7,5
50 80,5 8 14 110,4 1,9 16,7 26,8
100 74,5 5 9 100,6 1 8,8 61,4
20 м от края поля (440 тыс. раст/га)
Листья не повреждены 68,5 18 43 147,4 6,4 28,2 -
30 69 18 42 150 6,4 28,2 -
50 67,5 15 38 148,8 5,7 25,1 11
100 64,5 11 27 150,6 4 17,6 37,6
НСР095 2,4
верхняя часть стеблей оказалась без бобов (фото 3).
На площадках, удаленных от края поля на 20 м, соя была размещена оптимально, и в целом потери урожая были в 2 раза ниже. Так, уничтожение третьей части листовой поверхности при численности БОБО гус/м2 не сказалось на продуктивности сои. Если была скелети-рована половина листовой поверхности растений (80-90 гус/м2), то недобор урожая составил 3,1 ц/га (11 %), преимущественно за счет уничтоженных бобов. Даже при полном уничтожении листьев урожай снизился только на 37,6 %.
В меньшей степени проявилась вредоносность лугового мотылька на раннеспелых сортах Соната и Лидия. Соя, высеянная в конце мая -начале июня, несмотря на то, что в
августе оставалась низкорослой, во время массовой миграции гусениц на посевы уже достигла стадии полного налива бобов ^7). Количественный учет гусениц совместно с учетом поврежденности листьев дал возможность установить взаимосвязь между этими параметрами.
При средней численности гусениц 28 экз/м2 (колебания по повторностям от 2Б до 30 экз/м2) было скелетировано до 2Б % листовой поверхности. Такая степень вреда не повлияла на продуктивность посева (табл. 3).
При скелетировании половины листовой поверхности посева (4Б гус/м2) продуктивность снижалась лишь на 8,3 %, что находилось в пределах ошибки учетов. Потери урожая начинали ощущаться толь-
ко при уничтожении более 50 % листьев, когда численность гусениц приближалась к 60 экз/м2. Полная потеря листьев на завершающих стадиях налива бобов снижала продуктивность посева не более чем на 25,7 %.
Кроме прямого влияния лугового мотылька на продуктивность сои было отмечено косвенное влияние на вредоносность стальниковой совки (Pyrrhia umbra Hfn.). Обгрызенные гусеницами совки семена имели массу на 25 % меньшую по сравнению с поврежденными семенами, собранными с полей, где луговой мотылек отсутствовал. В отношении поврежденности семян соевой плодожоркой (Leguminivora glycinivorella Mats.) такая особенность не просматривалась.
Таким образом, ущерб, который причиняют гусеницы второго поколения лугового мотылька посевам сои, определяется фенологическим состоянием растительной популяции. На посевах низкорослой, отставшей в развитии сои, ощутимые потери проявляются при численности гусениц свыше 30 экз/м2. Посевы с крупными растениями и оптимально густым стеблестоем слабо заселяются бабочками. Статистически доказуемые потери отмечаются при численности гусениц 80 экз/м3*, когда теряется до 50 % листовой поверхности. Наименее подвержены повреждениям гусениц сорта, достигшие ко времени их максимальной вредоносности стадии полного налива бобов. Химические обработки против лугового мотылька целесообразно проводить при численности гусениц свыше 30 экз/м2 при размножении первого поколения и второго поколения на низкорослой, слабо развитой сое. Это позволит предупредить массовое размножение мотылька в последующих поколениях.
* Из-за высоты стеблей правильнее считать количество вредителя на объем 0,7 м3.
Таблица 3
Вредоносность лугового мотылька в фазе полного налива бобов сои раннеспелого сорта Соната (2008 г.)
Степень повреждения листьев (%) Высота растений (см) Сохранилось к уборке (шт/раст.) Масса 1000 семян (г) Масса семян на одном растении (г) Урожай (ц/га) Потери урожая (%)
бобов семян
Листья не 55 5 11 92,4 1,2 10,9 —
повреждены
25 54,5 5 12 91 1,2 11 0
50 55,5 5 10 90,6 1,1 10 8,3
100 53 4 8 86,8 0,9 8,1 25,7
НС?095 1,8
Зб
