CC BY
124
ПРАВО
УДК 34
ВОЗЗРЕНИЯ К.Д. КАВЕЛИНА НА УНИВЕРСИТЕТСКИЙ ВОПРОС И РЕФОРМУ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 60-х гг. XIX СТОЛЕТИЯ
© М.В. Торопов
В статье проанализировано развитие университетского образования на рубеже 60-70-х гг. XIX столетия. Исследование проводится на основе обширного теоретического и публицистического наследия историка-правоведа, современника университетской реформы, К. Д. Кавелина. Акцент сделан на участии К.Д. Кавелина в подготовке положений Университетского устава 1863 г., а также становлении качественно нового мировоззрения российского общества.
Ключевые слова: К. Д. Кавелин; Университетский устав; наука; университет; образование; XIX в.
Среди многих деятелей отечественной науки, заслуженно пользующихся мировой славой, видное место занимает Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885). Он вошел в историю русской культуры как именитый ученый-юрист, профессор, общественный деятель ХК столетия.
Все области наук, к которым К.Д. Кавелин был причастен, воспринимались им аналитически; в своих монографических исследованиях он выдвигал новые, оригинальные решения. О диапазоне научных интересов ученого можно судить по собранию его сочинений. Помимо юриспруденции и профессорской деятельности К.Д. Кавелин занимался публицистикой, философией, литературой, этнографией, политикой.
К.Д. Кавелин большое значение придавал развитию высшего образования в России, критически относился ко многим нововведениям в области обучения, свыше четверти века посвятил развитию отечественной науки. На протяжении всей жизни Кавелин изучал основы высшего образования как в заграничных, так и в русских высших учебных и научных учреждениях. В своих теоретических трудах и практических работах он пытался усовершенствовать университеты и отечественную науку. Этому вопросу он посвятил целую серию публикаций: «Свобода преподавания и учения в Германии»; «Задачи психологии»; «Задачи этики»; «Замечания на проект общего устава императорских рос-
сийских университетов»; «Записка о беспорядках в Санкт-Петербургском университете осенью 1861 г.» и др.
По мнению историка Л.М. Искры, в конце 50-х - начале 60-х гг. К.Д. Кавелин являлся неформальным лидером профессуры Петербургского университета [1]. Этому способствовали как его научный авторитет, так и видная роль в общественно-политическом движении того времени. В 1858 г. попечитель учебного округа князь Г.А. Щербатов привлек Кавелина к подготовке материалов, связанных с решением университетского вопроса. Ученый с энтузиазмом занялся этой работой, в ходе которой доказывал неизбежность и необходимость предоставления университетам автономии.
В 1861 г. в Министерстве народного просвещения началась работа над проектом общего университетского устава, а через год он был составлен специальной комиссией под председательством попечителя Дерпт-ского учебного округа Е.Ф. фон Брадке [2]. Министр просвещения А.В. Головнин стремился привлечь общественное мнение к всестороннему обсуждению реформы высшего образования. Разработанный проект был предложен для рассмотрения во все университетские советы, отдельным лицам духовного и гражданского ведомств, переведен на французский и немецкий языки и разослан многим иностранным ученым.
Все поступившие на проект замечания были собраны и напечатаны Министерством народного просвещения в двухтомном сборнике. Среди многочисленных отзывов университетских советов, зарубежных педагогов, духовных и светских лиц была опубликована монография К.Д. Кавелина «Замечания на проект общего устава императорских российских университетов».
В сравнении со взглядом на задачи университета, данном в проекте комиссии Е.Ф. фон Брадке, К. Д. Кавелин трактовал их более широко, определял университет как «ученое и высшее учебное заведение» [3]. Выдвигая на первое место научную деятельность университета, К.Д. Кавелин руководствовался стремлением приспособить высшие учебные заведения к новым потребностям общественного развития. Он отчетливо понимал, что только университеты могут развить общественное сознание, подготовить компетентных специалистов для решения крестьянского вопроса, проведения государственно-правовых преобразований, так необходимых стране. Только университеты могут совершенствовать правовую культуру общества и его членов, причем сделать это более убедительно, чем журналы и газеты.
Ученый желал, чтобы университет был как можно меньше бюрократизирован. Решая эту задачу, он предлагал несколько «разгрузить» совет, в котором «масса текущих дел и бумаг заслоняет серьезные вопросы» [3, с. 87]. Совет следовало бы сделать центром всех общих дел и распоряжений по университету -учебных, научных, административных, хозяйственных. Правление (а это руководство университета - попечитель, ректор, деканы) сосредоточило бы в своих руках исполнительскую власть [3, с. 87]. Инспектор (чиновник от Министерства народного просвещения) или проректор (должностное лицо, избираемое советом из профессоров) осуществляли бы наблюдение за выполнением студентами университетских правил [3, с. 89]. Подотчетный совету университетский суд, состоящий из трех выборных профессоров, выполнял бы судебные функции [3, с. 89].
Таким образом, намечаемые К.Д. Кавелиным изменения, базирующиеся на принципе четкого разделения внутриуниверситет-ских полномочий, способствовали бы более
эффективному функционированию системы университетского управления.
Примечательно, что в «Замечаниях на проект общего устава императорских российских университетов» К.Д. Кавелина не шла речь о ликвидации правительственного контроля над университетами, т. е. о предоставлении университету полной автономии. Ученый не исключал власти как Министерства народного просвещения, так и попечителя, но был сторонником самоуправленче-ской модели, которая отдавала научнопедагогическому корпусу приоритет в управлении университетом.
К.Д. Кавелин весомую роль в государственно-правовых преобразованиях (в т. ч. и в университетской реформе) отводил профессорской корпорации. Он неоднократно подчеркивал, что при проведении реформы необходимо укрепить независимое положение профессуры, именно оно должно было обеспечить свободу ее научно-педагогической деятельности, которая включала в себя и самостоятельный выбор направлений подготовки специалистов, и необходимый набор дисциплин, их содержание и методы преподавания, и право профессорской корпорации на научно-педагогическое творчество.
Студенческие волнения и беспорядки, начавшиеся в 1861 г., активизировали подготовку нового университетского устава. Замечания и предложения по проведению реформы высшего образования получили особую остроту и актуальность.
Правительство во главе с министром просвещения предприняло попытку силой подавить студенческие волнения, что вызвало не только новые студенческие беспорядки, но и конфликт с подавляющим большинством представителей профессорской корпорации. Особую активность и упорство проявил К.Д. Кавелин, который негативно относился к студенческим акциям протеста, но ответственность за них возлагал на власти. Выход же из кризиса он видел в правильно проведенной университетской реформе, а также повышении правовой культуры общества.
Кавелин особенно негативно относился к студенческим сходам. В них он видел связь с мирскими сборами и считал их естественным проявлением общественной жизни. В периодической печати К.Д. Кавелин подчеркивал, что запрещение сходов превратят их из яв-
ных в тайные, а следовательно, и более опасные [4]. Для удержания студентов в дозволенных рамках, по мнению Кавелина, нужны были не полицейские меры, а нравственное влияние профессоров, которые будут направлять их деятельность. Однако убедить правительство в том, что профессора сумеют уберечь молодежь от революционной идеологии, К.Д. Кавелину не удалось. Следствием студенческих беспорядков в Петербурге было закрытие университета, а Кавелин и его наиболее близкие соратники подали в отставку.
Тем не менее, К.Д. Кавелин продолжал исследовать университетский вопрос даже после своей отставки. В 1861 г. он уезжает за границу для изучения организации высшего европейского образования. За время пребывания в Европе он собрал и обобщил большой объем различных материалов. Следствием его трудов стала серия статей, ставших памятником не только педагогической, но и общественно-политической мысли.
Кавелин нередко в своих публикациях сравнивает французскую и немецкую системы преподавания в высших учебных заведениях, при этом явно симпатизируя последней. Французская система, по его мнению, подчинена непосредственным государственным целям, имеет четкую регламентацию и зависимость от правительства. Германской системе характерно то, что преподавание не направлено на какую-то определенную, практическую цель, и ее отличительная черта -свобода. В Германии наука нужна каждому, писал Кавелин, какую бы он практическую цель не выбрал, во Франции же правительство пытается ограничить распространение революционной мысли среди молодежи, а в итоге в стране утрачена не только свобода науки, мысли и преподавания, но и профессора утратили влияние на студентов [5]. Критикуя французскую систему, Кавелин имел в виду прежде всего Россию, где царизм так же стремился все регламентировать и подчинить своей власти.
Изучив отечественный и зарубежный опыт в области построения высшего образования, К.Д. Кавелин приходит к выводу о необходимости изолировать университетскую науку от политической и общественной жизни страны. Однако он понимает, что в России в ближайшие годы сделать подобное
не представится возможным. По его мнению, к этому необходимо было стремиться, именно качественное образование - ключ к формированию зрелой личности, а качественное образование не возможно без изоляции учебного процесса от окружающей действительности.
Помимо концепции высшего образования интересны мысли К.Д. Кавелина о формах и методах преподавания в университетах. Здесь он также ссылается на положительный, с его точки зрения, опыт Германии. Кавелин выступает за полную свободу профессора как в выборе методики преподавания, так и в определении количества лекций. Кроме того, он предлагает ввести публичные лекции, основной целью которых видит воспитание народных масс, стремящихся к просвещению, поднятие культурного уровня общественности, сокращение разрыва между лекторами и слушателями. Он требует, чтобы профессор прислушивался к мнению слушателей во время лекции, учитывал их мнения и пожелания, это свидетельствует о том, что для образования невозможен формальный подход, профессор должен быть единым целым со студентами, только такой подход принесет положительные результаты.
Учитывая теоретико-правовые исследования К. Д. Кавелина в области высшего образования второй половины XIX в., можно кратко охарактеризовать его воззрения следующими тезисами:
- широкая университетская автономия при сохранении косвенного правительственного контроля (Кавелин наделял попечителя правом вето на распоряжения университетского начальства, а в остальном ограничивал его ролью наблюдателя и ходатая перед правительством за университеты);
- реальная власть совета и ректора во всех университетских делах: хозяйственных, административных, учебных и т. п.;
- улучшение материального положения профессорской корпорации и университетов в целом;
- полная свобода преподавателей в выборе методов и форм преподавания;
- бесплатное обучение, в крайнем случае, освобождение от оплаты студентов из малоимущих семей;
- свободный доступ на лекции всем желающим (не студентам) за отдельную плату;
- свобода обучения для студентов и предоставление им прав самоуправления под контролем университетского начальства;
- допущение в университеты женщин.
В 1863 г. был издан новый Университетский устав, который представлял собой синтез немецкой и французской университетских систем. Согласно порядкам, заведенным в немецких университетах, в уставе провозглашалось университетское самоуправление. Французская же система предполагала подчинение учащихся обязательному плану преподавания [6].
Нельзя сказать, что замечания К.Д. Кавелина, наряду с другими предложениями либеральной профессуры, были проигнорированы при составлении университетского устава 1863 г. Так, новый общий устав императорских российских университетов признавал университеты не только учебными, но и научными центрами. В основу университетского управления был положен принцип разделения властей, но сфера полномочий каждой из них несколько отличалась от пожеланий, предложенных Кавелиным. Университетскому совету была предоставлена автономия, но в масштабах меньших, чем рассчитывал К.Д. Кавелин.
Исследователь-правовед О.К. Малютина полагает, что концепция К. Д. Кавелина в университетском вопросе не имела шансов на практическую реализацию. Предлагаемое ученым соотношение государственных функций и общественных интересов в системе отечественного высшего образования было недостижимым идеалом. Нереально было рассчитывать, что государство поступится своими «бастионами» в сфере высшего образования [7].
При этом, по нашему мнению, заслуга Константина Дмитриевича Кавелина в проведении университетской реформы 1863 г. неоспорима. Отстаивая самоценность образования и науки, ученый формирует новую
концепцию развития высшего образования, моделирует идеальную систему высшего образования, определяет цель университетской реформы и перспективы развития образования, к которым необходимо стремиться будущим поколениям.
1. Проблемы всеобщей и отечественной истории: сб. науч. тр. / под ред. А.З. Винникова. Воронеж, 2006. С. 190.
2. Эймонтова Р.Г. Революционная ситуация и подготовка университетской реформы в России. М., 1974. С. 70.
3. Кавелин К.Д. Замечания на проект общего устава императорских российских университетов. СПб., 1862. С. 82.
4. Кавелин К. Д. Записка о беспорядках в Санкт-Петербургском университете осенью 1861 года // Кавелин К.Д. Собр. соч. СПб., 1892. С. 1193.
5. Кавелин К.Д. Свобода преподавания и учения в Германии. СПб., 1862. С. 10.
6. История университетского образования в России и международные традиции просвещения: альманах «Философский век» / отв. ред. Т.В. Артемьева, М.И. Микешин. СПб., 2005. Вып. 30. С. 61.
7. Актуальные проблемы отечественной и всемирной истории: сб. науч. тр. / под ред. О.К. Малютиной. Харьков, 2001. С. 179.
Поступила в редакцию 15.04.2009 г.
Toropov M.V. K.D. Kavelin's views on university question and reform in the field of higher education of the 60th years of XIX century. Development of higher education at the turn of 60-70's of XIX century is analyzed in the article. The research is performed on the basis of extensive theoretical and journalistic heritage of historian and legislator K.D. Kavelin, contemporary of Kavelin's university reform. The emphasis is laid on K.D. Kavelin’s participation in preparation of provisions of the University charter of 1863, and also at the process of establishment of qualitatively new ideology of Russian society.
Key words: K.D. Kavelin; University charter; science; university; education; XIX century.
4Q2
