CC BY
120
ФПГ были созданы региональными властями и объединяли промышленные и строительные предприятия, исследовательские институты, инвестиционные фонды и банки. Они включали в себя компании, производящие сходную продукцию и, будучи учреждены сверху, страдали излишней контролируемостью и зависимостью от бюджетного субсидирования.
С середины 1990-х гг. правительственные чиновники и промышленники все более активно высказывались за переход государственной политики в сфере конкуренции на основу ФПГ по примеру Южной Кореи. Так, первый заместитель председателя Совета министров О. Сосковец в июне 1995 года заявил представителям российской прессы, что «в стране уже существуют 15 ФПГ и к концу года ожидается создание еще 20» [19].
Таким образом, отличительной особенностью наступавшего нового периода развития становилось то, что номенклатурная приватизация приняла в это время форму финансово-промышленных групп (ФПГ) и холдинговых компаний. Особенно заметным рост финансово-промышленных групп стал в 1996— 1997 гг. В итоге, к началу мая 1997 г. в России было зарегистрировано 62 такие группы («Норильский никель», «КамАЗ» и пр.), в том числе во главе с банками - «Промстройбанк», «Российский кредит», «ОНЭКСИМбанк» и др. Финансово-промышленные группы заняли доминирующее положение в банковской системе России. Совокупный капитал таких банков составлял около половины всего банковского капитала России. Однако вряд ли это может служить поводом для особого торжества. Ведь при сопоставлении с другими макроэкономическими показателями не трудно заметить, что данный капитал составлял всего 3 млрд. долларов США или меньше 1% ВВП страны [20].
Это в свою очередь требовало определенных мер по правовому регулированию процесса их создания, определения их приоритетных направлений, разработки принципов стимулирования этого процесса.
Подводя итоги, следует признать, что экономические реформы рыночного характера по сути предполагали решительный отказ от политики тотального государственного контроля в сфере экономики. Однако в условиях торжества номенклатурной приватизации этот курс на практике оказался нереализуемым.
Литература
1. Патрушев Д.Н. Формирование механизмов промышленной политики в отраслях естественных монополий. - СПб., 2007.
2. РГАНИ. - Ф. 89. - Оп. 42. - Д.67.
3. Советская гражданская авиационная техника на мировом рынке.
4. XXVIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. T. I. - M., 1990.
5. Российская газета. - 1991. - № 89.
6. Положение о государственном реестре РСФСР объединений и предприятий-монополистов, действующих на товарных рынках // Экономика и жизнь. - 1992. - № 1.
7. Гайдар Е. Государство и эволюция: Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. - СПб., 1997; Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997 / Рук. авт. колл. Гайдар Е.Т. - М., 1998; Мау В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. -1999. - № 11; Сакс Дж. Рыночная экономика в России. - М., 1995; Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. - М., 2003; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики. - М., 1996; и др.
8. ТА Государственной Думы ФС РФ.
9. Авен П. Проблемы регулирования внешней торговли в российской экономической реформе; Гальби Д., Успенский А. Субсидии на зерно. Перспективы на 1993 г. Департамент макроэкономической политики Министерства финансов России. - М., 1993.
10. ТА Министерства юстиции РФ.
11. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». - М., 1992.
12. О приватизации предприятий связи. - М., 1992.
13. ПолевановВ.П. Технология великого обмана. - М., 1995.
14. Цапелик В. Следует ли регулировать монополии в России? // Communist Economics and Economic Transformation, vol. 6, no. 1 (1994).
15. Коммерсант. - 1995. - 14 февраля.
16. Государственная программа демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации // Российская газета. - 1994. - 14 апреля.
17 Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. - М.: ДЕТЕКТИВ-ПРЕСС, 2001.
18. Федеральный закон № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995 // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 49.
19. Sigel T. Yeltsin Meets with Financial-Industrial Groups. Daily Digest, Open Media Research Institute, June 22, 1995.
20. Соколов Е.В. История банковского дела. - М., 2001.
УДК 93/94 ББК 63.3(2)
ВОЗРОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОЙ МНОГОПАРТИЙНОСТИ: ПРЕДПОСЫЛКИ, ИСТОРИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ,
ПОСЛЕДСТВИЯ (1987-1999 ГГ.)
Д.А. Ступаков, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории МПГУ (495) 438-17-41
В статье исследуются особенности начального этапа возрождения российской многопартийности в условиях «перестройки» и раннего постсоветского общества.
Ключевые слова: многопартийность, политическая система, избирательный процесс.
THE REVIVAL OF RUSSIAN MULTI-PARTY SYSTEM: ASSUMPTIONS, HISTORICAL CONDITIONS, CONSEQUENCES
(1987-1999)
Stupakov D.A.
The article examines features of the initial phase of the revival of Russian multi-party system in the conditions of «perestroika» and early post-Soviet society.
Keywords: multi-party system, political system, electoral process.
Историческая эпоха конца 1980-х - 1990-х гг. выдалась насыщенной на политические события для России. Процесс формирования нового политического строя совпал с распадом Советского Союза и образованием на его месте целого ряда государственных образований. В обстановке сложного переходного периода, обострения системного кризиса, повлекшего за собой качественные изменения социальной структуры общества, закономерным стал факт возникновения многочисленных партий и общественных движений, отражавших интересы различных социальных слоев и групп общества.
Россия имеет не очень богатую историю многопартийности. Прошло около двадцати лет с момента создания в стране политических партий (небольшие неформальные политические организации существовали и раньше, но их нельзя называть политическими партиями в полном смысле слова). Ряд организаций объявили себя наследниками дореволюционных партий, однако ни одной из них не удалось приобрести значительный политический вес. Другие создавались как изначально новые.
Важным этапом процесса формирования многопартийной политической системы можно считать решение Третьего внеочередного Съезда народных депутатов СССР, прошедшего в марте
1990 г., который отменил статью 6 Конституции СССР о руководящей и направляющей роли КПСС в советском обществе и принял Закон СССР «Об общественных объединениях». В Законе был закреплен принцип многопартийности в политической системе общества, партии, как и другие политические общественные объединения, через своих представителей, избранных в представительные органы власти, получали возможность участвовать в выработке политики государства. После съезда началась регистрация партий, общественных движений, клубов различной, нередко полярной социально-политической ориентации, численность которых быстро росла.
Принципиально новым по своей сути моментом являлось закрепление в статье 13 Конституции Российской Федерации, принятой в 1993 г., положения о том, что «в Российской Федерации признается политическое многообразие, многопартийность. Общественные объединения равны перед Законом» [1]. Важным моментом в образовании новой политической системы стал переход от прежних номенклатурных выборов представительных органов власти - к плюралистическим принципам проведения избирательной кампании. Выборы в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации, прошедшие 12 декабря 1993 г., стали первыми в постсоветской России выборами, сочетающими в себе мажоритарные и пропорциональные принципы избирательной системы. В то же время силовой роспуск Верховного Совета РСФСР и местных Советов, спровоцировавший трагические события октября 1993 г., негативно сказался на авторитете действующей власти во главе с Президентом РФ, что в свою очередь привело к росту протестного голосования на выборах в Государственную Думу.
По результатам выборов декабря 1993 г. в Государственную Думу ФС РФ по партийным спискам смогли провести своих кандидатов лишь 8 партий и блоков из 13 допущенных Центральной избирательной комиссией к выборам [2]. К моменту выборов в Государственную Думу второго созыва (17 декабря 1995 г.) для большинства избирателей стало ясно, что властвующая элита и пропрезидентские партии оказались не в состоянии осуществлять эволюционный переход экономики к свободному рынку. Вместо обещанного прорыва к постиндустриальной экономике произошел откат к доиндустриальному, а по сути к полуколониальному типу развития России. Обнищание населения, рост безработицы, разгул преступности привели к резкому падению рейтинга реформаторов. В то же время в обществе усилилось влияние левых сил, особенно КПРФ и ее союзников. Симпатии избирателей фактически распределились между «партией власти» и оппозицией, состоящей в свою очередь из коммуно-патриотической и демократической частей (КПРФ и «Яблоко»). В итоге на выборах 1995 года 5-ти процентный барьер преодолели всего 4 партии из 43-х избирательных объединений и избирательных блоков, допущенных ЦИК РФ к выборам, причем среди депутатов новой Государственной Думы более чем в 3 раза возросло число депутатов от КПРФ, почти в 2 раза увеличилось число депутатов от «Яблока» [3].
Организационно-правовое оформление многопартийности в Российской Федерации обусловило участие партий и общественных объединений в парламентских выборах, расширило их возможности влиять на политику государства в ракурсе обострившихся социально-экономических проблем. Выборы Президента Российской Федерации 1996 г. окончательно закрепили в политической системе российского общества партии как один из основополагающих элементов. Из 11-ти зарегистрированных ЦИК РФ кандидатов на должность Президента РФ, 2 были выдвинуты непосредственно партиями (Жириновский и Явлинский), остальные, несмотря на свое выдвижение инициативными группами избирателей, или возглавляли партии, или пользовались активно их поддержкой [4].
Безусловным политическим триумфом российской многопартийности стали события осени 1998 г. Финансовый кризис, отставка правительства С.В. Кириенко и последующий после этого политический кризис - все это привело к переходу политической
инициативы к Государственной Думе. Неспособность Президента РФ Б.Н. Ельцина самостоятельно разрешить правительственный кризис вынудила его согласиться с предложенной думским партийным большинством на должность Председателя Правительства РФ кандидатурой Е.М. Примакова. В сформированном новым премьером Правительстве представители оппозиции впервые заняли ряд ключевых постов. Стабилизирующий фактор правительства Примакова, его позитивное влияние на политические процессы, происходящие в российском обществе, - все это, безусловно, способствовало изменению электорального поведения избирателей по отношению к действующей власти.
С назначением на должность Председателя Правительства В.В. Путина начался процесс роста политического авторитета действующей «партии власти». Жесткая позиция Путина по отношению к чеченской проблеме и ряд удачных мер Правительства, направленных на изменение социально-экономической ситуации в стране, позволили проправительственным партиям одержать на прошедших 19 декабря 1999 г. парламентских выборах убедительную победу. Оппозиция получила существенно меньше мандатов, чем в 1995 г.: у КПРФ - 113 депутатов вместо 157, у «Яблока» - 20 вместо 45 [5]. Из 26 избирательных объединений и блоков, участвовавших в парламентских выборах 1999 г., лишь 6 смогли пройти в новую Государственную Думу, причем три партии уже имели до этого своих представителей в ГД РФ первого и второго созывов - это КПРФ, ЛДПР и «Яблоко».
Существенную роль российские политические партии сыграли и в прошедших в 2000 г. выборах Президента Российской Федерации. Каждый из 12 кандидатов на должность Президента РФ использовал в своей избирательной кампании действующие в стране политические партии, а двое даже были ими выдвинуты (Жириновский и Памфилова) [6].
Избранный Президентом Российской Федерации В.В. Путин отводил российским политическим партиям особую роль в структуре общества. Выступая в 2000 г. с ежегодным посланием Федеральному Собранию РФ, он отметил, что «на фоне вековых традиций парламентаризма и многопартийности в других странах особенно заметны недостатки нашей партийной системы. Слабой власти выгодно иметь слабые партии... Но сильная власть заинтересована в сильных соперниках... России необходимы партии, которые пользуются массовой поддержкой и устойчивым авторитетом» [7]. Далее Президент РФ отметил, что возникла серьезная необходимость в подготовке и принятии Федеральным Собранием закона о партиях и партийной деятельности. Более того, Путин предположил в своем выступлении, что «возможно, и кандидатов на пост главы государства должны выдвигать только общественно-политические объединения» [7]. Таким образом, за относительно небольшой исторический период конца ХХ в. российские политические партии прошли сложный путь от небольших и маловлиятельных партийных образований до общероссийских многотысячных парламентских партий, способных оказывать существенное влияние на происходящие в обществе процессы.
Литература
1. Конституция Российской Федерации. - М., 1997.
2. Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. - М., 1995.
3. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. - М., 1996.
4. Выборы Президента Российской Федерации. 1996. Электоральная статистика. - М., 1996.
5. Выборы депутатов Государственной Думы ФС РФ. 1999. Электоральная статистика. - М., 2000.
6. Выборы Президента Российской Федерации 2000 г. Электоральная статистика. - М., 2000.
7. Путин В.В. Государство Россия. Путь к эффективному государству. (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). - М., 2000.
