Научная статья на тему 'Возрождение кадетских корпусов как попытка восстановления маскулинности в российском обществе'

Возрождение кадетских корпусов как попытка восстановления маскулинности в российском обществе Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

CC BY
317
49
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
МАСКУЛИННОСТЬ / МУЖСКАЯ КУЛЬТУРА / ГЕНДЕРНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ / МУЖСКАЯ ФЕМИНИЗАЦИЯ / КАДЕТ / MASCULINITY / MALE CULTURE / GENDER DEFORMATION / MALE FEMINIZATION / CADET

Аннотация научной статьи по социологическим наукам, автор научной работы — Клименко Наталья Сергеевна

В статье анализируются проблема содержания понятия «маскулинность» и причины деформации его составляющих в российском обществе. На примере кадетского образования автор выделяет необходимые элементы в воспитании будущих мужчин, которые способны реанимировать маскулинность в ситуации гендерной деформации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RENEWAL OF CADET BUILDINGS AS THE ATTEMPT OF REANIMATION OF THE LOST MASCULINITY IN RUSSIAN SOCIETY

The article analyses the problem of the meaning of the concept «masculinity» and the reasons of deformation of its main components in Russian society. Using the example of cadet education, the author marks the necessary elements of bringing up future men who are able to reanimate masculinity in the situation of gender deformation.

Текст научной работы на тему «Возрождение кадетских корпусов как попытка восстановления маскулинности в российском обществе»

ВОЗРОЖДЕНИЕ КАДЕТСКИХ КОРПУСОВ КАК ПОПЫТКА ВОССТАНОВЛЕНИЯ МАСКУЛИННОСТИ В РОССИЙСКОМ ОБШЕСТВЕ

Маскулинность, мужская культура, гендерная деформация, мужская феминизация,

кадет.

Одной из проблем современной России (и мира в целом) является быстрая потеря значения мужчин в обществе. В связи с этим большую актуальность приобретает поиск инструментов по восстановлению значимости мужского поведения в общественном сознании.

Критических статей, связанных с оценкой падения значимости мужчин и мужского поведения в российском обществе, в последние годы вышло довольно много: работы И.С. Кона, Л.П. Репиной и др. Однако в большей их части авторы ограничиваются просто констатацией проблемы, не предлагая конкретных выходов из ситуации. При этом кадетские корпуса традиционно рассматриваются как способ получения новой элиты, компенсации социальной неустроенности мальчиков в неполных семьях, но совершенно не учитывается резерв возможностей кадетских корпусов как значимого педагогического инструмента для выработки позитивной оценки маскулинности в российском общественном сознании.

Что такое маскулинность? В словаре по сексологии Л.Л. Каталымова (2007) это понятие определяется как «совокупность физиологических, соматических (телесных), психических и поведенческих признаков, определяющих принадлежность индивидуума к мужскому полу, отличающих мужчину от женщины». Психологический словарь И. Кондакова (2002) дает более развернутое определение: «Маскулинность — это комплекс характерологических особенностей, традиционно приписываемых мужчинам. К этим особенностям относятся сила, стремление к успеху, самоуверенность, жестокость, интерес к предметным отношениям, ограниченная эмоциональность, заторможенная эффективность».

Тем не менее, несмотря на наличие множества определений, понятие «маскулинность» до сих пор остается спорным и многозначным. Его нередко отожествляют с «мужественностью». Однако мужественность является характеристикой исключительно положительной и в меньшей степени гендерно-ориентированной, нежели маскулинность.

Вопрос о содержании понятия ««маскулинность» несомненно влечет за собой другой, более житейский вопрос: каким должен быть настоящий мужчина? Представления о положительных мужских качествах, как ни странно, не претерпевают изменений с течением времени. К ним испокон веков относят смелость, ум, силу, решительность и т. д. Представления же о типично мужских недостатках не так однозначны. Если совсем недавно к ним относили грубость, авторитаризм, излишний рационализм (иными словами, гипертрофированные положительные мужские качества), то теперь современные женщины все чаще называют пассивность, трусость, слабость и другие подобные качества, являющиеся абсолютными антиподами маскулинной натуре. Такое явление вряд ли можно назвать положительным, так как упадок «мужской» культуры ведет к расшатыванию не только

института семьи, но и гражданской позиции мужского населения России, а следовательно, к утрате патриотизма среди мужчин, что несет в себе немалый риск, так как мужское население на сегодняшний день все же продолжает являться основой военной безопасности Российской Федерации и ее политики.

Кризис маскулинности на сегодняшний день ярче всего проявляется в процессе социализации мальчиков. Воспитание мальчиков, в отличие от девочек, на протяжении всей истории человечества никогда не ограничивалось родительской семьей. Институты мальчишества, которые в той или иной форме существуют в любом человеческом обществе, являются важнейшим источником формирования мужского самосознания.

Мужская социализация в мужских коллективах еще древних обществ традиционно происходила по двум направлениям — вертикальном (взрослые мужчины воспитывают мальчиков) и горизонтальном (общение со сверстниками, которое является гарантом социально-возрастной автономии мальчиков) [Кон, 2010, с. 26]. И если в современной российской школе в условиях совместного обучения с горизонтальным направлением мужской социализации проблема стоит не так остро (спонтанные мужские группировки — явление обыденное и для сегодняшней системы образования), то вертикальное направление социализации находится в состоянии глубочайшего кризиса.

Всегда считалось, что воспитание мальчиков — не женское занятие. Еще в древней Спарте сыновей рано отделяли от матери, передавая их в руки воспита-телей-мужчин. Необходимость присутствия взрослого мужчины рядом с мальчиком понимали и в старой России. В дворянских семьях с самого рождения за младенцем мужского пола, помимо нянек, ухаживал еще и крепостной дядька, а к мальчикам школьного возраста приглашали не гувернанток, а гувернеров [Шишова, 2006, с. 32]. В семьях же из низших сословий мальчишки в силу жизненных обстоятельств сами быстро окунались в мужскую среду и приобщались к мужским делам.

Таким образом, принцип «мужчина воспитывает мальчика» был закреплен человеческим обществом исторически. Однако сегодня мы столкнулись с проблемой феминизации школ и вообще всей образовательной системы, которая, увы, пока не имеет ни теоретического, ни практического решения [Кон, 2010, с. 28].

Острая потребность в мужчинах-воспитателях находит решение лишь в призывах и декларациях, которые, в свою очередь, блокируются низкой заработной платой, а также гендерными стереотипами, в связи с которыми мужчина, связывающий свою жизнь с детьми, нередко навлекает на себя подозрения в гомосексуализме и педофилии. В такой ситуации остается лишь надеяться на семью, но и в семье не у всех имеется положительный образ мужчины перед глазами, к тому же число неполных семей с каждым годом растет.

Своеобразным решением проблемы мужской социализации и воспитания маскулинности является реорганизация в России системы кадетского образования.

Историческая справка. Российское кадетское образование берет начало в XVIII веке и связано с именем императрицы Анны Иоанновны, племянницы Петра I. Первый кадетский корпус, открытый 17 февраля 1732 года, получил название «Корпус Кадет Шляхетных детей» и должен был готовить молодых людей как к военной, так и гражданской службе. При дальнейшей трансформации системы образования и появлении все большего числа кадетских организаций были сформированы основные принципы воспитания кадет: гражданственность, приоритет

общественно-национальных интересов над личными, патриотизм, гуманизм и т. д.

Попытка перенести данную систему ценностей в наши дни при помощи реанимации кадетских учреждений была ознаменована открытием в 1992 году в Новочеркасске первого со времен революции кадетского корпуса. В то время возрождение кадетского образования было ориентировано не столько на гендерные, сколько политические приоритеты и стало ответом на определенный «социальный заказ», так как в переломные 90-е годы общество остро нуждалось в восстановлении духовных и интеллектуальных ценностей.

Несмотря на то что по отношению к кадетству в России нет единой государственной политики, данная образовательная система успешно функционирует и развивается уже 19 лет. Перечислим основные плюсы кадетского подхода к воспитанию маскулинности.

В первую очередь это сведение угрозы мальчишеской феминизации до минимума за счет активного участия в образовательном процессе мужчин. И не просто мужчин, а «мужчин в форме», имеющих непосредственное отношение к воинской профессии и тем самым ориентирующих своих воспитанников на культивирование таких неразделимых с маскулинностью качеств, как сила и мужество.

Во-вторых, обучение в кадетском корпусе построено на уважительном отношении к нашей стране и ее историческим деятелям, чем вносит свою лепту не только в реанимацию утерянного патриотизма в российском обществе, но и учитывает необходимость ключевого момента воспитания мужчины, а именно темы героизма.

Значение возрождения патриотизма в современном российском обществе не так давно было отмечено в речи В.В. Путина, обращенной к преподавательскому составу одного из кадетских корпусов: «То, что делаете вы, и то, что делают ваши офицеры, это одна из важных на сегодняшний день проблем, перед которыми стоит страна, — патриотическое воспитание. И речь идет не о каком-то «квасном патриотизме», о котором часто любят говорить, замкнуто, в узких национальных рамках. Речь идет об уважении и любви к своей собственной стране, к своей семье, к своему народу, к своей истории, к своим ценностям, к тому, что и делает нас единым народом» [http://ria.ru/politics/20020322/97806.html].

В-третьих, в процессе обучения в кадетском корпусе мальчики постоянно пребывают в детском коллективе и получают колоссальный социальный опыт общения со сверстниками. А культивирование товарищеских отношений помогает свести до минимума такие проявления подростковой агрессии, как школьное насилие, буллинг (травля) и хейзинг (дедовщина) [Кон, 2010, с. 33]

В-четвертых, существующие в системе кадетского образования всевозможные институты самоуправления дают возможность для развития лидерской позиции у воспитанников, умения принимать решения и брать на себя ответственность за их выполнение. А это, безусловно, является важной составляющей мужского характера.

В-пятых, в процессе обучения кадеты в большей или меньшей степени изолированы от женского общества. Сам вопрос раздельного обучения является очень дискуссионным: психологи, педагоги, социологи приводят множество аргументов «за» и «против». Однако грамотно выстроенная половая дифференциация в рамках кадетского образования, которая предполагает раздельное обучение, но общее воспитательное пространство и совместную внеучебную деятельность с воспи-

танницами, к примеру, женских гимназий, может оказать лишь благотворное влияние на дальнейшее взаимоотношение мальчиков с противоположным полом.

А рыцарское отношение к даме, которое прививается кадетам, способствует формированию положительных маскулинных стереотипов у будущего мужчины.

И, наконец, в-шестых, в кадетских корпусах уделяется большое внимание физической подготовке воспитанников. А это имеет огромное значение, так как в детстве по состоянию здоровья мальчики зачастую слабее девочек, и систематическая физическая нагрузка не только полезна, но и необходима для поддержания здоровья будущего мужчины.

Таким образом, развитие кадетского образования в условиях социального кризиса в России на сегодняшний день является, на наш взгляд, одним из наиболее очевидных путей возрождения позитивной оценки маскулинности в общественном сознании. Анализ форм и методов дореволюционного воспитания кадет и их реализация на основе современных социальных реалий способны помочь нашему государству выработать единый оптимальный подход к кадетскому образованию сегодня.

Библиографический список

1. Вершинина Д.Б. Маскулинность как политическая ценность в контексте гендерного дискурса //Полис: политические исследования. 2007. № 4. С. 100-112.

2. Змеев В.А. К воинскому искусству: обучать потребным наукам. Первые кадетские корпуса России // Военно-исторический журнал. 2011. № 11. С. 49-53.

3. Козлова Г.Н. Воспитание «корпоративной чести» в кадетском корпусе // Педагогика. 2001. № 2. С. 43-47.

4. Кон И.С. Маскулинность в меняющемся мире // Вопросы философии. 2010. № 5. С. 25-35.

5. Пушкарева Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы и перспективы // Вопросы истории. 1998. № 6. С. 76-86.

6. Федосеева Н. Проблема гендерного неравенства // Преображение. 1996. № 4. С. 5-19.

7. Шитова Т.Л. Воспитание мальчиков // Виноград. 2006. № 1. С. 32-40.

8. 1Л1Ь: http://ria.ru/politics/20020322/97806.html

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.