CC BY
18
Научная статья УДК 159.9.075
DO 10.35231/ieie6653_2022_4_376
Возрастные аспекты субъективного благополучия студентов, специалистов и руководителей
В. Н. Софьина, П. А. Расторгуева, А. С. Баласанян, М. П. Габова
Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской федерации. Санкт-Петербург Российская федерация
Введение. В статье анализируются исследования возрастной динамики различных показателей субъективного благополучия студентов, специалистов и руководителей.
Материалы и методы. В эмпирическом исследовании приняли участие 120 студентов, 58 специалистов и 49 руководителей среднего звена. Для изучения показателей субъективного благополучия была использована методика, разработанная Р. М. Шамионовым и Т. В. Бесковой.
Результаты исследования. Приводятся результаты сравнения показателей субъективного благополучия студентов, специалистов и руководителей.
Обсуждение и выводы. По результатам анализа отмечается разница в уровне различных показателей субъективного благополучия, а также в уровне интегрального показателя субъективного благополучия между студентами, специалистами и руководителями.
Ключевые слова: субъективное благополучие, студенты, специалисты, руководители, эмоциональное благополучие, экзистенциально-деятельност-ное благополучие, эго-благополучие, гедонистическое благополучие, социально-нормативное благополучие.
Для цитирования: Софьина В. Н., Расторгуева П. А., Баласанян А. С., Габова М. П. Возрастные аспекты субъективного благополучия студентов, специалистов и руководителей // Вестник Ленинградского государственного университета имени А. С. Пушкина. 2022. - № 4. - С. 376-388. 00 10.35231/18 186653_2022_4_376
2022. V _
С. 376-188
»9
OPEN /^ACCESS
iç) Софьина В. Н., Расторгуева П. А., Баласанян А. С., Габова М. П., 2022
2022. vol. 4 Pp.376-388
Original article UDC 159.9.075
DOI 10.35231/18186653_2022_4_376
Age-related aspects of subjective well-being of students, specialists and managers
Vera N. Sofina, Polina A. Rastorgueva, Artiom S. Balasanian, Maria P. Gabova
The North-Western Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russian Federation
Introduction. The importance of studying the educational motivation of university students and their self-esteem in order to improve the effectiveness of professional education is substantiated.
Materials and methods. The object of the study were students of different courses of the university. In the course of the study, they were divided into groups according to the self-esteem indicator (overestimated, adequate and underestimated). Then a comparative analysis of the motivation for studying at a university and the level of aspirations of the subjects of different groups was carried out. In conclusion, a correlation analysis of the studied characteristics was carried out. The following methods were used in the work: "Motivation for studying at a university" by T. I. Ilyina, diagnostics of Dembo-Rubinshtein self-esteem in the modification of A. M. Prikhozhan, J. Schwarzlander's motor test.
Results. The results showed differences in indicators of motivation for studying at a university and the level of aspirations of students with different levels of self-esteem.
Discussion and conclusion. In conclusion, the obtained differences are analyzed, the direction of psychological work with university students is considered based on the results of the study.
Key words: subjective well-being, students, specialists, managers, emotional well-being, existential-activity well-being, ego-well-being, hedonistic well-being, socio-normative well-being.
For citation: Sofina, V. N., Rastorgueva, P. A., Balasanyan, A. S., Gabova, M. P. (2022) Vozrastnyye as-pekty sub"yektivnogo blagopoluchiya studentov, spetsialistov i rukovoditeley [Age-related aspects of subjective well-being of students, specialists and managers]. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A. S. Pushkina - Pushkin Leningrad State University Journal. No 4. Pp. 376-388. DOI 10.35231/18186653_20 22_4_376 (In Russian).
Введение
Благополучие человека, бесспорно, является общезначимым аспектом жизни как отдельного индивида, так и общества в целом. Согласно исследованиям, люди, обладающие достаточно высокими показателями субъективного благополучия, в целом имеют более высокий уровень жизни: они реже сталкиваются с заболеваниями, обладают более развитыми коммуникативными навыками и навыками разрешения конфликтных ситуаций, реже сталкиваются с психическими расстройствами и т.д. [1]
Благополучие является значимым фактором эффективности и продуктивности многих видов деятельности, в том числе тех, которые играют значимую роль в развитии человека - учебной и профессиональной. Учебная деятельность подразумевает усвоение большого количества знаний, умений и навыков, а неблагополучное состояние обучающегося может перетянуть на себя фокус его внимания, что негативно скажется на качестве усвоения учебного материала.
Большое значение придается благополучию в профессиональной деятельности специалистов, психическое и физическое нездоровье которых могут послужить причиной развития профессионального стресса, в том числе снижения работоспособности, мотивации к труду и профессиональному развитию. Особое влияние уровень благополучия оказывает на профессионально-управленческую деятельность руководителей, работа которых связана с непосредственным взаимодействием с людьми, высоким уровнем ответственности за принятые решения и зачастую более высокой рабочей нагрузкой, чем специалисты. Необходимость осуществлять профессионально-управленческую деятельность в данных условиях требует высокого уровня работоспособности и стрессоустойчивости, достижимых при достаточно высоком уровне субъективного благополучия.
Исследование сходств и различий в развитии субъективного благополучия у студентов, специалистов и руководителей подразумевает учет особенностей, которые свойственны возрастным периодам, соответствующим исследуемым категориям.
Обзор литературы
Проблема феномена благополучия на протяжении последних десятилетий разрабатывалась как отечественными (П. П. Фесенко [15], А. Е. Созонтов [10], Т. Д., Шевеленко-ва [15], Л. В. Куликов [7]), так и зарубежными психологами (Diener E. [17], N. Bradburn [16], R.M. Ryan [19], Lyubomirsky S. и Lepper H. A. [18]).
«Многие исследования показывают незначительное влияние объективных факторов (например, экономических показателей благосостояния населения) на переживание субъективного благополучия личностью. В то же время более влиятельными оказываются субъективные факторы, такие как отношения личности к себе и окружающему миру, самоактуализация, самореализация и т.п.» [15].
«Понятие "субъективность" обусловлено характеристикой внутреннего мира каждой личности, что, в случае благополучия, указывает на характер установления самим человеком (субъектом) связей между отражаемыми оценочными характеристиками внешних объектов и явлении, включая и объективные эффекты собственного поведения (внешние инстанции) и характеристиками внутреннего мира (внутренние инстанции)» [13;15].
В течение последних десятилетий в отечественной и зарубежной психологии активно разрабатывались различные подходы к определению, структуре и другим аспектам субъективного благополучия, однако единой общепринятой концепции так и не было выработано. «Благополучие человека - неоднозначный концепт. У него нет универсального общепринятого определения, но при этом существует множество зачастую конкурирующих интерпретаций» [9].
Таблица 1
Определения понятия «субъективное благополучие» различных авторов
Автор Определение
Эд Динер Оценка анализа своей жизни, включая настроение, эмоциональные реакции на события, удовлетворенность жизнью в целом, самочувствие или удовлетворенность событийным ходом, как, например, брак или работа [17]
Л. В. Куликов Обобщенное и относительно устойчивое переживание, имеющее особую значимость для личности; является важной составной частью доминирующего психического состояния [7]
Синтетическое социально-психологическое образование, включающее ряд компонентов, отражающих благополучность различных сторон бытия человека, среди которых главными являются он сам, его переживания, деятельность и ее смыслы, созерцание, включенность в общность и общество (ориентированность на себя или на общность); эмоционально-оценочное отношение человека к своей жизни, своей личности, взаимоотношениям с другими и процессам, имеющим важное для него значение с точки зрения усвоенных нормативно-ценностных и смысловых представлений о "благополучной" внешней и внутренней среде, выражающееся в удовлетворенности ею, ощущении счастья [14]
«В целом, понятие "субъективное благополучие" может быть выражено следующей формулой: Субъективное благополучие = удовлетворённость жизнью + аффект, где удовлетворённость жизнью - оценка человеком его собственной жизни. Человек получает удовлетворение, когда его воображаемая идеальная ситуация совпадает с существующим положением. Неудовлетворенность, в свою очередь, результат существенного разрыва между данностью и идеалом. Неудовлетворенность также может следовать из сравнения себя с другими людьми» [3].
Материалы и методы
Для исследования уровня благополучия студентов, специалистов и руководителей в данном исследовании была выбрана методика, разработанная Р. М. Шамионовым и Т. В. Бесковой. Пилотажное исследование методики проводилось на выборке человек в возрасте от 18 до 54 лет, что свидетельствует о том, что данная методика применима для исследования различных возрастных групп, а пятифакторная структура субъективного благополучия имеет не только эмпирическое, но и теоретическое основание.
Результаты методики представляют собой показатели по шести шкалам: эмоциональное благополучие («отражает уровень радости, оптимизма, счастья, хорошего расположения духа, воодушевления»), экзистенциально-деятельност-ное благополучие («объединяетхарактеристики прилагаемых усилий для достижения благополучия и их результативность, а также событийно-смысловую насыщенность жизни»), эго-благополучие («отражает удовлетворенность собой, своим характером, внешностью, уверенность в себе и самосогласованность личности»), гедонистическое благополучие («отражает степень удовлетворения базовых потребностей - в безопасно-
сти, приемлемых жилищных условиях, доходе и экологических условиях проживания»), социально-нормативное благополучие («подразумевает соответствие жизни (действий, поступков) социальным нормам, нравственным ценностям личности в интериоризированном виде, социальную согласованность, конгруэнтность как отдельный аспект субъективного благополучия личности») и субъективное благополучие. Последний показатель является интегративным.
По мнению авторов-разработчиков методики, «данная методика обладает преимуществом в соотнесении с другими методиками, заключающимся в возможности оценить ряд компонентов субъективного благополучия, не прибегая к иным средствам». Подобное утверждение можно считать справедливым, поскольку методика разработана на основе уже зарекомендовавших себя методик диагностики различных компонентов субъективного благополучия, таких как когнитивный компонент («Шкала удовлетворенности жизнью» Э. Динера [17] в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. Н. Осина [9]) и эмоциональный компонент («Шкала субъективного счастья» С. Лю-бомирскии Х. Леппер [18] в адаптации Д. А. Леонтьева, Е. Н. Осина [9]), методика «Шкалы позитивного аффекта и негативного аффекта», разработанная Е. Н. Осиным [9] на основе англоязычной методики PANAS).
К диагностике субъективного благополучия в рамках данного исследования были привлечены 120 студентов в возрасте от 19 до 22 лет, 58 специалистов в возрасте от 24 до 36 лет и 49 руководителей среднего звена в возрасте от 37 до 46 лет. Для выявления причин и подтверждения результатов диагностики были проведены опросы всех участников исследования.
Результаты исследования
В таблице представлены результаты сравнительного анализа организаторских способностей студентов, специалистов и руководителей, который показал значимые различия по t-критерию Стьюдента при а=0,01 по некоторым из параметров методики.
Исходя из представленных результатов, наблюдаются определенные различия в уровне компонентов субъективного
благополучия между студентами, специалистами и руководителями.
Таблица 2
Результаты диагностики субъективного благополучия студентов, специалистов и руководителей
Студенты Специалисты Руководители
Эмоциональное благополучие 4,8 3,9 3,4
Экзистенциально-деятельностное благополучие 3,5 4,3 4,7
Эго-благополучие 2,2 4,2 3,7
Гедонистическое благополучие 3,0 2,8 4,0
Социально-нормативное благополучие 3,3 4,6 4,1
Субъективное благополучие (интегральный показатель) 16,8 19,8 19,9
Уровень эмоционального благополучия достоверно выше у студентов, чем у специалистов и руководителей. Проведение опросов по результатам диагностики подтвердило предположение о том, что учебная деятельность подразумевает существенно меньший уровень ответственности, которая является значимым стрессогенным фактором для специалистов и руководителей. Помимо этого, студенты, в отличие от специалистов и руководителей, еще не успели столкнуться с большим количеством жизненных трудностей, которые сопровождают не только профессиональную, но и личную жизнь взрослого человека.
Уровень экзистенциально-деятельностного благополучия достоверно выше у руководителей, чем у студентов и специалистов. Опросы по результатам исследования свидетельствуют о недостатке мотивации к учебной деятельности у студентов (многие из них получают высшее образование по инициативе родителей или ради формального наличия диплома). Опрос специалистов выявил распространенную проблему, снижающую уровень данного компонента субъективного благополучия - ограничение субъектной роли, возможности повлиять на свою профессиональную деятельность ввиду отсутствия полномочий или поддержки со стороны руководства.
Уровень эго-благополучия достоверно выше у специалистов, чем у студентов и руководителей. У большинства сту-
дентов по результатам опросов, отсутствует четкое понимание своих сильных и слабых сторон ценностей, склонностей, талантов. Достаточно большое внимание студенты уделяют своему внешнему виду, учитывая при этом тенденции и установки окружающего их общества и иногда придавая им значение больше, чем собственным желаниям и интересам. Более низкий уровень эго-благополучия руководителей (по сравнению со специалистами) по результатам опросов связан, с более высоким уровнем требований, предъявляемых как окружающими, так и самим руководителем к самому себе. Помимо этого, многие руководители отмечают возрастные изменения своего организма как внешние, так и внутренние. Принятие подобных изменений прямым образом сказывается на уровне эго-благополучия человека.
Уровень гедонистического благополучия достоверно выше у руководителей, чем у студентов и специалистов. Как правило, это связано с размерами заработной платы, которая чаще всего, выше у руководителей, чем у специалистов. Примечательно, что отмечается разница в уровне гедонистического благополучия у студентов и специалистов: данный показатель хоть и не существенно, но тем не менее выше у студентов, чем у специалистов. Проведение опроса по результатам диагностики выявило следующий немаловажный аспект: подавляющее большинство студентов учится на договорной основе (т. е. получает платное образование), что, как правило, свидетельствует о достаточно высоком уровне дохода родителей студента и отсутствии необходимости самостоятельно обеспечивать жилищные условия.
Уровень социально-нормативного благополучия достоверно выше у студентов, чем у специалистов и руководителей. Опрос руководителей по результатам диагностики выявил социальные противоречия, возникающие в ходе управленческой деятельности. Одним из наиболее распространенных противоречий является несогласованность видения и конкретных решений между специалистами и руководителем, а также между руководителем и вышестоящим руководством. Данное противоречие приводит к увеличению социальной дистанции между руководителем и его подчиненными и вышестоящим руководством, а также негативно сказывается
на уровне социально-нормативного благополучия. Самый низкий уровень социально-нормативного благополучия наблюдается у студентов ввиду небольшого количества и разнообразия социального опыта, который в недостаточной мере способствует выстраиванию коммуникаций с одногруппника-ми и преподавателями.
Интегральный показатель субъективного благополучия достоверно выше у специалистов и руководителей, чем у студентов.
Обсуждение и выводы
Исходя из результатов исследования, можно сделать следующие выводы.
1. Уровень субъективного благополучия студентов выше, чем у специалистов и руководителей по показателям эмоционального благополучия, однако ниже по всем другим. Подобные различия объясняются ограниченностью субъектной роли студента в вопросах самообеспечения необходимыми компонентами для достижения высокого уровня таких показателей, как гедонистическое и экзистенциально-деятельностное благополучие. Низкие, в сравнении со специалистами и руководителями, показатели социально-нормативного и эго-бла-гополучия обоснованы недостаточно сформированными представлениями студента о собственной личности, в том числе места этой личности в социуме.
2. Специалисты отличаются от студентов и руководителей более высоким уровнем таких показателей, каксоциально-нор-мативное и эго-благополучие. Социальная согласованность специалистов выше, чем у студентов, не обладающих таким социальным опытом, а также выше, чем у руководителей, неоднозначность управленческих решений которых порождает противоречия и недопонимания в коллективе. В то же время уровень гедонистического благополучия у специалистов ниже, чем у студентов, большинство из которых обеспечены компонентами, необходимыми для гедонистического благополучия, силами своей семьи. Неодинаковость в уровне гедонистического благополучия между руководителями и специалистами обусловлена прямой разницей в размере заработной платы, а также перспективами ее увеличения в будущем.
3. Уровень экзистенциально-деятельностного и гедонистического благополучия у руководителей выше, чем у студентов и специалистов. Событийно-смысловая насыщенность, обоснованность и результативность прилагаемых усилий для достижения благополучия более присущи руководителям, чем студентам, которые на данном этапе не так отчетливо видят результаты прилагаемых усилий. Невысокий относительно руководителей показатель экзистенциально-деятельност-ного благополучия специалистов обусловлен ограничением субъектной роли в своей профессиональной деятельности ввиду отсутствия определенных полномочий. Данное ограничение приводит к снижению мотивации к выполнению трудовой деятельности, обесцениванию результатов труда и снижению работоспособности.
4. Интегральный уровень субъективного благополучия достоверно выше у специалистов и руководителей, чем у студентов, которые на данном этапе далеко не всегда могут обеспечить как внешние (материальные, деятельностные, социальные), так и внутренние (психологические) условия для высокого уровня таких показателей благополучия, как экзистенциально-деятельностное, гедонистическое и социально-нормативное благополучие.
Список литературы
1. Бенко Е. В. Психодиагностика структуры субъективного благополучия // Интернет-журнал «Мир науки». - 2016. - Т. 4. - №4.
2. Бескова Т. В. Соотношение представлений молодежи о благополучии личности с его переживанием // Вестник Московского государственного областного университета. - 2014. - №4.
3. Григорова Ю. Б. Структура эмоционального благополучия // АНИ: педагогика и психология. - 2019. - №1 (26).
4. Джидарьян И. А., Антонова Е. В. Проблема общей удовлетворенностью жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование. - М.: Ин-тут психологии РАН, 2009. - 19 с.
5. Жуковская Л. В., Трошихина Е. Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф // Психологический журнал. - 2011. - № 32(2). - С. 82-93.
6. Кроник А. А., Ахмеров Р. А. Каузометрия: Методы самопознания, психодиагностики и психотерапии в психологии жизненного пути. - М.: Смысл, 2003. - 284 с.
7. Куликов Л. В. Психология настроения. - СПб.: С.-Петерб. гос. университет, 1997. -429 с.
8. Лактионова Е. Б., Матюшина М. Г. Теоретический анализ подходов к исследованию проблемы позитивного функционирования личности: счастье, психологическое благополучие, субъективное благополучие // Известия Иркутского государственного университета. Серия: Психология. - 2018. - Т.26. - С. 77-88.
9. Осин Е. Н., Леонтьев Д. А. Апробация русскоязычных версий двух шкал экспресс-оценки субъективного благополучия // Материалы III Всероссийского социологического конгресса. - М.: Институт социологии РАН; Российское общество социологов, 2008.
10. Созонтов А. Е. Гедонистический и эвдемонистический подходы к проблеме психологического благополучия // Вопросы психологии. - 2006. - №4. - С. 105-114.
11. Соколова М. В. Шкала объективною благополучия. - Ярославль, 1996. - 21 с.
12. Софьина В. Н., Галченко А. С., Куликова Т. Н., Лебедева М. Е. Исследование психологической безопасности профессиональной среды и факторов, влияющих на лич-ностно-профессиональное развитие руководителей // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. -2021.-№2.-С. 122-141.
13. Филоненко Ю. В., Яковлева Е. А. Факторы и компоненты субъективного благополучия научно-педагогических работников современных университетов // JER. - 2018. -№4.
14. Шамионов Р. М. Психология субъективного благополучия личности. - Саратов: Сарат. гос. университет, 2004.
15. Шевеленкова Т. Д., Фесенко Т. П. Психологическое благополучие личности // Психологическая диагностика. - 2005. - № 3. - С. 95-129.
16. Bradburn N. М. The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine Pub. Co., 1969.
17. Diener E., Oishi S., Lucas R. E. Personality, culture, and subjective well-being: emotional and cognitive. Evaluations of life. Annual Review of Psychology. 2003. No. 54(1). - Pp. 403-425.
18. Lyubomirsky S., Lepper H. A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. Sociallndicators Research. 1999. No. 46(2). - Pp. 137-155.
19. Ryan R. M., Deci E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, andwell-being. American psychology. 2000. No. 55(1). -Pp. 68-78.
20. Ryff C. D., Keyes C. L. The structure of psychological well-being revisited. Journal of personality and socialpsychology. 1995. No. 69(4). - Pp. 719-727.
References
1. Benko, E. V. (2016) Psihodiagnostika struktury sub"ektivnogo blagopoluchiya. Mir nau-ki- World of science. Vol. 4. No. 4. (In Russian).
2. Beskova, T. V. (2014) Sootnoshenie predstavlenij molodezhi o blagopoluchii lichnosti s ego perezhivaniem. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo obtastnogo universiteta - Bulletin of the Moscow State Regional University. No. 4. (In Russian).
3. Grigorova, YU. B. (2019) Struktura emocional'nogo blagopoluchiya. ANI: pedagogika i psihologiya - ANI: Pedagogy and Psychology. No. 1 (26). (In Russian).
4. Dzhidar'yan, I. A. Anton ova, E. V. (2009) Problema obshchej udovletvorennost'yu zhizn'yu: teoreticheskoe i empiricheskoe issledovanie [The Problem of Overall Life Satisfaction: A Theoretical and Empirical Study]. Moskva: In-tut psihologii RAN. (In Russian).
5. ZHukovskaya, L. V., Troshihina, E. G. (2011) SHkala psihologicheskogo blagopoluchiya K. Riff. Psihologicheskij zhurnal- Psychological journal. No. 32(2). Pp. 82-93. (In Russian).
6. Kronik, A. A. Ahmerov, R. A. (2003) Kauzometriya: Metody samopoznaniya, psihodi-agnostiki i psihoterapii v psihologii zhiznennogo puti [Causometry: Methods of self-knowledge, psych odi agnostics and psychotherapy in the psychology of the life path]. Moskva: Smysl. (In Russian).
7. Kulikov, L. V. (1997) Psihologiya nastroeniya [Psychology of mood]. Sankt-Peterburg: S.-Peterb. gos. universitet. (In Russian).
8. Laktionova, E. B., Matyushina, M. G. (2018) Teoreticheskij analiz podhodov k issledo-vaniyu problemy pozitivnogo funkcionirovaniya lichnosti: schast'e, psihologicheskoe blagopo-luchie, sub"ektivnoe blagopoluchie. Izvestiya Irkutskogo gosudarstvennogo universiteta. Seri-ya: Psihologiya - News of the Irkutsk State University. Series: Psychology. Vol. 26. Pp. 77-88. (In Russian).
9. Osin, E. N, Leont'ev, D. A. (2008) Aprobaciya russkoyazychnyh versij dvuh shkal ek- j^Syj spress-ocenki sub"ektivnogo blagopoluchiya. Materialy III Vserossijskogo sociologicheskogo kongressa - Materials of the III All-Russian Sociological Congress. Moskva: Institut sociologii
RAN; Rossijskoe obshchestvo sociologov. (In Russian).
10. Sozontov, A. E. (2006) Gedonisticheskij i evdemonisticheskij podhody k probleme psi-hologicheskogo blagopoluchiya. Voprosy psihologii - Questions of psychology. No. 4. Pp. 105114. (In Russian).
11. Sokolova, M. V. (1996) SHkala ob"ektivnoyu blagopoluchiya [Scale of objective well-being]. YAroslavl'. (In Russian).
12. Sof'ina, V. N., Galchenko, A. S., Kulikova, T. N., Lebedeva, M. E. (2021) Issledovanie psi-hologicheskoj bezopasnosti professional'noj sredy i faktorov, vliyayushchih na lichnostno-pro-fessional'noe razvitie rukovoditelej. Vestnik LGU im. A. S. Pushkina - Pushkin Leningrad State University Journal. No. 2. Pp. 122-141. (In Russian).
13. Filonenko, YU. V., YAkovleva, E. A. (2018) Faktory i komponenty sub"ektivnogo blagopoluchiya nauchno-pedagogicheskih rabotnikov sovremennyh universitetov. JER - JER. No. 4. (In Russian).
14. SHamionov, R. M. (2004) Psihologiya sub"ektivnogo blagopoluchiya lichnosti. [Psychology of subjective well-being of the individual]. Saratov: Sarat. gos. universitet. (In Russian).
15. SHevelenkova, T. D., Fesenko, T. P. (2005) Psihologicheskoe blagopoluchie lichnosti. Psihologicheskaya diagnostika. No. 3. Pp. 95-129.
16. Bradburn, N. M. (1969) The structure of psychological well-being. Chicago: Aldine Pub. Co.
17. Diener, E., Oishi, S., Lucas, R. E. (2003) Personality, culture, and subjective well-being: emotional and cognitive. Evaluations of life. Annual Review of Psychology. No. 54(1). Pp. 403-425.
18. Lyubomirsky, S., Lepper, H. (1999) A measure of subjective happiness: Preliminary reliability and construct validation. SocialIndicators Research. No. 46(2). Pp. 137-155.
19. Ryan, R. M., Deci, E. L. (2000) Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, andwell-being. American psychology. No. 55(1). Pp. 68-78.
20. Ryff, C. D., Keyes, C. L. (1995) The structure of psychological well-being revisited. Journal of personality and socialpsychology. No. 69(4). Pp. 719-727.
Вклад соавторов
Софьина В. Н.: идея и концепция исследования;
Расторгуева П. А.: сбор, обработка и анализ материала, интерпретация результатов; Баласанян А. С.: сбор, обработка и анализ материала, интерпретация результатов; Габова М. П.: сбор, обработка и анализ материала, интерпретация результатов.
Co-authors' contribution
Sofina V. N.: the idea and concept of research;
Rastorgueva P. A.: collection, processing and analysis of material, interpretation of results; Balasanian А. S.: collection, processing and analysis of material, interpretation of results; Gabova M. P.: collection, processing and analysis of material, interpretation of results.
Об авторах
Софьина Вера Николаевна, доктор психологических наук, профессор, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Российская Федерация, ORCID ID: 0000-0001-5058-2537, e-mail: paralel777@mail.ru
Расторгуева Полина Александровна, аспирант, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: paralel777@mail.ru
Баласанян Артем Самвелович, соискатель, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: paralel777@mail.ru
Габова Мария Петровна, соискатель, Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Санкт-Петербург, Российская Федерация, e-mail: paralel777@mail.ru
About the authors
Vera N. Sofina, Dr. Sei. (Ped.), Full Professor, The North-Western Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russian Federation, ORCID ID: 0000-0001-5058-2537, e-mail: pa-ralel777@mail.ru
Polina A. Rastorgueva, Postgraduate student, The North-Western Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russian Federation, e-mail: paralel777@mail.ru
ArtiomS. Balasanian, Applicant, The North-Western Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russian Federation, e-mail: paralel777@mail.ru
Maria P. Gabova, Applicant, The North-Western Institute of Management of the Russian Federation Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Saint Petersburg, Russian Federation, e-mail: paralel777@mail.ru
Поступила в редакцию: 28.11.2022 Принята к публикации: 14.12.2022 Опубликована: 29.12.2022
Received: 28 November 2022 Accepted: 14 December 2022 Published: 29 December 2022
