CC BY
12 АГРОФОРУМ 1 ^ МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ
В связи с продлением срока действия 'С Постановления Правительства ■ от 16 апреля 2020 г. № 520 до 1 января 2022 г. о том, что продукция, полученная из генно-инженерно-модифицированных организмов и предназначенная для производства кормов для животных (соевые бобы и соевый шрот), не подлежит обязательной регистрации, хочется вновь обратиться к теме использования глифосата.
Медведев О.С., доктор медицинских наук, профессор
Факультет фундаментальной медицины МГУ им. М.В. Ломоносова, Национальный исследовательский центр «Здоровое питание»
ВОЗРАСТАЮЩЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ГЛИФОСАТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ГЛИФОСАТ-УСТОЙЧИВЫХ СОРТОВ СОИ УВЕЛИЧИВАЕТ РИСК НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ НА ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА
Пока импортеры раскачивались и пытались понять, какую продукцию ГМО можно ввозить на территорию РФ и как это оформлять, масштаб «трагедии» был не столь ощутим для отечественной отрасли - в текущем сезоне (2020/21) было импортировано чуть более 70 тыс. т соевого шрота ГМО. А когда импортеры отработали логистические и бюрократические схемы, объемы стали увеличиваться троекратно. ГМ-шрот существенно дешевле отечественного не ГМО, поэтому российские животноводы стали активно покупать генно-модифи-цированный, несмотря на то, что препараты сплошного действия, которые используют при выращивании ГМ-сои, имеют такое же «сплошное действие» не только на сорняки, но и на организм животного, которое потом съело комбикорм из такой сои, и на организм человека, употребившего мясо или молоко животного. Применение глифосата значительно упрощает технологию выращивания ГМ-сои, повышая при этом вероятность его попадания в продукты питания и корма для животных. Результаты исследований полностью это подтверждают.
Глифосат-устойчивые генно-модифицированные виды сои являются ведущими источниками кормовой и пищевой сои в мире, составляя 77% от всего объ-
ема мирового производства (1). Аграрии США, Бразилии и Аргентины в 94-100% случаев выращивают именно глифосат-устойчи-вые сорта сои, так как их прибыль возрастает за счет снижения стоимости производства (2). Официальная статистика показывает, что в ведущих странах-производителях сои - Аргентине и Бразилии, в период с 1966 по 2014 год использование глифо-сата почти линейно возрастало, достигнув в последние годы 34 кг/га. (3) (Рис. 1). Это почти в 2 раза превышает рекомендуемые нормы использования гербицидов на основе глифосата, составляющие 1,72 кг/га (4).
Эти факты явно противоречат определению Комиссии Кодекса Алиментариус по добротной сельскохозяйственной практике (Codex Alimentarius Commission's definition of Good Agricultural Practice (GAP), согласно которому фермеры должны применять пестициды таким образом, чтобы в конечном продукте их оставалось как можно меньше (5). Два основных фактора ответственны за повышенное содержание остатков гербицидов в сое:
1)более частое использование гербицидов на основе глифоса-та для борьбы с сорняками и в больших количествах, при этом число глифосат-устойчивых видов
□
Аргентина
Количество, использованное на опытных полях
Бразилия
Количество, использованное на опытных полях
Рисунок 1.
Количество реально применяемого глифосата фермерами Аргентины (слева) и Бразилии (справа) в период с 1996 по 2014 годы. Данные из работы Benbrook (3).
www.agroyug.ru
сентябрь 2021
АГРПФПРУМ
сорняков также увеличивается - с 2000 года их число выросло с 2 до 43 (6);
2) использование глифосата непосредственно перед сбором урожая с целью подсушивания бобов.
Ряд исследований был посвящен сравнению глифосат-устой-чивых форм сои с обычными сортами сои. Ранние работы 1995-1998 годов не выявили значительных различий по их химическому составу, однако главным недостатком этих работ было изучение генно-модифицирован-ных сортов сои, выращиваемых на экспериментальных участках, не обрабатываемых гербицидами в таких больших количествах, как при выращивании ГМ-сои в реальных условиях (7). В последующем были исследованы образцы гли-фосат-устойчивой сои не с экспериментальных, а с традиционных фермерских полей в штате Айова. Независимыми исследователями из Норвегии и Великобритании в сое с этих полей было обнаружено высокое содержание глифосата, составлявшее, в среднем, 9 мг на 1 кг соевых бобов. В урожае того же года и из того же региона (штат Айова) в не-ГМО соевых бобах глифосата не было обнаружено. Были зарегистрированы различия и по компонентному составу между глифосат-устойчивыми и конвенциональными бобами сои. В сое, выращенной по стандартной или «органической» технологии, было больше белка, цинка, бария, некоторых аминокислот, а насыщенных жиров, омега-6 и
селена было меньше, чем в ген-но-модифицированных бобах (8).
С учетом подтвержденного наличия глифосата в бобах сои естественно встает вопрос о возможном попадании гербицида в организм с пищей или из окружающей среды. В опубликованном обзоре 2019 года анализируются 8 статей о содержании глифоса-та у фермеров и 14 о наличии гербицида в организме обычных людей. У фермеров в моче обнаруживается от 0,26 до 73,5 мкг/ л глифосата, тогда как у обычных людей, не связанных с использованием глифосата в своей работе - от 0,16 до 7,6 мкг/л (9). Одним из источников глифосата в организме человека могут быть продукты питания. Так например, из 28 образцов зерновых хлопьев для детей в 26 уровень глифосата превышал 160 мкг/л (9).
В 2018 году был опубликован обзор статей по возможному негативному влиянию глифосата на здоровье человека и с/х животных (10). В последние годы появились дополнительные доказательства о способности глифосата вызывать развитие патологий. Так, в работе ученых было установлено, что гли-фосат способен влиять на микро-биом пчел, вызывая подавление целого ряда микроорганизмов в кишечном тракте (11, 12). При введении мышам глифосата в дозе 0,5 мг/кг/день (доза, считающаяся безопасной) наблюдали снижение уровня мужского полового гормона тестостерона и нарушения сперматогенеза (13). Глифосат в низкой концентрации 0,1 мг/л на-
рушал развитие радужной форели на ранних стадиях (14).
В 2019 году описан случай острого отравления глифосатом мужчины 66 лет. Через месяц после попадания глифосата в организм отмечалась потеря памяти, через 6 месяцев было обнаружено избирательное уменьшение зоны гиппокампа в мозге на 23%, что подтверждает негативное влияние глифосата на центральную нервную систему (15).
В заключение следует отметить, что глифосат-устойчивые сорта генно-модифицированной сои содержат большее количество гербицида в бобах, отличаются по своему составу от конвенциональных сортов сои, вызывая ряд дозозависимых нарушений у большого числа биологических организмов. Кроме того, ряд исследований подтверждает более значительное накопление глифо-сата при поздней обработке, т.е. перед сбором урожая. Гербицида содержится значительно больше в образцах от реальных коммерческих фермеров по сравнению с образцами из исследовательских полей, обрабатываемых меньшими количествами глифосата. Совокупность вышеуказанных факторов требует более строгого контроля использования гербицидов на основе глифосата при реальном производстве сои и необходимости дополнительных исследований возможного негативного влияния глифосата на здоровье с/х животных и человека, подвергающихся воздействию более высоких концентраций гербицида (1).
Литература
1. B0hn T, Millstone E. The Introduction of Thousands of Tonnes of Glyphosate in the food Chain-An Evaluation of Glyphosate Tolerant Soybeans. Foods. 2019;8 (12):669. Published 2019 Dec 11. doi:10.3390/foods8120669.
2. Brookes, G.; Barfoot, P. Farm income and production impacts of using GM crop technology 1996-2015. Gm Crop. Food 2017, 8, 156-193.
3. Benbrook, C.M. Trends in glyphosate herbicide use in the United States and globally. Environ. Sci. Eur. 2016, 28, 1.
4. Duke, S.O.; Rimando, A.M.; Reddy, K.N.; Cizdziel, J.V.; Bellaloui, N.; Shaw, D.R.; Williams, M.M.; Maul, J.E. Lack of transgene and glyphosate e_ects on yield, and mineral and amino acid content of glyphosate-resistant soybean. Pest Manag. Sci. 2018, 74, 1166-1173.
5. FAO. The JMPR Practice in Estimating Maximim Residues Levels and Proposing Maximum Residue Limits. Available online: http://www.fao.org/3ZX5848E/ X5848e07.htm#5.1.3%20information%20
received%20on%20good%20agricultur-al%20practices (accessed on 11 February, 2020).
6. Powles, S.B. Evolution in action: Glypho-sate-resistant weeds threaten world crops. Outlooks Pest Manag.2008, 19, 256-259.
7. Millstone, E.; Brunner, E.; Mayer, S. Beyond 'substantial equivalence'. Nature 1999, 401, 525-526.
8. Bohn, T.; Cuhra, M.; Traavik, T.; Sanden, M.; Fagan, J.; Primicerio, R. Compositional di_erences in soybeans on the market: Glyphosate accumulates in Roundup Ready GM soybeans. Food Chem. 2014, 153, 207-215.
9. Gillezeau C, van Gerwen M, Shaffer RM, et al. The evidence of human exposure to glyphosate: a review. Environ Health. 2019;18(1):2. Published 2019 Jan 7. doi:10.1186/s12940-018-0435-5.
10. Медведев О.С. Возможные пути и механизмы влияния генно-модифициро-ванной (ГМ) сои на здоровье сельскохозяйственных животных и человека. «Птицепром» 2018 б 39 №2, стр. 56-59.
11. Blot N, Veillat L, Rouzé R, Delatte H. Glyphosate, but not its metabolite AMPA, alters the honeybee gut microbiota. PLoS One. 2019;14 (4):e0215466. Published 2019 Apr 16. doi:10.1371/journal.pone.0215466.
12. Motta EVS, Raymann K, Moran NA. Glyphosate perturbs the gut microbiota of honey bees. Proc Natl Acad Sci U S A. 2018; 115(41 ):10305-10310. doi:10.1073/ pnas.1803880115.
13. Pham TH, Derian L, Kervarrec C, et al. Perinatal Exposure to Glyphosate and a Glyphosate-Based Herbicide Affect Sper-matogenesis in Mice. Toxicol Sci. 2019; 169(1):260-271. doi:10.1093/toxsci/kfz039.
14. Weeks Santos S, Gonzalez P, Cormier B, et al. A glyphosate-based herbicide induces sublethal effects in early life stages and liver cell line of rainbow trout, Oncorhynchus mykiss. Aquat Toxicol. 2019; 216:105291. doi:10.1016/j.aquatox.2019.105291.
15. Planche V, Vergnet S, Auzou N, Bonnet M, Tourdias T, Tison F. Acute toxic limbic encephalopathy following glyphosate intoxication. Neurology. 2019; 92 (11):534-536. doi:10.1212/WNL.0000000000007115.
www.agroyug.ru
