CC BY
4Возрастание требований к продовольственной безопасности страны и региона в условиях глобализации*
Russia's National and Regional Food Security Programs: A Function of Globalization
УДК 338.439
Курочкина Анна Александровна
заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета, доктор экономических наук, профессор 194021, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 50
Kurochkina Anna Aleksandrovna
Novorossiyskaya Str. 50, St. Petersburg, 194021, Russian Federation
Харламова Татьяна Львовна
доцент Санкт-Петербургского государственного торгово-экономического университета, кандидат экономических наук 194021, Санкт-Петербург, ул. Новороссийская, д. 50
Kharlamova Tat'yana L'vovna
Novorossiyskaya Sir. 50, St. Petersburg, 194021, Russian Federation
В статье рассматривается продовольственная безопасность как подсистема экономической безопасности и направления ее обеспечения на уровне национального хозяйства и регионов России.
Авторами выявлено, что в условиях государственного регулирования у производителей продовольствия возникает экономическая заинтересованность в производстве продукции большего объема и лучшего качества. Ее основой должна служить соответствующая государственная политика в области продовольственной безопасности с учетом тех ограничений, которые накладываются условиями ВТО.
В заключение делается вывод о том, что в современных условиях возрастает значимость продовольственной безопасности как фактора государственной независимости в условиях рыночной конъюнктуры глобального уровня.
The article discusses the Russian Federation's food safety programs, calling them subsystems of economic security at national and regional levels. It adds that emerging government regulations for food producers are economically enhancing that sector's potential quality. Moreover, in the critique's view, they could serve as the basis of appropriate Russian public policy on food security, conducted within the limitations of current World Trade Organization (WTO) regulations. In conclusion, the blueprint relates to food security as a modern condition, a function of both local and global marketing standards. On July 7, 2012, the document was published within the framework of event № 1.2.1 in the Federal Targeted Program (FTP) 'Scientific and Scientific-Pedagogical Personnel of Innovative Russia' for 2009-2013, Agreement 14.V37.21.0208. The FTP is a composite and multifaceted measure for supporting scientists and scientific institutions, with its primary function being on individual level.
Евдокимова Ксения Александровна
аспирант Санкт-Петербургского
государственного торгово-экономического
университета
194021, Санкт-Петербург,
ул. Новороссийская, д. 50
Evdokimova Kseniya Aleksandrovna
Novorossiyskaya Str. 50, St. Petersburg, 194021, Russian Federation
Ключевые слова: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, производство продуктов питания, государственное регулирование, глобализация
Keywords: economic security, food security, food production, government regulation, globalization
Одним из важнейших стратегических приоритетов развития государства в условиях глобализации является обеспечение его национальной безопасности, и Россия здесь не является исключением. Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации на период до 2020 г., эта система включает в себя политическую, экономическую, социальную, военную, экологическую, продовольственную, демографическую и другие виды безопасности [1].
Продовольственную безопасность следует рассматривать как подсистему национальной безопасности страны, а также как составляющую мировой системы продовольственной безопасности, поскольку в последние десятилетия связанные с этим проблемы приобретают глобальный характер.
Под продовольственной безопасностью понимается такое состояние экономики Российской Федерации, при котором обеспечивается продовольственная независимость, гарантируются физическая и экономическая доступность для населения страны пищевых продуктов, соответствующих требованиям технических регламентов, в объемах не ниже рациональных норм потребления, необходимых для активного, здорового образа жизни [2].
Считается, что впервые понятие продовольственной безопасности было четко сформулировано и закреплено в США в 1985 г. в Акте продовольственной безопасности. Согласно данному документу, обеспечение продовольственной безопасности сводится к решению следующих взаимосвязанных задач:
• расширение и повышение действенности политики ценовой поддержки сельскохозяйственного производства;
• поддержка сельскохозяйственного экспорта;
CG
0
1 О
ш û.
0
1
О
^
0
< СО
s
I û_ ш CI
о
* Статья издается в рамках мероприятия 1.2.1 ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг. по Соглашению № 14.В37.21.0208 от 07.09.2012 г.
^ • обеспечение сохранности ресурсов для сельско-^ хозяйственного производства; х • поддержка сельскохозяйственного кредита; ш • поддержка исследовательской деятельности в сель-х ском хозяйстве;
х • продовольственная поддержка лиц с низкими до-^ ходами;
• обеспечение достаточного снабжения продоволь-^ ствием и источниками натуральных волокон по к разумным ценам [3].
Таким образом, акцент сегодня делается на обе-< спечении населения продовольственной продукци-^Е ей отечественного производства, однако в разных ^ странах проблемы, связанные с продовольственной ^ безопасностью, решаются неодинаково. Так, в США з гарантии продовольственной безопасности обеспечиваются за счет импорта сельскохозяйственной продукции, ценовой поддержки сельхозпроизводителей, установления разумных цен на продовольствие, в то время как для Российской Федерации на первом месте стоит обеспечение своего населения продовольствием отечественного производства и гарантирование соответствия продукции требованиям нормативов.
В европейских странах, как правило, продовольственная безопасность обеспечивается путем бесперебойного снабжения продуктами питания (либо за счет отечественного производства, либо за счет импорта) на уровне, достаточном для сохранения жизни и здоровья населения [4]. Такой подход означает, что обеспечение продовольственной безопасности страны напрямую не связано с ее продовольственной независимостью.
В рамках каждого из существующих подходов к обеспечению продовольственной безопасности страны необходимо рассматривать ее как политику, позволяющую стране достичь наиболее высокой степени удовлетворения потребностей в продовольствии. Это должно стать результатом интегрированных усилий, направленных на увеличение производства необходимых продуктов питания, улучшение систем снабжения и потребления продовольствия, развитие продовольственных рынков, ликвидацию недоедания и голода.
Основные условия достижения продовольственной безопасности можно представить следующим образом:
• рост производства основных продуктов питания в стране, следовательно, укрепление ее независимости;
• совершенствование процессов снабжения и потребления продуктов, а также развитие системы продовольственных рынков;
• развитие инфраструктуры и институтов обеспечения продовольственной безопасности.
Следует заметить, что без импорта продовольственных товаров не обходится ни одна страна, и его наличие, в свою очередь, несет определенные положительные последствия: расширяется ассортимент продукции на полках магазинов, возникает конкуренция между отечественными и иностранными товарами, развиваются внешнеэкономические отношения [5].
Мировой опыт свидетельствует о том, что страна сохраняет продовольственную независимость, если отношение импорта к внутреннему потреблению колеблется в пределах 20-25%, т. е. снабжение населения основными продуктами питания осуществляется на 75-80% за счет собственного производства. В России сегодня доля импорта существенно выше требуемой. Это означает, что в случае сбоя импортных поставок
в стране может возникнуть дефицит жизненно необходимых продуктов питания.
Необходимы объединенные усилия различных хозяйствующих субъектов и заинтересованных сторон (прежде всего, речь идет о государстве, сельскохозяйственных производителях, предприятиях, перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию, системе торговли и потребителях), направленные на устранение угрозы продовольственной зависимости страны.
Реализация этих усилий может основываться на следующих концептуальных положениях:
• обеспечение продовольствием за счет импорта, при отсутствии каких-либо барьеров и сокращении уровня государственной поддержки отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей. Указанный подход характерен для таких стран, как США, Канада и Австралия, обладающих достаточными экономическими ресурсами, развитым аграрным сектором, благоприятными климатическими условиями;
• прямое субсидирование сельскохозяйственных товаропроизводителей в сочетании с защитой внутреннего продовольственного рынка через введение квот на импорт продуктов питания. Это характерно для стран Западной Европы, заботящихся о национальной безопасности [6].
Несмотря на то что Российская Федерация является одним из крупнейших сырьевых экспортеров и экспортеров зерна, в настоящее время с учетом состоявшегося вступления в ВТО страной должен быть взят курс на реализацию второго положения, гарантирующего государственную поддержку сельскохозяйственного сектора, в том числе и за счет доходов от экспорта энергоресурсов. Именно это позволит успешно решить следующие задачи:
• обеспечить продовольственную независимость;
• обеспечить физическую доступность пищевых продуктов для конечных потребителей (домохо-зяйств);
• обеспечить развитие ряда отраслей сельского хозяйства, промышленности и переработки;
• создать новые рабочие места в сельскохозяйственном секторе и связанных с ним секторах производства, а также в системе торговли.
Следует признать, что определенные препятствия для решения указанных задач создают глобализацион-ные процессы, предполагающие приоритет экономических целей над социальными и всеобщее внедрение в сельское хозяйство (как и в любую другую сферу экономической деятельности) современных достижений НТП. В сельском хозяйстве это выражается в увеличении объемов использования химических пестицидов и трансгенных растений, что не только наносит прямой вред здоровью потребителей, но и увеличивает экологические риски.
Показательным примером является «овощной кризис», отмечавшийся в большинстве европейских стран в июне 2011 г., в результате которого погибли люди и были уничтожены тонны овощей и фруктов. При этом ученые не могли точно определить источник заражения. Широко высказывались версии о том, что дело в мутирующем вирусе, который, по сути, является результатом деятельности самих людей.
Как известно, из-за применения токсинов серьезно страдает энергетическая ценность продуктов питания, снижается содержание в них белков, витаминов, макро- и микроэлементов. При определении степени продовольственной безопасности страны большое зна-
чение имеет и состав «продовольственной корзины», характеризующий определенные нормы потребления белков, жиров и углеводов, а также калорийность пищи.
Следует учитывать и региональные особенности, выражающиеся в том или ином соотношении в потребляемых продуктах белков, жиров и углеводов. Сегодня изменился состав мяса, что связано с применением специальных кормов и пищевых добавок. Как отмечается, «из говядины полностью исчез витамин А, его количество в курятине сократилось на 70%. Содержание тиамина снизилось в среднем на 42%» [7].
Существующие сегодня проблемы тесно связаны с интересами субъектов продовольственного рынка, прежде всего — крупной розничной торговли, которые на первое место ставят собственные интересы в получении прибыли; при этом приоритеты потребителей и товаропроизводителей уходят на второй план.
Преобладание крупных торговых сетей приводит к ущемлению интересов как производителей, так и конечных потребителей. Руководители торговых сетей диктуют свои условия поставки: так, для сбыта своей продукции производитель вынужден брать на себя значительную часть расходов по ее транспортировке и хранению, однако далеко не все производители способны нести такие расходы даже при наличии продукции высокого качества.
Таким образом, большинство товаров отечественного производства становятся неконкурентоспособными и, вследствие высоких торговых наценок, недоступными для населения. Основные преимущества в такой ситуации получает более экономичная импортная продукция.
Для решения указанных проблем не обойтись без принятия соответствующих нормативно-правовых документов. Нормативные акты, принятые в Российской Федерации в последние годы, демонстрируют тенденцию «возложения» основной ответственности за качество продукции на предпринимателя и его совесть при отмене обязательной сертификации продукции. Однако предприниматели, как крупные, так и средние и мелкие, не всегда оказываются добросовестными производителями и продавцами.
При необходимости получения ветеринарных и прочих заключений возникает новая проблема: длительность и дороговизна проведения лабораторных испытаний. К тому же простой фермер, не имеющий возможности длительного хранения продукции, не способен постоянно нести высокие затраты денежных средств и времени при доставке своей продукции до конечного потребителя напрямую, минуя посредников.
В настоящее время отсутствуют стимулирующие меры для торговых организаций, обеспечивающие их заинтересованность в реализации качественной и свежей продукции отечественного производства и ответственность при проведении всех необходимых анализов, а также содержание собственных лабораторий.
У сельхозпроизводителей сегодня часто возникают следующие проблемы:
• неразвитая материально-техническая база;
• низкая эффективность системы управления предприятиями АПК;
• дефицит инвестиционных ресурсов, их низкая эффективность;
• низкая конкурентоспособность отечественного производства;
• диспаритет цен на сельскохозяйственную продук- ^
цию; I
о
• дорогие кредиты; х
• сокращение сельскохозяйственных земель; ш
• неблагоприятные климатические условия на зна- х чительной части территории Российской Федера- ^ ции. 5 Природный фактор имеет особое значение для России и процесса обеспечения ее продовольственной ^ безопасности. Как известно, в нашей стране при- к сутствует множество климатических зон, к которым, =Ц в том числе, относятся районы Крайнего Севера и < приравненные к ним территории, на которых ведение ^ сельского хозяйства представляется вообще невоз- ^ можным или крайне ограниченным. ^
В России условно выделяют три типа регионов: 2
• аграрные — с выраженной сельскохозяйственной структурой производства, обладающие лучшими условиями ведения сельского хозяйства;
• промышленно-аграрные — с равными возможностями промышленного и сельскохозяйственного производства и средними условиями ведения сельского хозяйства;
• промышленные — в которых сельскохозяйственное производство либо отсутствует вообще, либо развито крайне незначительно [8].
В зависимости от типа региона следует дифференцированно подходить и к решению проблемы его снабжения продовольствием. При этом нельзя рассматривать категорию «продовольственная безопасность региона», поскольку страна является единой и не существует каких-либо преград для перемещения продуктов питания между регионами.
Существует и противоположная точка зрения, в соответствии с которой продовольственную безопасность на региональном уровне рассматривают как создание гарантированной возможности продовольственного обеспечения населения региона за счет собственных ресурсов на уровне, удовлетворяющем биологические потребности людей в питании с учетом следующих требований:
• стабильности производства и предложения по массе и структуре рациона, удовлетворяющего требования нормального развития и жизнедеятельности организма, а также конкурентоспособности и устойчивости производства;
• возможности самообеспечения продовольствием активного населения;
• создания гарантий продовольственного обеспечения нетрудоспособной части населения и населения, невостребованного либо исключенного из активной трудовой деятельности [9].
Если принять данную точку зрения в качестве базовой, это приведет к необходимости разработки концепции обеспечения населения региона продовольственными товарами в объеме, необходимом для удовлетворения физиологических потребностей человека в соответствии с утвержденными нормами потребления и с учетом региональных особенностей (климата, национальных традиций и т. п.), что противоречит требованию единства экономического пространства страны. Отметим также существование региональных механизмов обеспечения продовольствием жителей региона за счет местных возможностей.
Авторы статьи считают, что более серьезной проблемой является отсутствие организованной системы закупок и переработки сельскохозяйственной продукции в России, что приводит к ввозу товаров низкого качества и тех наименований, которые могут
^ с успехом производиться внутри страны в необхо-^ димом количестве. Решение указанной проблемы х предполагает создание механизма, регулирующего ш закупки и переработку сельскохозяйственной про-^ дукции.
^ В роли такого механизма может выступить потре-2 бительская кооперация, для которой обеспечение населения качественной продукцией отечественного ^ производства по доступным ценам является тради-к ционным приоритетом деятельности [10], в сочетании ^ с развитием фермерства. Для этого необходимо: < • обеспечение занятости населения в сельской мест-^Е ности;
¡^ • гарантирование достойной оплаты труда; ^ • обеспечение стабильного сбыта производимой проз дукции по рыночным ценам;
• развитие инфраструктуры села;
• переподготовка специалистов для сельского хозяйства;
• повышение доступности кредитов;
• государственное страхование рисков в сельском хозяйстве;
• поддержка научных исследований в области агропромышленного комплекса.
Применение новых методов и инновационных технологий должно осуществляться комплексно и быть направлено на обеспечение продовольственной безопасности как подсистемы национальной безопасности России. В совокупности эти меры позволят обеспечить более динамичное развитие всей отечественной хозяйственной системы и ее различных отраслей, особенно тех, которые обеспечивают качество жизни населения. Это также позволит позитивно воздействовать на устойчивость хозяйственной системы России по отношению к экономическим опасностям, привнесенным глобализацией.
Литература
1. Об утверждении Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537.
2. «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 30 января 2010 г. № 120.
3. Светлов Н. М., Оболенцев И. А. Математические методы в анализе продовольственной безопасности: вопросы методологии: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http:// svetlov.timacad.ru/sci/p230.pdf.
4. Игнатьева Н. А. Новые подходы к управлению закупочной деятельностью потребительской кооперации в целях повышения степени продовольственной самообеспеченности региона: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lib.csu.ru/vch/130/012.pdf.
5. Харламова Т. Л. Мегаполисы и обеспечение экономической безопасности национальной хозяйственной системы // Вестник национальной академии туризма. 2011. № 4. С. 20.
6. Обеспеченность продовольствием - экономическая основа продовольственной безопасности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.jourclub.ru/26/536/.
7. Воловик Е. Л. Здоровье населения и продовольственная безопасность России // Продовольственная безопасность России. М.: Издат. дом НП, 2009. С. 6-11.
8. Масленникова О. А., Чиченко Д. В. Продовольственная безопасность: основные элементы многоуровневой системы // Аграрное и земельное право. 2009. № 1. С. 49-57.
9. Лылов А. А. Проблемы региональной продовольственной безопасности в Сибири // Научные основы разработки и реализации региональных программ стабилизации и развития АПК, систем ведения агропромышленного производства и обеспечения продовольственной безопасности Российской Федерации. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 2008. С. 152-153.
10. Муравьева К. А. Эволюция организационных структур потребительских обществ: на пути к повышению адаптивности // Экономика и управление. 2011. № 5. С. 152-155.
References
1. Presidential Decree «On Approval of the National Security Strategy of the Russian Federation up to 2020» of May 12, 2009, № 537. (In Russ.).
2. Presidential Decree "On Approval of the Food Security Doctrine of the Russian Federation" of Jan. 30, 2010, № 120. (In Russ.).
3. Svetlov N. M., Obolentsev I. A. Matematicheskie metody v analize prodovol'stvennoy bezopasnosti: voprosy metodologii [Mathematical Methods in the Analysis of Food Security: Methodological Issues]. Available at: http://svetlov.timacad. ru/sci/p230.pdf.
4. Ignat'eva N. A. Novye podkhody k upravleniyu zakupoch-noy deyatel'nost'yu potrebitel'skoy kooperatsii v tselyakh povysheniya stepeni prodovol'stvennoy samoobespechen-nosti regiona [New Approaches to Managing Procurement of Consumer Cooperatives in Order to Increase the Food Self-sufficiency in the Region]. Available at: http://www.lib. csu.ru/vch/130/012.pdf.
5. Kharlamova T. L. Megapolisy i obespechenie ekonomiches-koy bezopasnosti natsional'noy khozyaystvennoy sistemy [Megacities and Economic Security of the National Economic System]. Vestnik natsional'noy akademii turizma [Herald of the National Academy of Tourism], 2011, no. 4, pp. 77-80.
6. Food Supply - Economic Basis of Food Security. Available at: http://www.jourclub.ru/26/536/. (In Russ.).
7. Volovik E. L. Zdorov'e naseleniya i prodovol'stvennaya be-zopasnost' Rossii [Public Health and Food Safety in Russia]. Ekos-inform, 2005, no. 2, pp. 6-11.
8. Maslennikova O. A., Chichenko D. V. Prodovol'stvennaya be-zopasnost': osnovnye elementy mnogourovnevoy sistemy [Food Security: Key Elements of a Multilevel System]. Agrarnoe i zemel'noe pravo, 2009, no. 1 (49), pp. 49-57.
9. Lylov A. A. Problemy regional'noy prodovol'stvennoy bezopasnosti v Sibiri [Problems of Regional Food Security in Siberia]. Nauchnye osnovy razrabotki i realizatsii regional'nykh programm stabilizatsii i razvitiya APK, sistem vedeniya agropro-myshlennogo proizvodstva i obespecheniya prodovol'stvennoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii [Scientific Basis for the Development and Implementation of Regional Programs for Stabilization and Development of Agribusiness, Systems of Agricultural Production, and Ensuring Food Security of the Russian Federation]. Novosibirsk, Sib. Sci.-Res. Inst. of Agricultural Economics Publ., 2008. pp. 152-153.
10. Murav'eva K. A. Evolyutsiya organizatsionnykh struktur potrebitel'skikh obshchestv: na puti k povysheniyu adaptivnosti [The Evolution of the Organizational Structures of Consumer Companies: Towards Higher Adaptivity]. Ekonomika i uprav-lenie, 2011, no. 5, pp. 152-155.
