CC BY
468
18. ЦАМО РФ. Ф. 46. Оп. 157922. Д. 1. Л. 11; Оп. 51893. Д. 1. Л. 3,37.
19. ЦАМО. Ф. 46. Оп. 526939. Д. 6. Л. 14.
20. ЦАМО. Ф. 46. Оп. 526939. Д. 6. Л. 9.
21. Герои Советского Союза. Краткий биографический словарь. - М. 1987.
22. ЦАМО. Ф. 51. Оп. 962. Д. 35. Л. 51
23. ЦАМО. Ф. 51. Оп. 962. Д. 35. Лл. 385-404; Ф. 51. Оп. 962. Д. 55. Л. 457.
24. ЦАМО. Ф. 51. Оп. 962. Д. 70. Л. 57.
25. Кирсанов А. По зову Родины. Добровольческие формирования Красной Армии в период Великой Отечественной войны. - М., 1974. - С. 82.
26. Костенко А. Шли девушки дорогой фронтовой. - Краснодар, 1978. - С. 165.
27. Герои Советского Союза. Краткий биографический словарь. - М., 1987.
28. ЦАМО. Ф. 47. Оп. 999. Д. 68. Лл. 6,50,65; Иванова Ю.Н. Храбрейшие из прекрасных. Женщины России. В войнах. - М„ 202. - С. 151; Ф. 51. Оп. 962. Д. 35. Л. 404.
29. Личный архив Г.Н. Каменевой. Воспоминания Кузьминой Н.Л.
30. ЦАМО. Ф. 32. Оп. 11289. Д. 301. Л. 216; Иванова Ю.Н. Храбрейшие из прекрасных. Женщины России. В войнах. - М., 2002. - С. 154; Дагестанцы на фронтах Великой Отечественной войны. Воспоминания участников. - Махачкала, 1960. - С. 151.
31. Войска ПВО страны в Великой Отечественной войне 1941-1945: Краткая хроника. - М., 1981. -С. 206,217,262.
32. ЦАМО. Ф. 144. Оп. 13189. Д. 107. Л. 359.
33. ЦАМО. Ф. 51. Оп. 962. Д. 35. Лл. 385-404.
34. Дагестанцы на фронтах Великой Отечественной войны 1941-1945. Воспоминания участников. - Махачкала, 1960. - С. 208.
35. ЦАМО. Ф. 32. Оп. 11289. Д. 301. Л. 203-20; Центр документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО). Ф. 114. Оп. 1. Д. 19. Л. 15; ЦАМО. Ф. 32. Оп. 11289. Д. 301. Л. 204.
36. РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 47. Д. 53. Лл. 14-17,23-26,4445, 67-68; РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 3. Д. 2916. Л. 53-54; РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 47. Д. 54. Л. 2-62.
37. ЦАМО. Ф. 47. Оп. 999. Д. 138. Лл. 97-100.
38. ЦАМО. Ф. 51. Оп. 962. Д. 35. Лл. 385-404.
39. ЦАМО. Ф.51. Оп. 962. Д. 35. Л. 405.
EMERGENCE OF POLITICAL TERRORISM IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE SECOND HALF OF THEXIX CENTURY Mayshev Sergey Evgenyevich, PhD of Historical sciences, Associate Professor, Chair of Civil and Criminal Law, Russian State Social University (branch), Pyatigorsk E-mail: [email protected]
The article the questions of emergence of political terrorism in the Russian Empire in the second half of the XiX century connected with reforming of the country in Alexander It's board are considered. The point of view according to which terrorist manifestations were closely connected with discrepancy of government reforms and world outlook aspects of the younger generation of the Russian intellectuals is presented. Terrorist activity of National Will party and measure of fight against it from the state security agencies is considered. Keywords: political terrorism; populists; "circulation in the people"; state security.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ТЕРРОРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ
XIX ВЕКА
В статье рассматриваются вопросы возникновения политического терроризма в Российской Империи во второй половине XiX века, связанные с реформированием страны в правление Александра //. Представлена точка зрения, согласно которой террористические проявления были тесно связаны с противоречивостью правительственных реформ и мировоззренческими аспектами молодого поколения российской интеллигенции. Рассматривается террористическая деятельность партии "Народная воля" и меры борьбы с ней со стороны органов государственной безопасности.
Ключевые слова: политический терроризм; народники; "хождение в народ"; государственная безопасность.
УДК 930
© Майшев С.Е., 2016
МАИШЕВ Сергей Евгеньевич, кандидат исторических наук, доцент, кафедра Гражданского и уголовного права, Российский государственный университет (филиал), Пятигорск
mayschev.sergejigiya.ru
Терроризм в последнее время стал одной из главных проблем, стоящих перед мировым сообществом. На сегодняшний момент феномен терроризма принял общепланетарный характер, что подчеркивается термином для его характеристики "международный терроризм". В его развитии отчетливо выделяется тенденция трансформации террористических групп от "борцов за идею" к преступным организациям, занимающихся торговлей наркотиками, похищениями людей, вымогательством, контрабандой и т.д. В этом одно
из их отличий от террористических организаций середины XIX - начала XX вв., представляющих собой группировки, использующие методы террора, как правило, после исчерпания легальных средств достижения своих целей: облегчения жизни народа, свержения "тиранов", смены "несправедливого политического режима" и т.д. Не были исключением в этом плане и организации народников в России.
Оценивая их зарождение и развитие, мы можем констатировать, что с их деятельностью во многом связано привнесение террористической традиции на российскую почву. В силу её новизны власть оказалась неготовой к решению данной проблемы, и террор стал постоянной детерминантой внутренней политики Российской Империи вплоть до февраля 1917г.
Хронологический рубеж появления терроризма как нового для России явления - вторая половина XIX в. - представляется не случайным. Он связан с реформаторскими попытками власти решить наиболее острые проблемы России в период правления Александра II. Оценивая ситуацию до начала реформ, можно сказать, что в целом она была стабильна. Ill отделение Его императорского величества канцелярии, в чьи функции входила борьба с государственными преступлениями, контролировало политическую ситуацию в стране. Если в Европе происходило брожение умов, вылившееся в революции 1848-1849 гг., сопровождавшихся, втом числе и террором,то в России после выступления декабристов царило относительное спокойствие. Располагая небольшим штатам сотрудников [9, с.101], III отделение достаточно эффективно пресекало замыслы экстремистов.
Ситуация стабильности изменилась после начала реформ Александра II. Преобразования 60-70-х. гг. XIX в. несли потенциальную возможность эволюции государства к конституционным формам с соответствующими правами и свободами личности. Однако подготовка реформ и механизм их проведения, исключавший возможность диалога между властью и обществом, вызывали и вызвали их критику и, как следствие, неудовлетворенность реформами в самых различных слоях общества. Особенно данные настроения были характерны для молодого поколения российской интеллигенции, стремившейся "жить и действовать в видах общечеловеческой пользы". Если попытаться выделить причины, повлиявшие на формирование мировоззренческих взглядов молодого
поколения, приведших к террору, то можно указать на следующие аспекты.
Во-первых, они были обусловлены противоречивостью реформ. Решившись на модернизацию страны, стимулируя развитие гражданского общества, власть стремилась оставить в неизменности политический строй, что вызывало непоследовательность и противоречивость в осуществлении задуманного курса и его центральной составляющей - отмены крепостного права. Это, в свою очередь, порождало стремление интеллигенции действовать во имя так называемого действительного освобождения народа.
Во-вторых, интеллигенция не получила возможности реализовать свои духовные потребности. Реформы создавали возможность взаимодействия власти и общества в деле осуществления преобразований, и сами реформы порождали данные настроения, тем более, если сравнивать с эпохой Николая I. Однако, как было указано выше, власть не пошла на диалог с обществом. Следствием этого стала эволюция интеллигенции в сторону отрицания традиционного общества, осознания себя в противоречии с укладом государственной жизни, с одной стороны, и жажда обновления с другой.
Таким образом, реформы, начатые по инициативе власти, привели к брожению умов в российском обществе, стремящегося участвовать в их осуществлении. Однако данные настроения не вызвали ответного отклика со стороны государства. Такое поведение власти, как думается, отвечало господствующей в российской политической культуре традиции, отрицающей участие общества в преобразованиях, осуществляемых только по инициативе власти, допускающей при столкновении власти и общества не компромисс, а подавление одной из сторон. В этой связи в среде интеллигенции зрело желание делом участвовать в осуществлении своих взглядов.
Именно из данной среды и выросло движение народников. Их взгляды представляли утопический социализм, считавший, что у России самобытный путь развития, основанный на социалистической природе общины. С этой точки зрения реформы разрушали данную самобытность, вовлекая крестьян в капиталистические отношения. Следовательно, необходимо было как можно скорее их остановить с помощью революции - "для народа и с народом". В этой связи народ представлялся главным инструментом общественного переустройства, и для осуществления революции
следовало "разбудить народ". С нашей точки зрения, распространение этих взглядов являлось следствием видимой невозможности интеллигенции участвовать в преобразованиях, что привело определенную её часть к увлечению очередным фетишем - социализмом. Впитав в себя теории Бакунина, Лаврова, Ткачева, интеллигенция приступила к практическому действию.
Летом 1874 г. началось так называемое "хож-Гг дение в народ", принявшее общероссийский характер. Общее число участников оценива-^ ется примерно в 2500 человек, движение охватило 50 губерний [3]. Несмотря на довольно ^ массовый характер, народникам не удалось МЛ решить свою главную теоретическую задачу: вовлечь народ в активную деятельность. Кро-^ ме того, значительная часть агитаторов была Ц арестована. Очевидная неудача "хождения в народ", да и нежелание самого народа участво-«С вать в политической деятельности, привела к 0_ усилению радикальных взглядов, к мысли об О использовании силовых методов воздействия на власть. Впрочем, подобные идеи появились ^ задолго до "хождения в народ". В1865 г. Н. Ишу-тин, руководитель студенческого "Общества 3 взаимного вспомоществования" говорил: "То, что мы делали до сих пор, все это не есть дело, ... , по моему мнению, лучше - пиф-паф" [6, с.101]. В результате он в 1866 г. создал "Ад" -строго законспирированный кружок, целью которого был антиправительственный террор.
В то же время органы государственной безопасности в первое пореформенное десятилетие имели о настроениях интеллигенции поверхностное представление. Проявления экстремизма, как и всё революционное движение, признавалось привнесенным извне, неорганичным для России. Сами революционеры в отчетах органов государственной безопасности представлялись как мальчишки, начитавшиеся западных утопий. Таким образом, налицо была недооценка опасности развивающихся экстремистских тенденций. Можно утверждать, что данное пренебрежение привело к возможности осуществления Каракозовым покушения на императора 4 апреля 1866 г., которого спасла лишь случайность. Но следует отметить, что органы государственной безопасности даже не предполагали самой возможности покушения на императора, произошедшее явилось шоком, как для общества, так и для самого Александра II.
Характерно, что мотивы, двигающие Каракозовым, в дальнейшем были свойственны многим его последователям. Он счел, что мир-
ные попытки распространения социалистических идей в России абсолютно бесплодны, а покушение на царя могло "расшевелить народ". Кроме того, Каракозов видел в этом поступке возможность положить жизнь за народ, "не умереть даром" [6, с. 94]. Можно сказать, что данные мотивы отражали мировоззренческие ценности определенного типа личности -революционера, готового на акты насилия ради достижения неких высших целей, осуществление которых принесет благо народу в целом.
Организационно народники оформились уже после "хождения в народ". Первой их организацией стала "Земля и Воля" (1876-1879 гг.), ставившая цель завоевать доверие народа для осуществления революции. Неудача реализации этой цели привела к образованию в августе 1879 г. "Народной воли" - политической организации, целью которой стала борьба с режимом путем организации террористических актов. Характерно, что часть народников террор не приняла и в 1878 г. образовала организацию "Черный передел". Этот своеобразный раскол показывает изначальную непрочность революционного лагеря, его склонность к раздробленности и фракционности.
Таким образом, в рамках "Народной воли" консолидировалась наиболее радикальная и экстремистки настроенная часть народнического движения. Представляется, что именно они несут значительную долю исторической ответственности за негативные стороны преобразовательного процесса в России на рельсах социалистических теорий - утопизм, волюнтаризм и терроризм. Эти элементы в дальнейшем были свойственны многим представителям революционной интеллигенции.
Народовольцы считали, что наиболее эффективные методы политической борьбы - устрашение и дезорганизация власти посредством систематического террора, что облегчит организацию революционных сил и будет способствовать подготовке народной революции. В этой связи объектами террористических актов избирались чиновники, сотрудники правоохранительных органов, члены царской семьи. Центральной акцией должно было быть убийство Александра II - главного, по мнению народовольцев, виновника бедственного положения крестьян в результате реформ.
Для упорядочения террористической деятельности составлялись списки лиц, приговоренных к смерти. Совершению акции предшествовала тщательная подготовка, включавшая следующие стадии:
- планирование (сбор информации об объекте, изучение графика передвижений объекта, выявление наиболее уязвимых мест, установление благоприятного места проведения акции, назначение исполнителей акции);
- приобретение оружия и взрывчатки;
- реализация акции.
При совершении акции применялись, как правило, бомбы (что было особенно характерно для "Народной воли"), либо стрелковое оружие (пистолеты или револьверы). Бомбы, как правило, применялись при покушении на высокопоставленных лиц, так как они обладали большей силой поражения. В момент исполнения акции в пределах, обеспечивающих поражение цели, находились дублеры непосредственного исполнителя на случай невыполнения им акции. Как правило, данный сценарий использовался при покушениях на высших лиц государства. Именно так было осуществлено удачное покушение на Александра II 01.03.1881 г. За первым взрывом, не причинившего царю вреда, последовал второй, совершенный страхующим основного исполнителя террористом. Террористические акты совершались, как правило, против одно-голица и по возможности народовольцы стремились избежать массовых жертв (сегодня же большое количество пострадавших - основная цель террористов при проведении акции), хотя порой это не удавалось. В феврале 1880 г. был совершен взрыв в Зимнем дворце, повлекший большое количество жертв.
Обосновывалось применение террора положением, что "насилие имеет оправдание только тогда, когда оно направляется против насилия" [9, с.127]. Однако, с другой точки зрения, можно ли считать насилием аресты за агитацию насильственного изменения государственного строя и нарушение законов своего государства. Следовательно, именно на такое насилие нужно отвечать убийствами государственных служащих. Народовольцы с данным оправданием террора вошли в круг без выхода, ибо по их логике необходимо было отвечать все большим размахом террористических актов на возрастающие репрессии государства. В современной и особенно в советской историографии бытовала точка зрения, что жесткая карательная политика правительства подтолкнула развертывание террора как ответную меру. С нашей точки зрения, трудно выделить, безусловно, главных виновников развертывания террора. Свою роль сыграло и нежелание власти идти на компромисс, диалог с обществом, и экстремизм "освободитель-
ного движения". Однако ужесточение мер по охране государства произошло именно как реакция на террористические акты народовольцев: убийств шефа жандармов Мезенцева, харьковского губернатора Кропоткина, покушений на Петербургского градоначальника Трепова, нового шефа жандармов Дрен-тельна, систематических покушений на императора.
Оценивая работу органов государственной безопасности по выявлению и пресечению действий народовольцев, можно прийти к выводу, что они в значительной степени оказались не готовы бороться с проявлениями терроризма. Как следствие, стало возможным проведение народовольцами террористических актов. Все это потребовало освоения передовых методов политического сыска, более тесного взаимодействия правоохранительных органов, правового обеспечения антитеррористических мер. После убийства Мезенцева в августе 1878 г. был издан Указ императора "О временном подчинении дел о государственных преступлениях и о некоторых преступлениях против должностных лиц ведению военного суда, установленного для военного времени". Рассмотрение данных дел производились в суммарном порядке, наиболее опасным террористам выносились смертные приговоры, приводившиеся в исполнение публично в течение 24 часов после утверждения губернаторами [7].
Несмотря на принятые меры, народовольцам удалось осуществить убийство Александра II. Цареубийство стало кульминацией народничества и одновременно началом его гибели. Несмотря на влияние вышеизложенных обстоятельств, вызвавших тяготение к террору, его абсолютизация привела "Народную волю" и народническое движение в его классических формах к исчезновению. На наш взгляд, наиболее адекватную оценку этого процесса дал Г. В. Плеханов: "...Народничество основывало свою программу на так называемых "идеалах" и требованиях крестьянского населения; народовольцы должны были обращаться главным образом к городскому и промышленному населению, а, следовательно, и отвести интересам этого населения несравненно более широкое место в своей программе. Словом, в действительности народничество было полным и всесторонним отрицанием народничества" [5, с. 60]. После 1 марта 1881 г. народничество потеряло приоритет в освободительном движении. Таким образом, терроризм привел его к гибели.
sc: >
< X
UJ
S
se
О LU У S Q-
o ha
18
Большую роль в этом сыграла деятельность органов государственной безопасности. После цареубийства, 14 августа 1881 г. было издано "Положение о мерах к охране государственного порядка и общественного спокойствия". На его основании любая местность Российской Империи могла быть объявлена на чрезвычайном положении, что позволяло ссылать без суда возмутителей общественного порядка на срок до 5 лет или предавать военному суду [8]. Созданные специальные охранные отделения провели большую работу по выявлению народнических групп. Наиболее успешная операция была осуществлена Петербургским охранным отделением во главе с полковником Г. П. Судейкиным (убит в 1883 г.). В ходе её проведения был завербован один из ведущих деятелей народовольцев С. Дегаев, сдавший многих своих сподвижников [2, с.13]. Комплекс вышеизложенных мер вкупе с правовыми актами позволили сбить волну терроризма. За 1882-1883 годы было выявлено 78 групп, пла-нировавшиихтеррористическиеакции. С1879 по 1882 гг. по обвинению в терроризме было вынесено 67 смертных приговоров, 37 народовольцев были помилованы. За 1883-1895 гг. было казнено 15 народовольцев, причем смертных приговоров было вынесено 74 [10, с.113]. Таким образом, в общей сложности за 1879-1895 гг. было предано смертной казни 45 народовольцев. Кризис народничества и деятельность органов государственной безопасности привели к затуханию политического терроризма. Его новый всплеск пришелся на начало XX в. и был связан, в основном, с деятельностью идейных наследников народников - партии социалистов-революционеров.
Цифра в 45 казненных по тем временам рассматривалась как проявление неслыханной жестокости. Однако общая сумма помилований - 96 из 141 смертного приговора за 16 лет дает основание сделать вывод об относительной гуманности власти по сравнению с реакцией европейских стран на проявления терроризма. "Тиранический режим" давал шанс тем, кто собирался его уничтожить. К тому же, каторга образца Российской Империи не идет ни в какое сравнение с местами лишения свободы при коммунистической власти. Сталин впоследствии всегда удивлялся, как мягко режим обращался со своими "могильщиками" [1, с.16].
Таким образом, ставя цель изменить Россию путем самобытного развития на базе почвеннических элементов и вовлечения народа в преобразовательный процесс, народники
в силу осознания тщетности своихусилии пришли к применению террористических методов. Можно констатировать, что террористическая деятельность народников не достигла главной цели - дезорганизации власти и "пробуждения народа" для осуществления революции, несмотря на ряд громких и успешных террористических актов. В то же время данная деятельность народников романтизировала террор как "благое дело" для достижения "счастья народа", заложив тем самым традицию его использования политическими экстремистами.
Примечания:
1. Волокогонов Д.А. Триумф и трагедия. Политический портрет Сталина. Т.1. 4.2. - М. : Новости, 1991.
2. Галкин В.В. Царская тайная полиция в борьбе с революционным движением в России (1880-1910).
- Ростов-на-Дону : Феникс, 1996. - 255 с.
3. История России. Элементарный курс / под ред. Узнародова И.М., Перехова Я.А. Ростов-на-Дону : Феникс, 2002.315 с.
4. Литература партии "Народная Воля". - М.,1930. -356 с.
5. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. T.1. - М. : Госполитиздат, 1956. - 845 с.
6. Покушение Каракозова: стенографический отчет по делу Д. Каракозова, И. Худякова, Н. Ишути-на и др. Т. 2 / подгот. к печати M. М. Клевенский и К. Г. Котельников. - М. ; Ленинград : Государственное издательство, 1930. - 383 с.
7. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2-е. Т. 53. Отделение 3. - СПб., 1878.
- 896 с.
8. Полное собрание законов Российской империи: Собрание 3-е. Т.1. - СПб. : Государственная типография, 1885-1916.
9. Суворов А.И. Антитеррористическая деятельность в дореволюционной России// Социс. - 2000.
- №6,- С.101.
Ю.Троицкий H.A. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма 1866-1882 гг. - М. : Мысль, 1978. - 336 с. П.Макаричев М.В. Политический и уголовный сыск России в к. XIX - нач. XX вв.: на материалах Нижегородской губернии : автореф. дис...канд. ист. наук. - Саранск, 2003. - 22 с. 12.Чудакова М.С. Политический сыск в России в к. Х1Х-нач.ХХ вв.: в региональном аспекте : автореф. дис...док. ист. наук. - Ярославль, 1997. - 23 с. 13.Чукарев А.Г. Третье отделение и русское общество во второй четверти XIX века. 1826-1855 : автореф. док...ист. наук. - Ярославль, 1998. - 33 с.
14.Рослякова О.Б. Ill отделение в царствование Николая I. : автореф. дис... канд. ист. наук. - Саратов, 2003. - 34 с.
15.Перегудова З.И. Политический сыск России, 1880-1917 гг. : дис...док. ист. наук. - М., 2000. -358 с.
16.Глобачев К. И. Правда о русской революции. Воспоминания бывшего начальника Петроградского охранного отделения // Вопросы истории. -2002,- №7.-С.120.
17.ИзмозикВ.С. Глаза и уши режима. Государственный политический контроль за населением Советской России в 1918-1928 гг. - СПб.,1995.
18.Спиридович А. Записки жандарма.- М.,1991.
19.Щеголев П.Е. Агенты, жандармы, палачи. -Пг.,1922.
20.Петров М.Н. Формирование и деятельность органов ВЧК-ГПУ. 1917-сер.1920-х гг. : на материалах Северо-Запада России : автореф. дис. ...док. ист. наук. - СПб.,1995. - 27 с.
ORGANIZA T/ON OF THE INTERNAL AGENTS IN THE ACTIVITY OF BODIES OF POLITICAL INVESTIGA TION OF THE RUSSIAN EMPIRE IN THE LATE XIX-EARLY XX CENTURIES
Mayshev Sergey Evgenyevich, PhD of Historical sciences, Associate Professor, Chair of Civil and Criminal Law, Russian State Social University (branch), Pyatigorsk E-mail: mayschev.sergejigiya.ru
The article considers the problems of organization of human observation of bodies of political investigation of the Russian Empire in the late XiX-eariy XX centuries are analyzed and methods of recruitment and management of agent network through the prism of relations between the agents and the managers, the agents, management agents and the relations to it managers, the role of agents in the target environment. Keywords: secret agents; political police; the quality of secret agents; management agents.
ОРГАНИЗАЦИЯ ВНУТРЕННЕЙ АГЕНТУРЫ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО СЫСКА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В КОНЦЕ XIX - НА ЧАЛЕ XX ВВ.
В статье рассматриваются проблемы организации агентурного наблюдения органами политического сыска Российской Империи в конце XIX - начале XX вв., анализируются методы вербовки и руководства агентурной сетью через призму взаимоотношений агентов и руководителей, проблемы качества агентуры, руководства агентурой и отношения к ней руководителей, роль агентуры в обследуемой среде.
Ключевые слова: секретная агентура; политический сыск; качество секретных сотрудников; руководство агентурой.
Проблемы организации и руководства секретной агентурой имеют давнюю историю в деятельности политической полиции Российской Империи. Первый опыт ее приобретения и руководства, как отмечают практически все исследователи, был получен в период функционирования III отделения (1826-1880), однако понимание ее несомненной ценности и важности приходится на время деятельности Департамента полиции (1880-1917). Инструкция по организации и ведению внутреннего (агентурного) наблюдения от 1907 г., в частности, отмечала: "Главным и единственным основанием политического розыска является внутренняя, совершенно секретная и постоянная агентура...все остальные силы и средства розыскного органа являются лишь вспомогательными..." [3, с.71-83].
Следует отметить, что к подобному осознанию политический сыск России пришел не сразу. Один из первых исследователей III отделения, Б.Л. Модзалевский, отмечал:"... важнейшей пружиной всего сложного полицейского аппарата был неутомимый фон Фок (директор канцелярии III отделения), сосредоточивший в своих опытных руках все нити жандармского сыска и тайной агентуры..." [5, с.83]. Однако изменение правительственного курса и общая ситуация в стране в 60- 80-х гг. XIX века привела к необходимости пересмотра организации секретной агентуры. Достаточно сказать, что численность секретных сотрудников насчитывала 17 человек [1, с.11], а к 1880 г. под надзором полиции состояло 31152 человека, за политические взгляды - 6790 человек [2, с.184].
УДК 930
Майшев С.Е., 2016
МАИШЕВ Сергей Евгеньевич, кандидат исторических наук, доцент, кафедра Гражданского и уголовного права, Российский государственный университет (филиал), Пятигорск
