CC BY
186
филсофия Культурология
Вестник Нижогрепкии университет» им. Н.а. Л©бгвез<?к®г®. Серия Сбцралнш науки, ООО, № 4 (20, с. £С8>7’-194
УДК 316:30
ВОЗНИКНОВЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ: АНАЛИЗ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСОВ
© 2010 г. Д.Ю. Шаталов-Давыдов
Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского когуе^пп @ list.ru
Поступила в редакцию 22.10.2010
Концепция устойчивого развития традиционно воспринимается в одном ряду с такими феноменами, как глобализация, экологический кризис, проблемы развития технологий. В силу специфики концепции в ней отчетливо выделяется 2 типа дискурсов - экологический, затрагивающий проблему сосуществования экономического развития, при котором производство потребляет ресурсы экосистемы, и экологической стабильности, ограничивающей масштабы производства в рамках конкретной территории, и политический, касающийся вопросов имплементации теоретических разработок в политическую практику. Рассматривается концепт устойчивого развития, его концептуализация в рамках концепции устойчивого развития и её эволюция в обоих дискурсах.
Ключевые слова: концепция устойчивого развития, концепт устойчивого развития, экономический рост, глобализация, теория зависимости, экологическая стабильность.
Концепция устойчивого развития занимает важное место в социальных и политических исследованиях. Нацеленная на переосмысление базовой модели взаимодействия общества и окружающей среды, она включает в себя широкий спектр программ по социально-экономическому, политическому и экологическому развитию. Однако как теоретический подход, так и само определение (как возможно «устойчивое развитие» в нелинейной саморегулируе-мой сложной системе, априорно находящейся в неустойчивом состоянии, что относится как к экосистеме, так и к социальной системе) вызывают многочисленные дискуссии. Концепция охватывает широкий диапазон онтологических, антропологических и социальных аспектов, таких как: переосмысление взаимоотношения человека и окружающей среды, места производства в развитии человечества, идеи общественного блага, отличной от традиционного либерального концепта общества благосостояния, идею прогресса. При этом традиционно концепция устойчивого развития рассматривается через формулирование двух основных проблем: экологической и экономической. Артикуляция обеих связывается с новым феноменом глобализации, которая, с точки зрения У. Бека, высветила ряд важных недостатков современного экономического развития, одним из которых стал экологический кризис. В настоящий момент в связи с еще большим масштабом экологического кризиса и идущего вслед за ним экономического, включающих разрушение озоно-
вого слоя, климатический кризис (повышение среднегодовой температуры земли), загрязнение почвы, воды, воздуха токсичными отходами производства, отсутствие эффективных утилизационных механизмов, перепроизводство и диспропорции потребления (1/10 населения Земли потребляет 9/10 всех произведенных товаров), актуальность устойчивого развития как концепции, призванной решить данные проблемы, не снимается.
Небезызвестно, что практически сразу после своего возникновения отдельные её элементы стали применяться при разработке национальных экологических стратегий и в нормоустанавливающих документах международных организаций. Представляет интерес изучение причин состоявшейся имплементации положений научной теории в политическую сферу, а также сравнения специфических положений дискурса экологического (формируемого посредством разработки собственно теории устойчивого развития в профильных научно-исследовательских центрах, занимающихся выработкой теоретической модели, применение которой нацелено на разрешение экологического кризиса) и дискурса политического (состоящего из обсуждения проблематики преодоления экологического кризиса).
В рамках данной работы мы планируем рассмотреть формирование концепции устойчивого развития вокруг концепта устойчивого развития. Данный подход позволит изучить эволюцию теоретических и политических
проектов, вскрыть сходные элементы и их семантику.
Начнем наш анализ с того, что в настоящий момент устойчивое развитие существует в виде концепции, т.е. «системы взглядов, выражающей определенный способ видения, понимания, трактовки каких-либо предметов, явлений, процессов и презентующей ведущую идею или конструктивный принцип, реализующей определенный замысел в той или иной теоретической знаниевой практике» [1, с. 376], а не теории - высшей формы организации научного знания, дающей целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области описываемой действительности [1, с. 775]. Это связано, во-первых, с широкой дифференциацией научных подходов в рамках представленного научного поля; во-вторых, с продолжающейся проработкой значительного научного материала; в-третьих, с недостатком собственно теоретичности (концепция устойчивого развития не предлагает набора аксиом и выводимых из них теорем - применяемые в её рамках статистические методы по своей сути констатационны и призваны выявить определенные предельные нагрузки на экосистему). При этом данная концепция является концептуализацией концепта устойчивого развития, который участвует как в теоретическом так и в политическом дискурсе. Концепт устойчивого развития выводится исходя из широкого спектра проблем, стоящих в данном исследовательском поле, как то: экологическая деградация, истощение природных ресурсов, загрязнение почвы, воды и атмосферы в ходе хозяйственной деятельности человека, переход к безвредному, но не менее эффективному производству и т.д. При этом все вышеперечисленные проблемы сходятся в рамках данной оппозиции: экологическая стабильность - экономический рост. Экологическая стабильность подразумевает относительное равновесие в рамках экосистемы (динамическое равновесие), регулируемое естественными биологическими механизмами (в т.ч. биологическими циклами). Экономический рост заключается в отторжении территории под производство и использование ресурсов, что приводит к загрязнению территории и сокращению природных ресурсов, в разы превышающее их естественное возобновление. Экономический рост приводит к изменению равновесия биосистемы и к её деградации. Экологическая стабильность требует сохранения постоянства состава среды, т.е. отсутствия производства, отбирающего территорию и ресурсы. При этом данная оппозиция сходится в том, что как пер-
вая, так и второй без изменения текущей модели потребления и производства приходят к кризису - в одном случае деградации, в другом застое. Концепт устойчивого развития вносит между двумя оппозициями связующий союз, в результате чего мы имеем экологическую стабильность и устойчивый экономический рост. Данная формулировка концепта естественно очерчивает границу концепции устойчивого развития как эколого-экономическую, с одной стороны, и социальную - с другой, поскольку решение обеих проблем напрямую затрагивает и разнообразный спектр социальных вопросов, от изменения действующей в обществе модели потребления до ликвидации нищеты.
Рассмотрим эволюцию отдельных теорий в рамках концепции устойчивого развития в обозначенный период времени. Традиционно концепция устойчивого развития в экологическом дискурсе рассматривается через формулирование двух основных проблем: экологической и экономической, появляющихся как следствие состоявшейся глобализации.
С экономической точки зрения теория устойчивого развития становится новой моделью экономического роста. Отметим, что классическая либеральная экономическая модель оперирует понятием количественного роста, выражаемого терминами «расширенное воспроизводство», «максимизация доходов и благ». Ставшая наиболее популярной в 1960-1970-е гг. кейнсианская и неокейнсианская модель экономического развития основывается на психологическом законе и предельной склонности к потреблению [2]. Реализация модели Кейнса способствует политике государственного управления инвестициями в экономику и позволяет нагружать производственные мощности, что ведет к максимизации дохода.
Позднее теорию количественного и качественного роста разрабатывал Г. Дали, который определял количественный рост как физическое увеличение продукции, произведенной из возрастающей численности природного сырья в количестве, а качественный - как рост потенциалов и возможностей в процессе производства при уменьшении зависимости от сырья. При этом Дали делает вывод, что рост производства продукции, характерный для кейнсианской экономики, должен быть заменен ростом экологическим [3, с. 52-56].
Критика модели количественного роста была представлена и Римским клубом в 1970-е гг. Приведенная в докладе «Пределы роста» математическая модель продемонстрировала, что количественный рост необходимо должен оста-
новиться будучи неуравновешен с внешними (неэкономическими) системными факторами -биологическими, культурными, экологическими и психологическими [4, с. 125]. Данные исследования способствовали появлению четко выраженного разделения между ростом и развитием, приводимым, например, У. Ростоу. Отметим, что данное различие играет основополагающую роль для самого понятия устойчивости. «Рост направлен на количественное увеличение масштаба экономики в ее физическом измерении. Это предполагает увеличение объема и скорости материальных и энергетических потоков, проходящих через экономику, количественный рост народонаселения и увеличение объемов запасов продуктов человеческого труда» [5, с. 47], в то время как развитие подразумевает «качественные усовершенствования в структуре, конструкции и композиции физических объемов и потоков» [5, с. 48].
Таким образом, мы выделили несколько основополагающих категорий, которыми начали оперировать исследователи проблемы устойчивого развития. Это рост (имеется в виду, конечно, экономический рост), развитие, устойчивость и окружающая среда. При этом, если категория «рост» - экстенсивный рост производства товаров и продукции, уравновешиваемый лишь рыночными законами - пределами потребления, - в 1970-е гг. начинает восприниматься крайне негативно, то развитие, являющееся в теоретическом плане также экономическим ростом, базирующимся на интенсивных технологиях, т.е. модернизации производства, воспринимается как антитеза росту. При этом обе данные категории: ставшее и возможное (ставшее как существующее и неизменный порядок вещей - рост, являющийся, наравне с понятием «благо», стержнем экономических теорий, начиная с А. Смита и Д. Рикардо; возможное - развитие, переход к более высокому качеству, эффективности работы экономической системы) существуют и определяют свою значимость в рамках контекста, включающего социальные, культурные и экологические составляющие. Социальные и культурные составляющие возникают непосредственно из-за вовлеченности общества в решение проблемы развития - социально-культурная среда неизменно накладывает отпечаток на решение задач модернизации, наравне с возникшей в 1970-е годы озабоченностью состоянием окружающей среды и её влиянием на развитие. При этом возникающая концепция устойчивого развития не пыталась решить собственно задачу изменения модели взаимодействия «общество - окружаю-
щая среда»; основной её задачей как экологической и экономической модели был поиск путей модернизации технологии в условиях экологического кризиса и неэффективной экстенсивной модели количественного роста.
Первой широкой артикуляцией неэффективности имеющейся экономической модели стали доклады в рамках Римского клуба. Развернувшаяся научная полемика позволила оформиться трем основным позициям применительно к докладу «Пределы роста»: экоцентризм, техноцентризм и корникопианство.
Докладчики Римского клуба были в основном экоцентристами, и доклад «Пределы роста» стал своеобразным манифестом экоцентризма, согласно которому базовым элементом среды является не человек и не разум, но окружающая среда - экосистема, в которую вписано и общество, и человек. Экологическая опасность возникает в результате негативного воздействия социальной надстройки над экосистемой. Согласно Н.Н. Моисееву, человечество сейчас осуществляет полный контроль над биосферой, пользуясь при этом несоответствующими организационными моделями и практиками, базирующимися на экстенсивном пользовании природными ресурсами [6, с. 127]. В соответствии с позицией У. Ростоу, необходим синтез развития общества и сохранения благоприятной окружающей среды, при условии что окружающая среда является осознаваемым обществом благом, и поэтому политическая элита будет стремиться к достижению и сохранению данного блага. Таким образом, научным решениям и государственному управлению ресурсами уделялась побочная роль - эти действия только тогда получат необходимое одобрение и требуемую степень эффективности, когда это заставят сделать социальные процессы в обществе - т.е. общественное сознание.
Другим направлением является идея замены роста улучшением: прогресс есть любое изменение, улучшающее жизнь человека, способствующее его саморазвитию [5, с. 489], но вовсе не количественный рост товаров и производства. Отметим, что категория устойчивого развития возникла в связи с исследованием пределов роста, в результате чего в 1980-1987 гг. была создана теория «несущей способности». Несущая способность - способность глобальной экосистемы в данный период времени обеспечивать ресурсами человеческую жизнедеятельность без нарушения устойчивости (sustainability) окружающей среды и складывается из: емкости (capacity) невозобновляемых природных ресурсов; емкости природных ресурсов, спо-
собных к регенерации, и емкости особо охраняемых ресурсов [7, с. 24]. Концепция несущей способности позволяет определять, какое именно количество населения должно проживать на данной территории, чтобы нагрузки на экосистему не были запредельными, какие объемы производства (имеется в виду вредное производство) должны поддерживаться на данной территории и т.п. Следствием из обсуждения несущей способности экосистемы становится необходимость введения мер регулятивного характера со стороны государства, как собственника объектов окружающей среды, и мер контроля за использованием окружающей среды со стороны общественных институтов, т.е., в любом случае, определенных ограничений, регламентируемых в соответствии с характерными для данной местности зависимостями.
Другим важным направлением в рамках изучаемого дискурса стал техноцентризм. Техноцентризм, в этом смысле, является неоконсервативным ответом на критику индустриального производства. С точки зрения техноцентристов, источником опасности для окружающей среды являются процессы не эксплицитные, вызываемые человеческой деятельностью, но имманентные самой экосфере. В соответствии с этим проблема роста может быть решена достаточно эффективно при помощи уже имеющихся в современной экономике инструментов. Ставя под сомнение статистические выкладки и прогнозы аналитиков, подготовивших доклад «Пределы роста», исследователи данного направления доказывают необходимость дальнейшего развития и улучшения экономической эффективности уже имеющихся технологий, доказавших свою работоспособность. Ряд исследователей (например, С. Котров) подчеркивают априорно имеющуюся высокую степень риска, которой подвержен мировой рынок, и позитивные последствия, вызываемые данным, имманентно присущим риском - развитием новых технологий и практик [8, с. 59]. Таким образом, риск исчерпаемости природных ресурсов должен привести к поиску новых источников энергии, а также освоению новых пространств - Луны, Марса. С. Котров подчеркивает, что хотя «ныне технология не предоставляет нам таких возможностей, но в принципе ничто не может удержать экономический рост, он не ограничен по самому своему определению».
Еще одним важным аргументом техноцентристов является тот факт, что пределы роста закладываются соотношением численности населения к имеющимся технологиям (согласно мальтузианской формуле). Экономический
рост, вызываемый увеличением численности и улучшением средств производства, останавливается в момент равновесия между спросом и предложением, таким образом, дальнейший рост возможен только при смещении баланса. Следовательно, экстенсивного бесконечного роста, который был подвергнут уничтожающей критике Римским клубом, не существует по базовым законам рынка. С другой стороны, концепция «нулевого роста» - отказа от технологии и возврата к природе, выдвигаемая неоруссиан-скими представителями экоцентризма, консерваторам кажется столь же бессмысленной, как и концепция бесконечного роста. С их точки зрения, рост происходит в результате отклонения от средневзвешенных устойчивых значений, достигнутых в рыночной экономике. С данной точки зрения любое направленное воздействие на развитие неэффективно - все выравнивает рынок на основании своих законов.
Наконец, третья теоретическая модель, представленная в рамках данного дискурса, также характеризуется критическим отношением к проекту экоцентризма, но на основаниях, принципиально отличных от доводов техноцентристов, - вместо упора на экономическое развитие ставится вопрос об исчерпаемости ресурсов. Как известно, в докладе «Пределы роста» был дан положительный ответ на данный вопрос, однако представители направления, получившего название корникопианство, сочли данную гипотезу лишенной достаточных оснований. Тезис о неисчерпаемости ресурсов основывается на теории потребностей мировой экономики. В силу того что рыночная экономика существует в условиях динамического равновесия, рынок автоматически находит необходимое ему количество ресурсов. В условиях малого количества того или иного ресурса, следуя рыночным законам, в значительной степени вырастает его цена и издержки на добычу, что влечет автоматический переход на ресурсозамещающие технологии. В рамках данного направления, таким образом, также предполагается неэффективность вмешательства государства и общества в регулирование принятой экономической модели. Таким образом, развитие имманентно определяется законами рынка, и любое, пусть даже и инновационно-техническое вмешательство в оные может привести к негативным последствиям.
Рассмотрев основные теоретические направления в рамках представленного дискурса сделаем вывод о его характере и основных составляющих. Во-первых, это проблема экономического роста, в которую вписаны дискуссии о
неэффективности количественного роста в условиях постоянного уменьшения ресурсной базы производства и общей исследованности мира (как следствие или скорее констатация глобализации): природных ресурсов и территории ровно столько, сколько её в текущий момент есть, дальнейшее экстенсивное расширение в рамках капиталистического механизма воспроизводства невозможно. Во-вторых, дискуссия о предельных нормах воздействия на экосистему, представляющую собой материальную базу для производства. Если база не может быть расширена, то необходимо вводить механизмы контроля за её эффективным использованием (в данном случае контроль за загрязнением в рамках теории несущей способности экосистемы) либо выявить существование данных механизмов в уже действующей экономической модели. Как было показано выше, экоцентристы разрабатывали теории управления как со стороны государства, так и со стороны общества; техноцентристы и корникопианцы выявили существование двух действующих моделей контроля в рамках текущей экономической системы. В-третьих, исчерпаемость ресурсов, которая ставит под угрозу все функционирование капиталистического производства. И здесь опять мы наблюдаем дискуссию об организации или самоорганизации в рамках экономической системы. При всем при этом сам термин «устойчивое развитие» появляется где-то посередине между двумя полярностями дискуссии: развитие - как не рост, что наблюдался прежде и характеризовал капиталистический механизм воспроизводства, а переход на иной качественный этап к посткапиталистическому производству на основании эффективации использования как производственного механизма (т.е. собственно заводов, фабрик, вредных производств и т.д.), так и материальной базы; устойчивое - как подверженное общей цикличности мировой экономики, но при этом достигающее эффективного экономического равновесия в рамках модели «производство - материальная база» (окружающая среда).
Перейдем к рассмотрению политического дискурса в рамках общей для обоих дискурсов экологической проблематики. Безусловно, что работа Римского клуба не только вызвала к жизни теоретические исследования, но выявила необходимость принятия каких-то политических шагов применительно к самым острым проблемам: исчерпаемости ресурсов и загрязнения. Общая тенденция к введению экологической проблематики в дискурс высокой политики была проявлена окончательно в 1972 г., ко-
гда в Стокгольме прошла Первая конференция ООН по проблемам окружающей среды и создана Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП). Важнейшим документом, принятым на конференции, стала Стокгольмская декларация по окружающей среде. Структура документа характерна: первые 6 принципов касаются природоохранной деятельности и выявлению загрязнения, последующие, вплоть до 12-го, посвящены обсуждению социально-экономических проблем развивающихся стран (как то: ускорение развития за счет стабилизации цен, финансовой помощи, стабильной политической обстановки, выделение ресурсов для природоохранной деятельности, предоставление технической помощи), а с 13-го по 26-й - мерам помощи развивающимся странам по решению данных проблем. Документ увязывал решение экологической проблемы с целым спектром политико-экономических вопросов, вставших на повестке дня в результате деколонизации. Таким образом, документ подчеркнуто ориентирован на решение задач экономического развития развивающихся стран, что вносит его в контекст неравномерного развития Севера и Юга, также являющегося проблемой в рамках действующей экономической системы. При этом последняя имеет гораздо более глубокие исторические корни.
Действительно, в 60-е годы в рамках Комиссии ЭКОСОС по Латинской Америке была разработана программа преодоления технологической отсталости стран Южной Америки от Северной за счет создания новых рабочих мест и собственных производств (замена импортоори-ентирования), особенно в сфере тяжелой промышленности. Автаркии не получилось, и данная экономическая модель показала свою несостоятельность, более того, несколько позднее было доказано, что экономическая зависимость при таком подходе еще более возрастает (заменяясь с товарной на технологическую). В 70-е гг. проблема Севера и Юга еще более обострилась в силу окончательного краха колониальной системы, появления значительного количества независимых государств, имеющих сходные политические, социальные и экономические проблемы, и их вхождения в ООН, где главный принцип «1 государство - 1 голос». В основном интересы развивающихся государств затрагивали признание их территориальной целостности (и здесь велась работа по сокращению вооружений, конвенции по определению агрессии, создание безъядерных зон и т.д.) и оказания экономической помощи. Так сложилось, что экологическая политика стала удобным местом для артикуляции идей об
улучшении условий предоставления технологической и экономической помощи данным государствам.
Рассмотрим, какие трансформации произошли на пути от декларативного обсуждения данных идей до их включения в концепцию устойчивого развития в 1987 г. Необходимо отметить, что энергетический кризис 1973 г., приведший мировую экономическую систему к очередной трансформации, надолго затормозил широкое обсуждение экологической проблематики в политическом истеблишменте. Возвращение к данной проблеме происходит в 1980 г. и связывается с опубликованием разработанного ЮНЕП и одобренного Генеральной Ассамблеи ООН документа под названием «Глобальная стратегия консервации». Документ содержал в более развернутом виде рассмотренные принципы Стокгольмской конференции, подчеркивал ответственность развитых стран за загрязнение и необходимость поддержки развивающихся стран. Данный документ интересен для нас тем, что, объединяя 26 принципов Стокгольмской конференции, доклад называет их «теорией устойчивого развития» и таким образом привносит данный научный термин в широкий политический оборот.
К значительным последствиям привела деятельность Х. Брунтланд в 1987 г., доклад которой «Наше общее будущее» сформировал ядро концепции устойчивого развития в том виде, в каком она стала использоваться в дальнейшем при принятии политических решений. Обратимся к определению устойчивого развития, которое дает Брунтланд в докладе.: «Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности» [9, с. 50]. В разъяснении данного определения приводятся две основные категории, которые оно в себя включило: понятие потребностей и понятие ограничений. В категорию потребностей входят «потребности, необходимые для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета», - т.е. социальноэкономическая сторона вопроса, что является дальнейшим развитием темы поддержки развивающихся стран в их борьбе с недостаточным социально-экономическим развитием. Второй аспект, который по тексту доклада включается в устойчивое развитие, - понятие ограничений, «обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять
нынешние и будущие потребности» [9, с. 50]. Это экологическая сторона вопроса, которая при помощи концепции фонда будущих поколений тесно увязывается с успехами социальноэкономического развития.
В самом общем виде концепция устойчивого развития, по Брунтланд, увязывает проблемы экологии с неправильным социально-экономическим развитием, проистекающим в силу неудовлетворения потребностей населения, т.е. концепция устойчивого развития становится синтетической концепцией социально-экономического роста, не наносящего ущерб окружающей среде. Подчеркивается необходимость сохранения высоких темпов роста современной экономики - посредством акцента на удовлетворение потребностей населения, которые не обладают склонностью к изменению, а тем более к уменьшению. Таким образом, ставя во главу угла удовлетворение потребностей нынешних и будущих поколений, акцентируется важность дальнейшего экономического развития, сообразного с традиционными критериями и оценками. Помимо экономического, требуется также и социальное развитие, соответствующее самым современным стандартам, при помощи применения теории несущей.
Такое понимание отсылает нас к старой традиции консервационизма. Устойчивое развитие в этой трактовке предполагает максимизацию и оптимизацию распределения национального дохода, полученного от предыдущего экономического развития, достигнутого через экономический рост, с тем чтобы поддерживать экологическую безопасность (включая поддержание нынешнего количества и качества природных ресурсов на длительную перспективу.) Для этого нужна мобилизация ресурсов, полученных в результате предыдущего экономического роста. Часть этих ресурсов направляется на развитие специфических сфер экономики, в том числе природоохранного сектора, который не столько производит прибыль, сколько сберегает ресурсы (например, переработка отходов), развитый экологический сектор может быть только в развитой экономике, где прибыль перераспределяется из ресурсопотребляющей отрасли в ресурсосберегающую. В таком виде концепция устойчивого развития вполне вписывается в стандартные экономические модели любого индустриального государства, требуя лишь разработки критериев экологической безопасности и ряда природоохранных технологий - т.е. создания системы сертификации, стандартов и экологического контроля, на основании прибыли, полученной от основного производства в масштабе каждого предприятия. Такая концепция выгля-
дела вполне рационально и вполне приемлемо, поэтому неудивительна её широкая поддержка самыми различными общественными группами в дальнейшем.
Другой важной составляющей доклада Брунт-ланд стало провозглашение антропоцентристско-го подхода основным в рамках концепции устойчивого развития. Важнейшим параметром социально-экономического развития становится удовлетворение широкого набора потребностей человека. Обратимся к тексту: «Удовлетворение человеческих потребностей и стремлений является основной задачей развития» [9, с. 51]. При этом авторы оперируют категорией блага, определяемой каждым индивидом индивидуально: «Устойчивое развитие требует удовлетворения основных потребностей всех и предоставления всем возможности удовлетворять свои стремления к лучшей жизни». Таким образом, удовлетворение потребностей от основных до динамических, меняющихся потребностей к лучшей жизни, становится основной социально-экономической задачей программы. Потребность в чистой окружающей среде вписывается в основные потребности, а также является ограничением развития, направленным на удовлетворение потребностей будущих поколений.
Итак, основным отличием доклада «Наше общее будущее» от двух предшествующих документов, принятых в рамках ООН, становится смена биоцентричного подхода, антииндустри-ального по своей сути, на антропоцентричный подход, ориентированный на удовлетворение основных потребностей индивида и, таким образом, легко вписываемый в концепцию либерального государства, задачей которого, как известно, является также удовлетворение потребностей граждан. При этом документ сознательно делает акцент на устойчивое развитие как экономическую теорию, позволяющую обеспечить эффективное управление необходимыми для производства ресурсами (на основании введения определенного рода экологических ограничений). Сам по себе социальный аспект связывается с переходом от обсуждения проблем государств (и соответственно, дискуссии от богатом Севере и бедном Юге) к дискуссии о человеке в рамках государства и окружающей среды, где на первое место выступают его потребности: экономические, социальные, экологические, удовлетворение которых возможно при реализации комплексной концепции социально-экономического роста, снимающего нелинейность капиталистического экономического развития (негация Север-Юг), выравнивающего в правах жителей различных госу-
дарств (снятие социальных проблем развивающихся стран посредством становления эффективной экономической системы), сохраняющего окружающую среду (фонд будущих поколений и снятие исчерпаемости ресурсов).
Сделаем вывод о том сближении дискурсов, которое было сделано в докладе Брунтланд и эволюцию которого мы рассмотрели выше. Концепция устойчивого развития, артикулированная как подход, призванный снять последствия экологического кризиса, включает в себя два основных выявленных в ходе анализа элемента. В рамках экологического дискурса речь идет о нескольких экономических теориях по-сткапиталистического производства в условиях постоянного состава и количества природных ресурсов, в силу чего основным элементом обсуждения становится аспект достижения макроэкономического равновесия в системе. В рамках политического дискурса акцент смещается с проблем экономического роста вообще до проблематики нелинейности экономического развития развитых и развивающихся стран и возникающей, таким образом, зависимости, снятие которой предполагается от имплементации концепции устойчивого развития, которая здесь включает рассмотрение разнообразных аспектов преодоления уже существующих социально-экономических диспропорций. При этом достижение необходимого макроэкономического равновесия здесь возможно только при решении управленческих задач и постоянном вмешательстве развитых государств в форме финансовой и технологической помощи, что автоматически приводит к усилению уже существующей экономической зависимости. Собственно данный порочный круг и заставил Брунт-ланд ориентироваться на универсальные аспекты - потребности человека вообще, что позволило снять политическую остроту с данного вопроса и имплементировать устойчивое развитие в задачи либерального государства (что в 1987 г. означало прогрессивное государство вообще). Максимизация и оптимизация перераспределения национального дохода на базовые потребности человека, куда входит фонд будущих поколений, экологическая безопасность, контроль за загрязнением и т.д., вписывается концепцией устойчивого развития в задачи государства, и теперь оба дискурса - экономическая теория и нелинейность развития Севера и Юга - представлены вместе. Именно по этой причине и возникает современная многомерность концепции устойчивого развития, которая охватывает практически все: экономику (устойчивый экономический рост), социальную
систему (борьба с бедностью, безработицей и т.д.), политическую систему (эффективная система управления природоохранной деятельностью), экологию (экологическая безопасность). Возможно ли снятие обоих аспектов концепции посредством перехода к рассмотрению человека в государстве и в окружающей среде? Ни Брунтланд, ни более ранние теоретики на данный вопрос не отвечают. Однако антропологическая постановка проблемы снимает остроту антииндустриальной критики, требований об экономической помощи со стороны развивающихся государств, нежелания развитых государств сокращать производства и способствует развитию данной концепции и созданию в дальнейшем нескольких программ по её реализации.
Список литературы
1. Всемирная энциклопедия: Философия XX в. под ред. А.А. Грицанова. М.: АСТ, МН.: Харвест, Современный литератор, 2002.
2. Маневич В.Е. Теоретическая система Кейнса. К 70-летию выхода «Общей теории занятости, про-
цента и денег». [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cemi.rssi.ru/mei/articles/manev06-1.pdf (дата обращения 16.09.2010).
3. Daly H., Cobb J. B. For the common good: redirecting the economy toward community, the environment and sustainabk future. Boston, 1989. 221 p.
4. Гизатуллин Х.Н., Троицкий В.А. Концепция устойчивого развития: новая социально-эконо-
мическая парадигма // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 124-130.
5. Rostow W.W. Theorists of economic growth from D. Hume to the Present. Oxford: Oxford University Press, 1992. 736 p.
6. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Язык русской культуры, 2000. 422 c.
7. Strategies for sustainable development. Local agendas for the Southern Hemisphere. Ed. by Redclift M., Sage C. NY.: John Wiley & Sons, 1994. 206 p.
8. Cotgrove S. Catastrophe or cornucopia. The environment, politics and future / S.Cotrove. N.Y.: Wiley, 1992. P. 59. 166 p.
9. Брунтланд Г.Х. Наше общее будущее. М., 1989. 180 c.
10. Прадес Х.А. Глобальные изменения в окружающей среде и современное общество // СОЦИС. 2000. № 4. С. 75-82.
EVOLUTION OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT CONCEPTION:
ANALYSIS OF ECOLOGICAL AND POLITICAL DISCOURSES
D.Yu. Shatalov-Davydov
Sustainable development conception traditionally perceived being in the group of phenomena such as globalization, ecological degradation, technology development issues. Due to the special character of the sustainable development conception two discourses are being highlighted here - ecological containing coexistence of economical development in which the manufacture consumes ecosystem resources and ecological stability putting limit on scale of production in the certain area, and political putting emphasis on theory implementation issues. That work makes an analysis of the sustainable development concept, its conceptualization in the frames of sustainable development conception and its development in both types of discourses.
Keywords: sustainable development conception, sustainable development concept, economical growth, globalization, dependence theory, ecological stability.
