CC BY
19
Возникновение и становление права на свободу совести и его уголовно-правовая защита
ЕФРЕМОВ КОНСТАНТИН АНДРЕЕВИЧ,
слушатель 2-го факультета (подготовки руководителей (начальников) территориальных органов МВД России) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: efremkos54@mail.ru
The Emergence and Formation of the Right to Freedom of Conscience and Its Criminal Legal Protection
EFREMOV KONSTANTIN ANDREEVICH,
Listener of the 2nd Faculty (Training Chiefs (Heads) of the Territorial Bodies of the Ministry of the Interior of Russia) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8 E-mail: efremkos54@mail.ru
УДК 343.42
Аннотация. В статье исследуются вопросы, связанные с историей возникновения и становления права на свободу совести в России, начиная с XVIII в., когда впервые было сформулировано мнение о необходимости веротерпимости, прекращения гонений на староверов, и заканчивая XX в., когда это право было закреплено в первой Конституции РСФСР в 1918 г. Автор указывает нормативные правовые акты Временного правительства, в которых впервые было закреплено право на свободу совести, и констатирует, что оно было декларативным. В настоящее время право на свободу совести не только является конституционным и защищается нормами права различных отраслей, включая уголовное, а именно нормами ст. 148, 282 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследуя нормы вышеназванных статей, автор отмечает, что данные составы являются смежными и их разграничение проводится по объекту, объективной стороне и направленности умысла виновного. В статье приведены примеры из судебной практики, иллюстрирующие теоретические положения.
Ключевые слова и словосочетания: право на свободу совести; оскорбление чувств верующих; атеизм; экстремизм; религия; ненависть; вражда; унижение человеческого достоинства.
Annotation. The article explores issues related to the history of the emergence and formation of the right to freedom of conscience in Russia, starting from the XVIII century, when the opinion was first formulated about the need for religious tolerance, the cessation of persecution of Old Believers, and ending with the XX century, when this right was enshrined in the first Constitution of the RSFSR in 1918. The author indicates the normative legal acts of the Provisional governments in which the right to freedom of conscience was first enshrined, and states that it was declarative. Currently, the right to freedom of conscience is not only constitutional and is protected by the norms of law of various branches, including criminal law, namely the norms of Articles 148, 282 of the Criminal Code of the Russian Federation. Examining the norms of the above-mentioned articles, the author notes that these compositions are contiguous and their differentiation is carried out according to the object, objective side and direction of the perpetrator's intent. The article provides examples from judicial practice illustrating theoretical provisions.
Keywords and phrases: the right to freedom of conscience; insulting the feelings of believers; atheism; extremism; religion; hatred; enmity; humiliation of human dignity.
Преследование по религиозным мотивам, религиозные войны сопровождали человечество с момента зарождения религии, однако уже в период Реформации возник вопрос о свободе совести, одним из первых его поставил С. Кастеллио в памфлете «Следует ли преследовать еретиков», опубликованном в 1554 г.
В России борьба за свободу совести имела свои особенности. С момента принятия христианства периодически возникали те или иные ереси, с которыми православная церковь вела непримиримую борьбу, не прекращая при этом оказывать влияние на государственную власть. Однако Петр I предпринял ряд мер по ослаблению влияния церкви, в частности он упразднил патриаршество. Вместе с тем речь о свободе совести еще не шла, Петр I лишь ограничил свободу самой церкви, но при этом и религиозная оппозиция была объявлена вне закона.
Уже в конце XVIII в. в труде «Благовесть Исраилю Российскому, то есть приверженным к Богу староверам благочестивым» было отмечено, что следует прекратить преследования староверов, терпимо относиться к лицам, исповедующим отличные от православия религии [6, с. 4—5].
В XIX в. необходимость свободы совести рассматривали в своих трудах В. В. Берви-Фле-ровский [1], Н. П. Огарев [7], Н. А. Бердяев [2], Л. Н. Толстой [8] и др.
Но только в XX в. право на свободу совести получило свое законодательное закрепление. Сформированное 2 марта (по старому стилю) 1917 г. Временное правительство уже 7 марта опубликовало Обращение к гражданам России от Временного правительства, содержавшее тезис об отмене «вероисповедных» ограничений. Однако он не носил характера правовой нормы, а представлял собой обещание Временного правительства руководствоваться им в своей деятельности [4, с. 342—343].
В июле 1917 г. Временное правительство приняло Постановление «О свободе совести», гарантировав свободу совести каждому гражданину страны. В постановлении было указано, что отныне пользование политическими и гражданскими правами не зависит от вероисповедания, никого нельзя ограничить в правах и преследовать за религиозные убеждения1. Отметим, что четкого понимания свободы совести постановление не содержало.
После Октябрьской революции советская власть предприняла ряд мер, направленных
1 О свободе совести [Электронный ресурс]: Постановление Временного правительства от 14 июля 1917 г. Доступ из справочно-правового портала «Гарант».
на ограничение прав церкви: были национализированы церковные здания, отменены религиозные привилегии и ограничения, все учебные заведения были выведены из-под контроля церкви и переданы в ведение Комиссариата народного просвещения, регистрация брака, как и других актов гражданского состояния, была передана в государственные органы, введена упрощенная процедура развода.
В Конституции РСФСР 1918 г. было закреплено не только право на свободу совести, но и отделение церкви от государства, а школы от церкви. Всем гражданам было предоставлено право свободно вести религиозную и антирелигиозную пропаганду. Во всех последующих конституциях нашей страны также закреплялось право на свободу совести.
Ныне действующая Конституции Российской Федерации 1993 г. гарантирует каждому свободу совести и вероисповедания, в том числе право исповедовать любую религию индивидуально или совместно с другими, как и право быть атеистом, по своему выбору иметь и свободно распространять религиозные и иные убеждения, предпринимать действия в соответствии со своими религиозными убеждениями.
За нарушение права на свободу совести и вероисповедания, как и всякого конституционного права, установлена уголовная ответственность (ст. 148 УК РФ). На наш взгляд, на свободу совести посягает и преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ, устанавливающей ответственность за возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства в том случае, если оно совершено по признакам отношения к религии.
В тех случаях, когда ответственность за посягательство на сходные общественные отношения регламентируется двумя и более статьями УК РФ, неизбежно встает вопрос о разграничении составов преступлений, тем более, что обе названные статьи связаны не только со ст. 28 Конституции РФ, но и со ст. 29 Конституции РФ, которая гарантирует каждому свободу мысли и слова (ч. 1), но при этом запрещает пропаганду и агитацию с целью возбуждения социальной, расовой, национальной, религиозной ненависти и вражды, языкового либо иного превосходства (ч. 2).
А. А. Ширшов отмечает, что Уголовный кодекс Российской Федерации включает две нормы, направленные на охрану права граждан с учетом их национальной и религиозной принадлежности. Это ст. 148 и 282 УК РФ. Нельзя не согласиться с мнением автора о том, что предмет уголовно-правовой охраны в этих статьях близок, но не аналогичен [9, с. 152].
Родовым объектом в ст. 148 УК РФ являются отношения в сфере охраны личности, видовым — в сфере охраны конституционных прав и свобод граждан, в качестве непосредственного объекта преступления следует назвать «само право на свободу собственности и вероисповеданий во всем своем многообразии, а также общественные отношения, возникающие по поводу его реализации» [3, с. 86].
Однако комментируемая статья направлена на защиту только чувств верующих, вместе с тем, как отмечено выше, гражданам помимо права на свободу совести гарантировано также и право не исповедовать никакой религии. На наш взгляд, это требует уважения и чувств атеистов, недопустимости совершения каких-либо действий, оскорбляющих чувства представителей данной социальной группы по мотивам неприятия ими религиозных догм.
Родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, выступает все многообразие общественных отношений, направленных на охрану существующего государственного строя, безопасности государства, обеспечение условий для нормального функционирования государственных органов. Видовым объектом рассматриваемого преступления являются отношения в сфере охраны конституционного строя и безопасности государства, непосредственным — общественные отношения, которые обеспечивают исполнение конституционного запрета разжигать ненависть либо вражду, в том числе и по мотивам религиозной принадлежности, а также унижать человеческое достоинство.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 148 УК РФ, выражается в совершении различного рода публичных действий, в которых проявляется явное неуважение к обществу, целью этих действий является оскорбление религиозных чувств верующих, в том числе и совершение подобных действий в учреждениях культа и иных местах, специально предназначенных для проведения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Объективная сторона рассматриваемого преступления также включает незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.
Под публичными действиями, которые выражают явное неуважение к обществу и оскорбляют чувства верующих, понимают любые действия, включая жесты, слова, демонстрацию изображений, которые нарушают общественный порядок и при этом одновременно имеют своей целью оскорбление чувств верующих,
причем эти действия могут быть совершены вне культовых учреждений (ч. 1 ст. 148 УК РФ) либо в культовых учреждениях (ч. 2 ст. 148 УК РФ), например размещение в общественных местах карикатурных изображений почитаемых верующими святых, опорожнение в культовых учреждениях, исполнение в общественных местах произведений на религиозную тему, оскорбляющих чувства верующих и т. п. [3, с. 86—91].
Так, по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 3 апреля 2018 г. А. И. Чемеричко был осужден по ч. 1 ст. 148 УК РФ за то, что на своей странице в социальной сети с целью оскорбления чувств верующих, исповедующих христианство, считая, что это религия — чуждая для России, в особый период литургического года, когда все верующие предаются молитвам и покаянию, воспоминаниям о крестной смерти и воскресении Иисуса Христа разместил богохульственные комментарии, касающиеся особо почитаемых святынь — нательного креста и Иисуса Христа, предоставив возможность ознакомится с этими комментариями неограниченному кругу лиц.
16 февраля 2021 г. Калининградским гарнизонным военным судом осужден Д. З. Магомедов по ст. 148 ч. 1 УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах: находясь в часовне в честь иконы Божией Матери «Живоносный источник», заведомо зная, что своими действиями оскорбит чувства верующих, снял обувь и помыл ее водой, которая вытекает из кранов часовни и которую верующие считают святой1.
Воспрепятствование деятельности религиозных организаций с точки зрения объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 148 УК РФ, может выражаться как в действиях, нарушающих общественный порядок, так и действиях, которые его не нарушают. Основной акцент законодатель делает на незаконности этих действий, с одной стороны, а также на то, что организация действительно является религиозной и функционирует на законном основании. По своему содержанию это действия, направленные на «лишение возможности отправления религиозных культов или создание препятствий самому существованию религиозной организации» [5, с. 22—26].
1 Приговор Калининградского гарнизонного суда от 16 февраля 2021 г. по делу № 1-5/2021 (1-107/2020) [Электронный ресурс] // Официальный сайт Калининградского гарнизонного военного суда. URL: https://kaliningvs— kln.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=189493772&case_ uid=78aae795-c11e-488a-9b1b-faca5f799bf6&delo_id=1540006&new= (дата обращения: 10.06.2022).
Объективная сторона возбуждения ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства по мотивам принадлежности к определенной религиозной группе так же, как и объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 148 УК РФ, выражается в различного рода действиях, совершаемых с целью возбуждения ненависти, вражды, унижения человеческого достоинства по религиозным мотивам. Отметим, законодатель не конкретизирует, какие именно действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 282 УК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремисткой направленности» указал, что подобные действия следует квалифицировать как «высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении... приверженцев той или иной религии. Критика... религиозных объединений или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды»1.
При решении вопроса о квалификации действий по ст. 282 УК РФ следует также опираться и на ст. 2 Дополнительного протокола к Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации относительно введения уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных систем2, которая как ксенофобские рассматривает любые письменные материалы, изображения, любые другие формы представления идей и теорий,
1 О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 28 июня 2011 г. № 11. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Дополнительный Протокол к Конвенции о преступлениях в сфере компьютерной информации относительно введения уголовной ответственности за правонарушения, связанные с проявлением расизма и ксенофобии, совершенные посредством компьютерных систем (ETS № 189) (подписан в г. Страсбурге 28 января 2003 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс».
пропагандирующих, способствующих или подстрекающих к ненависти, вражде, насилию против граждан или социальных групп по мотивам их принадлежности к той либо иной религии.
Таким образом, объективная сторона действий, образующих составы преступлений, предусмотренных ст. 148, 282 УК РФ, могут совпадать. Однако, чтобы квалифицировать действия, связанные с критикой религиозных убеждений, воспрепятствованием деятельности религиозных организации и т. п., по ст. 282 УК РФ, необходимо установить, что эти действия были связаны с высказываниями, обосновывающими или утверждающими необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций или совершения иных противоправных действий в отношении представителей тех или иных религиозных слоев населения.
Кроме того, для разграничения следует учитывать и субъективную сторону рассматриваемых составов преступления. Квалификация вышеописанных действий по ст. 148 УК РФ возможна лишь в случаях, когда установлено, что соответствующие действия совершены только в целях оскорбления чувств верующих и виновный не преследовал цели возбуждения ненависти, вражды или унижения человеческого достоинства, в противном случае действия должны быть квалифицированы по ст. 282 УК РФ.
Вышеизложенное позволяет констатировать, что право на свободу совести возникло и стало развиваться в нашей стране с конца XVIII в., в начале XX в. оно стало конституционным и в качестве такового охраняется нормами уголовного и иных отраслей права. Непосредственно защиту гарантированного Конституцией РФ права на свободу совести и вероисповедания осуществляют нормы ст. 148 УК РФ. Однако защита этого права осуществляется и на основании норм ст. 282 УК РФ, которая вместе с тем направлена на охрану существующего государственного строя, безопасности государства, обеспечение условий для нормального функционирования государственных органов.
Таким образом, разграничение ст. 148 и 282 УК РФ следует проводить по объекту, объективной стороне и направленности умысла виновного.
Список литературы:
1. Берви-Флеровский В. В. Азбука социальных наук: в 3 ч. Санкт-Петербург, 1871.
2. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. Москва, 1989.
3. Гончаренко А. А. Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу в целях оскорбления религиозных чувств верующих (ч. 1 ст. 148 УК РФ): уголовно-правовая характеристика и практика при-
менения // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2018. № 11.
4. История государства и права России в документах и материалах. С древнейших времен по 1930 г. Минск, 2000.
5. Коняхин В. П., Бахметьев П. В. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 148 Уголовного кодекса Российской Федерации, и проблемы ее установления // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2017. № 2-(36).
6. Матвиенко В. А. Формирование представлений о свободе совести: отечественный и зарубежный опыт // Концепт. 2012. № 11.
7. Огарев Н. П. Окончание четвертого письма // Избранные социально-политические и философские произведения. Москва, 1952. Т. 1.
8. Толстой Л. Н. О веротерпимости. Москва, 1917.
9. Ширшов А. А. Ответственность за возбуждение ненависти, вражды и за оскорбление чувств верующих: опыт России и Китая // Азиатско-Тихоокеанский регион: экономика, политика, право. 2017. № 1.
