CC BY
14DOI 10.47643/1815-1329_2022_9_72 УДК 343.98
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ЗОНЕ ВООРУЖЁННОГО КОНФЛИКТА THE GENESIS AND THE DEVELOPMENT OF A CONCEPT OF CRIMINAL INVESTIGATION IN ARMED CONFLICT AND POST-CONFLICT SITUATIONS
АНТОНОВ Андрей Николаевич,
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник
Научно-исследовательсткого центра Ульяновского государственного университета. 432007, Россия, Ульяновская обл., г. Ульяновск, Университетская набережная, 1. E-mail: deuce75rus@mail.ru;
ANTONOV Andrey Nikolaevich,
Candidate of Law, Senior Researcher
Scientific Research Center of Ulyanovsk State University.
432007, Russia, Ulyanovsk region, Ulyanovsk, Universitetskaya embankment, 1.
E-mail: deuce75rus@mail.ru
Краткая аннотация: В статье рассматриваются отдельные вопросы, связанные с возникновением, развитием и настоящим состоянием разрабатываемой общей криминалистической концепции расследования преступлений в условиях вооруженного конфликта и на постконфликтных территориях.
Abstract: The article discusses general questions of genesis and the subsequent development and transformation of a general criminalistics concept of criminal investigation in the situations of armed conflict and on post-conflict territories.
Ключевые слова: концепция, вооруженный конфликт, постконфликтная территория, расследования.
Keywords: concept, armed conflict, post-conflict territory, criminal investigation.
Для цитирования: Антонов А.Н. Возникновение и развитие концепции расследования преступлений в зоне вооруженного конфликта // Аграрное и земельное право. 2022. № 9(213). С. 72-76. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_72.
For citation: Antonov A.N. The genesis and the development of a concept of criminal investigation in armed conflict and post-conflict situations // Agrarian and Land Law. 2022. No. 9(213). pp. 72-76. http://doi.org/10.47643/1815-1329_2022_9_72.
Статья поступила в редакцию: 11.09.2022
Идея создания единой концепции расследования преступлений в условиях, отличных от обыденного функционирования правоохранительных подразделений, чрезвычайных условиях, не нова. Однако до сих пор она остаётся недостаточно разработанной и, соответственно, не достигшей своего логического завершения - регулярного практического применения. Конечно, хорошо, что чрезвычайные обстоятельства возникают не так часто, но к вызовам мы должны быть готовы. СВО показывает, что эта тема очень и очень актуальна. Наука криминалистика обязана обеспечить практических работников соответствующими техническими средствами, тактическими приемами и методическими разработками.
Конечно, отдельные сектора этого многостороннего направления уже исследованы. Единственная отдельная целостная концепция расследования преступлений в условиях чрезвычайного положения была создана профессором В.Н. Григорьевым [1,2]. На её основе были также разработаны как учебный курс, так и ряд серьёзных практических рекомендаций [3, глава 16.].
Ситуацию вооружённого конфликта (как международного, так и внутреннего), войны, представляется целесообразным рассматривать как наиболее тяжкую разновидность чрезвычайных обстоятельств. Чрезвычайные обстоятельства «могут проявляться в различных сферах общественной жизни: экономической, политической, социальной, культурной, правоохранительной и т. д. Причём по степени чрезвычайности они могут быть разграничены на два вида: а) сказывающиеся в одной сфере жизни и влекущие дезорганизацию какой-то одной системы; б) охватывающие комплекс систем, затрагивающие жизнедеятельность целого региона» [2, с. 9]. Очевидно, что война относится к чрезвычайным обстоятельствам второй группы, поскольку она накладывает свой отпечаток на все области функционирования общества, в том числе и на структуру преступности, на закономерности расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в судах.
В.Н. Григорьев определил концепцию расследования преступлений в чрезвычайных условиях как имеющую важное научное и практическое значение комплексную, целостную теоретическую систему, являющуюся частью теоретической системы большей степени общности о различных видах деятельности в особых условиях в целом и объединяющую совокупность идей и теоретических положений о вызванных чрезвычайными условиями специфических закономерностях, которые проявляются в сфере правового обеспечения, организации и методики расследования преступлений, послуживших причиной чрезвычайных обстоятельств, затронувших жизнедеятельность целого региона, создавших для них условия или иным образом связанных с ними [2, с. 40]. Под теоретической системой большей степени общности подразумевалась общая теория расследования преступлений в особых условиях.
Первое появление концепции расследования преступлений в чрезвычайных условиях профессор Григорьев связывает с одной из первых в России работ, посвящённых расследованию в чрезвычайных условиях- заметок А.Ф. Кони об обстоятельствах расследования крушения царского поезда [1, с. 61-64]. В основу своих выводов и наблюдений А.Ф. Кони положил свой опыт организации и проведения расследования катастрофы пассажирского состава 17 октября 1888 года на Курско-Харьковско-Азовской железной дороге. В Заметках был проанализирован ход и перипетии следствия, предвосхищающие многие современные ситуации. Среди них, в частности, В.Н. Григорьев отметил проблемы подготовки к
проведению расследования в чрезвычайных условиях, взаимоотношения с местными должностными лицами, организации взаимодействия с представителями других служб и ведомств, войсковыми подразделениями, организации экспертных исследований, тактики допросов и другие [2, с. 22].
Рассуждая о дальнейшей судьбе концепции расследования преступлений в чрезвычайных условиях, В.Н. Григорьев отметил, что появление «чрезвычайного законодательства» должно было бы сопровождаться и теоретическими положениями о расследовании преступлений в чрезвычайных условиях. Однако, как показал его анализ, такая связь отсутствует [2, с. 22].
Говоря об исторических корнях расследования преступлений в конфликтной зоне, вспомним механизм урегулирования международных споров, впервые формализованный в Гаагской конвенции 1899 года «О мирном решении международных столкновений», принятой 29 июля 1899 года. Статья 9 этой Конвенции гласит: «При разногласиях международного характера ... Подписавшие державы рекомендуют сторонам, которые не смогли прийти к соглашению с помощью дипломатии, насколько позволяют обстоятельства, создавать Международную комиссию по расследованию, чтобы облегчить решение этих разногласий путём выяснения фактов посредством беспристрастного и добросовестного расследования» [4]. Этот международный механизм, обозначивший начала процесса институционализации международных расследований, был предложен в связи с конкретным инцидентом - катастрофой на американском броненосце «Мэн», затонувшем 15 февраля 1898 года [5].
Согласно положениям третьей главы Конвенции, каждая комиссия должна формироваться по принципу арбитража, когда каждое государство - участник спора выбирает по два члена комиссии, которые уже самостоятельно выбирают пятого члена, являющегося и её председателем. Задача комиссий состоит в установлении фактов посредством беспристрастного и добросовестного расследования; регламент работы устанавливались каждой комиссией отдельно. В Гаагской конвенции 1907 года (с тем же названием) появились уже детальные унифицированные правила деятельности всех создаваемых комиссий [6]. Однако, не будем забывать, что этот процесс происходит исключительно в дипломатических рамках, не являясь расследованием ни в уголовно-процессуальном, ни в административно-правовом или ином понятном нам смысле. Заключительный доклад комиссии должен носить исключительно рекомендательный характер, ограничиваясь изложением установленных фактов; какой-либо их оценки, квалификации и решений предлагаться не должно. Государства не обязаны принимать результаты деятельности комиссий и самостоятельно выбирают дальнейшие действия. Таким образом, этот инструмент призван только помочь сторонам в разрешении конфликта, но не разрешить его.
Отметим, что в соответствии Гаагской конвенцией 1899 года, доклады таких комиссий должны были направляться строго сторонам-участникам и не подлежали разглашению. Напротив, в статье 34 Гаагской конвенции 1907 года уже было предусмотрено оглашение доклада на открытом заседании.
Таким образом можно заключить, что прародитель международных следственных структур, рождённый в ходе Гаагских конференций, являлся ситуативным вспомогательным инструментом прямого урегулирования межгосударственных споров дипломатическим путём, основанным на согласии сторон [7, с. 26-27].
Возникновение реальных особых условий (для нашей темы - вооружённых конфликтов) и необходимости расследовать преступлений в такой обстановке обусловливает практическую работу в этом направлении и возобновляет интерес к созданию теоретической концепции. В этой связи вспомним деятельность Чрезвычайной следственной комиссии для расследования нарушений законов и обычаев войны австро-венгерскими и германскими войсками во время Первой мировой войны (далее - ЧСК). Комиссия была учреждена после ряда инициатив и обсуждений в правительственных кругах, что в конце концов было обсуждено на Особом Совещании 4 февраля 1915 года. Результаты обсуждения и предложения, оформленные в виде Журнала Особого Совещания [8, с. 6-12], были представлены на рассмотрение Императору, который 9 апреля 1915 г. дал согласие на формирование ЧСК [8, с. 45, 46-49].
В более близкой нам истории - в 1942 году - была создана Чрезвычайная государственная комиссия по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников (ЧГК). Учреждена она была Указом Президиума Верховного совета СССР от 2 ноября 1942 года [9, с. 96-98].
В обоих случаях, Комиссии были созданы после анализа ситуации и вывода о том, что действующая система правосудия не сможет справится с огромным массивом информации и объёмом работы, которую предстояло проделать. В то же время, требовался централизованный государственный орган, который мог бы сфокусировать всю информацию, анализировать её и делать на этой основе выводы более высокой степени общности, объективно отражающие действительное положение вещей. В юрисдикцию Комиссий входили сбор, систематизация, оценка и представление информации о всех преступлениях, совершаемых войсками стран-противников в процессе военных действий и на оккупированных территориях. Их представителями проводился массовый сбор информации, а о результатах расследований они предоставляла всесторонние отчёты и выпускали периодические обзоры.
Вот пример одного из тысяч нарушений правил ведения войны, описанный в Отчёте о деятельности ЧСК в 1916 году: «После Рождества 1914 года, когда наши войска стали как-то по утру выбивать германцев из города Андреева близ Мемеля, часть 94 пешей Калужской дружины наткнулась на немцев, которые, в числе 11 человек рядовых при офицере, выскочили из какого-то сарая и бросились убегать, но были изрублены казаками. В сарае, куда вошли несколько наших солдат, оказалось 10 женщин и девушек из местных жительниц, которые им жаловались, что немцы увели их силой в этот сарай и там всю ночь насиловали» [10, с. 281].
Все описанные случаи сопровождаются ссылками на документальные источники, которыми в большинстве случаев являются показания свидетелей, полученные с соблюдением уголовно-процессуальных норм [10, с. 327-499]. Труд авторов этого Обзора по праву является одним из ориентиров при разработке современной концепции расследования преступлений в условиях вооруженного конфликта.
Результаты деятельности таких комиссий, как правило, используются при рассмотрении уголовных дел по обвинениям, выдвинутым против представителей стран-противников. В частности, в сборнике материалов по Нюрнбергскому процессу приводятся сведения о создании и порядке деятельности Комиссии, юридическом значении её актов, а также опубликованы многие данные, собранные Комиссией и представленные Главным обвинителем от СССР в Международный военный трибунал [11].
Труды учёных и практиков, принимавших непосредственное участие в работе комиссий или трибуналов, представляют особый интерес. М. Ю. Рагинский, помощник Главного обвинителя от СССР на Нюрнбергском процессе, показал особенности использования собранных доказательств в судебных процессах, привёл сведения о технологии захвата, сбора и обработки доказательственных материалов, которая применялась американскими военными и судебными властями в условиях военных действий [12, с. 4-7, 37]. А. И. Полторак, заведовавший советским секретариатом на Нюрнбергском процессе, привёл данные об особенностях доказательств, собранных Чрезвычайной государственной комиссией [13, с. 90-92]. Г.А. Александров, возглавлявший специальную следственную группу, описал систему обработки, систематизации и использования собранных материалов [14, с. 13-29]. Он также отразил вызвавшие его удивление отдельные методы работы зарубежных коллег по следственной работе, которые представляют интерес и сейчас [14, с. 27].
Значительный вклад в разработку этих проблем внесли и последующие исследователи: Н.С. Алексеев, автор фундаментальной работы о преступлениях нацистов против человечества [15], С.Т. Кузьмин [16] и другие. Упомянутые и многие другие работы, в которых освещается деятельность Чрезвычайной государственной комиссии по расследованию немецко-фашистских злодеяний, также вносят свой вклад в концепцию расследования преступлений на территории вооруженного конфликта.
Отражённый опыт зачастую оказывается схож с теми обстоятельствами, с которыми довелось столкнуться в следственных группах, расследовавших массовые беспорядки в Закавказье и Средней Азии. В частности, это касается организации сбора сведений о совершенных преступлениях, их обработки, порядка сбора и использования доказательств. Многие моменты схожи и с работой следственных подразделений под эгидой Миссии ООН в Косово, различный комиссий по установлению фактов (англ.: fact-finding commissions) следователей МТБЮ и других международных правоохранительных органов, в которых довелось участвовать автору данной работы.
К сожалению, деятельность подобных комиссий государственных механизмов порой не лишена противоречивости и предвзятости. Вспомним, например, выводы специальных комиссий по расследованию, обстоятельств связанных с обнаружением массовых захоронений польских военных, обнаруженных в Катынском лесу Смоленской области. Комиссии, созданные сначала фашистскими властями [17], а позднее -СССР (в составе ЧГК) [18], пришли к противоположным выводам. Сейчас сложно судить о причинах такого расхождения, но политическую подоплёку времени, когда расследования проводились, и реальную возможность обеспечения независимости обеих комиссий нельзя не принимать во внимание.
Возникновение конкретных особых условий, в которых необходимо налаживать процесс расследования преступлений, порождает освежение интереса к концептуальным вопросам работы в чрезвычайных условиях. Возникает насущная потребность в квалифицированных кадрах, «снаряжённых» адекватными рекомендациями и методиками по выполнению объёмной и сложной работы, проходящей во многих случаях под пристальным вниманием национальных и международных средств массовой информации и общественности, а порой и правительств.
В таких ситуациях активизируется изучение проблем расследования преступлений в особых условиях, полученные результаты публикуются на страницах юридической печати. В то же время многие недочёты и промахи следственных и судебных органов также попадают на страницы прессы и порой вызывают общественный резонанс. С другой стороны, открытость следствия создаёт дополнительный контроль за действиями правоохранительных органов и, следовательно, вносит вклад в защиту граждан от возможных злоупотреблений и произвола властей. Такой принцип «открытости», например, законодательно закреплён в правовой системе США с 1966 года Актом о свободе информации [19]. В центре этого процесса находится идея о том, что такая ответственность необходима в равной степени в интересах власти и граждан» [20]. В этом же документе отдельно отмечено, что в случае сомнений, открытость должна преобладать, а отказ в опубликовании информации не может быть основан на попытках защитить личные интересы представителей Правительства в ущерб интересам тех, кому они обязаны служить.
В нормальных условиях функционирования государства и всех его органов, конечно, такой подход не может заслуживать ничего, кроме безоговорочной и всесторонней поддержки со стороны общества. Однако, особые условия расследования неизбежно диктуют определённые изъятия из такого правила, обусловленные необходимостью. Как в нашей стране, так и за рубежом существует законодательство, устанавливающее особые правила расследования преступлений террористической направленности, преступлений против государства, организованной преступности и некоторых других. Такие законы, устанавливают особые правовые режимы и делают легитимными отдельные изменения в процедуре расследований и определяют отдельные изъятия, зачастую ограничивающие права человека на время чрезвычайного положения. В тех же США за Президентом сохраняются особые полномочия, позволяющие ему отказать в предоставлении отдельных материалов, если это представляется необходимым для защиты национальных интересов. Воспользовавшись ими, Д.Трамп вызвал бурю негодования в части Конгрессе, представленной демократами [21].
Дальнейшее развитие идея подобной концепции получила в исследованиях последнего десятилетия прошлого века, базирующихся на анализе работы специализированных следственных групп, расследовавших массовые беспорядки и вооружённые конфликты на территории бывшего СССР в 1986 - 1991 годов. Так, захлестнувшая в середине 80-х годов страну волна массовых беспорядков, вынудила правоохранительные органы СССР к действиям в чрезвычайных условиях, порой обнажая весьма низкую степень их готовности к эффективной деятельности в таких обстоятельствах. Позднее появились отдельные работы, посвящённые анализу отдельных аспектов расследования преступлений, совер-
шенных обеими сторонами в процессе боевых действий и контртеррористических операций Чечне, Дагестане, Северной и Южной Осетии, а также миротворческих операций ООН на территории бывшей Югославии [22, с.12; 23]. Однако, освещение данных вопросов как в отечественной, так и в зарубежной литературе представляется недостаточным, не отвечающим возрастающим потребностям практики в настоящее время, когда наша страна проводит Специальную военную операцию (далее - СВО) на Украине.
Опубликованные результаты проведённых исследований, а также исследования и обобщения, проведённые автором лично, представляют теоретическую основу для разработки концепции расследования преступлений в условиях вооруженного конфликта.
Обобщая все вышесказанное, скажем, что в своём развитии концепция расследования преступлений в особых условиях прошла несколько этапов:
1. Работы по расследованию обстоятельств крушения царского поезда в 1888 г.;
2. Обобщения и отчёты о результатах деятельности Чрезвычайной следственной комиссии, созданной во время первой мировой войны для расследования нарушений законов и обычаев войны австро-венгерскими и германскими войсками;
3. Описания деятельности Чрезвычайной государственной комиссии СССР по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников, учреждённой во время Второй мировой войны;
4. Работы, освещающие особенности собирания и использования доказательств в судебном процессе Нюрнбергского трибунала;
5. Работы, посвящённые анализу действий специализированных следственных групп, расследовавших массовые беспорядки и вооружённые конфликты на территории бывшего СССР в 1986 - 1991 гг.;
6. Исследования, изучающие деятельность специализированных следственных и следственно-оперативных групп, расследовавших межнациональные конфликты и вооружённые столкновения в Северо-Кавказском регионе Российской Федерации в 1992 - 1993 гг.;
7. Немногочисленные работы, освещающие опыт борьбы с преступностью, накопленный в процессе миротворческих операций на территории бывшей Югославии;
8. Судебная практика международных трибуналов и национальных судов.
К сожалению, большинство случаев расследования преступлений в условиях вооружённых конфликтов, не получили достаточного отражения в как в научной криминалистической литературе, так и в публицистике. Иногда объём или формат конкретного научного исследования просто не позволяет спокойно проанализировать и обобщить отдельные моменты работы. Порой те, кто хотел бы этим заняться, не имеют доступа к конкретным материалам следствия. В свою очередь специалисты, имеющие такой доступ, не имеют свободного времени и/или желания, а иногда и связаны различными служебными «грифами» или подписками. Признаем, что в некоторых ситуациях расследование на территории вооружённых конфликтов представляли собой, по существу, элементарный произвол и неуважение к букве закона. Естественно, подобные «закономерности» нуждаются в анализе только как отрицательные примеры, и большинство участников о них предпочитали молчать.
Мы согласны с мнением профессора В.Н. Григорьева о том, что до сих пор, по-видимому, непревзойдёнными остаются воспоминания А.Ф. Кони о расследовании обстоятельств крушения царского поезда. Написанные около века, в совершенно другой социальной, политической и правовой среде, они интересны и актуальны и на сегодняшний день. Это очень квалифицированное описание тщательно проанализированной профессиональной деятельности, выполненной на пределе мало изменившихся с тех пор индивидуальных ресурсов человека.
В заключение отметим, что СВО обозначила однозначную необходимость разработки такой концепции. В то же время, ее назначение более универсально. По мере стабилизации обстановки в государстве, она не утратит своего практического значения, т.к. в жизни с неизбежностью достаточно регулярно проявляются различные катаклизмы, происходят различного рода события из разряда чрезвычайных. Поэтому необходимо «держать порох сухим» и постоянно поддерживать оптимальный уровень готовности к реакции на подобные ситуации, имея для этого действенную и апробированную специальную систему мероприятий. А одним из элементов такой системы и является концепция расследования преступлений в условиях вооружённого конфликта и на постконфликтных территориях.
Библиография:
1. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях: Правовое обеспечение, организация, методика -Дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук (12.00.09). - М., 1993. - 565 с.
2. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). М., Академия МВД, 1994, 197 с.
3. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М., Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА. 1999, 615 с.
4. Гаагская конвенция 1899 года «О мирном решении международных столкновений» // Полный текст (англ.:) см.: Школа права Йельского университета. Проект Авалон: документы по праву, истории и дипломатии [электронный ресурс] - Режим доступа. -http://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague01.asp (дата обращения 10.09.2022).
5. Самсонов А. Помни «Мэн». Идеальная американская война // Военное обозрение, 12 января 2012 года [электронный ресурс] - Режим доступа. -.https://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.html (дата обращения 10.09.2022).
6. Pacific Settlement of International Disputes (Hague I) October 18, 1907, Part III; Полный текст (англ.:) см.: Школа права Йельского университета. Проект Авалон: документы по праву, истории и дипломатии [электронный ресурс] - Режим доступа. -http://avalon.law.yale.edu/20th_century/pacific.asp (дата обращения 25.01.2022).
7. Ван ден Херик Л. Важность установления фактов: возвращаясь к концепции расследования Ф.Ф.Мартенса // Международное правосудие, № 3(23), 2017, С. 24-43.
8. Дело Канцелярии Совета Министров. Об учреждении Чрезвычайной Следственной комиссии для расследования нарушений законов и обычаев войны германскими и австро-венгерскими войсками. 26 февраля - 9 декабря. - 1915. (77 листов) - Фонд Совета Министров. Опись № 11. 1915 год // РГИА. Ф. 1276. Оп. 11. Д. 110.
9. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 ноября 1942 г. «Об образовании Чрезвычайной государственной комиссии по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников» // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938 г. - июль 1956 г. / под ред. Мандельштам Ю.И. - Москва: Государственное издательство юридической литературы, 1956.
10. Обзор действий Чрезвычайной следственной комиссии, в 2-х томах, Петроград, 1916 г., т. 1 // Государственная публичная историческая библиотека России [электронный ресурс] http://elib.shpl.ru/ru/nodes/18133 (дата обращения 10.09.2022).
11. Нюрнбергский процесс.: Сборник материалов. В 2 т. - М., 1955.
12. Рагинский М.Ю. Нюрнберг перед судом истории. М., 1986, 204 с.
13. Полторак А.И. Нюрнбергский эпилог. М., 1982. 552 с.
14. Александров Г.А. Нюрнберг вчера и сегодня. М., 1971. // цит. по: BookReader [электронный ресурс] - Режим доступа: http://bookre.org/reader?file=651760&pg=1 (дата обращения 18.01.2018).
15. Алексеев Н.С. Злодеяния и возмездие: преступления против человечества. - М., 1986, 505 с.
16. Кузьмин С.Т. Сроку давности не подлежит. - М., 1985, 206 с.
17. Немецкое расследование Катынского дела (1943) // Википедия, свободная энциклопедия [электронный ресурс] - Режим доступа https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Катынского_дела_(1943) - (дата обращения 18.01.2018).
18. Советское расследование Катынского дела (1943-1944) // Википедия, свободная энциклопедия [электронный ресурс] - Режим доступа https://ru.wikipedia.org/wiki/Советское_расследование_Катынского__дела_(1943-1944) - (дата обращения 18.01.2018).
19. Freedom of Information Act. 5. U.S.C. § 552 (2000 & Supp. III 2003) // http://www.usdoj.gov/oip/foia_updates/Vol_XVII_4/page2.htm (дата обращения 25.01.2018
20. Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies. Freedom of Information Act. President of USA, 2009 // Официальный сайт Правительства США [электронный ресурс] - Режим доступа - https://www.sec.gov/foia/president-memo-foia-nov2009.pdf (дата обращения 25.01.2018).
21. Белый дом отказался предоставлять Конгрессу США полную версию доклада Мюллера. ТАСС, 8 мая 2019 // Сайт ТАСС [электронный ресурс] - Режим доступа - https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6414403 (дата обращения 10.05.2019); Trump asserts executive privilege over Mueller report; House panel holds Barr in contempt. Washington Post, 8 мая 2019 // Сайт Wacshingtorn Post [электронный ресурс] - Режим доступа - https://www.washingtonpost.com/politics/barr-to-trump-invoke-executive-privileged-over-redacted-mueller-materials/2019/05/07/51c52600-713e-11e9-b5ca-3d72a9fa8ff1_story.html?utm_term=.03e306280097 (дата обращения 10.05.2019).
22. Тамбовцев А.И. Организация и тактика розыска лиц, пропавших без вести при криминальных обстоятельствах (по материалам Сибирского федерального округа), Автореф. ... канд. юрид наук. Омск, 2006.
23. Антонов А.Н. Особенности организации и проведения эксгумаций массовых захоронений в процессе расследования преступлений, совершенных в зоне международного вооружённого конфликта // Международное уголовное право и международная юстиция. № 1, 2008, с. 8-11.
References:
1. Grigoriev V.N. Investigation of crimes in emergency conditions: Legal support, organization, methodology - Diss. for the application of the uch. art. Doctor of Law. sciences (12.00.09). - M., 1993. - 565 p.
2. Grigoriev V.N. Investigation of crimes in emergency conditions (legal support, organization, methodology). M., Academy of the Ministry of Internal Affairs, 1994, 197 p.
3. Criminalistics: Textbook for universities. Edited by prof. A.F. Volynsky. - M., Law and Law, UNITY-DANA. 1999, 615 p.
4. The Hague Convention of 1899 "On the Peaceful Settlement of International Conflicts" // For the full text (English:) see: Yale University School of Law. Avalon Project: Documents on law, History and diplomacy [electronic resource] - Access mode. -http://avalon.law.yale.edu/19th_century/hague01 .asp (accessed 10.09.2022).
5. Samsonov A. Remember "Man". The Perfect American War // Military Review, January 12, 2012 [electronic resource] - Access mode. -.https://topwar.ru/10090-pomni-men-idealnaya-amerikanskaya-voyna.html (accessed 10.09.2022).
6. Pacific Settlement of International Disputes (Hague I) October 18, 1907, Part III; For the full text, see: Yale University School of Law. Avalon Project: Documents on law, History and diplomacy [Electronic resource] - Access mode. - http://avalon.law.yale.edu/20th_century/pacific.asp (accessed 25.01.2022).
7. Van den Herik L. The importance of establishing facts: returning to the concept of investigation by F.F.Martens // International Justice, No. 3(23), 2017, pp. 24-43.
8. The case of the Office of the Council of Ministers. On the establishment of an Extraordinary Commission of Inquiry to investigate violations of the laws and customs of war by German and Austro-Hungarian troops. February 26 - December 9. - 1915. (77 sheets) - Fund of the Council of Ministers. Inventory No. 11. 1915 // RGIA. F. 1276. Op. 11. d. 110.
9. Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR of November 2, 1942 "On the formation of an Extraordinary State Commission to establish and investigate the atrocities of the Nazi invaders and their accomplices" // Collection of Laws of the USSR and decrees of the Presidium of the Supreme Soviet of the USSR. 1938 - July 1956 / edited by Candidate of Law Mandelstam Yu.I. - Moscow: State Publishing House of Legal Literature, 1956.
10. Review of the actions of the Extraordinary Commission of Inquiry, in 2 volumes, Petrograd, 1916, vol. 1 // State Public Historical Library of Russia [electronic resource] http://elib.shpl.ru/ru/nodes/18133 (accessed 10.09.2022).
11. Nuremberg Trial.: Collection of materials. In 2 vols. - M., 1955.
12. Raginsky M.Y. Nuremberg before the court of History. M., 1986, 204 p.
13. Poltorak A.I. The Nuremberg epilogue. M., 1982. 552 p.
14. Alexandrov G.A. Nuremberg yesterday and today. M., 1971. // cit. by: BookReader [electronic resource] - Access mode: http://bookre.org/reader ?file=651760&pg=1 (accessed 18.01.2018).
15. Alekseev N.S. Atrocities and retribution: crimes against humanity. - M., 1986, 505 p.
16. Kuzmin S.T. is not subject to the statute of limitations. - M., 1985, 206 p.
17. The German investigation of the Katyn case (1943) // Wikipedia, free encyclopedia [electronic resource] - Access mode https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкое_расследование_Katynsko_dela_(1943) - (accessed 18.01.2018).
18. The Soviet investigation of the Katyn case (1943-1944) // Wikipedia, free encyclopedia [electronic resource] - Access mode https://ru.wikipedia.org/wiki/Soviet_research_Katynsko_dela_ (1943-1944) - (accessed 18.01.2018).
19. Freedom of Information Act. 5. U.S.C. § 552 (2000 & Supp. III 2003) // http://www.usdoj.gov/oip/foia_updates/Vol_XVII_4/page2.htm (accessed 25.01.2018
20. Memorandum for the Heads of Executive Departments and Agencies. Freedom of Information Act. President of USA, 2009 // Official website of the US Government [electronic resource] - Access mode - https://www.sec.gov/foia/president-memo-foia-nov2009.pdf (accessed 25.01.2018).
21. The White House refused to provide the US Congress with the full version of the Mueller report. TASS, May 8, 2019 // TASS website [electronic resource] - Access mode - https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6414403 (accessed 10.05.2019); Trump asserts executive privilege over Mueller report; House panel holds Barr in contempt. Washington Post, May 8, 2019 // Wacshingtorn Post website [electronic resource] - Access mode -https://www.washingtonpost.com/politics/barr-to-trump-invoke-executive-privileged-over-redacted-mueller-materials/2019/05/07/51c52600-713e-11e9-b5ca-3d72a9fa8ff1_story.html?utm_term=.03e306280097 (date of appeal 10.05.2019).
22. Tambovtsev A.I. Organization and tactics of the search for persons missing in criminal circumstances (based on the materials of the Siberian Federal District), Abstract. ... cand. jurid of sciences. Omsk, 2006.
23. Antonov A.N. Features of the organization and conduct of exhumations of mass graves during the investigation of crimes committed in the zone of international armed conflict // International criminal law and international justice. No. 1, 2008, pp. 8-11.
