CC BY
16
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки, 2017, № 2 (46), с. 15-23 15
УДК 330.88
ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСОБЕННОСТИ КВАЗИУСТОЙЧИВЫХ СОСТОЯНИЙ
ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ
© 2017 г. Г.А. Краснов, А.А. Краснов, Ал.А. Краснов
Краснов Григорий Александрович, менеджер по работе с ключевыми клиентами ООО «Эксел Индастриал Русси», Н. Новгород e-mail: krasnov1958@yandex.ru Краснов Артем Александрович, директор ООО «Европейские машины», Н. Новгород
e-mail: krasnov1958@yandex.ru Краснов Александр Артемьевич, к.ф.-м.н., доц., доцент кафедры общей физики и теоретической механики Нижегородского государственного архитектурно-строительного университета
e-mail: krasnov1958@yandex.ru
Статья псступола вредаицою 06.03.2017 Статья проаята и публоиацоо 25.04.2017
Рассмотрены особенности экономических систем в концепции применения общесистемных закономерностей при исследовании экономических процессов. В качестве модели экономическую систему представляли как мультифрактал, обладающий характерным размером, областью существования и информационной размерностью. Проведен анализ движения экономической системы под действием управленческих решений в пределах области ее существования, в системе координат рентабельность - неопределенность. Рассмотрены квазиустойчивые состояния экономических систем, характеризующиеся как относительно устойчивые к неопределенности, содержащейся в управленческом решении. Определены координаты квазиустойчивых состояний экономических систем (рентабельность - неопределенность). Исследованы свойства экономических систем, находящихся в квазиустойчивых состояниях. Определены условия максимальной рентабельности деятельности экономической системы, находящейся в квазиустойчивом состоянии.
Ключевые слсва: экономическая система, управленческое решение, неопределенность, рентабельность.
Введение
На современном этапе системный подход выступает как доминирующая методология в экономических исследованиях и при построении моделей экономических систем [1]. Применение общесистемных закономерностей при исследованиях экономических процессов сопровождается широким привлечением законов и методов естественных наук, что открывает возможность количественного моделирования и прогнозирования реакции экономической системы на то или иное управленческое решение. В качестве научной основы обоснования управленческого решения может быть взята теория управления организационными системами [2]. Однако применение этой теории для конкретных экономических систем требует учета особенностей этих систем и адекватных измерений факторов, обусловленных этими особенностями.
Особенности экономических систем
Особенностью экономической системы является то, что по своей природе она искусственна и состоит из имеющихся материальных ресурсов и людей, обладающих интеллектом и
имеющих свои личные интересы. При этом целенаправленная деятельность людей, реализующих базовые виды экономических процессов с использованием имеющихся материальных и нематериальных ресурсов, является необходимым условием существования и функционирования экономической системы. Влияние людей как элементов экономической системы на эффективность ее деятельности в процессе достижения результатов отмечается В.Л. Тамбовцевым в работе [3, с. 16]: «Схожие по структуре и осуществляемым процессам организации, состоящие из разных индивидов, действующие в сходных условиях, могут значительно различаться по интегральным параметрам эффективности». При этом не отрицается влияние на индивидов со стороны других людей и результатов их действий, учет индивидом существования других субъектов при выборе им своих действий и т.п. [4]. Деятельность реализуется экономической системой на основе взаимодействия элементов, образующих систему в рамках существующей структуры. То есть результат функционирования экономической системы выступает как результат взаимодействия элементов этой системы. Таким образом, экономическую систему мы можем представить как совокупность структу-
рированных определенным образом элементов (индивидов, материальных ресурсов), отношения (взаимодействие) которых в процессе осуществления экономической деятельности определяют конечный результат. В общем случае взаимодействия индивидов как элементов экономической системы можно разделить на два вида: 1) взаимодействие между индивидами путем информационных обменов; 2) взаимодействие между индивидами и материальными производственными ресурсами при реализации технологического процесса конкретного производства. Результативность данных взаимодействий будет во многом зависеть от индивидуальных способностей людей, реализующих данные взаимодействия. Следует отметить, что на актуальность исследований в современной экономической теории по выявлению и измерению индивидуальных способностей людей при коллективных взаимодействиях указывали многие ученые-экономисты, в частности это прозвучало у В.Л. Тамбовцева в работе [3, с. 12]: «Необходимо: выявить совокупность индивидуальных способностей, значимых для эффективного взаимодействия индивидов; научиться измерять эти способности; сформировать и верифицировать модели связей между упомянутыми способностями, характеристиками внутренней среды фирмы, характеристиками конкурентного окружения и другими параметрами внешней среды, с одной стороны, и разнообразными результирующими переменными, начиная от уровня устойчивости наблюдаемого конкурентного преимущества и заканчивая успешностью внутрифирменных взаимодействий, с другой стороны». Индивидуальные способности людей при взаимодействии с материально-производственными ресурсами в процессе реализации технологического цикла производства продукции определяются их квалификацией, что отражается в количестве и качестве выпускаемого ими конечного продукта. Индивидуальные способности людей при их взаимодействии посредством информационных обменов в процессе формирования управленческого решения определяются их интеллектуально-когнитивными качествами. При этом индивидуальные способности людей, как основных составных элементов экономической системы, должны соответствовать требованиям оптимальности ее функционирования. В настоящее время в научной литературе широко дискутируются вопросы изучения соответствия индивидуальных способностей индивидов при их взаимодействии друг с другом и с производственными ресурсами на уровне рабочих мест в процессе осуществления экономической деятельности: «Если конкрет-
ный индивид на своем рабочем месте не соответствует своему окружению (тем индивидам, с которыми он должен взаимодействовать в рамках внутренней структуры фирмы, а также ресурсам, которыми он распоряжается), то, в зависимости от потенциальной значимости его способностей (как его определенных свойств) и такой же значимости способностей окружающих его индивидов, речь может идти о замене, как данного индивида, так и элементов его окружения» [5, с. 33]. Исходя из представленных выше взаимодействий, мы можем говорить, с одной стороны, о соответствии индивидов эксплуатируемому производственному оборудованию, определяющемся их квалификацией, а с другой стороны, о соответствии индивидов, формирующих управленческое решение, существующей экономической реальности и потенциальным возможностям технико-технологического обеспечения производства, включая квалификацию индивидов, эксплуатирующих производственное оборудование.
Управленческое решение как результат взаимодействия индивидов путем информационных обменов координирует конкретные взаимодействия между индивидами, а также индивидами и материальными производственными ресурсами в достижении запланированных целей. Управленческое решение можно рассматривать как информационное обеспечение функционирования экономической системы при реализации производственно-технологического процесса выпуска конкретной продукции в условиях существующей экономической реальности. Следует отметить, что совокупная информация, содержащаяся в управленческом решении, носит субъективный характер, поскольку формируется в процессе интеллектуальной деятельности людей. Согласно Дж. Стиглицу, субъективная информация не может быть совершенной, так как зависит от сознательных действий индивидов, их интересов и когнитивных качеств [6], что подтверждается концепцией ограниченной рациональности Г. Саймона [7]. Следует отметить, что субъективная информация выступает как семантически значимая смысловая информация, сформированная сознанием человека, и в общем случае является величиной неаддитивной. Ограниченные способности людей в сборе и переработке информации из внешней среды, а также информации по объекту, относительно которого принимается решение, приводят к возникновению неопределенности. Опосредованно информация в управленческом решении будет характеризовать соответствие индивидов, наделенных полномочиями формирования управленческого решения, существующей экономической
реальности и потенциальным возможностям технико-технологического обеспечения производства. Соответствие индивидов, формирующих управленческое решение, будет определяться количеством информации в этом решении, уменьшающей неопределенность при ведении хозяйственной деятельности, что находит конечное отражение в эффективности и рентабельности функционирования экономической системы. Таким образом, исследование экономических систем с учетом их особенностей в концепции естественных наук требует учета и измерений таких факторов, как информация и неопределенность, являющихся результатом коллективных взаимодействий индивидов посредством информационных обменов при формировании управленческого решения. При этом в плане практического применения в экономическом анализе эти измерения должны удовлетворять условиям, позволяющим их дальнейшую математическую формализацию в традиционной системе единиц измерения экономических обменов.
В качестве методологической основы для построения модели экономической системы может быть использована системно-интеграционная концепция предприятия (экономической системы), сформулированная Г.Б. Клейнером [8, 9]. В этой концепции предприятие (экономическая система) выступает как системный интегратор производственных ресурсов, намерений, ожиданий и интересов внутренних и внешних участников деятельности предприятия. Г.Б. Клей-нер разделяет целостную экономическую систему на семь функциональных подсистем. По концепции Г.Б. Клейнера принцип построения целостной экономической системы (предприятия) из функциональных подсистем подчиняется строгой иерархии и существование функциональных подсистем возможно только в составе конечной экономической системы (предприятия). Согласно Г.Б. Клейнеру, каждая из подсистем может быть [9] «во-первых, естественным образом представлена в виде совокупности особого рода элементов, различных для каждой подсистемы... во-вторых, описана по единой форме, предусматривающей глубокую аналогию между ними по сфере действия, способу формирования и изменения, общественной функции, управляемости и т.п.». Кроме этого Г.Б. Клейнер отмечает [9]: «По нашему мнению, излагаемому в настоящий момент в виде гипотезы, все семь подсистем, .. состоящие из совершенно различных по своей предметной природе сущностей.. , тем не менее обладают глубоким внутренним единством, охватывающим как сходство механизмов взаимодействия с окружающим пространством, так и общность внут-
ренней структуры». Согласно гипотезе Г.Б. Клей-нера, логика построения экономической системы из функциональных подсистем предполагает использование принципа самоподобия [9]. Следует отметить, что подобие функциональных подсистем, формирующих конечную экономическую систему (предприятие), подразумевает и различие между ними, связанное с выполняемыми функциями и вопросами, решаемыми в рамках конечной экономической системы (предприятия). Самоподобие является одним из основных свойств фракталов [10, 11]. Исходя из этого, экономическую систему мы можем представить в виде мультифрактала (комплексного фрактала), который может детерминироваться не одним-единственным алгоритмом построения, а несколькими последовательно сменяющими друг друга алгоритмами. Для муль-тифрактала мы можем записать [10]:
- ЛхВД и S, (1)
где Ь - характерный размер мультифрактала, R -имеет смысл информации и показывает, как уменьшается энтропия (неопределенность) ^ с увеличением R при фиксированном характерном размере мультифрактала (Ь).
В работах [12, 13] на основе системного подхода с использованием понятийного и математического аппарата неравновесной термодинамики обоснована модель экономической системы в виде мультифрактала с информационной размерностью ^тах), областью существования (ЛS) и характерным размером (Ь). При этом были получены аналитические выражения для меры неопределенности ^ и информации (К) в управленческом решении, понижающей неопределенность, через традиционные показатели деятельности экономической системы (затраты, валовый выпуск, прибыль).
Рентабельность деятельности производящей экономической системы определяется, прежде всего, через отношение объема прибыли к понесенным затратам при реализации выпуска конкретной продукции. С позиции системного подхода в работе [13] все затраты предлагается разделить на функциональные (Ф) и структурные (С). Результатом реализации функциональных затрат, строго регламентированных технологическими процессами, является конечный продукт. Структурные затраты направлены на рациональное выполнение функций экономической системой и развитие ее инфраструктуры, обеспечивающие существование экономической системы как таковой. Составляющими структурных затрат являются постоянные затраты (ПОСТ) и затраты, имеющие информационную природу (Т - трансакционные затраты) [12, 13]. В настоящее время в общих затратах
хозяйствующих субъектов существенную долю составляют трансакционные затраты. К. Эрроу определил трансакционные затраты как «издержки эксплуатации экономической системы» [14]. Трансакционные затраты охватывают затраты принятия решений, выработки планов и организации предстоящей деятельности, ведения переговоров, затраты по изменению планов, пересмотру условий сделки; затраты обеспечения соблюдения достигнутых договоренностей; затраты оппортунистического поведения агентов. Трансакционные затраты включают также любые потери, возникающие вследствие неэффективности совместных решений, планов, заключаемых договоров и созданных структур; неэффективных реакций на изменившиеся условия; неэффективной защиты соглашений. К трансакционным затратам следует отнести также издержки, возникающие в связи с созданием, совершенствованием и развитием внутрифирменной структуры. Следует отметить, что практически все затраты имеют функциональную и структурную составляющие. Например, стоимость материалов, предназначенных для отпуска в производство, составляет функциональную часть общих затрат, а поиск поставщиков материалов, заключение контрактов и т.д. - транс-акционную часть общих затрат.
Область существования экономической системы (Л5) характеризует совокупность состояний экономической системы, различающихся по результатам (рентабельностью Кр.о) и величине неопределенности ведения хозяйственной деятельности (5). По сути, область существования (Л5) мы можем рассматривать как размеры экономического пространства ведения хозяйственной деятельности экономической системой:
5шт < Д5 < 5шах, (2)
где 5шт и 5шах - минимальное и максимальное значения неопределенности ведения хозяйственной деятельности. Минимальное значение неопределенности (5шт) обусловливает ведение хозяйственной деятельности с максимальной прибыльностью (рентабельностью). Максимальное значение неопределенности (5шах) при ведении хозяйственной деятельности приводит к отсутствию прибыли (нулевой рентабельности). Выражения для минимального и максимального значений неопределенности ведения хозяйственной деятельности экономической системой имеют вид [12]:
5шт = 1/( Ко + 1), (3)
5шах = 1 - Щ , (4)
где Ко = Ф/ПОСТ, Ф - функциональные затраты, ПОСТ - постоянные затраты, Ко показывает, какой уровень постоянных затрат необхо-
дим для реализации функциональных затрат; КQ = Ф/Q, Q - валовый выпуск продукции, КQ показывает, какое количество валовой продукции (Q/) может быть произведено на единицу функциональных затрат (Ф/).
Состояние экономической системы в пределах области ее существования будет характеризоваться конкретными значениями коэффициентов КQ и Ко.
Неопределенность экономической системы можно представить так:
5 = 5шт + 5с, (5)
где 5с - структурная неопределенность экономической системы. Структурная неопределенность обусловлена недостатком информации в управленческом решении.
Информационная размерность (Яшах) определяет величину информации, отражение которой в полном объеме в управленческом решении позволяет свести к минимуму неопределенность и получить максимальный результат при осуществлении производственной деятельности.
Одним из выводов работы [12] является то, что область существования экономической системы равна произведению информационной размерности (Яшах) экономической системы на максимально возможную неопределенность (5шах) этой системы:
Л5 = Яшах* 5шах. (6)
В работе [13] установлено, что одной и той же величине информационной размерности (Яшах) могут соответствовать различные значения коэффициентов КQ и Ко. То есть одна и та же информационная размерность (Яшах) может соответствовать экономическим системам, характеризующимся различными уровнями функциональных и постоянных затрат, понесенных на единицу произведенного продукта. При этом одинаковым областям существования Л5 экономических систем могут соответствовать различные значения информационной размерности (Яшах).
Каждое состояние экономической системы в пределах области существования будет характеризоваться определённым количеством информации (Я) в управленческом решении, понижающей неопределенность [13]:
Я = Щх Кр.о / 5шах. (7)
Функциональная связь между рентабельностью основной деятельности (Кр.о) и неопределенностью (5) имеет вид [13]:
Кр.о = [(1 - 5УЩ] - 1. (8)
Недостаток информации (ЛЯ) в управленческом решении приводит к возникновению структурной неопределенности (5с), значение которой можно рассчитать по выражению:
ЛЯ = Яшах - Я = 5с/5шах. (9)
При этом связь величины затрат (Т), обусловленных недостатком информации в управленческом решении, и структурной неопределенности ^с) имеет вид [13]:
Т = ^схЗ)/^ттх Ко), (10)
где З = Ф + ПОСТ + Т - полные затраты, понесенные экономической системой при осуществлении валового выпуска продукции Q.
Осуществление хозяйственной деятельности экономической системой можно рассматривать как ее движение в экономическом пространстве под действием управленческих решений. Размеры экономического пространства ведения хозяйственной деятельности экономической системой будут определяться областью ее существования. При этом положение экономической системы в этом пространстве будет характеризоваться результатами ее производственной деятельности и задаваться координатами неопределенности ^ и рентабельности (Кр.о) [15]. Движение, или перемещение в экономическом пространстве, экономической системы под воздействием потоков управленческих решений происходит с изменением координат ее положения в этом пространстве. Исследования особенностей движения экономической системы в пределах области ее существования в зависимости от качества управляющего решения, измеряемого величиной информации, понижающей неопределенность ведения хозяйственной деятельности, проведены в работе [15]. Положение экономической системы в пределах области ее существования в координатах (Кр.о) и (5!) определяли при помощи радиус-вектора (г). В общем случае радиус-вектор (г) мы можем представить как сумму векторов Кр.о и S:
Г = Кро + S. (11)
Для величины модуля вектора (г) в зависимости от Кр.о было получено выражение [15]:
г = Л/(1 - [Кр.о +1]^)2 + Кр.о2. (12)
Для величины модуля вектора (г) в зависимости от S было получено [15]:
г=Л/ ([(1 - s) /т -1)2+s2. (13)
Как следует из (12) и (13), характер изменения модуля вектора (г) в зависимости от Кр.о и S носит нелинейный характер. При этом имеются экстремальные точки, соответствующие минимальному значению модуля вектора (г). Для минимального значения модуля вектора (г) было получено выражение [15]:
гтт = ДБ/^^Х + КО?. (14)
Координаты неопределенность (S) и рентабельность (Кр.о), соответствующие гтт, имеют вид [15]:
S = Д£/(1 + ^2) (15)
Кр.о = Щ хМ7 (1 + Щ2). (16) Положение экономической системы в пределах ее области существования, определяемое этими координатами, будет характеризоваться следующими условиями:
dг/dS = 0; dг/dКр.о = 0. (17)
Таким образом, положение экономической системы, определяемое координатами (15) и (16), можно рассматривать как квазиустойчивое состояние с отличной от нуля рентабельностью, характеризующееся, согласно (17), нулевой скоростью изменения модуля вектора (г) при незначительных изменениях неопределенности. То есть данное состояние экономической системы мы можем характеризовать как относительно устойчивое к неопределенности, содержащейся в управленческом решении. Из выражений (15) и (16) следует, что координаты квазиустойчивых состояний для конкретных экономических систем определяются их областью существования и количеством валовой продукции, производимой на единицу затрат. Как следует из результатов работы [15], состояния экономической системы в окрестности положения, определяемого координатами (15) и (16), являются нестабильными. Нестабильность этих состояний проявляется в существенных
изменениях величины модуля вектора (г) при незначительных изменениях неопределенности. При этом скорость изменения рентабельности деятельности экономической системы при изменении неопределенности определяется коэффициентом КQ, то есть количеством валовой продукции ^г), производимой на единицу функциональных затрат (Фг) [15]:
dКр.о/dS = 1/Щ. (18)
Поскольку каждое состояние экономической системы в пределах области ее существования характеризуется конкретными значениями коэффициентов КQ и Ко, то представляет интерес исследовать величину рентабельности (Кр.о) деятельности экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, в зависимости от коэффициентов КQ и Ко.
На рисунке 1 представлена зависимость коэффициентов рентабельности основной деятельности (Кр.о) для совокупности экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, от коэффициентов КQ при различных значениях Ко. Увеличение коэффициента
К" Г О
0.2
>
0.1 . 3
//> \
1
0.1
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0-7 Кц.
Рис. 1. Значения коэффициентов рентабельности основной деятельности экономических систем в квазиустойчивом состоянии в зависимости от коэффициента ^ при различных значениях Ко;
1 - Ко = 10; 2 - Ко = 5; 3 - Ко = 2
КQ при фиксированном значении Ко обусловливает уменьшение области существования и информационной размерности экономических систем. Данные, представленные на рис. 1, были получены с учетом области существования и возможных значений неопределенности ведения хозяйственной деятельности, соответствующих конкретным значениям КQ и Ко для каждой экономической системы в квазиустойчивом состоянии. Как следует из данных рис. 1, рентабельность основной деятельности у экономических систем в квазиустойчивом состоянии, имеющих одинаковые значения коэффициентов КQ, выше для экономических систем с большей шириной области существования и соответственно большей информационной размерностью.
Из семейства кривых, представленных на рис. 1, следует, что зависимость коэффициента рентабельности основной деятельности для экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, от коэффициента КQ при различных значениях Ко имеет ярко выраженный максимум. При этом максимальное значение рентабельности основной деятельности экономической системы в квазиустойчивом состоянии при различных значениях Ко обеспечивается значениями коэффициента КQ, лежащими в пределах 0.3< КQ < 0.4. Из данных рис. 1 следует, что квазиустойчивые состояния экономических систем с одинаковой рентабельностью основной деятельности реализуются при различных значениях коэффициентов КQ и Ко. То есть экономические системы, находящиеся в квазиустойчивом состоянии, отличающиеся по ширине области существования и информационной размерности, могут вести хозяйственную деятельность с одинаковой рентабельностью, но разной неопределенностью и, соответственно, различными уровнями трансакционных затрат в общих затратах.
Из выражения (9) следует, что квазиустойчивое состояние экономической системы будет характеризоваться некоторым уровнем структурной неопределенности (5с) и, соответственно, количеством недостающей информации в управленческом решении (ЛЛ). На рис. 2 представлены значения структурной неопределенности (5с) для экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, в зависимости от коэффициента КQ при различных значениях Ко. На рис. 3 представлено изменение величины недостающей информации (ЛЛ) в управленческом решении для экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, в зависимости от коэффициента КQ при различных значениях Ко.
Из анализа данных, представленных на рис. 2 и рис. 3, следует, что квазиустойчивые состояния экономических систем, различающихся по величине области существования (Л5), реализуются с уменьшением структурной неопределенности (5с) по мере уменьшения области существования. В свою очередь, структурная неопределенность (5с), обусловленная недостатком информации в управленческом решении (ЛЛ), согласно (9) и (10), приводит к возникновению трансакционных затрат. На рис. 4 представлена зависимость изменения отношения трансакционных затрат к полным затратам (Т/З) экономических систем в квазиустойчивом состоянии от величины недостатка информации в управленческом решении (ЛЛ).
Из логики представленных выше исследований следует, что результативность деятельности экономической системы детерминируют два фактора: технологический, определяемый техническим обеспечением производства, и информационный, реализуемый в виде управленческого решения. При этом для достижения максимального результата деятельности экономической системы необходимо соответствие
вс
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
:Ко=5, :КО=10
0.1 0.2 0,3 0.4 0.5 0,6 0,7 0.8 К& Рис. 2. Значения величины структурной неопределенности ^с) экономических систем в квазиустойчивом состоянии в зависимости от коэффициента при различных значениях Ко
ДЕ.
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1 ^Ко=5 ->Ко=1С
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 Кц. Рис. 3. Величина недостатка информации в управляющем решении (Дй) для экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии, в зависимости от при различных значениях Ко
т/з
0.8
0.7
0.6
0.5 ко-/
0.4
0.3 Ко=10
0.2
0.1
0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 ЛЯ Рис. 4. Изменение отношения трансакционных затрат к полным затратам (Т/З) экономических систем в квазиустойчивом состоянии при осуществлении хозяйственной деятельности в зависимости от величины недостатка информации в управленческом решении (Дй)
этих факторов. Рассмотрим совокупность экономических систем в квазиустойчивом состоянии со значениями коэффициента КQ, лежащими в пределах 0.1< КQ < 0.4. Из данных рисунков 2 и 3 следует, что квазиустойчивые состояния экономических систем с малыми значениями КQ = 0.1 - 0.2 (высоким уровнем валовой продукции, производимой на единицу функциональных затрат) и высокими значениями Ко (низкими постоянными затратами) характеризуются значительной долей трансакционных затрат в общих затратах и, соответственно, низкой рентабельностью ведения хозяйственной деятельности. В данном случае можно говорить о несоответствии индивидов, формирующих управленческое решение, существующей экономической реальности и потенциальным воз-
можностям технико-технологического обеспечения производства экономических систем, то есть несоответствии информационного фактора технологическому. По мере увеличения коэффициента КQ происходит уменьшение области существования, информационной размерности и структурной неопределенности экономических систем в квазиустойчивом состоянии. Это обусловливает уменьшение трансакционных затрат и, соответственно, увеличение рентабельности основной деятельности экономической системы. При значениях коэффициента КQ > > 0.4 экономические системы характеризуются высоким уровнем функциональных затрат на единицу валовой продукции. Это обусловливает низкую рентабельность основной деятельности экономических систем, находящихся в квази-
устойчивом состоянии. Дальнейшее увеличение коэффициента КQ сопровождается ростом функциональных затрат, что приводит к дальнейшему уменьшению рентабельности экономических систем. В данном случае определяющим фактором низкой рентабельности основной деятельности экономических систем в квазиустойчивом состоянии является технологический фактор.
Представляет интерес выявление функциональной связи между коэффициентами Ко и КQ, обусловливающими максимальную рентабельность деятельности экономической системы в квазиустойчивом состоянии. В точке максимума изменения рентабельности основной деятельности экономической системы (Кр.о) в квазиустойчивом состоянии в зависимости от коэффициента КQ должно выполняться условие:
сКр.о/с1Щ = 0. (19)
Используя выражение (18), мы можем получить функциональную связь между коэффициентами КQ и Ко, обусловливающими максимальную рентабельность основной деятельности экономических систем, находящихся в квазиустойчивом состоянии:
Щ = 1 / Ко хд/[(Ко +1)2 + Ко2 -1] -1. (20)
Заключение
Управленческое решение, определяющее направление движения экономической системы (характер деятельности), выступает как информационное обеспечение конкретного производства. Неопределенность управленческого решения приводит к потере рентабельности, связанной с возникновением дополнительных затрат информационной природы. Установлено, что совокупность состояний экономической системы в пределах области ее существования характеризуется наличием квазиустойчивых состояний к неопределенности в управленческом решении и отличной от нуля рентабельностью. Рентабельность основной деятельности экономической системы в квазиустойчивом состоянии определяется шириной области ее существования и количеством валовой продукции, производимой на единицу функциональных затрат. В практических приложениях к конкретным экономическим системам, находящимся в квазиустойчивом состоянии, полученная функциональная связь (20) позволяет рассчи-
тать значения коэффициентов RQ и Ко, обеспечивающих максимальную рентабельность деятельности.
Список литературы
1. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент // Российский журнал менеджмента. 2008. Т. 6. № 3. С. 27-50.
2. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. 2-е изд. М.: Физматлит, 2007. 584 с.
3. Тамбовцев В.Л. Стратегическая теория фирмы: состояние и возможное развитие // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 1. С. 5-40.
4. Тамбовцев В.Л. Перспективы «экономического империализма» // Общественные науки и современность. 2008. № 5. С. 129-136.
5. Ennen E., Richter A. The Whole Is More Than the Sum of Its Parts - Or Is It? //A Review of the Empirical Literature on Complementarities in Organizations. 2009. MPRA Paper No. 15666. Р. 32.
6. Stiglitz J.E., Weiss A. Credit Rationing in Markets With Imperfect Information // American Economic Review. 1981. V. 71. № 3. P. 393-410.
7. Саймон Г.А. Характеристики ограниченной рациональности / Рациональное принятие решений в бизнесе. Нобелевская лекция 8 декабря 1977 г. // Сб.: Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. ТУ в 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. Кн. 1. М.: Мысль, 2004. С. 331-339.
8. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к стратегическому управлению // Российский журнал менеджмента. 2003. № 1. С. 31-56.
9. Клейнер Г.Б. Системно-интеграционная теория предприятия и эволюционный подход. Доклад на 6-м Международном симпозиуме по эволюционной экономике. Пущино, Россия, 23-24 сентября 2005 года.
10. Федер Е. Фракталы: Пер. с англ. М.: Мир, 1991. 254 с.
11. Клебанова Т.С., Дубровина Н.А., Полякова О.Ю. Моделирование экономической динамики. Харьков: Изд. дом «ИНЖЭК», 2005. 224 с.
12. Краснов Г.А., Краснов А.А., Краснов А.А. Эволюция экономических систем в условиях технологического прогресса с позиции теории динамических развивающихся систем // Журнал экономической теории. 2012. № 3. С. 53-62.
13. Краснов Г.А., Краснов А.А., Краснов А.А. Моделирование взаимодействия показателей технико-технологического обеспечения производства // Журнал экономической теории. 2015. № 3. С. 152-162.
14. Эрроу К. Применение теории управления к экономическому росту // Математическая экономия. М.: Мир, 1974. С. 7-45.
15. Краснов Г.А., Краснов А.А., Краснов А.А. Реляционная парадигма в системном анализе экономических процессов // Журнал экономической теории. 2016. № 3. С. 152-162.
EMERGENCE AND FEATURES OF QUASISTATIC STATES OF ECONOMIC SYSTEMS
G.A. Krasnov1, A.A. Krasnov2, A.A. KrasnoV
'LLC "Excel Industrial Russie" 2LLC "European machines" 3Nizhni Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering
We consider some peculiarities of economic systems within the concept of application of system-wide regularities in the study of economic processes. As a model, the economic system was represented as a multifractal with a characteristic size, domain of existence, and information dimension. We have analyzed the movement of the economic system under the influence of management decisions within the domain of its existence, in the profitability - uncertainty system of coordinates. Quasi-stable states of economic systems are considered that can be characterized as relatively resilient to uncertainty contained in the administrative decision. The coordinates of quasi-stable states of economic systems (profitability - uncertainty) are defined. The properties of economic systems in quasi-stable states are investigated. The conditions for the maximum profitability of an economic system in a quasi-stable state are determined.
Keywords: economic system, management decision, uncertainty, profitability.
