ВОЗМОЖНЫЕ СИТУАЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, ПРИВОДЯЩЕЙ К КОНФЛИКТУ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ В ФССП РОССИИ. СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМОЖНОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 35.083

Клещевников Олег Константинович Военный университет Министерства обороны РФ Прокурорско-следственный факультет

Россия, Москва okleshchevnikov@mail.ru Kleshchevnikov Oleg Konstantinovich Millitary university of Millitary of Defense Prosecution and Investigation Faculty

Russia, Moscow

ВОЗМОЖНЫЕ СИТУАЦИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЛИЧНОЙ ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТИ, ПРИВОДЯЩЕЙ К КОНФЛИКТУ ИНТЕРЕСОВ НА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ В ФССП РОССИИ. СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ ВОЗМОЖНОГО ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТА ИНТЕРЕСОВ Аннотация: актуальность темы заключается в том, что правонарушениями коррупционной направленности наносится значительный ущерб имиджу Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России). Основная причина коррупционных правонарушений - это конфликты интересов на государственной службе. Президент Российской Федерации В.В. Путин подчеркнул, что ситуация, в которой есть признаки личной заинтересованности, мгновенно попадет в зону повышенного внимания контролирующих и правоохранительных органов, и, несомненно, гражданского общества. Ключевые слова: личная заинтересованность, государственная гражданская служба, коррупционное правонарушение, конфликт интересов, государственное управление, служебное поведение.

POSSIBLE SITUATIONS OF PERSONAL INTEREST, LEADING TO A CONFLICT OF INTEREST IN THE STATE CIVIL SERVICE IN THE FSSP OF RUSSIA. METHODS FOR PREVENTING AND RESOLVING THE POSSIBLE OUTCOME OF A CONFLICT OF INTEREST Annotation: The relevance of the topic lies in the fact that corruption-related offenses cause significant damage to the image of the Federal Bailiff Service (hereinafter - the FSSP of Russia). The main reason for corruption offenses is conflicts of interest in public service. President of the Russian Federation V.V. Putin stressed that a situation in which there are signs of personal interest will instantly fall into the zone of increased attention of regulatory and law enforcement agencies, and, of course, civil society. Key words: personal interest, state civil service, corruption offense, conflict of interest, public administration, official conduct.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов в системе государственной службы является профилактикой коррупционных правонарушений, а также одним из направлений борьбы с коррупционными проявлениями в сфере государственного управления.

Основные обязанности, ограничения и запреты, имеющие

антикоррупционную направленность и связанные с прохождением

государственной и муниципальной службы, выполнением профессиональных

обязанностей в иных создаваемых государством органах и организациях

(государственные корпорации, компании, фонды и др.), установлены

Федеральным законом от 25.12.2008 №2 273-Ф3 «О противодействии коррупции»

(далее - Федеральный закон №2 273-ФЗ). Запреты и ограничения на определенные

действия в профессиональной сфере установлены для лиц, деятельность которых

сопряжена с особой ответственностью перед гражданами, обществом и

государством. Реализуя право на свободное распоряжение своими

способностями к труду путем поступления на государственную службу,

гражданин добровольно избирает профессиональную деятельность, занятие

которой предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении им 892

i ш

конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей, возложенных на государственных служащих сообразно соответствующему виду государственной службы.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе применения норм российского законодательства, регулирующих предотвращение и урегулирование ситуаций конфликта интересов в ФССП России.

Предмет исследования составили нормы антикоррупционного законодательства, направленные на предотвращение и урегулирование конфликта интересов, правоприменительная практика и доктринальные взгляды ученых по данному вопросу.

Несмотря на достаточно большое количество работ, посвященных решению проблемы предотвращения возникновения ситуации конфликта интересов (М.Р. Гилязева, С.В. Завитова, А.Д. Ильяков С.А. Старостин, Ю.А. Скорбунова), данный вопрос до конца не изучен и не урегулирован на законодательном уровне.

Целью данной работы явилось выявление возможных ситуаций возникновения личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов на государственной гражданской службе в ФССП России, а также разработка способов предотвращения и урегулирования возможного возникновения конфликта интересов.

Достижение поставленной цели может быть реализовано посредством следующих задач:

1. Произвести анализ и оценку становления института предотвращения и урегулирования ситуаций возникновения личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов в российском праве.

2. Установить факторы, детерминирующие увеличение количества нарушений требований законодательства об урегулировании конфликта интересов.

3. Опираясь на статистические данные, выработать обоснованные предложения, способные эффективно решать вопросы, связанные с предотвращением и урегулированием конфликта интересов в деятельности ФССП России.

4. Произвести анализ и оценку эффективности правовых основ предотвращения и урегулирования возможного возникновения конфликта интересов в ФССП России.

5. Предложить внесение изменений по совершенствованию законодательной базы, касающейся предотвращения и урегулирования возможного возникновения конфликта интересов в ФССП России.

Теоретическую основу исследования составляют работы А.И. Алексеева, A.A. Аслаханова, Б.В. Волженкина, В.В. Голубева, А.И Долговой, П.А Кабанова, И.Н. Клюковской, B.C. Комиссарова, H.A. Лопашенко, О.Н. Ведерниковой, Л.Г. Дашковой, В.В. Лунеева, Л.В. Петелиной, М.А. Семко, А.Д. Сафронова, Р.В. Скоморохова, A.A. Тирских, Т.А. Хабибулина, В.А. Шабалина, П.А. Шурыагин, П.С. Яни.

Методологическая основа исследования определена совокупностью различных методов. Для рассмотрения предмета исследования в его развитии, логической определенности, исторической конкретности, а также достижения всесторонности исследования был использован диалектический метод. Использованы также общенаучные приемы познания: анализ, синтез, сравнение, индукция и дедукция. Из числа частнонаучных методов применялся статистический метод, что позволило получить количественные показатели нарушений требований законодательства об урегулировании конфликта интересов в деятельности ФССП России.

Специальные юридические методы (сравнительно-правовой, формально-юридический) позволили проанализировать и оценить политические и правовые акты, регламентирующие деятельность по предотвращению и урегулированию возможного возникновения конфликта интересов.

Достаточно обсуждаемой и дискуссионной на сегодняшний день является проблема урегулирования возможного возникновения конфликта интересов. Это обусловлено неоднозначностью толкования правоприменителями термина «конфликт интересов», «личная заинтересованность», отсутствием единообразия в применении норм антикоррупционного законодательства и отлаженного механизма привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения.

Понятие «конфликт интересов» можно трактовать в широком смысле как несовпадение двух определенных целей, которые преследует одна личность. Согласно словарю В.И. Даля «интерес» означает пользу, выгоду, прибыль [17]. В контексте государственной службы конфликт интересов означает противоречия, связанные с материальной выгодой.

Термин «конфликт интересов» был заимствован из норм Европейского права и его определение содержится в ратифицированной Российской Федерацией конвенции ООН против коррупции. Так, в п. 4 ст. 7 Конвенции ООН против коррупции предусматривается, что каждое государство-участник стремится согласно основополагающим принципам своего внутреннего законодательства создавать, обеспечивать и укреплять системы, способствующие прозрачности и предупреждающие возникновение коллизии интересов [2].

В Международном кодексе поведения государственных должностных лиц также используется понятие «коллизия интересов», которым охватываются наиболее существенные ситуации, составляющие сущность понятия «конфликт интересов» на государственной и муниципальной службе. Согласно положениям главы II коллизии интересов образуют:

- использование должностными лицами своего служебного положения для извлечения личных выгод либо личных или финансовых выгод для своих семей;

- участие в различных сделках, занятие положений, выполнение функций, наличие финансовых, коммерческих или иных аналогичных интересов,

несовместимых с их должностью, функциями, обязанностями или их отправлением;

- несообщение о деловых, коммерческих или финансовых интересах или о деятельности, осуществляемой с целью получения финансовой прибыли;

- использование недолжным образом государственных денежных средств, собственности, услуг или информации, полученной при исполнении или в результате исполнения служебных обязанностей, для осуществления неофициальных функций;

- злоупотребление своим прежним служебным положением после ухода со своих должностей [3] .

В отечественном законодательстве впервые термин «конфликт интересов» был упомянут в Указе Президента РФ от 12 августа 2002 г. № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих», в котором говорилось, что государственный служащий обязан не только сообщать об этом непосредственному руководителю, но и выполнять решения, направленные на предотвращение или урегулирование конфликта интересов. Так же в этом законе упоминается, что государственный служащий, наделенный организационно - распорядительными полномочиями в отношении других государственных служащих, обязан принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов [11].

Тем не менее законодательную форму понятие «конфликт интересов» приобрело в связи с принятием Федерального закона от 25.12.2008 №2 273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ). В Федеральный закон №2 273-ФЗ от 05.10.2015 №2 285-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности лиц, замещающих го cyдарственные должности, и иных лиц сообщать о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов» были внесены изменения в статью 10 Федерльного закона о противодействии коррупции, касающиеся приданию

896

Ш

определению «конфликт интересов» законодательной формы. Согласно данной статье под конфликтом интересом понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) [4].

Понятие «конфликт интересов», представленное в Федеральном законе, является универсальным. Его необходимо использовать также при разрешении конфликта интересов на государственной службе в уголовно-исполнительной системе.

Тем не менее, для того, чтобы раскрыть сущность понятия «конфликт интересов», этого недостаточно. Применяя термин «личная заинтересованность», законодатель отсылает к части 2 статьи 10 Федерального закона, согласно которой «личная заинтересованность» трактуется как возможность получения доходов в в иде денег, иного имущест ва, в том числе имущест венных пра в, услуг и мущественного характера, результатов выполненных работ или каких-л ибо выгод (преимущест в) лицом, у казанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или сво йстве лицами (родителями, супругами, детьми, братья ми, сестра ми, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами и ли организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (и ли) лица, состо ящие с ним в близком родстве или сво йстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями [4].

В практической деятел ьности возникают трудности в о пределении ситуации конфликта интересов. Зачастую это происходит в том числе из-за того, что понятие «личная заинтересованность» представляется неоправданно широким с точки зрения круга охватываемых им лиц. Если под близкое родство

подпадает ограниченное количество лиц, то под близкое свойство может подпадать неопределенный круг субъектов. По логике законодателя это братья, сестры, родители, дети супругов и супругами детей. Несмотря на это, близкое свойство можно трактовать и шире, так как в нем могут состоять, например, д воюродные братья, сестр ы, племянники связанные имущественными, кор поративными или иным и близкими отношениями.

К тому же не исключено, что расторжение брака ликвидирует возможность близких отношений супругов в будущем. Также смерть одного из супругов не исключает близких отношений с родителями умершего супруга.

Следует отметить что лица, состоящие в близком родстве или свойстве, должны быть связаны корпоративными, имущественными и иными близкими отношениями. При этом термин «иные близкие отношения» требует более детального толкования. Какие критерии позволяют отнести лиц к категории состоявших в ин'ых близких отношениях? Данный аспект в законе не раскрывается.

Поэтому позволим высказать предположение, что для отнесения к категории лиц, состоящих в иных близких отношениях, следует учитывать:

- частоту связей;

- длительность связей.

Личная заинтересованность может носить корыстный и не корыстный характер. Тем не менее в законе говорится в основном только о корыстном характере предполагаемых действий. О получении выгод нематериального характера ничего не сказано. Тем не менее есть указание на возможность получения «каких-либо выгод ( преимуществ) лицом».

В данном случае под преимуществами может подразумеваться какие-либо выгоды неимущественного характера. Это может быть связано с предоставлением конфессиональных, сексуальных, политических, имиджевых преимуществ лицу. Солидарен в этом вопросе и Верховный суд РФ.

Кроме того, по нашему мнению, к проблемным моментам определения «конфликт интересов», указанного в Федеральном законе №273-Ф3, относится сле дующее:

1. Проблема субъектного состава конфликта интересов. Закон определяет конфликт между личностью и административно-государственным органом, обществом, государством, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием. Тем самым не учитывается практика противодействия коррупционным право нарушениям, в ходе которой в ыявляются конфликты интересов с групповым субъектным составом конфликта.

2. Отсутствие четкого указания на пре дмет личной заинтересованности личности, который реально или потенциально может привести к возникновению ко нфликта интересо в.

3. Использование законодателем юридически неопределенной категории «законные интересы» и неопределенного выражения «причинение вреда законным интересам».

4. Отсутствие признака начала конфликта интересов. Из законод ательного определения конфликта интересов неясно, что следует вос принимать и квалифициро вать как н ачало реального (проявленного и ли манифестированного) конфликта.

5. В статье 10 Федерального закона №273-ФЗ законодатель закрепил обязанност ь служащего сооб щать своему нанимателю об угрозе возникновения ко нфликта интересов. Но нигде не с казано о необходимости указания (перечисления) в это м письменном извещении объективных фактов, свидетельствующих о то м, что ест ь объективные предпосылки для воз никновения конфликта интересо в.

Таким образом в следст вие отсутст вия конкретности норм ы возможны ситуации, в результате которых служащий ошибочно будет трактовать те или иные ситуации, которые не связ аны с конфликтом интересо в.

Под основами коррупционных правонарушений понимается комплекс причин, порождающих эти нарушения, а также условий, способствующих этому. Одной из актуальных проблем в данной сфере является проблема выявления причин возникновения конфликта интересов. Ученые также выделяют понятие «факторы, способствующие совершению правонарушения».

Нарушение норм законодательства, связанные с непринятием мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, является правонарушением и имеет свой комплекс детерминант. Выделение причин конфликта интересов поможет правильно выбрать формы и методы борьбы с ним как с проявлением коррупции в публичной сфере (а именно, в отношении государственных служащих), а также устранило бы правоприменительные ошибки. Для представителей нанимателя выявление причин возникновения конфликта интересов необходимо в ситуациях привлечения государственного гражданского служащего к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за халатное исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебный обязанностей [5].

Существуют различные классификации причин и условий. Начнем с классификации объективных и субъективных причин.

Советские ученые выдвигали идею о к лассификац ии причин преступности на объективные и субъективные (А.А. Герцензон, А.С. Шляпочников). Объективные причины отличаются от субъектных тем, что они не зависят от воли, сознания и ценностей (и других психологических особенностей) государственного служащего.

К объективным причинам возникновения конфликта интересов прежде всего относится низкий рейтинг государственной гражданской службы в целом и деятельности судебных приставов в частности; уязвимость государственных служащих в вопросах, связанных с увольнением; низкая оплата труда. Все это в совокупности делает данный вид деятельности непрестижным и

малопривлекательным, поэтому государственные служащие укрепляют свое положение противоречащими нормам права и морали методами.

К объективным причинам можно отнести:

- несовершенство и противоречивость законодательной базы государственной и муниципальной службы; нарушение требований законодательства Российской Федерации, в вопросе, касающемся противодействи я коррупции;

- несоответст вие структуры государственного органа его компетенции, возложенным на него функциям и решаемым задачам;

- естественное столкновение интересов в административно-государственной сфере (конфликтность управленческой деятельности);

- отсутствие и слабая эффективность межведомственного взаимодействия органов государственной власти;

- отсутствие инновационных технологий государственного управления, позволяющих реализовать задачи по противодействию коррупции;

- отсутствие стимулирования служащих, выявивших коррупционные правонарушения или сообщивших о них;

- несовершенство правовых механизмов предотвращения и урегулирования конфликта интересов;

- отсутствие в административно-государственном органе так называемой «системы заслуг» (merit systems) [18, с. 200], которая в ряде зарубежных стран внедрена с целью предупреждения коррупции.

- слабым контролем со стороны кадровой службы административно-государственного ор гана за мор альным обл иком личности, поступающей на государственную службу, а также лиц, проходящих ее;

Хотелось бы более подробно остановиться на вопросе законодательной неурегулированности понятия «конфликт интересов», что является одной из главных причин совершения нарушений антикоррупционного законодательства.

Так, на наш взгляд отсутст вие законодательно уст ановленного понятия «коррупционное пр авонарушение» приводит к невозможности четкого отделения их от конфликта интересо в.

Кроме этого, н а наш взгл яд, под коррупцию, как у казано в статье 1 Федерального закона № 273-ФЗ, подпадает ряд преступлений, ответственность за которые предусмотрена нормами уголовного законодательства. В этой связи терми н «коррупционное пра вонарушение»

не совсем корректен и требует разъяснения законодателем. Так же необходимо разработать критерии отнесения незаконных действия, которые можно отнести к конфликту интересов.

Проанализируем Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на предмет наличия факторов, детерминирующих конфликт интересов.

1. В пункте 2 части 1 статьи 15 содержится положение, согласно которому гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом. Однако в пункте 3 этой же статьи говорится, что обязанности гражданского служащего шире, потому что ему вменяется исполнение поручений, которые на практике выходят за пределы должностного регламента.

2. В пункте 12 части 1 статьи 15 указывается, что государственный служащий обязан сообщать предст авителю на нимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, котор ая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. Фор мально данная обязанность прот иворечит пор ядку урегулирования конфликта интересов, но на основании части 4 статьи 19 представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского с лужащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по

предотвращению или урегулированию конфликта интересов вплоть до его отстранения от замещаемой должности [4].

3. В заседаниях Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителе й руководите лей территориальных органов Федер альной службы судебных приставов, работников, которые замещают должности на ос новании трудового дого вора в организациях по выполнению задач, пост авленных пере д Федераль ной службой судебных приставов, и уре гулировани ю конфликта интересов с правом совещательного голоса участвуют:

а) непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого Комиссией рассматривается во прос о соблюдении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликт а интересов, и два государственны х служащих, которые определяются предсе дателем Комисси и замещают в ФСС П России должности государственной службы с аналогичными должностными обязанностями с государственным служащим, в от ношении которого рассматр ивается этот вопрос;

б) непосредственный руководитель работника, в отношении которого Комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем Комиссии два работника, замещающих в организа ции, созда ваемой для выполнения задач, поставленных пере д Федеральной службой судебных приставов, до лжности, имеющие ана логичные должностные обязанности с р аботником, в отношении которого Комиссией рассматривается этот вопрос;

в) другие гражданские служащие (работники), которые замещают должности гражданской службы; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам гражданской службы или трудового законодательства и вопросам,

подлежащим рассмотрению Комиссией; должностные лица иных государст венных орг анов; представители заинтересованных организаций; представитель гражданского служащего (работника), в отношении которого Комиссия рассматр ивает вопрос о выполнении требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов.

В соответствии с частью 7 статьи 19 комиссии по урегулированию ко нфликтов и нтересов формируются т ак, чтобы было невозможным возникновение конфликтов интересов, с пособных повлиять на ре шения комиссии. Включение в состав комиссии служащих, занятых в том же подразделении, где по штату состоит служащий, являющийся стороно й конфликт а интересо в, являетс я неправомерным.

На практике все комиссии, фор мируемые и действующие согласно анализируемому закону, не принимают решений, идущих вразрез с решениями представителя нанимателя [14].

Это лишь часть объективных причин несовершенства за конодательной базы в об ласти прот иводействи я коррупци и, способст вующих воз никновению ситуаций, приводящих к конфликту интересов на госуд арственной службе.

К субъекти вным причинам относятся различные потреб ности государственных служащих [21, с. 337]. Также на возникновение ситуации конфликта интересов оказывает в лияние психофизиологические и поведенческие особенности личности. К ним можно отнести цели, мотивы, потребности и интересы личности. Также в ситуации конфликта интересов значение будут иметь неадекватные оценка и восприятие должностным лицом своего поведения

и поведения других лиц, поскольку занижение или завышение своих собственных качеств или качеств других лиц может порождать разнообразные противоречия, расхождение которых в реаль ном поведении и ндивидуума может стать причиной конфликта. К субъективным причинам, которые могут привести к возникновению ситуации конфликта интересов у служащего можно отнести:

отсутст вие

знаний,

принципов

и

норм

общей

и административной этики; характер поведения при преодолении житейских и служебных трудностей, стиль поведения в экстремальных и конфликтных ситуациях, устойчивость соблазнам власти.

Причинами, в результате которых государственный служащий может не уведомить своего начальника о возможной ситуации конфликта интересов, могут заключаться в том, что в антикоррупционном законодательстве отсутствует норма, преДycматриваlющая защшу служащего, про информиров авшего пре дставителя н анимателя об у казанном с лучае, от морально го преследо вания на весь период выявления всех обстояте льств и причин воз никновения этого случая, а т акже выяснения, имеются ли объективные основания квалифицировать этот случай в качестве конфликта интересов в его юридическом смысле или нет.

Так же, как шказывает практическая деятельность, не редки ситуации, когда возникает групповой конфликт интересов. Это обусловлено тем, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин, проходящий государственную или муниципальную службу, обязан уведомить в порядке, определенном представителем нан имателя (работодателем), в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации. В следствие этого уведoмлеlнный непосредственный начальник государственного или муниципального служащего в с вою очеред ь обязан осу ществить уведомление представителя н' aнимателя (работодателя)^]. Однако рассматриваемый за конодательный акт такого уточнения не содер жит, что может привести к возникновению ситуации группо вого конфликта интересов.

Комплекс объе ктивно-субъе ктивных пр ичин провоцирует конф ликт интересов при налич ии определенных условий, взаимодействие которых порождает следствие: условия обеспечивают определенное развитие причин, необходимых для возникновения следствия. Таким образом, условия конфликта способствуют и создают предпосылки развития обычной ситуации социального

905

взаимодействия в ситуацию потенциального и ли реально го конфликт а интересов.

По нашему мнению, в целях устранения возможных коллиз ий и противоречий в Федеральном законе № 273-ФЗ необходимо дать понятие «коррупционное правонарушение». Для этого предтаг&ем использовать способ преодоления пробелов в праве - аналогию права. Учитывая определение «Административное правонарушение», данное в статье 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, можно сконструировать определение «коррупционное правонарушение».

Коррупционное пр авонарушен ие - это прот ивоправное, в иновное действие (бездействие) фйзичeского или юридического лица, за которое Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами установлена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисципли нарная ответст венность.

По данным о результатах дelятельности Федеральной службы судебных приставов по профилактике и выявлению коррупционных правонарушений за первую половину 2019 года в ФССП России и ее территориальных органах в отчетном периоде рассмотрено 3 004 обращения от граждан и представителей организаций о возможных коррупционных правонарушениях федеральными государственными гражданскими служащими ФССП России (далее -государственные служащие), 48 из которых - по телефону доверия. Рассмотрено 2 585 обращений из 3 004 поступивших. В итоге 34 обращения были признаны обоснованными. Материалы 20 обращений были направлены в правоохранительные органы для дальнейшего принятия процессуального решения. В 7 случаях по итогам исследования правоохранительными органами указанных обращений возбуждены уголовные дела.

По Положению о проверке достоверности и полноты сведений граждан, претендующих на должности федеральной государственной службы, и

фе деральных государственных служащих, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служеб ному поведению, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах в отчет ном периоде про ведено 647 проверок, из них:

630 - в отношении государственных служащих;

17 - в отношении граждан, претендующих на должности федеральной государственной гражданской службы.

По итогам проверки за нарушения законодательства по противодействию коррупции было привлечено к ответственности 312 государственных служащих, в то м числе к 47 государственным служащим был примене н один из в идов дисциплинарного н аказания - увольнение в с вязи с утратой доверия.

По итогам рассмотрения сведений о доходах в отчет ном периоде про ведено 10 меро приятий по контролю за р асходами в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, з амещающих государственные до лжности, и иных лиц их доходам» (далее - Закон № 230-ФЗ).

По итогам проверки достоверности и полноты сведений, представленных л ицами в рамках проце дуры контроля за расходами, за пр авонарушения коррупционной направленности два государственных слу жащих были привлечены к юр идической от ветственности.

В данном периоде осуществляли свою де ятельность ко миссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов территориальных органов ФССП России, сформированные в соответствии с приказом ФССП России от 24.05.2011 № 239 «Об утверждении порядка формирования и деятельности Комиссии территориального органа ФССП России по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских

служащих и урегулированию конфликта интересов», а также Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отде льные должности по трудовому договору в организациях, выполняющих з адачи, пост авленные перед Федераль ной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интерешв, действуя согласно приказу ФССП России от 06.10.2015 № 477 и Указу Президента Российской Федерации от 01.07.2010 № 821 «О комиссиях по соб людению требований к служебному поведению фе деральных государственных служащих и уре гулировани ю конфликта интересов».

Всего в ФССП России и ее территориальных органах в отчетном периоде ко миссиями б ыло проведено 268 засе даний, на которых были проанализированы материалы в отношении 1 251 государственного служащего (гражданина, ранее з амещавшего должность государственной службы).

По результатам заседаний комиссий ФССП России и ее территориальных органов по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов привлечено к юридической ответственности 164 государственных служащих, в том числе за следующие коррупционные правонарушения:

представление неполных и (или) недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера - 126;

несоблюдение требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов - 34;

несоблюдение требований об объективности и уважительности причин непредставления сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей - 4.

В 37 случаях комиссиями рекомендовано применить к государственным служащим меру от ветственност и в виде увольнения в связи с утр атой доверия.

В отчетном периоде в отношении 136 государственных служащих, а также граждан, раньше проходивших службу в ФССП России, было возбуждено 142 уголовных дела по должностным преступлениям (в АППГ -возбуждено 115 уголовных дел в отношении 112 работников), из них по инициативе и н а основании материало в территориальных ор ганов - в отношении 50 государственных служащих (36,8 %) (в АППГ - 44%).

Распределение уголовных дел в отчетном периоде, которые были возбуждены в отношении государственных служащих, происходит по следующим составам преступлelний (в скобках данные за АППГ) ст. 159 УК РФ (мошенничество) - 16 (13); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата) - 6 (11);

ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) - 28 (20); ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) - 11 (18); ст. 290 УК РФ (получение взятки), ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество) - 34 ( 24);

ст. 291 УК РФ (дача взятки) - 1 (1);

ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) - 2 (1);

ст. 292 УК РФ (служебный подлог) - 22 (16);

ст. 293 УК РФ (халатность) - 11 (6);

ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств) - 5 (0);

ст. 327 УК РФ (подделка документов) - 0 (2).

Так, в отчетном периодe на 23 % увеличилось число государственных служащих, совершивших преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Уголовные де ла по фактам мошеннических действ ий возбуждены правоохр анительным и органами в от ношении служащих 11 территориальных органов (управления ФССП России по Московской, Вологодской, Ленинградской, и Ростовской областям, Республике Дагестан - 2, по

Калининградской, Волгоградской и Иркутской областям, Республике Крым, Республике Башкортостан и Карачаево-Черкесской Республике - 1).

Помимо этого в отчетном периоде увеличилось на 40 % количество лиц, в отношении которых были возбуждены уголовные дела в соответствии со ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Так, уголовные дела по ст. 285 УК РФ возбуждены в 18 территориальных органах (управления ФССП России по Воронежской, Костромской, Астраханской и Новосибирской областям, Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Красноярскому краю, Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Республике Тыва, Чувашской Республике - Чувашии и Севастополю - 1, по Московской, Волгоградской, Саратовской и С вердловской областям, Ставропольскому краю и Республике Северная Осетия - Алания - 2, Республике Калмыкия и Республике Алтай - 3) в отношении 28 служащих.

На основе анализа ситуации по возбуждению уголовных дел в отношении государственных служащих за преступления, предусмотренные ст. 285 УК РФ, можно выделить следующие основные виды преступных действий:

незаконные действия (бездействие) в рамках исполнительных производств, не носящие массовый характер (68 %);

неправомерные действия должностных лиц, направленные на необоснованное массовое окончание исполнительных производств (32 %).

Также в Федеральной службе судебных приставов в соответствии с требованиями приказа от 06.09.2010 № 410 «Об утверждении Положения о порядке у ведомления федеральным государственным гражданским служащим Федерал ьной службы судебных приставов о фактах обра щения к нему в це лях склонения к совер шению коррупционных правонарушений, регистрации такого уведомления и ор ганизации проверки, содержащихся в уведомлении сведений» организо вана работа по реализации уведомлений об обращен ии к государственным с лужащим с целью склонения к совершению коррупционных правонарушений.

В отчетном периоде согласно уведомлениям государственных служащих в отношении 35 субъектов были возбуждены уголовные дела по ст.ст. 291 УК РФ (дача взятки), 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) и 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество).

Значительное количество уголовных де л по данны м статьям было возбуждено в соответствии с уведомлениями государст венных служащих управлений ФССП России по Карачаево-Черкесской Республике - 7, Московской области - 5 и Волгоградской области - 4.

Помимо вышеуказанного в рассматриваемом периоде на 37,5 % возросло количество работников ФССП России, в отношении которых возбуждены уголовные дела в соответствии со ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В данном периоде прошлого года уголовные дела по фактам служебного подлога возбуждены в отношении 16 лиц. Д&нные преступления были совершены служащими в 14 терр иториальны х органах (управления ФССП России по Московской, С моленской, Тамбовской, Волгоградско й и Ульяно вской областям, Красноярскому краю, Республике Башкортостан, Республике Северная Осетия - Алания, Республике Крым и Севастополю - 1, Свердловской области и Чу вашской Республике - Чу вашии - 2, Кабардино-Балкарской Республике - 5).

Кроме того, в отчетном периоде в отношении 11 лиц возбуждены уголовные дела по статье 293 УК РФ (халатность), что на 83 % большепо сравнению с подобным периодом прошлого года (в АППГ - в отношении 6 лиц). Указа нные преступления были совершен ы работниками 7 территориальных органов (управления ФССП России по Ростовской, Кировской и Свердловской областям, Республике Ад ыгея - 1, по Московской и С амарской областям - 2, по Краснодарскому краю - 3). Указанные преступления, в основном, детерминированы противоправными действия ми либо без действием должностных лиц, которы ми не были предприняты меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов при наличии реальной

воз можности к их исполнению, в результате чего взыскателям был причине н материальный ущерб.

В настоящее время задача по противодействию должностным и коррупционным правонарушениям решается путем реализации П лана меропр иятий Федеральной службы судебн ых приставов по минимизации случаев преступных действий должностных лиц на 2018-2019 гг., которым предусмотрена разработка ряда меlханизмoв, которые позволяют выявлять и блокировать незаконные действия государственных служащих в программном комплексе АИС ФССП России при ведении исполнительного производства.

Несмотря на общую тенденцию к увеличению количества работников, в от ношении котор ых правоохр анительными органами возбуждены уголовные дела з а совершение должност ных престу плений, в отчет ном периоде от мечается значительное снижение (на 45,5 %) количества государственных служащих, в от ношении которых были возбуждены уголовные дела за совершен ие преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).

Факты возбуждения так их уголовных дел в отчет ном периоде от мечены в управлениях ФССП России по Костромской, Оренбургской, С вердловско й и Томской областям, Пермскому краю, Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В 2018 году и в отчетном периоде снижение количества уголовных дел, возбужденных в отношении госуДaрственныX служащих территориальных органов по преступлениям, предусмотренных ст. 160 УК РФ, во многом вызвано экспериментальным отказом от приема судебными приставами-исполнителями наличных денежных средств по квитанционным книжкам (письмо ФССП России от 28.11.2017 № 00012/17/116691-ДА).

По итогам отчетного периода на 38,8 % (с 18 до 11) по сравнению с соответст венным периодом прошлого года снизилось ко личество уголовных де л, возбужденных в отно шении государственных служащих в соот ветствии со ст. 286 У К РФ (прев ышение должностных полномочий). Как

и в соответственном периоде 2018 года данные преступления характеризуются противоправными деяниями должностных лиц ФССП России в рамках исполнительных производств и неправомерными действиями должностных лиц, направленными на необоснованное окончание исполнительных производств [25].

Таким образом, на основании статистических данных можно придти к выводу о серьез ной проблеме, связан ной с большим количеством выявленных коррупционных правонарушений. Это с одной стороны говорит об увеличении эффективности деятельности ФССП России направленной на выявление и пресечение противоправной коррупционной деятельности. С другой же стороны несмотря на снижение некоторых статистических показателей (объема, динамики, интенсивности), огромное количество правонарушений являются высоколатентными. В связи с этим необходимо выработать меры направленные на противодействие скрытым проявлениям коррупции (выявление, пресечение).

В деятельности служащих ФССП России могут возникать ситуации, приводящие к конфликту интересов. Возможны следующие варианты ситуаций возникновения личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов:

1. Ситуация действительного конфликта интересов - это ситуация, в которой констатируются наличие какого-либо личного интереса и его реальное влияние на то, каким образом данное лицо выполняет свои профессиональные и служебные обязанности. Влияние личной заинтересованности на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение должностных обязанностей зависит от характера интересов, таких, как политическая принадлежность, профессиональные связи, вера, семейная ответственность, личное имущество, капиталовложения, долги и другие или их количественной оценки, например, интерес в семейном бизнесе, возможность получения большой прибыли, избежания убытков и т.д. В этой ситуации лицо, замещающее должность, не принимает мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов,

сознате льно допуская наступление ситуации, в резу льтате которой получает искомый доход.

2. Ситуация возможного конфликта интересов - это ситуация, в свете которой личная заинтересованность лица, замещающего должность, не является достаточной для возникновения конфликта интересов в тот момент, когда ставится такой вопрос, поскольку на данном этапе еще нет никакой связи между его должностными обязанностями и его личными интересами. Но личная заинтересованность может проявиться и повлиять на исполнение должностных обязанностей.

Рассмотрим конкретный пример. Так, в от деле судебных приставов проходят службу отец и сын. Сына назначают на должность заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов, а отец является начальником этого отдела. От вновь назначенного сотрудника на имя начальника ФССП России поступает уведомление о наличии конфликта интересов при выпо лнении слу жебных обяз анностей. С итуация была рассмотре на на засе дании аттест ационной комиссии, в резу льтате которо го было пр инято решение о переводе сына на службу в друго й отдел на до лжность заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов.

3. Ситуация кажущегося конфликта интересов - это ситуация, в которой личной з аинтересованности ли ца, замеща ющего должность, в реальности не существует, а имеющиеся по этому поводу факты являются недостоверными. Чтобы правильно оценить сложившуюся сйтуaцию, необходимо провести служебное расследование. Необходимо установить, что до лжностные обязанности лица не являются несовместимыми с е го личной ситуацией, что оно не совершает правонарушений и не проявляет недобросовестности, необъективности и пристрастност и при исполнении им с воих должност ных обязанностей.

Так, например, в одном из районных отделов обеспечения установленного порядка деятельности судов Владимирской области работает судебным

приставом жена, а в отделе обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области заместителем начальника отдела р аботает му ж. Муж может участвовать в составе комиссии по приему итоговых зачетов по физической подготовке. На имя начальника поступает уведомление о возможном возникновении конфликта интересов. Ситуация была рассмотрена на заседании аттестационной комиссии, в результате которого было принято решение рекомендовать сотруднику отдела обеспечения установленного порядка деятельности судов Управления федеральной службы судебных приставов по Владимирской области удаляться на момент сдачи зачетов женой.

Новшеством является введение в Федеральный закон №2 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» главы 10 «Урегулирование конфликта интересов и разрешение служебных споров в органах принудительного исполнения» [8]. Статья 69 устанавливает порядок урегулирования конфликта интересов. Следует сказать, что формулировки норм указанной статьи полностью дублируют порядок урегулирования конфликта интересов в других федера льных органах государст венной власт и наделенных правоохр анительным и функциями (например, ФСИН России).

Несмотря на это в деятельности органов Федеральной службы судебных приставов вследствие выполняемых задач и функций существуют свои особенности возникновения ситуаций конфликта интересов и способы их урегу лирования, которые могут быть различны.

Под определение «конфликт интересов» подпадает множество ко нкретных ситуаций, в которых государственный слу жащий может оказаться в про цессе исполнения дол жностных обязанностей. Учитывая разнообразие частных интересов государст венных служащих, сост авить исчерпывающий перечень таких ситуаций не представляется возможным. Тем не менее, можно выделить ряд ключевых «областей регулирования», в которых возникновение

конфликта интересов является наиболее вероятным и которых следует избегать государственному служащему:

1. Выполнение отдельных функций государственного управления в отношении родственников и/или иных лиц, с которыми связана личная заинтересованность госу дарственно го служащего, в том числе:

а) размещение заказов на поставку товаров, выполне ние работ и оказание ус луг для государственны х нужд, в то м числе уч астие в работе комиссии по размещению заказов;

б) осуществление государственного надзора и контроля;

в) подготовка и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, а также ограниченных ресурсов (квот, земельных участков и т.п.);

г) организация продажи приватизируемого государственного и иного имущества, а также права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности;

д) проведение государственной экспертизы и выдача заключений;

е) проведение расследований причин вoзниlкновения чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу;

ж) предста вление в су дебных органах прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации;

з) участие государственного служащего в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, а Tакжe деятельности, связанной с предварите льным следствием и дознанием по уголовным делам.

2. Выполнение иной оплачиваемой работы.

3. Владение ценными бумагами, банковскими вкладами.

4. Получение подарков и услуг.

5. Имущест венные обязательства.

6. Взаимодействие с бывшим работодателем и трудоустройство после увольнения с государственной службы.

7. Явное нарушение установленных запретов (использование служебной информации, получение наград, почетных и специальных званий (за исключением научн ых) от иностранных государств и др.

Типовые ситуации конфликта интересов и порядок их урегулирования определены Письмом Минтруда России от 15 октября 2012 № 18-2/10/1 -2088 «Об обзоре типовых случаев конфликта интересов на государственной службе Российской Федерации и порядке их урегулирования», а также Памяткой об ограничениях, запретах, требованиях к служебному поведению и предупреждению коррупционных правонарушений, связанных с прохождением федеральной государственной гражданской службы в Фе деральной службе судебных приста вов Российс кой Федерации, разработ анной в соот ветствии с требованиями вы ше указанного Письма М интруда России. Эта Па мятка предусматривает адаптацию обзора типовых случаев конфликта интересов на государственной службе, предусмотренного в Письме Минтруда России от 15 октября 2012 г. № 18-2/10/1-2088. Проблема, которая в этой связи возникает, состоит в том, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации», издание нормативных правовых актов в виде писем не допускается. Поэтому указанные письма могут трактоваться как источник антикоррупционной политики в органах принудительного исполнения Российской Федерации и учитываться при составлении служебной характеристики сотрудников, но не для оценки их действий как дисциплинарного проступка или иного правонарушения.

В целях предотвращения конфликта интересов в деятельности ФССП России создаются комиссии по соблюдению требований к служебному

поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегу лированию конфликта интересов.

Создание и пор ядок деяте льности таких комиссий предусмотрены Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) и Указом Президента РФ от 01.07.2010 N 821 «О комиссиях по соб людению требований к служебному поведению фе деральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов».

Приказом ФССП России от 24.07.2007 № 348 «Об образовании Комиссии Федер альной службы судебн ых приставо в по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов» утвержден Порядок работы соот ветствующе й комиссии.

Основанием д ля проведе ния заседания комисс ии могут быть следующие факты:

1) получение от правоохранительных, судебных или иных государственных органов, от организаций, должшстных лиц или граждан информации, согласно которой гражданским служащим совершены поступки, порочащие его честь и достоинство, или об ином нарушении гражданским служащим требований к служебному поведению, предусмотренных ст. 18 Закона о государственной гражданс кой службе;

2) информация о наличии у гражданского слу жащего личной заинтересованности, котор ая приводит и ли может пр ивести к конфликту интересов.

Многие ученые считают, что такда комиссии, созданные в государственных органах, в то м числе и ФССП России, имеют формальный характер. Прич ины, на наш взгляд, следующие:

1) заключение комиссии носит рекомендательный характер;

2) отсутст вует систематический ко нтроль за соблюдением в ыполнения требований к служебному поведению судебных приставов;

3) участники комиссии по урегулированию конфликта интересов не могут быть объективны, так как в состав комиссии входят только государственные служащие ФССП России, а общественные наблюдатели присутствуют н а заседании лишь по желанию председателя комиссии.

Обобщая изложенное, можно сделат ь вывод, что де ятельность комиссий по урегулированию конфликт а интересо в является в ажнейшим эт апом по предотвращению проявлений коррупционной направленности в ФССП России, однако существует совокупность факторов, отрицательно влияющих на действенность решений этих комиссий.

Анализ нормативно-правовой базы деятельности комиссий по урегулировани ю конфликта интересо в показал, что р абота комиссий на данном этапе не эффе ктивна. Полагаем, необходимо совер шенствование отдельных положений Указа Президента РФ № 821 и Положения ФССП России «О Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отдельные долж ности на основании трудового договора в организациях, создаваемых д ля выполнения задач, пост авленных перед Федеральной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интересов» [15].

Так, в соответствии с п. 3.27 Положения в случае установления комиссией признаков дисциплинарного проступка в действиях (бездействии) государственного служащего (работника) информация об этом должна представляться директору д ля решения им вопроса о применении к государственному служащему (работн ику) мер ответственности, предусмотре нных законодательство м Российской Федерации.

Согласно п. 3.26 Положения директор обязан рассмотреть протокол заседания комиссии и вправе учесть в предел ах своей ко мпетенции содержащиеся в нем рекомендации при принятии рeшеlния о применении к государственному служащему (работн ику) мер ответственности, предусмотре нных нормативными пра вовыми актами Российс кой Федерации, а также по иным вопросам организации противодействия коррупции.

По нашему мнению, для урегулирования ситуаций возникновения личной заинтересованности, приводящей к конфликту интересов в органах принудительного исполнения необходимо:

1. Установить в Положении ФССП России «О Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руково дителей и заместителей руководителей территориальных ор ганов Федер альной слу жбы судебных приставов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в орг анизациях, соз даваемых д ля выполне ния задач, поставленных перед Федераль ной службой судебных приставов, и урегулировани ю конфликт а интересов» норму о том, что результат деятельности комиссии носит не реко мендательный, а императивный характер, т.е. обязательный для выполнения без утверждения директором ФССП России.

Данная мера, на наш взгляд, позволит избавиться от так называемой круговой поруки в исполнительном органе и приедет к функциональной самостояте льности и нез ависимости комиссии.

2. Создать систему управления отношениями на государственной службе в целом, так как эффективный контроль на местах, т.е. в территориальных органах ФССП России, возможен только при наличии постоянно действующих структурных подразделений комиссии по урегулированию ^нфликта интересов, а также закрепить данную систему в ст. 19 Закона о государственной гражданской службе. Постоянно действующие структурные подразделения

обязаны нести подотчетность главной комиссии по урегулированию конфликта интересов.

3. Необходимо внести поправку в п. 2 Положения, сделав участие членов Общественного совета при ФССП России, общественной организации ветеранов ФССП России, профсоюзной организации, действующей в установленном порядке в ФССП России, обязательным, а также предоставить другим общественным организациям пр аво запрашивать инфор мацию о деятельности комиссии по урегулированию конфликта интересов.

Кроме этого необходимо уяснить, что определение конфликта интересов, используемое в целях противодействия коррупции, основано на понятии «коррупция», данном в статье 1 Федерального Закона № 273-Ф3, что подразумевает извлечение из данной ситуации выгоды имущественного характера. В некоторых случаях такая выгода являетс я опосредованной. Например, когда бездействие следователя или о перативника при прив лечении бл изкого родст венника, или иного л ица, наход ящегося во вз аимоотноше ниях с эти ми должностными лицами, к уголовной ответственности, поз воляет ему замещение должности

и получени я заработно й платы, котору ю он мог б ы потерять в с лучае привлечения к уголовной ответственности, а также сохранить имущество, которое могло бы быт ь конфисковано. Тако й же выгодой может считаться назначение ад министративного наказания в виде пре дупреждения вместо штр афа. Конфликт интересов является ис ключительно у мышленным де янием даже в то м случае, если служащий бездействует, так как должностное лицо осознает, что своими действиями (без действием) использует с вое должностное положение д ля определенных целей и ис полняет сво и должностные обязанности ненадлежащим образом. Именно наличие умышленных, то есть осознанных целенапр авленных действий, связанных с из влечением имущественной выгоды в и нтересах конкретных лиц, влечет применение института утраты довери я.

В этой связ и необходимо разграничить стадии возникно вения конфликтной ситуации на возможность возникновения конфликта интересов и состоявшийся факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при наличии личной заинтересованности. Например, не может быть расценена ситуация как возможность возникновения конфликта интересов при наличии одного лишь факта осуществления супругой налогового инспектора районного звена предпринимательской деятельности на территории данного района. При таких услов иях обязанность по у ведомлению о воз можности возникновения конфликта интересов у инспектора возникает в том случае, когда к нему поступает информация, согласно которой ему необходимо реализовать свои полномочия в отношении этой конкретной организации (к примеру, провести камеральную проверку). Периодическая уплата налогов, которая может осуществляться, в том числе с применением удаленного доступа, также сама по себе не свидетельствует о возможности возникновения конфликта интересов у работника налоговой службы, осуществляющего прием такой документации от организации, руководителем которой выступает его родственник. Техническая обработка данных в отсутствие возможности для реализации служащим налогового органа своих полномочий, предполагающих наличие правовых последствий, не образует конфликта интересов, как и возможности его возникновения.

При определении возможности возникновения конфликта интересо в предлагается исходить из следующего: возможность возникновения конфликта интересов должна рассматриваться как ситуация, непосредственно связанная с потенциальной реализацией конкретных, а не абстрактных должностных (служебных) функций; возникновение (непосредственная возможность воз никновения) правоотношений характеризуется появлением в сфере интересов службы личных мотивов (когда служащий оказался в условиях непосредственного принятия реше ния); возможность извлечения материальной вы годы в виде де нег, ценностей, иного имущества должна быть

непосредстве нной, реал ьной и закономерной (не случайной) реализацией служа щим (работ ником) своих должност ных (служебных) обязанностей. Например, возможность воз никновения конфликта интересов образуется, и обязанность уведомить об этом появляется в следующих случаях: председатель закупочной комиссии (член комиссии), получив соответствующие документы, узнает об участии в закупочной процедуре организации, учредителем и (или) генеральным директором которой является его супруга; к судебному приставу-исполнителю на исполнение попадает исполнительный документ в отношении должника - родственника; налоговому инспектору поручают проведение камеральной проверки в организации, главным бухгалтером которой является его мать; должностному лицу для разрешения по существу поступает жалоба на гражданина, с которым служащий ранее работал в другой организации и состоит в дружеских отношениях. При указанных обстоятельствах служащий (работник) обязан уведомить в установленном порядке о возможности возникновения конфликта интересов, а представитель нанимателя (работодатель) либо уполномоченное им должностное лицо должно принять меры по предотвращению возникновения конфликтной ситуации.

В Российском правовой системе существуют следующие виды от ветственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная. За непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена административная и дисциплинарная ответственность. При этом административная ответственность установлена как для физических, так и для юридических лиц.

Виды дисциплинарных взысканий и порядок их применения определены в специальных законах, регламентирующих деятельность различных категорий служащих, работников и сотрудников. Например, Федеральными законами от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,

от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Росс ийской Федер ации и внесении измене ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данных федеральных законах установлена дисциплинарная ответственность з а совершен ие коррупц ионных пра вонарушений, в том числе уволь нение в св язи с утратой доверия, а для отдельн ых категорий работников -Трудовым кодексом Российской Федерации.

За несоблюд£ние гражданским служащим ограничений, запретов, требо ваний по предотвращению или урегулированию конфликта интересов и неисполнение обязан ностей, уст ановленных с це лью противо действия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и други ми федеральными законами, предусмотрены следующие взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

Гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия

в случае:

1) ^принятия служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является;

2) непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущест венного характера, а т акже о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений;

3) участия на платной основе гражданского служащего в деятельности ор гана управления коммерчес кой организацией, за исключением случаев, уст ановленных федеральным законом;

4) осуществления гражданским служащим предпринимательской деятельности;

5) вхождения гражданского служащего в состав органов у правления, попечительских или наблюдательных советов, и ных органов иностран ных некоммерчес ких неправительственных организаций и дейст вующих на терр итории Российской Федер ации их структурных по дразделений, если иное не предусмотрено международны м договором Российской Федерации или законодательст вом Российс кой Федерации;

6) нарушения гражданским служащим, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьм и запрета от крывать и и меть счета (вклады), хр анить наличные денежные средства и ценности в иностр анных банках, располо женных за пределами терр итории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.

Представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в с вязи с утратой доверия и в случ ае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулировани ю конфликта интересо в, стороной которого является подчиненный е му гражданский служащий.

Сведения о применении к гражданскому с лужащему взыскания в виде увольне ния в связ и с утратой доверия за совершение коррупционного пр авонарушения включаютс я государственным органом, в которо м гражданский служащий проходил гражданскую службу, в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный статьей 15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [4].

Решение работодателя о привлечении служащего к дисциплинарной ответственности за данное деяние, в том числе увольнение в связи с утратой доверия, может быть оспорено в судебном порядке.

Поэтому необходимо помимо установления самого факта допущенного нарушения неукоснительно соблюдать процедуру и порядок привлечения к юридической ответственности. Применение взыскания за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов производится на основании доклада об итогах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правон арушений, а в том случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов, с учетом рекомендации данной комиссии. Итоговое решение о применении дисциплинарного взыскания и его виде принимает представитель н анимателя (работодатель).

В соответст вии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и фе деральными государственными служащими, и собл юдения федер альными государственными служащими требований к служебному поведе нию (далее -Положение), утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2009 № 1065, основаниями для проведения проверки соблюдения требований по предотвращению и (или) уре гулировани ю конфликт а интересо в является достаточная информация, представленная в письменном виде в уст ановленном пор ядке: правоохранительн ыми органа ми, иными государственными органами, органам и местного с амоуправления и их должностными лицами; работниками подразделений кадровых служб федерал ьных государственных ор ганов по проф илактике коррупционных и иных правон арушений либо должност ными лицами кадровых с лужб указанных

органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений; постоянно действующими руководящими органами пол итических партий и зарегистрированных в соот ветствии с з аконом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями; Общественной палатой Российской Федерации; общероссийскими средствами массовой информации [13].

Проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Лицами, принявшими решение о проведении проверки, срок проверки может быть продлен до 90 дней. Рекоме ндуется принимать решение о про длении срока проведения проверки в исключительных случаях, при наличии вес ких причин не возможности завершен ия мероприятий в установленный сро к, которые мо гут повлият ь на объект ивность выводов и пос ледующую от мену решения, принято го по резу льтатам проверки. Не до пускать во локиты и продления сроков с целью намеренно го увода л ица от установленной законом ответственности. Про ведение бесе ды с госуд арственным с лужащим или работнико м и иные мероприятия, пре дусмотренные пунктом 15 По ложения, являются пр авом кадро вой службы [1 3]. При этом Положением устанавливаются определенные требо вания.

Обязательным требо ванием выступает обеспечение руководителем кадровой службы: уведо мления в письменной фор ме государст венного служащего о начале в отношении его про верки и разъ яснение ему содержания подпункта «б» пункта 22 По ложения - в тече ние двух рабочих дне й с даты по лучения соответствующего решения;

проведения в случае обра щения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой о н должен б ыть проинформирован о то м, какие с ведения, представляемые им в соответст вии с Положением, и соб людение ка ких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в тече ние 7 рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии

уважительной причины - в согласованный с государственным служащим срок. По окончании проверки кадровая служба обязана ознакомить государственного служащего (р аботника) с резу льтатами проверки с соб людением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

В случае отказа лица, в отношении которого проведена проверка, от ознакомления с ее результатами, обычно составляется соответствующий акт, либо заключение направляется заказным п исьмом с уведомлением. В любом случае должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на своевременное ознакомление с результатами проверки, и собраны документы, подт верждающие отказ лица от ознакомления. При соблюдении указанных условий отсутствие подписи лица, в отношении которого проведена проверка, не преп ятствует кадровой службе предст авить доклад о ее результатах должностному лицу, принявшему решение о проведении данной проверки, а также анализу этого материа ла на комиссии по собл юдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (с уведомлением об этом данного работника). Помимо этого решение о привлечении к д исциплинарной ответст венности, также в виде увольнения в связи с утратой доверия, не может быть реализовано в отношении временно нетрудоспособного лица, и лица, находящегося в отпуске по беременности и родам, а также в иных установленных законом случаях.

Действующее законодательство в области противодействия коррупции не содержит унифицированной нор мы, опреде ляющей срок привлечения к ответственности з а нарушение запретов, ограничений и обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Такие сроки предусмотре ны федерал ьными законами, определяющими с пецифику профессиональной служебной (трудовой) деятельности служащих (работников). Так, в соответствии с частью 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федер ации» взыскания применяются не позднее одного месяца со дня

поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия н а службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотре ния ее материалов комиссией по урегулировани ю конфликтов интересов. При этом взыскание до лжно быть применено не позднее шести месяцев со дн я поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Днем поступления информации следует считать момент ее получения представителем нанимателя (работодателем) либо уполномоченным на принятие решения об организации проверки лицом [5].

В силу части 6 статьи 11 Закона № 27'З-ФЗ непринятие лицом, замещающим должност ь, замещен ие которой пре дусматривает обязанность принимать мер ы по предотвращению и уре гулировани ю конфликта интересов, являющимся стороной конфликт а интересо в, мер по е го предотвращению или урегулировани ю является пр авонарушением, влекущим увольне ние указан ного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации [4]. Таким образом, законодателем уст ановлено императивное требование к пр именению меры ответственности в случае нарушения обязанности, установленной статьей 11 Закона № 273-Ф3. Такая жесткая ответственность за данное правонарушение установлена для пресечения злоупотребления должностными полномочиями в личных целях и (или) в интересах третьих лиц даже в случае, когда это злоупотребление не влечет уголовной ответственности.

Ответственность представителя нанимателя (работодателя) за неисполнение указанной обязанности Законом № 27' З-ФЗ не установлена. Но отдельными нормами специальных законов она предусмотрена. Так, в соответствии с частью 4.1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» непр инятие гражданским служащим, являющимся представителе м нанимателя,

которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителе м нанимателя, с гражданской службы [5]. В силу части 2 статьи 30.2 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЭ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета, являющийся руководителем следственного органа Следственного комитет а, которому ст ало известно о возни кновении у подчиненного ему сотрудника личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия сотрудником Следственного комитета, являющимся руководителем следственного органа Следственного комитета, мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему сотрудник [7]. Необходимо иметь ввиду, что помимо статьи 11 Закона № 273-ФЗ, от ветственность за рассм атриваемое пр авонарушение предусмотрена федерал ьными зако нами, определяющими специфику профессиональной служебной (трудовой) деятельности слу жащих (работников), которыми установлены, кроме увольнения в связи утратой доверия, иные виды дисциплинарных взысканий. В этой связи при рассмотрении вопроса о примене нии меры ответственности за нарушение требований по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предлагается исходить из х арактера, сте пени общест венной опас ности и пос ледствий, наступивших в резу льтате конфликтной ситуации, в том числе причиненного де йствиями (бездействием) с лужащего (работника) ущерба. Так, в с лучае неуве домления о воз можности возникновения конфликта интересов при проведении закупочных процедур с участием аффилированной члену ко нкурсной ко миссии орг анизации и победе в торгах другой организации к

должностному л ицу может б ыть применено взыскан ие, не связанное с увольнением в с вязи с утратой доверия, поскол ьку негати вных последствий не наступило и факта ненадлежащего исполнения им должностных полномочий не установлено. Наряду с этим могут быть учтены также соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов и исполнение им обязанностей, установленных в це лях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Теперь более подробно остановимся на анализе административного вида ответственности. При этом ответст венность может понести как работник -физическое лицо, так и работодатель - юридическое лицо.

Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [9].

Например, прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики установлено, что на основании трудового договора Ш. была назначена юристом Союза «Строители Кабардино-Балкарской Республики». При этом ранее она занимала должность федеральной государственной гражданской службы специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов Кабардино-Балкарской Республики, входящую в соответствующий перечень должностей, но согласия комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов получено не было. В отношении

директора Союза «Строители Кабардино-Балкарской Республики» вынесено постановление по ст. 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей, штраф уплачен [21, с. 42].

Предусмотренная ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупци и обязанност ь возникает у р аботодател я при закл ючении с бывшим государственным или муниципальным служащим, з амещавшим до лжность, включенную в перечни, утвержденные нормативными правовыми акт ами Российской Федерации, трудового договора независимо от размера предусмотренной им заработной платы, а гражданско-правового до говора (гражданско-правовых договоров) - если стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) по такому договору (договорам) превышает 100 тысяч рублей в месяц [4].

Обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении тру дового договора (служеб ного контракта) с бы вшим государственным (муниципаль ным) служа щим, замещавшим долж ность, включенную в перечень, установленный нор мативными пр авовыми актами Российской Федерации, предст авителю нанимателя (р аботодател ю) государственного или муниципального служащего по пос леднему месту е го службы у представителя нанимателя (р аботодател я) не возникает, есл и бывший служащий осу ществляет свою служеб ную (трудо вую) деяте льность в государственно м (муницип альном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Отсутствие у работодателя сведений о з амещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству 2 лет должности государственной (муницип альной) службы, включе нной в уст ановленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соот ветственно, сост ава администр ативного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ; невыполнение гражданином,

замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается норматив ными правовыми актами Российской Федерации, предусмотре нной ч. 2 ст. 14 Закона о прот иводействии коррупци и обязанности может свидетельство вать об отсутствии вины работодателя бывшего государственного (муниципального) с лужащего в совершении административного пра вонарушения, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина.

Привлечение и ндивидуаль ных предпринимателей к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, представляется необоснованным. Из взаимосвязанных положений ч. 1 и 4 ст. 12 Закона о противодействи и коррупци и следует, что действие правовой нормы распространяется на с лучаи замещения должностей и ( или) выпол нения работ по договорам с ор ганизациям и.

Исследование пр актики соб людения ограничений, налагаемых н а лиц, заме щавших государственные должности субъе ктов Росси йской Федер ации, муни ципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, при з аключении и ми трудово го договор а или граж данско-правового договора, позво ляет выделить ряд положений законодательст ва, нуждаю щихся в совершенство вании.

1. При отсутствии устано вленной администрати вной ответст венности б ывшего государственного служащего за сокрытие информации о своем предыдущем месте работы при выявлении прокурор ами наруше ний требов аний ч. 4 ст. 12 Закона о прот иводействии коррупци и в действ иях юридичес ких лиц воз можно возн икновение сговора между бывшим государственным служащим и его новым работодателем с целью увода организации от штрафных санкций. При н аличии такого сговора негативные пос ледствия в в иде расторжения трудового договора возникают только в отношении бывшего государственного

служащего, что не пре пятствует е го дальней шему трудоустройству, в то м числе в ту же ор ганизацию.

По этой пр ичине предлагаем уст ановить ад министративную ответственность для бывшего государственного или муниципального служащего, з амещавшего до лжности, котор ые включены в перече нь и на которые распространяются требо вания ст. 12 Закона о противодействии коррупции, за необращение в государственный или муниципальный орган, в котором он проходил службу, за дачей согласия на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности до истечения двух лет со дня увольнения с государственной или муниципальной службы.

2. Порядок сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, з амещавшим должности госу дарственной или муни ципальной службы, не предусматривает обязанности работодателя (заказчика работ, услуг) удостовериться в фактическом поступлении сообщения адресату, что исключает возможность его привлечения к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ в случае непоступления сообщения, но при наличии у ведомления о его направлении. В связи с этим предлагаем внести соответствующие изменения в Правила.

3. Содержание запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 64.1 ТК РФ, а именно формулировку «имеют право замещать должности» [10], предлагаем заменить словами «имеют право работы», поскольку содержание трудовой функции работника как работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью с у казанием квалификации, конкрет ного вида поручаемой работ нику работы раскрыто в ст. 15 ТК РФ, что поз волит искл ючить возможность обхода установленного запрета путе м заключен ия трудово го

договора без указания в нем должности работника, а, например, с указанием конкретного вида поручаемой работы.

4. Комиссиям по соблюдению требований к служебному поведению фе деральных государственных служащих и уре гулировани ю конфликта интересов предлагаем рекомендовать в течение двух лет контролировать поступление соответст вующей инфор мации о трудоустройстве уволенного государственного служащего.

С целью урегулирования возникновения ситуации, которые могут привести или приводят к конфликту интересов в деятельности ФССП России предлагаем следующее:

1. Определить и утвердить перечень функций федеральных органов испо лнительной власти, осу ществляющи х функции по обеспечению установленного порядка деяте льности судов, испол нению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в уст ановленной сфере де ятельности (далее -фе деральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федер альной слу жбы судебн ых приставов (далее - терр иториальны й орган принудительного исполне ния) и их подразделения; научно- исследовательские, проектные, медицинские (в том числе санаторно-курортные), образовательные и иные организации, специально созданные для обеспечения деятельности системы принудительного исполне ния по решению Правите льства Росс ийской Федер ации (далее - подведомстве нные организации), при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупции.

На основании анализа «Перечня функций Федеральной службы судебных приставов, при реализации которых наиболее вероятно возникновение коррупции» (утв. ФССП России 20.01.2015 0012/1) выделены коррупционно оп асные функ ции, присущие назначению и деятельности Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Информация о том, что при реализации той или иной функции возникают коррупционные риски, может быть также выявлена:

1) в ходе заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов (аттестационной ко миссии);

2) в статистических данных, в том числе в данных о состоянии преступности в Росс ийской Федерации;

3) по результатам рассмотрения:

а) обращений граждан, содержащих информацию о коррупционных правонарушениях, в том числе обращений, поступивших по «горячей линии», «электронной приемной» и т. д.;

б) сообщений в СМИ о коррупционных правонарушениях, фактах несоблюдения должностными лицами требован ий, предъявляемых к служебному поведению;

в) материа лов, представленных:

- правоохранительными органами, иными государственными органами, ор ганами местного самоу правления и их должностными лицам и;

- постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрирова нных в соответствии с законом иных общеросс ийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями;

- Общественной палатой Российской Федерации.

2. Внедрение в практическую деятельность ФССП России института наставничества, который может сыграть определенную роль в деле выявления моральных установок служащего, в отношении которого осуществляется наставничество, а также при формировании у этого же лица адаптивного поведения.

Участие наставников в деле выявления моральных установок служащего пока не разработано ни в плане нормативного регулирования, ни с точки зрения внесения вклада в формирование «служебного портрета» служащего, в

отношении которого осуществляется наставничество. Более того, этот вопрос не рассматривается при изуче нии процесс а формиров ания кадрового резерва административно-государственных органов [23, а 378]. На наш взгляд, сама постановка этого вопроса может иметь далеко идущие последствия в деле предупреждения конфликтов корыстных интересов.

3. Разработать методические рекомендации по практике применения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупци и» в части определения точного круга гр аждан или организаций, с которыми с лужащий и (или) лица, состоящие с ним в б лизком родстве или сво йстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими от ношениями.

Чрезвычайно сложным представляется вопрос о возникновении конфликта интересов при доверительном управлении акциями и паями. На пр актике чиновники передают имущест во в доверительное у правление же нам, родственникам и другим лицам, поэтому довольно сложно установить, урегулирован конфликт интересов или нет. Не рассматривается так называемый мнимый конфликт интересов, который предусмотрен в зарубежном законодател ьстве и предполагает с итуацию, когда конфликт интересов существует, но это невозможно доказать.

4. Установить и утвердить перечень коррупционно опасных должностей органов принудительного исполнения.

На основании приказа ФССП России от 26.01.2018 №2 38 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов», при замещении которых федерал ьные государственные гражданские с лужащие Федеральной с лужбы судебных приста вов обязаны представ лять сведе ния

о своих доходах, об и муществе и обязательств ах имущественного характера, а также сведения о доходах, об и муществе и обязательствах имущест венного

характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2018 № 50067).

Перечень определяет круг должностных лиц, деятельность и имущественное положение которых является объектом традиционно пристального в нимания как со стороны общественности, та к и со стороны сотрудников кадровых служб, ответственных за работу по профилактике коррупционных и и ных правон арушений, что позволит осуществлять обоснованный контроль за благосостоянием и иму щественным по ложением д анных долж ностных лиц и их ближайших родст венников ( в данном случае супру ги(а), несо вершеннолетних детей).

5. Проводить регулярный (ежегодно) мониторинг качества исполнения должностных обязан ностей и по лномочий сотрудниками и р аботниками органов принудительного исполнения, деятельность которых сопряжена с коррупционными риск ами (согласно перечня).

Мониторинг ор ганизуется и про водится в соответствии с утвержденной руководством ФСИН России программой. Организацию проведения мониторинга целесообразно воз ложить на руководство территориальны ми органов ФССП России. Проведение мониторинга требует со вместной работы кадро вых подразделений по проф илактике корру пционных и иных правонарушений должностных лиц органов принудительного исполнения.

Основными задачами мониторинга качества исполнения должностных обязанностей и полномочий сотрудниками и работниками органов принудительного исполнения, деятельность которых связана с коррупционными рисками, являются:

1) своевременная фиксация отклонения действий должностных лиц от установленных требований, норм и правил служебного поведения;

2) выявление и анализ факторов, способствующих неисполнению, ненадлежащему исполнению либо превышению должностных полномочий;

3) подготовка предложений по минимизации коррупционных рисков либо их устранению в деятельности должностных лиц;

4) корректировка перечня коррупционно опасных функций и перечня должностей в учреждениях УИС, замещение которых связано с коррупционными рисками.

Проведение мониторинга осуществляется путем сбора информации о признаках и фактах коррупционной деятельности должностных лиц.

Сбор информации может осуществляться, в том числе, путем проведения опросов на официальном сайте федеральных органов принудительного исполнения, в сети Интернет, а также с использованием электронной почты, телефон ной и факсимильной с вязи от лиц и организаций, имев ших опыт взаимодействия с должност ными лицами органов принудительного исполнения.

При проведении мониторинга:

1) формируется набор показателей, характеризующих антикоррупционное поведение должностных лиц, деятельность которых связана с коррупционными рисками;

2) обеспеч ивается вз аимодейств ие со структурными подразделениями ФССП РФ, территориальными органами, иными государственными органами и организациями в целях изучения документов, иных материалов, содержащих сведения, имеющие отношение к оценке коррупционных рисков.

6. Разработать методические рекомендации по формированию морально-психологической устойчивости сотрудников (работников) органов принудительного исполнения, в ситуациях конфликта государственных и личных интересов.

При этом необходимо учитывать факторы, которые оказывают в лияние на совершение коррупционного пр авонарушения и могут пр ивести к ситуации конфликта интересов. Прежде всего это нравственно-психологические особенности личности сотрудника и организационно-у правленчес кие условия -

главным образом, с лабость упр авленческо го контроля за служебным поведением сотрудников органов принудительного исполнения.

Таким образом для предотвращения и урегулирования конфликта интересов в деятельности ФССП России необходимо:

1) повысить уровень контроля за качеством профессиональной де ятельности сотрудников (работ ников) органов прину дительного исполнения;

2) осущест влять монитор инг значимых для формирования коррупционного поведения личностных и групповых качест в сотрудни ков органов принудительного исполнения (нравственно-деловые качества, цели и ценности служебной деятельности, и др.).

7. Разработать дополн ительные мер ы защиты л иц, сообща ющих о факт ах коррупции непреступного характера; повысить статус и значимость решений комиссий по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов; разработать меры, направленные на повышение з ащиты и социальных г арантий работникам кадро вых подразделений по предупреждению коррупци и.

8. Внести изменения в статью 1 Федерального закона № 273-ФЗ и изложить в следующей редакции:

5) Коррупционное правонарушение - это противоправное, виновное де йствие (без действие) ф изического и ли юридического лица, за которое Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими Федеральными законами и нормативными правовыми актами установлена уголовная, административная, гражданско-правовая и дисципли нарная ответст венность.

Поводя итог исследованию следует отметить, что на служащих Федеральной службы судебных приставов возложены обязанности функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также пр авоприменительные функции и функ ции по контро лю и надзору в

установленной сфере деятельности. Эти важнейшие функции не могут эффективно исполнятся при несоблюдении ограничений и запретов, уст ановленных антикоррупционным законодательством Российской Федерации сотрудниками ФССП, а также профилактической деятельности служащих, направленной на предот вращение. выявление, устр анение про явлений коррупции в сфере ис полнительно го производства.

В соответствии с п. 18.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов осуществляют полно мочия в сфере противодействия коррупции, а именно участвует в прот иводействии коррупции в соответст вии с законодательст вом Российс кой Федерации, разрабатывает и реализует меры по профилактике коррупции среди работников ФССП России [14].

На сегодня шний день ведется активное реформирование сферы исполните льного про изводства. Беспрецедентн ым стало пр инятие Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации федерального закона № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении измене ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации», последующее подписание Президентом РФ и его опубликование 1 октября 2019 г. Новым федеральным законом определены нормативные ос новы прохождения госу дарственно й службы в органах принудительного исполнения. В статье 1 определяется понятие «Органы принудительного исполнения РФ» - это федеральный орган исполнительной власти, осу ществляющи й функции по обес печению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, его территориальные органы и их подразделения [8].

Со вступлением в юридическую силу нового федерального закона с 1 января 2020 года начнется формирование системы органа государственной власти наделенного правоохранительными функциями. Федеральный закон

предусматривает обязательность служебных отношений на контрактной основе. В связи с этим вводится понятие «контракт», определяются его стороны, содержание, порядок заключения, формы и сроки действия, исчерпы вающий перечень оснований для пре кращения и ли расторжения. Также прописан конкурсный порядок отбора кандидатур на замещение отдельных до лжностей, воз можность ротации руководителей, порядок урегулирования ко нфликта интересов, вопросы рассмотрения индивидуальных служебных споров и т.п.

Одной из задач поставленной перед руководством службы является создание условий для привлечения в ФССП России высококвалифицированных специалистов, а также мотивация должностных лиц к качественному исполнению возложенных на них полномочий. Для этого требуется выработка рекомендации и предложений, регулирующих отдельные аспекты деятельности новой службы. Одним из таких направлений является построение эффективной системы противодействия коррупции и урегулированию возникающих ситуаций конфликта интересов.

Меры по совершенствованию системы противодействия конфликту интересов предложенные нами должны быть учтены при разработке Плана мероприятий Федеральной службы судебных приставов по противодействию коррупции на будущие годы и должны оказать существенную помощь в деятельности ФССП России по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации : [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. -№ 31, ст. 4398.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции: принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 года // «Собрание законодательства РФ», 26.06.2006. № 26. ст. 2780.

3. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц: принят резолюцией 51/59 Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 года // СПС- Консультант Плюс.

4. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 №2 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) // «Парламентская газета», № 90, 31.12.2008.

5. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2004. - № 31, ст. 3215.

6. Об исполнительном производстве : Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) // «Российская газета», № 223, 06.10.2007.

7. О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон от 28.12.2010 N 403-ФЗ (ред. от 26.07.2019) // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 15.

8. О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 01.10.2019 N 328-ФЗ // СЗ РФ. 2019 г. № 40. Ст. 5489.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 02.12.2019)// СЗ РФ. 2002. № 1. Ст.1, 2.

10. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // СЗ РФ. 2008. № 52. Ст. 6228. 2002 г. № 1. Ст.3.

11. Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих: Указ Президента РФ от 12.08.2002 № 885 (ред. от 16.07.2009) // «Российская газета», № 152, 15.08.2002.

12. О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими : Указ Президента РФ от 21.09.2009 № 1065 (ред. от 09.08.2018) // СЗ РФ. 2009. № 28. ст. 2865.

13. Вопросы Федеральной службы судебных приставов: Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 (в ред. от 18 ноября 2019 г.) // СЗ РФ. 2004 г. № 30. Ст. 3149.

14. Об утверждении Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата, руководителей и заместителей руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Федеральной службой судебных приставов, и урегулированию конфликта интересов: Приказ ФССП России от 06.10.2015 № 477 (ред. от 18.12.2017) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

15. План мероприятий Федеральной службы судебных приставов по противодействию коррупции на 2018-2020 годы (утв. ФССП России 16.08.2018 № 12/20747вн) // КонсультантПлюс.

16. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Олма-пресс, 2001. Т. 2.

17. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп.— М.: Издательская корпорация «Логос», 2001. - 200 с.

18. Гуринович А.Г. Кадровое обеспечение деятельности государственных учреждений США / Всероссийский центр уровня жизни. М., 1995.

19. Работа с высшим административным персоналом в США и других зарубежных странах / В.В. Лобанов; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - Москва : Издательство РАГС, 2006. - 228 с.

20. Ильяков А.Д. Конфликт интересов при трудоустройстве бывших государственных или муниципальных служащих // Современное право. - 2017. - № 9. - С. 42 - 47.

21. Костюк О.Н. Причинная обусловленность конфликта интересов на государственной службе // Молодой ученый. - 2012. - №5. - С. 337-340.

944

22. Турчинов А.И. Управление персоналом //М.: Изд-во РАГС. - 2003. - С. 373-384.

23. Официальный сайт Президента России [Электронный ресурс] // URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения:05.11.2019).

24. Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) [Электронный ресурс] //URL: http://fssprus.ru (дата обращения: 21.11.2019).

25. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации [Электронный ресурс] // URL:http://www.genproc.gov.ru (дата обращения: 16.11.2019).