CC BY
5ВОЗМОЖНОСТИ УСКОРЕННОГО
ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЯ В АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ СТРАНЫ
ACCELERATED IMPORT SUBSTITUTION IN THE AGROINDUSTRIAL SECTOR OF THE COUNTRY
А.И. АЛТУХОВ
заведующий отделом территориально-отраслевого разделения труда в АПК в ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт экономики сельского хозяйства», академик РАН, д.э.н., профессор
A.I. ALTUKHOV
head of the department of Territorial and sectoral division of labour in agriculture of the Federal state budgetary scientific institution «All-Russian research institute of agricultural economics», Academician of the Russian Academy of Sciences, Dr. Sc. Econ., Professor
Аннотация
В статье рассмотрены вопросы обеспечения продовольственной независимости страны, связанные с импортозамещением. Выявлены основные внутренние и внешние факторы, влияющие на развитие аграрной сферы экономики, показана ее возможность осуществления ускоренного импортозамещения на агропродо-вольственном рынке. Определены направления и система организационно-экономических мер, необходимых для устойчивого развития аграрной сферы экономики как основы обеспечения продовольственной независимости страны.
Annotation
The article deals with the issues of food sovereignty of the country, related to the import substitution. The basic internal and external factors affecting the development of the agrarian sector of the economy, it shows the possibility of rapid import substitution in the agroindus-
trial market. The directions and the system of organizational and economic measures needed for the sustainable development of the agrarian sector of the economy as the basis for ensuring food independence.
Ключевые слова: импортозамещение, продовольственная безопасность, продовольственная независимость, агропродоволь-ственный комплекс, аграрная сфера, сельское хозяйство, агро-продовольственный рынок, экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, уровень самообеспечения, санкции, диспропорции, риски, организационно-экономический механизм, инвестиции, доходность.
Keywords: import substitution, food security, food sovereignty, agroindustrial complex, agrarian, agriculture, agroindustrial market, export and import of food and agricultural products, the level of self-sufficiency, the sanctions imbalances, risks, organizational and economic mechanism, investment returns.
Существует не так много наиболее важных и неотложных национальных проблем, которые пытается как можно быстрее и эффективнее решить практически каждое государство независимо от уровня его политического, социально-экономического развития и положения в мире. К ним прежде всего следует отнести проблему надежного снабжения населения отечественным продовольствием, достижение продовольственной независимости страны. В этом отношении не составляет исключения и Россия, которая располагает одним из самых крупных аграрных потенциалов в мире, но в силу разного рода внутренних и внешних причин уже много лет является крупнейшим мировым нетто-импортером сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в основном из-за неспособности ее аграрной сферы экономики обеспечить продовольственную независимость. За почти четверть века рыночных преобразований проблема надежного обеспечения населения страны продовольствием отечественного производства вобрала в себя все «болевые точки» функционирования аграрной сферы экономики.
В современных социально-экономических условиях развитие аграрной сферы экономики происходит под воздействием ряда
возникших новых разнонаправленных факторов внутреннего и внешнего характера, что прямо или косвенно отражается на достижении продовольственной независимости страны. К основным из них следует отнести:
• членство России в ВТО и ее участие в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ, значительно повысивших открытость функционирования отечественного агро-продовольственного рынка, усиливших действие негативных процессов и вызвавших дополнительные риски в обеспечении устойчивого развития аграрной сферы экономики;
• замедление и падение экономического роста в стране в условиях крупномасштабного продовольственного импорта и экспортно-сырьевой модели развития национальной экономики «нефть в обмен на продовольствие», не отвечающей современным реалиям и подрывающей престиж России перед мировым сообществом;
• сохранение сложных многолетних внутренних системных проблем в развитии аграрной сферы экономики и особенно сельского хозяйства, усугубляемых негативными внутренними макроэкономическими условиями и усилением мировой политической и экономической напряженности;
• формирование Евразийского экономического союза в условиях резко обострившегося политического и экономического противостояния России и Запада, повышенную его агрессивность в ответ на воссоединение Крыма и введение в связи с этим разного рода зарубежных санкций против России;
• повышение конкуренции на внутреннем и мировом агропро-довольственных рынках и его отдельных продуктовых сегментах в условиях усиления разного рода многочисленных внутренних и внешних рисков и угроз;
• расширение и укрепление присутствия на агропродовольст-венном рынке крупных торговых сетей и особенно транснациональных корпораций при отсутствии в стране развитой системы упреждающих мер регулирования внутренней и внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;
• возрастание роли государственного регулирования агро-продовольственного рынка и его основных продуктовых сегмен-
тов, направленного на увеличение государственной поддержки прежде всего сельского хозяйства, создание развитой инфраструктуры и товаропроводящей системы, проведение эффективной государственной торгово-сбытовой политики;
• резкое падение курса рубля по отношению к иностранной валюте главным образом в связи со снижением цены на экспортируемые углеводороды, что делает наиболее вероятным сокращение государственной поддержки аграрной сферы экономики.
В совокупном взаимодействии эти факторы создали принципиально новую и одновременно неоднозначную социально-экономическую ситуацию в аграрной сфере, привели к возрастанию неопределенности, неустойчивости, непредсказуемости и напряженности в ее экономике, а главное - в надежном снабжении населения отечественным и экономически доступным продовольствием, в условиях сохранения его крупномасштабных импортных поставок, которые более чем на одну треть превысили стоимость реализованной продукции сельскохозяйственными организациями, составляя почти одну треть объема внутреннего потребления населением продовольствия. Однако, как известно, если импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья превышает 20% в объеме их внутреннего потребления, то прекращается эффект кумуляции. Именно такой уровень продовольственного импорта можно считать экономическим порогом, предопределяющим стагнацию отечественного агропромышленного производства. При его превышении импорт не дополняет, а во многом подавляет внутреннее производство.
Сложившаяся ситуация с продовольственным обеспечением населения значительно осложняется и обостряется еще непреодоленными последствиями для аграрной сферы системных проблем проводимых коренных реформ 90-х годов прошлого века, экономического кризиса 2008-2010 гг., череды засух 2009-2010 гг. и 2012 г. Она во многом не укладывается в рамки действующей национальной аграрной политики как долговременного инструмента экономического регулирования агропродовольственного рынка и государственной поддержки аграрной сферы, обеспечения
импортозамещения и продовольственной независимости страны. Достигнутые в последние годы в аграрной сфере экономики и особенно в ее базовой отрасли - сельском хозяйстве положительные результаты, прежде всего в производстве сельскохозяйственной продукции, темпы роста которого опережали увеличение ВВП (табл. 1), оказались недостаточными для того, чтобы продовольственный комплекс мог достойно ответить на многие внутренние и внешние вызовы, осуществить в рациональных размерах импортозамещение на отечественном рынке страны. По существу проблема импортозамещения это одновременно и проблема создания необходимых условий для нормального развития аграрной сферы экономики и в первую очередь сельского хозяйства.
1. Динамика валовой продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) в Российской Федерации
Показатели Годы
1990 2000 2005 2010 2011 2012 2013 20141
Валовая продукция в % к преды- 96,0 106,2 101,6 88,7 123,0 95,2 105,8 103,7
дущему году
То же в % к 1990 г. 100,0 60,7 68,1 72,2 88,8 84,5 89,4 92,7
Продукция рас-
тениеводства в % к предыдущему 92,0 110,9 102,7 76,2 146,9 88,3 111,2 105,0
году
То же в % к 1990 г. 100,0 76,8 91,2 83,0 124,8 110,2 119,7 125,6
Продукция жи-
вотноводства в % к предыдущему 98,8 101,1 100,4 100,9 102,3 102,8 100,6 102,1
году
То же в % к 1990 г. 100,0 50,1 52,5 62,9 64,3 66,1 66,6 67,9
1 Предварительные данные.
Показатели Годы
1990 2000 2005 2010 2011 2012 2013 2014
Справочно:
удельный вес убыточных сельскохозяйственных 572 53 42 29 22 24 23 16
организаций, %
индексы физиче- 95,92
ского объема 110,0 106,4 104,5 104,3 103,4 101,3 100,6
ВВП
Наиболее остро продовольственная проблема проявилась при введении Россией отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности страны, когда под зарубежные санкции попала примерно одна пятая часть всего объема российского импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. Вместе с тем антисанкции во многом приобрели противоречивый характер. С одной стороны, они показали, что главной причиной создавшейся негативной ситуации с продовольственным обеспечением населения страны является несовершенство осуществляемой государственной аграрной политики, тем самым ускорили поиск новых стратегических подходов к решению проблемы продовольственной независимости, придав ей особую актуальность, а с другой - значительно обострили сложившиеся экономические риски в аграрной сфере и вызвали дополнительные трудности в надежном обеспечении населения страны отечественным продовольствием даже по тем его видам, для наращивания производства которых она имеет необходимые условия. К основным из них следует отнести:
• возрастание риска снижения государственной поддержки сельского хозяйства и реализации новых крупных инвестиционных проектов из-за невозможности привлечения необходимых инвестиций в отрасль вследствие существенного сокращения и одновременного удорожания кредитов, ухудшения бизнес-климата в стране в условиях сохранения недоступности более чем у половины сельскохозяйственных организаций и у двух третей крестьянских (фермерских) хо-
2 Данные за 1995 г.
214
зяйств кредитных ресурсов при одновременно высокой общей закре-дитованности сельскохозяйственных организаций, составляющей около 2,1 трлн руб. (или свыше 1,5 млн руб. на одного работающего), даже тех, которые их получали, но в силу разного рода причин не могли своевременно рассчитаться с кредиторами, что снижает устойчивость роста сельского хозяйства и возможность решения проблемы по ускорению импортозамещения;
• сокращение у сельскохозяйственных организаций, как основных производителей товарной сельскохозяйственной продукции в стране, собственных финансовых ресурсов для инвестиций в условиях высокой их закредитованности и снижения инвестиционной активности, неопределенности продолжительности действия зарубежных санкций, возросших за последнее время девальвационных и инфляционных рисков, значительного роста ключевой ставки (до 17% в начале 2015 г.), не оговоренных при этом сроков ее действия, что делает маловероятным ускоренное проведение импортозамеще-ния за счет дополнительного привлечения инвестиционных кредитов. В условиях, когда в конце 2014 г. процентные ставки по краткосрочным кредитам выросли до 22% годовых, а по инвестиционным - до 26% годовых, введения повышенной ключевой ставки, сформировалась угроза дальнейшего снижения уровня кредитования агропромышленного производства. Высокая ключевая ставка Банка России в сочетании с закрытием для российских ведущих банков и финансовых компаний западных рынков кредитования приводит к повышению стоимости заемных средств для отечественного бизнеса, делает недоступными кредиты для большинства товаропроизводителей, тем самым подрывая их финансовую устойчивость, ставя под угрозу и завершение начатых инвестиционных проектов, и осуществление нормальной текущей деятельности;
• сохраняющаяся высокая зависимость отдельных подотраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности от импортных поставок семян овощных культур, сахарной свеклы, кукурузы, пивоваренного ячменя, подсолнечника, а также генетического материала, новых технологий, сельскохозяйственных машин, технологического оборудования, химических средств защиты растений, кормовых добавок, ветеринарных препаратов и невозможность наладить их производство в стране в
относительно короткие сроки, что в условиях девальвации рубля и высокой инфляции требует более дорогих инвестиций для проведения ускоренного импортозамещения. Это скрытая угроза для продовольственной независимости, которая значительно опаснее присутствия избыточного импортного продовольствия на внутреннем агропродовольственном рынке. Не решив проблему им-портозамещения в части материально-технических ресурсов для агропромышленного производства, нельзя обеспечить национальную продовольственную независимость;
• высокая зависимость импортозамещения от инвестиционной деятельности, низкая активность которой привела к сокращению объема привлечения инвестиций в сельское хозяйство, что подрывает основу для ведения отрасли на расширенной основе и делает проблематичным своевременное проведение ее системной технико-технологической модернизации, а следовательно, ускоренное наращивание производства отечественной сельскохозяйственной продукции и невозможности ее удешевления, повышения конкурентоспособности из-за опережающего роста цен на материально-технические ресурсы, сохраняющейся неэквивалентности в товарообмене продукции сельского хозяйства и промышленности, обеспечивающей его средствами производства, наличия существенных межотраслевых экономических диспропорций непосредственно в агропромышленном комплексе страны;
• наличие значительных перекосов в структуре ведения сельского хозяйства, вызывающих отставание животноводства при «однобоком» развитии зернового хозяйства и наращивании экспорта зерна (табл. 2), достигшего 30,2 млн т, но приведших к разрыву технологических связей между растениеводством и животноводством, а также хронические недостатки в территориально-отраслевом разделении труда в агропромышленном производстве, усиливаемые несовершенством функционирования организационно-экономического механизма и особенно кредитно-финансовых отношений, неразвитостью кооперации и агропромышленной интеграции, отсутствием существенных подвижек особенно в кооперативном движении на селе, которое, например, в странах Европейского Союза является своеобразным локомотивом развития сельского хозяйства;
2. Удельный вес зерна и продуктов его переработки и мясо-молочных продуктов в экспорте и импорте продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в Российской Федерации
Показатели Годы
2000 2005 2010 2011 2012 2013
Удельный вес зерна и
продуктов его переработки в: экспорте продоволь- 13,2 34,3 29,4 36,0 38,5 30,4
ствия
импорте продовольствия 8,2 1,7 0,9 1,2 1,6 1,9
Удельный вес мясо-
молочных продуктов в: 6,4 2,1 0,9 1,2 0,8 1,0
экспорте продовольствия
импорте продовольствия 16,1 19,7 19,6 17,8 18,9 18,2
Справочно:
удельный вес продовольст-
венных товаров и сельско-
хозяйственного сырья в:
экспорте 1,6 1,9 2,2 2,6 3,2 3,1
импорте 21,8 17,7 15,9 13,9 12,8 13,7
• низкие темпы структурно-технологической модернизации сельского хозяйства, обновления его основных производственных фондов и воспроизводства природно-экономического потенциала в условиях сохранения неблагоприятной социально-экономической ситуации для функционирования отрасли, значительного истощения демографического потенциала села и невозможности остановить этот негативный процесс в короткие сроки, особенно во многих регионах европейской части страны и Дальнего Востока, с угрожающими темпами сокращения сельского населения;
• существенная девальвация рубля, снижение доходов населения и как следствие уменьшение внутреннего спроса на продовольствие, неуклонный рост потребительских цен на продовольствие на внутреннем рынке (табл. 3) и ухудшение в связи с этим продовольственного обеспечения прежде всего малоимущего на-
селения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, увеличения его численности особенно в депрессивных регионах страны, а также соотношения денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения. За 2014 г. минимальный набор пищевых продуктов подорожал на 15,3%. Потребление в соответствии с рациональными нормами таких наиболее ценных продуктов, как овощи, фрукты, ягоды и молочные продукты, не может себе позволить 80% населения, мяса - 30%;
3. Индексы потребительских цен на отдельные группы и виды продовольственных товаров в Российской Федерации, %
Продовольственные товары Декабрь 2014 г. к Январь-декабрь 2014 г. к январю-декабрю 2013 г. Справочно:
декабрь 2013 г. к Январь-декабрь 2013 г. к январю-декабрю 2012 г.
ноябрю 2014 г. декабрю 2013 г. ноябрю 2013 г. декабрю 2012 г.
Продовольственные товары 103,7 115,7 109,7 100,8 106,1 106,2
хлеб и хлебобулочные изделия 101,9 107,5 105,5 100,3 108,0 113,5
крупа 111,5 134,6 107,2 99,9 103,2 103,6
макаронные изделия 103,9 108,4 102,5 99,9 104,7 110,3
мясо и птица 101,5 120,1 109,1 99,9 97,0 101,0
рыба и морепродукты 103,8 119,1 112,9 101,5 107,6 103,7
молоко и молочная продукция 101,7 114,4 116,9 101,6 113,1 108,0
масло сливочное 101,5 114,5 120,7 102,3 118,6 109,2
масло подсолнечное 106,3 105,0 95,4 98,9 97,0 105,8
яйца 114,5 104,6 108,7 99,4 128,8 113,8
сахар-песок 114,3 140,0 114,4 98,6 102,6 101,1
плодоовощная продукция 112,9 122,0 108,6 102,8 109,3 109,3
• опасность проникновения на отечественный агропродовольст-венный рынок контрабандной аграрной продукции через «третьи» страны, расширения реэкспорта и «серого» импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, усиливаемых неразвитостью инфраструктуры агропродовольственного рынка (особенно оптово-логистических центров) и невозможностью доступа к ней большинства сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• сохраняющееся несовершенство действующего организационно-экономического механизма, который является существенным тормозом в осуществлении ускоренного импортозамещения в агропро-довольственном комплексе, поскольку он в целом и его отдельные инструменты слабо ориентируют товаропроизводителей на повышение уровня производства и не гарантируют его устойчивость. Взять хотя бы систему налогообложения сельскохозяйственных товаропроизводителей. Сельское хозяйство не может динамично развиваться, если оно в 2013-2014 гг. ежегодно перечисляло государству около 189 млрд руб. в виде налогов, сборов и других обязательных платежей, что почти сопоставимо с объемом субсидирования, выделенным в рамках Государственной программы. Несовершенен и механизм сельскохозяйственного страхования. В 2014 г. страховые выплаты в растениеводстве получили только 10% из всех застрахованных хозяйств, а в животноводстве - 1%. При этом страховые выплаты составили соответственно 12,4 и 1% к страховой премии, что недопустимо мало для динамичного развития этих важных подотраслей сельского хозяйства особенно в неблагоприятным, по погодным и эпизоотическим условиям годы.
Имеются и другие значительные диспропорции в развитии аграрной сферы экономики, которые за годы рыночных преобразований лишь усилились. Так, одним из значительных парадоксов в обеспечении населения страны отечественным продовольствием при сохраняющемся его крупномасштабном импорте является сокращение почти на 40 млн га, или более чем на одну треть, посевов сельскохозяйственных культур. Причин такого положения с малоэффективным использованием пашни, как национального достояния страны, множество. Среди них - это низкая доходность ведения производства, несовершенство земельных отношений и проводимой земельной политики, недостаточность государст-
венной поддержки сельского хозяйства и слабость регулирования аг-ропродовольственного рынка, а также почти полное отсутствие землеустроительного сопровождения земельных преобразований. При экспорте свыше 85% объема производимых минеральных удобрений страна вносит их под половину посевов сельскохозяйственных культур на уровне африканских государств, тем самым живя за счет будущих поколений. Без частичного восстановления на сохранившихся пока пригодных угодьях для ведения земледелия и увеличения внесения удобрений будет трудно решить проблему импортозамещения и нарастить экспортные ресурсы сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.
Еще один высокий фактор риска, значительно обостряющий решение проблемы ускоренного импортозамещения в части устранения ресурсной импортозависимости, связан с низкими темпами технико-технологической модернизации прежде всего сельского хозяйства из-за низкой его доходности и ухудшения условий финансового обеспечения производства. В условиях, когда темпы обновления сельскохозяйственной техники составляют от 3% (тракторы) до 4,7% (зерноуборочные комбайны), а доля импортных тракторов в общем их количестве в сельскохозяйственных организациях превышает 65%, а зерноуборочных комбайнов - 23%, трудно резко увеличить производство сельскохозяйственной продукции.
Нельзя откладывать и решение проблемы устойчивого развития сельских территорий, повышения общественной оценки сельскохозяйственного труда, уровень которой остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике, а также улучшения демографической ситуации на селе. Они существенно ограничивают возможности импортозамещения и наращивания в последующем экспортного потенциала. Вместе с тем в 2015 г. объем ассигнований на реализацию ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 20142017 годы и на период до 2020 года» был уменьшен на 10%.
В условиях введения Россией антисанкций в отношении западного продовольственного импорта она во многом оказалась фактически не готовой к такому роду быстрых событий из-за отсутствия у нее антикризисного плана действий на этот счет. До 2 октября 2014 г. у России, в отличие, например, от Беларуси и Казахстана, не было
даже собственной программы по импортозамещению, несмотря на то, что она в большей степени зависит от крупномасштабных импортных поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. В этой связи следует отметить, что для России импортозамещение отечественным продовольствием многие годы традиционно оставалось довольно сложной, многозатратной и труднорешаемой проблемой, поскольку слишком глубоким и относительно затяжным оказался системный кризис прежде всего в сельском хозяйстве и смежных с ним отраслях экономики, несмотря на то, что страна многие годы располагала значительным запасом «нефтедолларов». Так, в 2014 г. при удельном весе сельского хозяйства в валовой добавленной стоимости 4,0%, его доля в расходах консолидированного бюджета составляла 1,4%. Поэтому проблема реального импортозамещения не только отраслевая и аграрная, но и макроэкономическая, и межотраслевая.
Что касается непосредственно самой аграрной сферы экономики, то целенаправленное решение проблемы импортозамеще-ния как достижения одной из макроэкономических целей ее развития началось только с принятием Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» и приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2006 г., Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации в 2010 г., а также с реализацией двух государственных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. и 2013-2020 гг. Они прямо или косвенно позволили сосредоточить внимание государственных органов власти на самых «узких» местах развития аграрной сферы экономики и обеспечения продовольственной независимости страны за счет увеличения государственной поддержки сельского хозяйства и более активного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов. Вместе с тем применение этих мер оказалось недостаточным, поскольку импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья возрастал более высокими темпами по сравнению с их отечественным производством и в 2011-2014 гг. составил 41,8 млрд долл. Зарубежные санкции лишь обострили важность проблемы импортозамещения, но не породили ее.
В сложившихся условиях ускоренное импортозамещение должно стать одним из основных направлений государственной аграрной политики. В связи с этим его следует рассматривать как решение комплексной проблемы, исходя из продуктового подхода и развития отраслей АПК, обеспечивающих импортозамещение, для достижения пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметров Государственной программы. При этом импортозамещение является эффективным, если объемы производимого отечественного продовольствия достаточны для замены импорта, а его качество не хуже импортного, но более дорогого продовольствия.
Однако речь не должна идти о полном замещении импортных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. В одних случаях это касается импорта продовольственных товаров тропического происхождения, которые нецелесообразно производить в стране из-за отсутствия необходимых природных условий. В других случаях по отдельным товарным группам следует иметь более широкий ассортимент пищевых продуктов для удовлетворения потребительского спроса населения и повышения конкурентоспособности на внутреннем агропродовольственном рынке. Размер импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия не должен сдерживать наращивание их отечественного производства, оказывать негативное влияние на ценовую ситуацию на внутреннем агропродовольственном рынке.
В качестве положительного момента для осуществления ускоренного импортозамещения в агропродовольственном комплексе следует отметить повышенное внимание со стороны государства и агробизнеса к развитию сельского хозяйства в связи с введенными зарубежными санкциями против России. Это дает дополнительный импульс для развития сельского хозяйства, хотя и не решает даже часть накопившихся его системных проблем. Вместе с тем зарубежные санкции довольно четко показали, что государство обязано постоянно поддерживать сельское хозяйство, а не только при возникновении разного рода форс-мажорных обстоятельств. Поэтому вне зависимости от возможного ослабления или даже снятия зарубежных санкций, которые рано или поздно закончатся, ориентация аграрной сферы экономики на скорейшее
достижение продовольственной независимости страны остается единственно верным направлением в решении этой сложной и многоаспектной проблемы национального масштаба.
Поскольку речь идет о производстве пищевых средств, ничем не заменимой продукции первостепенной жизненной важности для человека, именно государство объективно вынуждено взять на себя все основные функции по надежному обеспечению продовольственной независимости страны. Поэтому нужна не корректировка методов и механизмов осуществляемой аграрной политики, а разработка качественно иной ее модели, стратегическим направлением которой является прежде всего последовательная интенсификация сельского хозяйства и коренное улучшение жизни на селе, способные обеспечить надежное снабжение страны сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием отечественного производства, осуществить в рациональных размерах ускоренное импортозамещение. Она должна иметь комплексный характер и быть нацеленной на обеспечение продовольственной независимости страны, которая проводилась бы федеральным центром и прежде всего Минсельхозом России, опиралась на вполне достаточное финансирование, полноценную и стабильную законодательную базу. При этом динамичное развитие аграрной сферы требует взаимосвязи социально-экономической и аграрной политики как ее важнейшей составляющей. Первая создает условия для развития аграрной сферы, вторая, в свою очередь, обеспечивает достижение важнейших макроэкономических показателей развития страны. Без наличия новой государственной аграрной политики, наиболее полно отражающей современное состояние агропромышленного комплекса и социальной сферы села и перспективы их развития в условиях глобальной турбулентности, трудно рассчитывать на существенные позитивные подвижки в надежном обеспечении населения отечественным продовольствием, сокращение крупномасштабных импортных и увеличение экспортных поставок продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья, создание необходимых социальных и экономических условий для повышения уровня и качества жизни сельских жителей.
Однако Россия, став членом ВТО после 18 лет проведения переговоров, даже не воспользовалась возможностью использовать
максимальный объем разрешенной ей требованиями этой международной торговой организацией поддержки аграрной сферы экономики в 9,0 млрд долл. Фактически же ее уровень до девальвации рубля не превышал 6,5 млрд долл. Но он был выше объема, взятого Россией обязательствами по сокращению предельно допустимого объема агрегированной поддержки аграрной сферы экономики и доведению его до 4,4 млрд долл. к 2018 г. При наличии системных проблем в развитии прежде всего сельского хозяйства Россия не выбирает даже минимальный объем разрешенной ВТО поддержки аграрной сферы экономики, что лишает ее определенного маневра по применению отдельных мер «желтой корзины».
Перспективы развития аграрной сферы экономики во многом будут зависеть не только от результативности ее государственной поддержки, которая должна выстраиваться с учетом убывающего лимита агрегированной поддержки, принятого в качестве обязательного условия при присоединении России к ВТО, ориентироваться на решение ключевых проблем функционирования АПК и оперативно перестраиваться по мере появления новых вызовов, но и от динамики его адаптации к требованиям ВТО. Со стороны ВТО нет жестких ограничений в бюджетном финансировании отечественного сельского хозяйства, есть только недостаток бюджетных средств у российского государства. Выделенные в 2013-2015 гг. федеральные бюджетные средства на поддержку отрасли - это самый минимальный объем, необходимый лишь для удержания достигнутого уровня агропромышленного производства. Таким образом, проблемы членства России в ВТО и в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ, зарубежных санкций и обеспечения продовольственной независимости - это преимущественно внутренние проблемы страны.
Как видно из данных таблицы 4, в 2014 г. пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации были превышены по зерну, маслу растительному, сахару (произведенному из сахарной свеклы) и картофелю. Оказались не достигнутыми пороговые значения по молоку и молокопродук-там (в пересчете на молоко), мясу и мясопродуктам (в пересчете на мясо), вследствие чего их дефицит покрывался за счет крупномасштабных импортных поставок.
4. Удельный вес сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия отечественного производства в общем объеме ресурсов (с учетом переходящих запасов) в Российской Федерации, %
Годы Целевой Порого-
Виды сельско- показатель вые зна-
хозяйственной Государ- чения
продукции, сы- 2010 2011 2012 2013 2014 ственной Док-
рья и продо- програм- трины
вольствия мы (не ме-
в 2014 г. нее)
Зерно 99,4 99,3 98,8 98,4 98,9 99,5 95,0
Масло расти- 76,6 78,0 83,6 81,3 84,4 83,0 80,0
тельное
Сахар, произве- 57,6 62,4 77,9 84,6 82,0 79,3 80,0
денный из свеклы
Картофель 96,3 95,3 96,8 97,5 97,4 98,2 95,0
Молоко и моло- 79,7 79,9 78,9 76,5 78,3 81,0 90,0
копродукты
Мясо и мясо- 71,4 73,4 74,8 77,5 81,5 78,9 85,0
продукты
Наибольшее напряжение с обеспечением импортозамещения на агропродовольственном рынке складывается по третьей товарной группе, связанной с производством продукции скотоводства (табл. 5). В последние годы в его развитии возросла вероятность проявления рисков стагнации производства и усиления давления крупномасштабного импорта на внутренний рынок, замедления импортозамещения по мясу крупного рогатого скота и молочным продуктам. Учитывая тяжелое финансовое положение сельского хозяйства, а также низкую доходность производства молока и почти повсеместную убыточность говядины, не представляется возможным значительно увеличить их производство как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективе. Одновременно по зерну, растительному маслу, сахару, мясу свиней и птицы, яйцам можно нарастить товарные ресурсы для экспорта, тем самым резко уменьшить разрыв между импортом и экспортом продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья.
5. Уровень самообеспечения основными видами сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Российской Федерации, %
Годы Пара-
Виды продоволь- метры
ственных товаров Государ-
и сельскохозяйст- 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ственной
венного сырья про-граммы3
Первая товарная г руппа
Зерно 148,2 134,9 93,4 135,9 108,2 140,4 99,7
Картофель 100,0 102,0 75,9 113,0 97,5 99,4 98,7
Овощи и бахчевые 86,8 87,3 80,5 93,2 88,7 88,2 -
Сахар 106,0 95,6 85,3 124,6 92,9 88,0 93,2
Растительное масло 69,0 80,9 76,6 78,0 83,6 81,1 87,7
Яйца 98,9 98,8 98,3 98,0 98,0 98,0 -
Мясо птицы 67,0 73,3 80,0 88,4 90,0 91,2 -
Рыба и рыбопродукты 164,6 160,0 116,0 117,0 114,0 115,0 -
Вторая товарная группа
Свинина 69,0 71,5 73,4 74,0 76,2 77,7 -
Третья товарная группа
Молоко и молокопродукты 83,2 82,9 80,5 81,5 80,2 77,5 90,2
Мясо и мясопродукты 66,6 70,6 72,2 74,0 76,1 78,5 88,3
Говядина 69,0 66,3 66,8 66,9 67,6 71,2 -
Вместе с тем ускоренное импортозамещение может произойти только за счет увеличения объемов производства конкурентоспособной отечественной продукции, особенно по тем ее базовым
3 Удельный вес отечественной сельскохозяйственной продукции и продовольствия в общем объеме их ресурсов (с учетом переходящих запасов) в 2020 г., %.
видам, для наращивания производства которых страна располагает необходимыми условиями. В первую очередь это относится к мясо-молочным продуктам, ликвидации многолетней ловушки, в которую попала страна с их импортом и экспортом зерна.
В современных условиях и в перспективе основой обеспечения продовольственной независимости страны является наращивание производства зерна, которое должно стать базой развития животноводства, ускоренного импортозамещения его продукции. В 2013 г. импорт мясо-молочных продуктов составил 7,7 млрд долл., или 17,8% от всего объема импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья. В стоимостном выражении импорт мясо-молочных продуктов в 1,6 раза превысил экспорт зерна, который составил 19,0 млн т. Объем импорта мясомолочных продуктов в зерновом эквиваленте в 19,9 млн т почти соответствовал объему экспорта зерна. Так, для импортируемых молочных продуктов потребовалось бы израсходовать 10,7 млн т фуражного зерна отечественного производства, а для мясных продуктов - 9,2 млн т. Эти данные свидетельствуют о реальной возможности импортозамещения на рынке мясо-молочной продукции, реализовать которую можно преимущественно за счет внутренних производственных ресурсов.
Продовольствие не бывает дешевым, но государство должно делать все необходимое, чтобы оно было качественным, относительно экономически доступным для населения страны, а главное было бы отечественным и в необходимом количестве. При наличии крупномасштабного импорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья не должно быть никаких иллюзий относительно того, что только за один или два года можно значительно увеличить производство отечественной сельскохозяйственной продукции, тем самым кардинальным образом улучшить продовольственное обеспечение населения, существенно сократить запредельный импорт сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Этого невозможно достичь не только из-за особенностей ведения сельского хозяйства, но и освоения дополнительных инвестиций в короткие сроки, потребность в которых к тому же отрасль постоянно испытывала, и она не ощутит заметных подвижек в ее финансировании и в текущем году, Так, согласно Плану первоочередных мероприятий по обеспечению
устойчивого развития экономики и социальной стабильности, предоставлено дополнительных средств из федерального бюджета на государственную поддержку сельского хозяйства 50 млрд руб., что на 8 млрд руб. больше, чем было выделено дополнительно на его развитие в 2014 г.
Громадная и неуклонно растущая общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций ставит большинство из них на грань банкротства и свидетельствует о несовершенстве действующего организационно-экономического механизма реализации государственной аграрной политики в части поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка и его основных продуктовых сегментов даже при наступлении форс-мажорных обстоятельств. Это лишний раз подтверждает тот факт, что когда сельское хозяйство остро нуждается в государственной поддержке, то она откладывается государством или переносится на более поздний период. При такой ситуации и несовершенном организационно-экономическом механизме развития АПК решение проблемы импортозамещения во многом перекладывается на усилия сельскохозяйственных товаропроизводителей, многие из которых находятся в глубокой и неуклонно растущей долговой яме.
Чтобы импортозамещение в аграрной сфере экономики не свелось преимущественно к диверсификации крупномасштабного импорта, которая привела пока только к удорожанию зарубежных поставок в страну сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия и снижению их качества, необходимо:
во-первых, разработать более совершенную государственную аграрную политику, в максимальной степени ориентирующую аграрную сферу экономики на достижение продовольственной независимости страны прежде всего за счет превращения сельского хозяйства в наукоемкую и высокотехнологичную отрасль и ускоренного развития сельских территорий;
во-вторых, разработать и принять комплексную программу по импортозамещению по основным видам продовольствия, как неотъемлемой части новой государственной аграрной политики, с целью ликвидации пресловутой многолетней модели «нефть в обмен на продовольствие», особенно по продукции животноводства и в первую очередь скотоводства, для наращивания производства которой страна имеет все внутренние возможности;
в-третьих, укрепить макроэкономическую стабильность, направленную прежде всего на противодействие разного рода внутренним и внешним экономическим рискам, угрожающим надежному обеспечению населения страны отечественным продовольствием, особенно его базовыми видами. Для этого, в частности, предстоит:
• осуществить корректировку кредитно-денежной политики государства путем перехода от преимущественно сдерживающей к стимулирующей экономической политике, используя более эффективные механизмы и меры по ее реализации, сориентировав эту политику не на поддержание низкой инфляции в стране, а в основном на обеспечение стабильного экономического роста и расширение деловой активности хозяйствующих субъектов агро-продовольственного рынка;
• ликвидировать или существенно смягчить диспропорции в развитии аграрных кредитно-финансовых отношений, устранив сложившийся дисбаланс между привлеченными краткосрочными и инвестиционными кредитами, когда последние, во многом определяя возможности развития аграрной сферы экономики, имеют неуклонную тенденцию к сокращению преимущественно из-за значительного роста стоимости кредитных ресурсов и их недоступности для многих сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• совершенствовать финансово-кредитный механизм в направлении перехода преимущественно на проектное финансирование крупных инвестиционных проектов в аграрной сфере экономики, одновременно сохранив субсидирование процентных ставок по краткосрочным и инвестиционным кредитам для предприятий малого и среднего агробизнеса, но внося определенные коррективы в действующий механизм их доведения до каждого конкретного товаропроизводителя;
• увеличить государственную поддержку сельского хозяйства, списать часть финансовых долгов, образовавшихся не по вине сельскохозяйственных товаропроизводителей, а также обеспечить относительный паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, предоставить сельскому хозяйству «щадящие» кредиты, действующие, например, в экономически развитых странах, где их уровень не превышает 3%.
Импортозамещение является необходимым условием достижения продовольственной независимости страны и одновременно одной из стратегических задач развития аграрной сферы экономики за счет:
• стимулирования развития тех отраслей, подотраслей и производств АПК, в удовлетворении конкурентоспособной продукции которых страна располагает всеми необходимыми ресурсами;
• осуществления экономического и законодательного обеспечения защиты внутреннего агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов, а также рационализации внешней торговли сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием;
• системной технико-технологической модернизации прежде всего сельского хозяйства, инновационно-инвестиционного развития отдельных его подотраслей в сочетании с проведением внятной протекционистской аграрной политики и социальным преобразованием села;
• коренных изменений в бюджетной политике страны в части осуществления корректировки Государственной программы путем выделения дополнительных финансовых ресурсов на ускоренное импортозамещение в объеме не менее 95 млрд руб. в расчете на год, как это определено Минсельхозом России;
• формирования рациональной системы государственной поддержки аграрной сферы экономики и государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов с учетом требований ВТО и участия России в региональных объединениях на экономическом пространстве СНГ.
Для проведения более ускоренного импортозамещения на аг-ропродовольственном рынке страны, а не импортозамещения и перераспределения импортных потоков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия между новыми странами-экспортерами необходимо решить проблему повышения доходности прежде всего непосредственно самих сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет:
• увеличения удельного веса сельскохозяйственных товаропроизводителей в розничной цене продовольствия, который не превышает 30%, в первую очередь путем стимулирования развития сельской кооперации, устранения излишних посредников, со-
вершенствования проведения товарных и закупочных интервенций и применения других эффективных экономических механизмов для ликвидации резких колебаний цен на основные виды сельскохозяйственной продукции на внутреннем агропродоволь-ственном рынке;
• ограничения неуклонного роста цен на материально-технические ресурсы и тарифы для сельского хозяйства, которые в значительной мере зависят от решений федерального правительства, а также повышения эффективности использования ресурсного потенциала сельскохозяйственных товаропроизводителей и других участников агропродовольственного рынка;
• государственного регулирования размещения производства отдельных видов сельскохозяйственной продукции, стимулирования формирования их специализированных зон и территориальных продуктовых кластеров;
• повышения уровня гарантированной государственной поддержки сельского хозяйства, примерно сопоставимого с экономически развитыми странами, его предсказуемость и стабильность как минимум на предстоящие три года.
Чтобы достичь пороговых значений Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации и параметров Государственной программы, необходимо почти удвоить государственную поддержку сельского хозяйства. Только тогда рациональное использование огромного аграрного потенциала может снять практически все вопросы надежного обеспечения населения отечественным продовольствием, а страна займет достойное место на мировом агропродовольственном рынке. Но для этого необходимо, чтобы государственная аграрная политика не была ущербной, не допускала возможностей использования сельского хозяйства в качестве постоянного донора для удовлетворения других общественных потребностей страны. Именно от успехов и неудач развития аграрной сферы экономики в плане обеспечения населения отечественным продовольствием можно во многом судить и об успехах или неудачах страны. Только решив проблему продовольственной независимости, сельское хозяйство перестанет быть заложником большой политики, возможно обеспечить национальную безопасность, поднять престиж страны в мире.
