CC BY
62
40 (178) - 2013
Инновации
УДК 338.51
ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ЦЕЛЕВОГО ПОДХОДА К ЭКОНОМИЧЕСКОМУ ОБОСНОВАНИЮ ЦЕН НА ИННОВАЦИОННУЮ ПРОДУКЦИЮ
В. Е. ДЕМЕНТЬЕВ,
доктор экономических наук, профессор, заместитель директора Е-mail: [email protected]
Е. В. УСТЮЖАНИНА,
доктор экономических наук, главный научный сотрудник Е-mail: [email protected] Центральный экономико-математический институт РАН
Проведен обзор существующих подходов к ценообразованию на инновационную продукцию. Предложен алгоритм формирования цены на инновационную продукцию на основе определения верхнего (целевого) и нижнего (затратного) пределов. Продемонстрированы возможности применения методов финансовой математики для решения задачи экономического обоснования цен на новую продукцию.
Ключевые слова: инновации, ценообразование, целевая цена, издержки, маржинальный результат, окупаемость.
В советское время научная разработка системы народнохозяйственного планирования сочеталась с интенсивными исследованиями проблем ценообразования. С переходом к рыночным отношениям во главу угла была поставлена задача формирования конкурентной экономической среды, которая рассматривалась как основное средство установления баланса интересов производителей и потребителей. Предполагалась, что знаменитая «невидимая рука рынка» решает одновременно и задачу оптимально-
го распределения ресурсов, и задачу информирования участников рыночных отношений о ценностях экономических благ.
Однако и в рыночной экономике существуют сферы, где конкуренция носит ограниченный характер. Это не только случаи естественной монополии, но и ситуации монопсонии. Например, при размещении государственного оборонного заказа (ГОЗ) в качестве единственного заказчика по многим позициям выступает государство (его уполномоченные органы). Оно же контролирует возможности экспорта продукции оборонного назначения.
В таких условиях баланс платежеспособного спроса и предложения еще не является признаком оптимального распределения ресурсов. Монопсония допускает равенство спроса и предложения при различных значениях цен. При этом в случае размещения ГОЗ в качестве эффективных могут быть признаны лишь такие цены, которые в сочетании с другими мерами обеспечивают выполнение программы перевооружения армии и развитие оборонной промышленности, не подрывая экономического потенциала страны.
Последнее обстоятельство побуждает к контролю за затратами на выполнение ГОЗ и использованию цен в качестве инструмента такого контроля. Однако ориентация цен исключительно на затраты производителя может приводить к негативным последствиям. С одной стороны, производитель теряет экономические стимулы к эффективному хозяйствованию, а с другой - чрезмерное давление на исполнителей ГОЗ через цены в целях снижения издержек может ухудшать информационные качества цены, вынуждать к экономии на этапе изготовления продукции за счет удорожания ее жизненного цикла.
С позиции производителя, существует «минимальный уровень цены», ниже которого у исполнителя теряется экономическая заинтересованность в получении заказа, его выполнение становится проблематичным, возрастает вероятность нарушения контрактных обязательств. С другой стороны, можно говорить о «максимальном уровне цены» для потребителя, при превышении которого встает вопрос о целесообразности производства соответствующей продукции. Формирование цены на инновационную продукцию можно представить как процесс проверки совместимости этих двух уровней (максимума и минимума), поиска путей достижения такой совместимости, выбора конкретного варианта в рамках допустимого множества цен.
Целью статьи является разработка предложений по совершенствованию процесса ценообразования на инновационную продукцию, в том числе в условиях монопсонии. Для реализации этой цели проведен сопоставительный анализ современных подходов к определению цен на новую продукцию. Показано, что среди этих подходов существуют такие, в которых балансирующие и распределительные функции цены не являются доминирующими, а ведущей является установка на реализацию более широких целевых установок. В работе также продемонстрированы возможности применения методов финансовой математики (оценки имущества и эффективности инвестиционных проектов) для решения задачи экономического обоснования цен на новую продукцию.
Основные подходы к определению цен на новую продукцию
С содержательной точки зрения ценообразование представляет собой одно из направлений оценки сто-
имости имущества. Как известно, оценка стоимости может проводиться на базе трех основных подходов: затратного, сравнительного и доходного [15].
Затратный подход в ценообразовании предполагает, что цены на продукцию должны исчисляться на основе издержек поставщика - покрывать затраты на ее производство и продвижение и приносить производителю «разумную» прибыль. Сравнительный (аналоговый) подход берет за основу определения цены изделия цены на аналогичную продукцию при сопоставимых условиях сделок. Когда речь идет об инновационной продукции, сравнительный подход в чистом виде обычно не применяется, поскольку инновационные изделия - это изделия, отличающиеся от тех, что в настоящее время представлены на рынке. В качестве сравнительного используется параметрический подход - определение цен на основе сопоставления значимых характеристик изделия с характеристиками и ценами изделий-аналогов. Доходный подход основан на измерении будущих выгод эксплуатанта изделия. Будущие выгоды исчисляются как приращение дохода (сокращение издержек), связанное с использованием оцениваемого изделия.
Затратный подход. Затратный подход предусматривает возможность использования в контрактах различных видов цен. Так, в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) применяются следующие виды цен: фиксированные, возмещающие издержки, ориентировочные (уточняемые) [8]. В первом случае речь идет о калькуляции цен на основе плановых (нормативных) затрат, во втором - в основе определения цен лежат фактические затраты производителя. Третий случай является компромиссным: цены определяются на основе нормативных затрат, но могут корректироваться в связи с изменениями существенных условий деятельности поставщика. Однако, каковы бы ни были затраты, лежащие в основе калькуляции цен, общий методологический принцип затратного подхода остается неизменным: к издержкам поставщика прибавляется рассчитанная определенным образом прибыль (метод «издержки плюс»).
Казалось бы, затратный подход является самым объективным и сбалансированным, поскольку обеспечивает выполнение важнейшей задачи хозяйствования - обеспечение процесса воспроизводства: доходы хозяйственного субъекта должны покрывать его затраты. Однако существует неко-
торое количество подводных камней, связанных с ценообразованием на основе компенсации затрат производителя.
Во-первых, для решения задачи воспроизводства в народнохозяйственном масштабе цены на продукцию должны покрывать объективно обусловленные, или, в терминологии классиков, общественно необходимые затраты [6], а не конкретные затраты конкретного производителя, которые могут быть существенно выше общественно необходимых в силу следующих причин:
- избыточного количества имеющихся у производителя внеоборотных активов или материальных запасов;
- неоптимальной технологии производства;
- низкого качества используемых активов;
- завышенной цены на ресурсы;
- низкой эффективности использования ресурсов;
- высоких затрат на управление и т. д.
Если производитель стремится получить прибыль в условиях свободной конкуренции, он нацелен на снижение своих расходов. Если цены устанавливаются путем сложения затрат - на повышение расходов. Калькуляция цен на основе метода «издержки плюс» снижает стимулы производителя к эффективному хозяйствованию.
Во-вторых, даже при обоснованном уровне затраты производителя могут быть столь велики, что не будут востребованы потенциальными покупателями, поскольку существующую потребность можно удовлетворить с помощью использования другой, более дешевой, продукции.
В-третьих, из предположения о том, что доходы производителя должны покрывать его затраты в совокупности (en mass), не следует, что цена должна формироваться на основе показателя «себестоимость единицы продукции». Как известно, затраты производителя делятся на переменные (изменяющиеся пропорционально уровню деловой активности) и постоянные (слабо коррелированные с уровнем деловой активности). В условиях, когда значительная часть затрат производителя является постоянной, себестоимость единицы продукции будет заведомо выше у организаций, которые меньше производят.
В-четвертых, производитель, как правило, получает доходы из разных источников и за различные виды продукции. Например, одна и та же компания производит вагоны и танки. Соответственно встает
вопрос разнесения между выпускаемыми продуктами общепроизводственных и общехозяйственных расходов организации, доля которых в совокупных затратах компании может достигать 70 % и более. Если компания одновременно продает свою продукцию на открытом рынке по сложившимся там ценам, и государственному заказчику по ценам, рассчитанным на основе метода «издержки плюс», все усилия планово-экономического отдела этой компании будут направлены на отнесение на продукцию, поставляемую по государственному заказу, львиной доли косвенных и непроизводственных затрат компании.
В-пятых, затратный подход к ценообразованию плохо учитывает такой важный элемент цены инновационной продукции, как интеллектуальная рента. Интеллектуальная рента представляет собой превышение рыночной стоимости продукции над издержками ее производства за счет использования уникальных идей, неизвестных конкурентам. Эти идеи могут быть связаны как с повышением потребительских свойств выпускаемой продукции по сравнению с продукцией конкурентов (ценность для потребителя), так и с уменьшением затрат производителя по сравнению с затратами конкурентов (стоимость для производителя).
В конкурентной рыночной среде интеллектуальная рента - это доход владельца интеллектуальной собственности, который помогает компаниям, внедряющим инновации, опережать своих конкурентов за счет большей разницы между ценой продукции и непосредственными издержками на ее производство. В случае применения затратного подхода к ценообразованию интеллектуальная рента либо вообще не учитывается, либо подменяется отнесением на выпускаемую продукцию затрат на исследования и разработки. Однако учет интеллектуальной ренты через затраты на поисковые исследования методологически некорректен, поскольку не существует взаимно однозначного соответствия между вложениями в исследования и экономическим эффектом от их результата.
Если говорить о конкретных методиках калькуляции цен на основе затратного подхода [11], то они, как правило, грешат недостатками.
1. Пренебрежение к такому важному экономическому закону, как изменение стоимости денежных средств во времени. Стоимость денег учитывается только в случае привлечения заемных средств. При таком подходе игнорируется омертвление собс-
твенных средств производителя в необходимых для производства внеоборотных активах и запасах, в том числе в незавершенном производстве. Это особенно критично для производств с длительным циклом и существенной стоимостью внеоборотных активов.
2. Прибыль рассчитывается на основе показателя рентабельности текущих затрат. В результате при одинаковых значениях показателя рентабельности затрат и общей величины затрат за заданный период времени отдача на вложенный капитал будет тем больше, чем ниже стоимость внеоборотных активов компании (органическое строение капитала) и чем короче производственный цикл компании (выше скорость оборачиваемости капитала).
Следует отметить, что в некоторых отраслях, например для сетевых энергетических компаний, рентабельность рассчитывается на основе метода доходности инвестированного капитала при ограничении цены на основе метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки [12]. Однако в большинстве случаев, в частности для продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, применяется метод рентабельности затрат.
3. База для определения рентабельности затрат (начисления прибыли) делится на две части: собственные затраты производителя и оплата покупных комплектующих (полуфабрикатов). Норматив рентабельности для собственных затрат устанавливается от 5 до 20 %, а норматив рентабельности на затраты по приобретению покупных комплектующих - 1 % [13].
В основе такого деления лежит задача борьбы с необоснованным завышением цен на приобретаемые у контрагентов полуфабрикаты и комплектующие [17]. Однако на практике это приводит к стремлению производителя делать все, что можно, собственными силами, т. е. препятствует развитию эффективной кооперации. Между тем примеры наиболее успешных стран и компаний демонстрируют высокую эффективность использования аутсорсинга - модульные формы организации бизнеса [1].
Кроме того, необходимо отметить, что проблема завышения цен на комплектующие и полуфабрикаты не может быть решена с помощью норматива рентабельности. Если мы предполагаем возможность оппортунистического поведения поставщиков финальной продукции, то должны учитывать и возможность их обогащения за счет института «отката». Цены на продукцию контрагентов искус-
ственно завышаются, чтобы разделить полученную надбавку в цене между участниками сговора.
Проблема завышения цен на сырье, материалы, комплектующие и т. п. - это проблема затратного подхода к ценообразованию. И пути ее решения лежат в трех основных направлениях:
- ограничение цен на финальную продукцию с помощью других подходов к оценке ее стоимости;
- проверка цен на используемые ресурсы на основе сравнения этих цен с рыночными;
- переход от показателя рентабельности затрат к показателю рентабельности вложений (активов).
4. Обоснование затрат, которое должен предоставлять единственный поставщик регулирующим органам [7], не обеспечивает возможности действенной проверки обоснованности расчетов. Речь идет, прежде всего, об обосновании общепроизводственных и общехозяйственных расходов, относимых на оцениваемую продукцию, а также о затратах на содержание избыточных активов. Более правильным было бы представление сводного финансового плана поставщика (бюджета всех доходов, расходов, активов и обязательств) по всем видам деятельности с расшифровкой по отдельным бюджетам (функциональным элементам, категориям затрат, носителям и т. д.).
Параметрический подход. В основе параметрического подхода лежит сравнение нового изделия с изделиями-аналогами по показателям цена - качество. Наиболее простой случай применения параметрического подхода - сравнение оцениваемого изделия с изделием-аналогом по одному параметру. В этом случае может использоваться формула
Ро = Ра — к, (1)
На
где Ро - цена новой продукции (искомая величина);
Ра - цена продукта-аналога одного функционального назначения; Но - значение для новой продукции параметра, по
которому производится сравнение; На - значение данного параметра для продукта-аналога;
к - коэффициент торможения, обеспечивающий замедление роста цены новой продукции по сравнению с ростом ее основного параметра (определяется экспертным путем в диапазоне 0,7 < к < 1).
При этом значение параметра Н может измеряться непосредственно (производительность, скорость, грузоподъемность, количество выстрелов в минуту) или опосредованно. Например, для артиллерийского орудия, целевой функцией которого является вероятность поражения цели, зависимость (1) может быть выражена формулой
р о=ра Мк^)£ 1п(1 - ^ °)
где ^о - вероятность поражения цели с одного цикла использования оцениваемого артиллерийского орудия;
^а - вероятность поражения цели с одного цикла использования орудия-аналога. Еще один фактор, который может быть учтен при данном способе ценообразования, - это ресурс изделия [3]. Ресурсом изделия может быть количество эксплуатаций, на которое рассчитано использование (число взлетов - посадок или число выстрелов), время непосредственной эксплуатации (максимальное время непосредственного использования актива), максимальный пробег транспортного средства и т. п.
Ресурс изделия учитывается путем модификации формулы расчета цены в виде
Но Яо
и = £аД,
ро = ра--£,
На яа
(2)
где Яо - величина ресурса оцениваемого изделия;
Rа - величина ресурса изделия-аналога.
Необходимо отметить, что в формуле (2) нецелесообразно использовать в качестве ресурса такой показатель, как общее время эксплуатации изделия, поскольку предполагаемая продолжительность эксплуатации влияет не только на полезные характеристики, но и на стоимость жизненного цикла изделия для эксплуатанта. При измерении стоимости жизненного цикла изделия необходимо учитывать изменение стоимости денежных средств во времени.
Более сложным является случай, когда продукция сравнивается по нескольким характеристикам. Здесь могут применяться различные методы: балльный, пропорциональный, опционный, регрессионный. Два первых метода основаны на вычислении показателя «интегральный полезный эффект изделия».
Балльный метод предлагает сводить несколько характеристик изделия к одной - интегральному полезному эффекту с помощью экспертной оценки веса (значимости) каждой характеристики, т. е.
где и - интегральный полезный эффект изделия; т - общее количество значимых характеристик;
а - весовой коэффициент 7-й характеристики;
и - значение 7 -й характеристики изделия. При этом а > 0, если при увеличении 7 -й характеристики качество изделия улучшается (увеличение мощности, скорости, безопасности и т. д.), и а < 0, если при увеличении 7 -й характеристики качество изделия ухудшается (увеличение веса, взлетной массы и т. п.).
Формула расчета цены изделия на основе интегрального полезного эффекта имеет вид
ио
ро = ра— £, иа
где ио - интегральный полезный эффект оцениваемого изделия;
иа - интегральный полезный эффект изделия-аналога.
Иногда в качестве одного из сравниваемых параметров предлагают учитывать эксплуатационную экономичность изделия. Однако, по нашему мнению, экономические характеристики изделия, так же, как и общее время его эксплуатации, должны учитываться не с помощью коэффициентов, корректирующих значение его потребительских свойств, а при расчете такого показателя, как стоимость жизненного цикла изделия.
Пропорциональный метод основан на предположении, что интегральный полезный эффект изменяется пропорционально характеристикам изделия. Формула расчета интегрального полезного эффекта приобретает вид
ь
пи
и = —,
т '
п и
7=Ь+1
где и (7 = 1... Ь) - характеристики, улучшающие качество изделия;
и. (7 = Ь + 1... т) - характеристики, ухудшающие качество изделия.
Например, интегральный полезный эффект грузового автомобиля может рассчитываться по формуле
и = хг,
где X - мощность двигателя;
У - грузоподъемность автомобиля; Z - вес автомобиля.
Опционный метод предполагает, что каждая новая опция увеличивает цену изделия на определенную величину
ро=ра+/ (ио ...и°т),
где / - функция зависимости приращения цены от изменения значения параметров изделия. Регрессионный метод. Во всех предыдущих методах (балльном, пропорциональном и опционном) характер зависимости полезного эффекта от характеристик изделия определялся экспертным путем с применением различных математических методов обработки экспертных суждений. В случае применения регрессионного метода исследуется статистическая зависимость влияния той или иной характеристики изделия на его цену. Здесь уходят от сравнения нового изделия с наиболее близким изделием-аналогом, поскольку в качестве базы для расчетов используются характеристики и цены множества продуктов-аналогов.
Цена представляется как функция от различных характеристик продукции, параметры которой находятся на статистически значимом массиве информации о соотношении потребительских (тактико-технических) характеристик изделий одного класса и цен на эти изделия, т. е.
Р = у(и1...ит ), где у - функция зависимости цены изделия от его характеристик.
Построение уравнения регрессии осуществляется в два этапа [4]. На первом этапе осуществляется выбор потребительских (тактико-технических) и эксплуатационных характеристик изделия, которые, по мнению экспертов, оказывают влияние на его цену, и делается предположение об общем виде уравнения регрессии. На втором этапе производятся оценка параметров уравнения регрессии и статистическая проверка значимости влияния выбранных характеристик на цену изделия.
Соответственно цена оцениваемого изделия должна отвечать требованию
Ро <у(и1.Мо). (3)
Метод регрессионного анализа отличается от других методов параметрического подхода большей объективностью, поскольку зависимость строится на базе реально складывающихся рыночных пропорций. Однако необходимо понимать, что общий массив данных, используемых для оценки, далеко
не всегда удовлетворяет критерию репрезентативности.
Если речь идет о продукции оборонного назначения, следует также учитывать, что новое поколение вооружений способно обнулять полезный эффект существующей военной техники. Например, превосходство в дальности поражения фактически обезоруживает уступающую в этом отношении сторону. В такой ситуации резко снижается эластичность спроса на новую военную технику по цене и соответственно по затратам на производство. Так, промедление СССР с реализацией атомного проекта угрожало самому существованию страны.
Стоимость жизненного цикла изделия и цена замещения. До сих пор производилось сравнение изделий по соотношению цена - качество. Более корректным является сравнение изделий по стоимости их жизненного цикла для эксплуатанта. Ориентация потребителей на эту стоимость наблюдается в разных сферах, например при приобретении авиационной техники [2]. При этом появляется необходимость учета в расчетах изменения стоимости денежных средств во времени (приводить все денежные потоки к одному моменту времени с помощью процедуры дисконтирования). Метод замещения основан на исчислении приведенных затрат эксплуатанта на единицу полезного эффекта [18].
Сначала рассчитывается стоимость жизненного цикла изделия для эксплуатанта, которая включает в себя:
- затраты на приобретение изделия, включая доставку, монтаж, пуско-наладочные работы и обучение персонала;
- затраты на эксплуатацию, включая обслуживающие материалы, потребление электроэнергии, сервисное обслуживание, текущие и капитальные ремонты;
- затраты на утилизацию, включая демонтаж и транспортировку.
Общая формула расчета стоимости жизненного цикла изделия имеет вид
Ь = Р + , (4)
г=0
где Ь - стоимость жизненного цикла изделия для эксплуатанта;
Р - цена приобретения изделия; t - номер года эксплуатации; Т - планируемое время эксплуатации; С - затраты на изделие в год г без учета амортизационных отчислений;
Д - коэффициент дисконтирования для года 7 при ставке дисконтирования г. Ставка дисконтирования в формуле (4) должна отражать не только стоимость денежных средств, но и инфляцию. Это можно сделать с помощью использования следующей формулы:
й -1
г =-,
1+1
где г - ставка дисконтирования с учетом инфляции;
d - ставка дисконтирования для учета изменения стоимости денежных средств и риска проекта d = dr + d , в долях; где - отдача по безрисковым вложениям; du - премия за риск; I - индекс инфляции в год. Годовые эквивалентные затраты (приведенные к одному моменту времени затраты на изделие в расчете на год) будут равняться
£=Л,
где £ - годовые эквивалентные затраты;
А - аннуитет за Т лет при ставке дисконтирования г.
Обозначим через верхние индексы элементы стоимости жизненного цикла оцениваемого изделия и изделия-аналога. Тогда годовые эквивалентные затраты на оцениваемое изделие составят
Р0 +1 с; д
Е0 =-^-.
Аг
лТ о
Годовые эквивалентные затраты на изделие-аналог будут равны
раса д
где в - приведенные во времени затраты на единицу полезного эффекта; и - полезный эффект изделия. Разумно предположить, что приведенные во времени затраты эксплуатанта в расчете на единицу полезного эффекта сравниваемых изделий е0 и еа должны быть сопоставимы по величине, т. е.
р0 с°ра с;£>;
и ° лг0
т0
иалг а
т Ч
где ио - полезные эффекты оцениваемого изделия;
иа - полезные эффекты изделия-аналога. Откуда следует, что экономически обоснованная цена оцениваемого продукта должна удовлетворять условию
(
ро <
ра +Х с д
\
ио А
иа
Ага
-X со ц. (5)
Формула (5) дает оценку верхней границы цены приобретения при условии, что оплата изделия происходит один раз, в момент приобретения. Если платежи растянуты во времени (перечисление аванса, отсрочка или рассрочка платежа), цена приобретения может быть скорректирована с учетом стоимости денежных средств. Например, для случая рассрочки платежа (оплата осуществляется равными суммами через равные периоды времени) можно использовать следующую формулу:
рА
(6)
Еа =-£о-,
Аг
ЛТ а
где Т0 - время эксплуатации оцениваемого изделия;
Та - время эксплуатации оцениваемого изделия-аналога;
А^0 - аннуитет за Т0 лет при ставке дисконтирования г;
Агта - аннуитет за Та лет при ставке дисконтирования г.
Приведенные во времени затраты эксплуатанта в расчете на единицу полезного эффекта можно рассчитать по формуле
Е
в = —,
и
где Pv - цена изделия, приобретаемого в рассрочку;
Р - цена изделия, оплачиваемого в момент приобретения; п - количество платежей; k - ставка дисконтирования за период между платежами (месяц, квартал, полугодие). Возможности применения формулы (5) зависят от того, насколько адекватно можно оценить показатель полезного эффекта и. Если измерение полезного эффекта изделия можно производить непосредственно, данная формула является абсолютно корректной. В случае если полезный эффект складывается под влиянием нескольких потребительских (тактико-технических) характеристик изделия, то сталкиваемся с теми же трудностями, что и при применении параметрического подхода, а именно, необходимостью расчета интегрального полезного эффекта.
г=0
г=0
7=0
7 =0
Доходный подход. Доходный подход в ценообразовании представляет собой способ определения цены изделия на основе измерения выгод от его использования [18]. Он применяется в случаях, когда оцениваемое изделие увеличивает доход или уменьшает издержки эксплуатанта.
Рассмотрим пример определения на основе этого подхода цены нового актива РЯ.
Пусть известен приемлемый для эксплуатанта индекс доходности вложений в приобретение нового актива Р1 > 1. Данный показатель рассчитывается по формуле
РУ
Р1 =
РЯ + И'
Д =
РЯ + И
т :
где Д - начисляемая амортизация, руб./г.;
Т - время эксплуатации оцениваемого актива, г.
Изменение налога на прибыль при приобретении актива в год составит
АНП = ц
SО - й) - (Со +АG) -
РЯ + И
т
где АНП - изменение величины налога на прибыль, руб./г.;
П - ставка налога на прибыль. Ежегодный чистый денежный поток, порождаемый приобретением актива Ж, будет равен
г = S (Й2 - й) - (Со +АG) -
П
Р(& - а) - (Со+Ао) -
РЯ + И
т
где Р1 - индекс доходности вложения;
PV - приведенный к моменту приобретения актива чистый денежный поток, генерируемый использованием данного актива; РЯ - цена актива, руб./ед.; М - единовременные затраты на доставку, установку и монтаж актива, руб./ед. Изменение текущего годового дохода эксплуа-танта при приобретении актива будет равно
^=s а - Й1),
где АЯ - изменение текущего годового дохода, руб./г.;
S - цена на продукцию эксплуатанта, руб./ед.; й2 - объем выпуска (продаж) эксплуатанта после приобретения актива, ед./г.; й1 - объем выпуска (продаж) эксплуатанта до приобретения актива, ед./г. Изменение текущего годового расхода при приобретении актива составит АС = С + АО,
о
где АС - изменение текущего годового расхода, руб./г.;
Со - затраты на содержание и обслуживание оцениваемого актива в год без учета амортизации, руб./г.;
АО - общее возрастание (экономия) затрат на другие ресурсы в связи с использованием приобретаемого актива, руб./г. Пусть амортизация начисляется линейным методом. Тогда величина амортизационных отчислений в год равна
= (1 -Л)[Я(Й2 - Й1) - (Со +А^] + п
РЯ + И
т '
Дополнительный доход последнего года от реализации актива составит
Ж+ = (1 -ц)Р/, где Ж+ - дополнительный поток последнего года;
Р- - планируемая ликвидационная стоимость актива после окончания его эксплуатации, уменьшенная на величину затрат на демонтаж и реализацию.
Приведенная к моменту приобретения актива выгода компании от его использования будет равна PV = {(1 - п)[Я(Й2 - Й1) - (Со + АG)] +
+п-
РЯ + И
т
•к + (1 -п) Рргт,
где г - ставка дисконтирования с учетом инфляции; А - аннуитет за т лет при ставке дисконтирования г;
Огт - дисконт года т при ставке дисконтирования г.
Используя формулу (6), можно записать уравнение
(РЯ + И )Р1 = РУ = = |(1 -П) [S(Й2 - Й1) - (Со +А^]+п Л. + (1 -п) Р/О..
РЯ + И
т
Откуда следует, что рассчитанная доходным методом цена актива будет равна
^(О, - О,) - (С + АG)]Aг + Р, Ц
РЯ = (1 -п) °-—-— - И,(7)
А'"
Р1 -п Л
т
где РЯ - цена актива, рассчитанная доходным методом;
П - ставка налога на прибыль;
- цена продукции эксплуатанта, руб./ед.; Q2 - объем выпуска (продаж) эксплуатанта после приобретения актива, ед./г.; Q1 - объем выпуска эксплуатанта до приобретения актива, ед./г.;
Со - текущие затраты на содержание оцениваемого актива, руб./г.;
АО - общее возрастание (экономия) затрат на другие ресурсы в связи с использованием приобретаемого актива, руб./г.; Р^ - планируемая ликвидационная (рыночная) стоимость актива после окончания его эксплуатации, уменьшенная на величину затрат на демонтаж и реализацию, руб.; Т - время эксплуатации оцениваемого актива, г.; Р1 - приемлемый для эксплуатанта индекс доходности вложений;
М - затраты на доставку, установку и монтаж актива, руб./ед.
Для частного случая, когда приобретение актива направлено исключительно на экономию текущих расходов, т. е. когда Q1 = Q2, АО < 0 и Со + АО < 0, формула (7) будет иметь вид
ря =-(1 -п)
(С0 + АО) А - рд
р1 -п
.Агт
т
- м.
Верхнюю границу цены актива для эксплу-атанта можно оценить при предположении, что вложение в приобретение актива находится на уровне нулевой окупаемости (ЫрУ = 0, р1 = 1). Тогда формула (5) приобретает вид
р < (1 -п)
- ql) - (с + ао)]лт + р 1)т _ м (8)
1 — п
Ат
Т
Как и в случае цены замещения, речь в формуле (8) идет о верхней границе цены изделия, оплачиваемого в момент приобретения.
Конкурсный подход. В работах, посвященных ценообразованию, часто упоминается еще один подход к оценке стоимости имущества - рыночный. На самом деле, такого подхода нет. Есть рыночный механизм ценообразования, когда цены формируются на основе взаимодействия спроса и предложения в условиях свободной конкуренции. Другое дело, что сравнительный (аналоговый) подход к оценке иногда называют рыночным, поскольку в его основе, как правило, лежит обоснование рыночной стоимости объекта оценки.
Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [10].
Авторы уже отмечали, что сравнительный подход к оценке инновационного изделия затруднен в связи с тем, что инновационная продукция потому и является инновационной, что отличается от своих аналогов, представленных на рынке. Поэтому сравнительный подход для инновационной продукции замещается параметрическим, в основе которого лежат некоторые предположения о том, как влияют на цену изделия его потребительские (тактико-технические) характеристики.
Однако в большинстве работ, посвященных ценообразованию на инновационную, в частности, продукцию оборонного назначения, происходит некоторая подмена понятий. Рынок отождествляется с торгами, а рыночная цена - с ценой, сформировавшейся на основе проведения аукциона, конкурса или переговорного процесса [5].
Установленная российским законодательством общая идеология определения цены посредством торгов (переговоров) может быть представлена в виде следующей последовательности. Заказчик назначает начальную (максимальную) цену контракта, а исполнители:
а) соревнуются между собой по критериям цена -качество (конкурс);
б) соревнуются между собой по критерию цены при заданных требованиях к характеристикам продукции (аукцион);
в) ведут переговоры с заказчиком о возможных сочетаниях параметров цена - качество (единственный поставщик) [9].
При этом во всех трех случаях исполнитель должен обосновывать предлагаемую им цену с помощью калькуляции своих затрат, а начальная (максимальная) цена контракта рассчитывается заказчиком на основе применения одного из следующих методов:
- расчета средней рыночной цены из найденного диапазона цен (для продукции массового производства);
- расчета на основе метода аналогов расходов (на НИОКР);
- расчета на основе сметно-нормативного метода
(на НИОКР);
Таким образом, можно констатировать, что происходит смешение двух механизмов ценообразования: рыночного и затратного. Для инновационной продукции и заказчик, и исполнитель рассчитают цену на основе затратного подхода.
Вызывает недоумение и регламент взаимодействия заказчика и исполнителя при размещении заказа. С точки зрения рыночной идеологии невозможно объяснить, почему если заказчик предложил свою начальную (максимальную) цену, исполнители должны обосновывать свои цены затратами, будь то конкурс, аукцион или переговоры с единственным поставщиком.
Если заказчик готов купить некую продукцию за 3 млн руб., а исполнитель готов продать эту продукцию за 3 млн руб., то зачем заказчику калькуляция затрат исполнителя? Если заказчик выставил начальную цену в 3 млн руб., в результате торгов цена снизилась до 2,7 млн руб., почему победитель торгов должен обосновывать свою цену затратами?
Единственное разумное объяснение описанного выше порядка заключается в том, что максимальная цена заказчика - это фикция. Никто априори не верит, что цена исполнителя будет ниже, а коль скоро она обязательно будет выше, то исполнитель должен объяснить этот факт с помощью калькуляции затрат.
Другое объяснение: рынок рынком, но вдруг исполнитель получит слишком большую интеллектуальную ренту? Надо бы урезать.
Возможности использования целевого подхода
Целевая цена. Между тем сама по себе идеология начальной (максимальной) цены на инновационную продукцию, безусловно, правильная. Но только рассчитываться эта цена должна не на основе затрат производителя, а на основе выгоды потребителя.
Экономически обоснованная цена на инновационную продукцию, как и любая цена, должна удовлетворять двум условиям - быть не ниже объективно обусловленных затрат производителя (поставщика) и не выше экономического эффекта, который получит потребитель (эксплуатант) от применения оцениваемого изделия, т. е.
С < Р < Э,
п — — э'
где Сп - затраты поставщика;
Ээ - экономический эффект для эксплуатанта. Максимальная цена Ээ должна отражать экономический эффект от применения оцениваемого изделия. Этот эффект может выражаться:
- в экономии текущих расходов или увеличении текущих доходов, приведенных ко времени приобретения оборудования - доходный подход, формула (8);
- в замещении уже используемого для решения существующей проблемы изделия более экономичным с точки зрения соотношения цена-качество изделием - метод замещения, формула (5);
- в получении выгоды в результате приобретения изделия по цене ниже сложившихся на рынке ожиданий относительно стоимости изделия, обладающего сопоставимыми характеристиками -метод регрессии, формула (3).
В первом случае речь идет о непосредственном измерении потока денежных средств, генерируемых оцениваемым изделием. Во втором случае - о вычислении альтернативных издержек (издержек отказа от использования другого изделия). В третьем - о предположении, что рынок наилучшим образом оценивает экономическую значимость всех характеристик изделия.
Наиболее обоснованным является метод замещения. Если речь идет о сравнении оцениваемого изделия с аналогом по одному параметру, этот метод можно считать наилучшим. Однако, когда имеем дело с изменением нескольких значимых характеристик изделия, возникает проблема измерения интегрального полезного эффекта. Основное ограничение доходного подхода - трудность его использования для оценки финальной продукции. Метод регрессии, несомненно, объективен, но его применение требует наличия достаточно большого массива данных, касающихся соотношения цен и потребительских (тактико-технических) характеристик изделия.
В российской экономической литературе, посвященной ценообразованию на военную технику, максимальная цена продукции называется лимитной [21]. Это понятие использовалось в разработанных еще в плановой экономике методиках определения оптовых цен на машиностроительную продукцию производственно-технического назначения [14]. Лимитная цена выражала предельно допустимый (верхний) уровень цены новой техники, определя-
емый на основе оценки ее народнохозяйственной эффективности.
В западной экономической литературе также существует понятие максимальной цены, которая получила название целевой цены (target price) -цены, уровень которой производитель не должен превышать. В противном случае ему придется отказаться от выпуска соответствующего изделия [22].
По сути целевая цена - это элемент системы управления затратами (target costing). Считается, что данное направление зародилось в Японии, а затем было заимствовано в США и странах Западной Европы. Впервые этот метод в его современном виде внедрила в практику корпорация Toyota в 1965 г., хотя некоторые, более примитивные, его формы еще в 1947 г. применяла компания General Electric. Основная сфера применения данного метода - инновационные отрасли массового производства, в том числе автомобилестроение, электротехника, компьютерная техника, электроника.
Суть метода заключается в том, что на основе тщательного исследования и сегментирования рынка:
- разрабатываются требования, предъявляемые к новому продукту;
- оценивается возможный объем его продаж на среднесрочную перспективу;
- определяется целевая цена реализации - цена, при которой можно продать запланированный объем продукции;
- рассчитываются целевые издержки;
- решается задача, что необходимо сделать, чтобы издержки производства и реализации нового изделия не превышали целевого показателя. Упрощенно формулу расчета целевых издержек
можно записать следующим образом:
TC = TP - п, где ТС - целевые издержки; ТР - целевая цена; п - целевая прибыль.
После определения целевой величины издержек начинается решение задачи, каким образом можно достичь намеченной цели. Отдел планирования новых разработок компании-производителя распределяет общую величину целевых издержек по категориям затрат и по функциональным элементам. Отдел проектирования распределяет целевые затраты по узловым элементам. Борьба за снижение затрат происходит на каждом участке. Например, для основных материалов могут рассматриваться их
качество или сортность, изменения формы детали, оценка возможности использования другой детали, изменения способа окраски и т. д.
В автомобилестроительной отрасли Японии целевые издержки определяются для каждой части проектируемого автомобиля. Дизайнеры разрабатывают пробный проект и пытаются выяснить, находится ли сметная себестоимость автомобиля в пределах целевой. Если нет, то в проект вносятся необходимые изменения. Этот процесс продолжается до тех пор, пока не исчезает разница между величинами сметных и целевых издержек. Только после этого выпускается опытный образец автомобиля для испытаний.
С экономической точки зрения применение метода целевой цены основывается на двух эффектах:
1) эластичности спроса (чем ниже цена, тем больше спрос на продукцию);
2) масштаба (чем больше объем выпуска, тем ниже издержки на единицу продукции). Иными словами, при уменьшении цены выпускаемой продукции прибыль компании может возрастать за счет увеличения объема продаж и снижения удельных затрат.
Вместе с тем идеология target costing как метода управления затратами опирается на специфику структуры затрат наукоемких отраслей массового производства. А именно, значительную долю прямых переменных (материальных, трудовых и энергетических) затрат в общих издержках производителя. То есть тех затрат, величина которых существенным образом зависит от проектных решений. Поэтому непосредственно применять данный метод управления затратами на предприятиях, выпускающих продукцию оборонного назначения, затруднительно. Дискретный характер заказов и существенный объем избыточного оборудования обуславливают высокую долю косвенных расходов оборонных предприятий.
Однако сама по себе идеология целевой цены может быть применена и в этом случае. Речь идет, как минимум, о трех направлениях:
- использование эффекта масштаба;
- разработка программы мероприятий по снижению затрат производителя;
- определение верхней границы цены. Эффект масштаба может быть использован,
если перед производителем продукции оборонного назначения будет поставлена задача выхода на ми-
ровой рынок. Это позволит компании-производителю не только заработать больше денег, но и отладить свои технологические процессы, усилить корневые компетенции [16]. Опасения, связанные с обороноспособностью страны, могут быть сняты так, как они снимаются в настоящее время при продаже продукции оборонного назначения (истребителей, систем ПВО и т. п.) другим странам.
Программа снижения затрат, помимо экономии за счет эффекта масштаба, безусловно, потребует замены старого станочного парка, перехода на новые технологии и т. п., т. е. существенных первоначальных вложений. Даже если эти вложения окупятся за счет будущих продаж (чистая приведенная стоимость проекта будет положительной), встает вопрос о том, где предприятию взять денежные средства для организации выпуска продукции. Худший из возможных вариантов решения данной проблемы - завышение цен на продукцию на первоначальном этапе ее выпуска. Это снижает стимулы производителя как к экономии затрат, так и к увеличению выпуска. Государство, если оно заинтересовано в укреплении обороноспособности страны, должно принять деятельное и непосредственное участие в перевооружении тех предприятий, которые обеспечивают его обороноспособность.
Это может быть сделано с помощью целевого увеличения, в том числе за счет государственных средств, уставного капитала компаний. Под словом «целевой» авторы имеют в виду, что денежные средства выделяются не просто на переоснащение, приобретение нового оборудования, покупку технологии и т. п., а на реализацию экономически обоснованных инвестиционных проектов. Другой вариант - создание условий для привлечения производителем дешевых кредитов: подписание с исполнителем ГОЗ многолетнего контракта, в котором четко определены объемы, цены, сроки и порядок оплаты поставляемой продукции; предоставление государственных гарантий по кредитам, привлекаемым для реализации одобренных государством инвестиционных проектов и др.
Отдельно необходимо сказать о финансировании поисковых научно-исследовательских работ. Государство, которое заботится о завтрашнем дне, понимает, что финансирование таких разработок только за счет средств частных инвесторов - это утопия. Причем государственное финансирование НИР должно осуществляться на условиях поддержания конкуренции существующих научно-про-
изводственных школ. Как известно, в США выбор конструкции самолета F-35 был сделан в результате конкурса по программе JSF (Joint Strike Fighter -единый ударный истребитель) между компаниями Boeing (модель X-32) и Lockheed Martin (модель X-35). Испытания прототипов X-32 и Х-35 показали преимущество последнего. Наличие опытных образцов позволяет не только оценить находки соперничающих технических школ (о роли такого соперничества в советской практике см. [19]), но и опираясь на права государства в сфере интеллектуальной собственности, объединить эти находки при доводке наиболее перспективного опытного образца до серийного производства. Появляется база для прогнозирования стоимости жизненного цикла новой продукции.
Определение верхней границы цены может быть использовано для решения вопроса о целесообразности выпуска данной продукции. При этом необходимо понимать, что в основе определения такой границы должны лежать не представления заказчика о затратах производителя, а альтернативные возможности достижения того же результата. В качестве таких возможностей могут рассматриваться:
- приобретение продукции того же класса с несколько иными тактико-техническими характеристиками;
- приобретение аналогичной продукции у зарубежных поставщиков;
- использование для решения существующей проблемы продукции другого вида и т. д. Верхняя граница цены должна стать предельной величиной, превысить которую можно только в исключительных случаях. Причем обоснование данного превышения должно включать в себя, как минимум, две составные части:
1) обоснование необходимости заказа данной продукции у отечественных поставщиков (единственного поставщика);
2) обоснование убыточности производства соответствующей продукции у потенциальных поставщиков при заданном уровне цен. Необходимость заказа продукции у поставщика,
не конкурентного в настоящее время с точки зрения мирового рынка цен, может быть обусловлена не только назначением поставляемой продукции, но и задачей сохранить, восстановить или создать внутри страны соответствующее производство. Предполагается, что в будущем это позволит уменьшить зависимость страны от зарубежных поставщиков,
выйти на мировые рынки, создать новые рабочие места и т. д. Кроме того, при отказе от заказа продукции у единственного поставщика необходимо учитывать все сопряженные выгоды (убытки), связанные с данным решением. А именно, сокращение рабочих мест на данном производстве и на предприятиях-смежниках, осуществление затрат, связанных с возможным банкротством предприятия-поставщика и т. п.
Однако необходимо понимать, что ситуация, когда затраты производителя превышают выгоды потребителя, отраженные в целевой цене, является аномальной. Решение заказывать продукцию у данного поставщика должно приниматься одновременно с целевой программой снижения его затрат.
Вместе с тем поставщик, который согласен выполнить заказ по цене ниже целевой, не должен обосновывать свою цену затратами. Если экономически обоснованная целевая цена существенно выше затрат конкретного производителя, это означает, что имеет место интеллектуальная рента, и эта рента по праву должна принадлежать владельцу соответствующей интеллектуальной собственности.
Затраты производителя становятся существенными только тогда, когда он может обосновать, что поставка продукции по целевой цене убыточна.
Маржинальный результат. Для того чтобы экономически грамотно подходить к проблеме обоснования убытков производителя, необходимо различать такие понятия, как прибыль (убыток) предприятия от хозяйственной деятельности и прибыль (убыток) от выпуска конкретной продукции.
В самом упрощенном виде формулу маржинального результата (маржинальной прибыли или маржинального убытка) от выпуска и реализации конкретной продукции можно записать следующим образом:
MG = Я - ЮС, (7)
где МО - маржинальный результат 7-й продукции;
Rj - выручка от реализации 7-й продукции; DC - прямые затраты на производство и реализацию 7-й продукции.
Для того чтобы предприятие имело возможность нормально функционировать, необходимо выполнение как минимум двух условий:
- выпускаемая компанией продукция должна приносить маржинальную прибыль;
- маржинальной прибыли от всех видов деятельности компании должно быть достаточно для
покрытия ее накладных (общепроизводственных и общехозяйственных) расходов. На формульном уровне эти условия записываются следующим образом:
- условие 1 - MG > 0 для i е [1... K];
к
- условие 2 - ^MG i > ОС,
i=i
где K - общее количество видов продукции, выпускаемых компанией; ОС - накладные расходы компании. При обосновании убытков производителя от выпуска конкретной продукции возможны три варианта.
Вариант A. Условие 1 для данной продукции не выполняется. Продукция приносит компании маржинальный убыток.
Вариант B. Условие 1 выполнятся, данная продукция приносит компании маржинальную прибыль, но этой прибыли, как и прибыли от других видов деятельности, не хватает, чтобы покрыть все накладные расходы компании.
Вариант C. Выполняются оба условия. Компания получает прибыль от хозяйственной деятельности, но способ разнесения накладных расходов между различными видами продукции демонстрирует заказчику продукции оборонного назначения ее убыточность. То есть величина накладных расходов, отнесенных на данную продукцию, превышает маржинальную прибыль, которую эта продукция приносит компании. При этом в накладные расходы компания-производитель может включать:
- проценты по кредитам, взятым для выполнения других заказов;
- маркетинговые расходы на продвижение другой продукции;
- затраты на содержание мобилизационных мощностей;
- существенные бонусы высшему руководству и т. д.
В случае, когда речь идет о варианте А, имеет смысл ставить вопрос о целесообразности выпуска оцениваемой продукции на данном предприятии. Если ответ на этот вопрос положителен (единственный поставщик, интересы безопасности страны и т. п.), необходимо рассмотреть вопрос о способах снижения прямых затрат на выпуск данной продукции (метод target costing). Очевидно, что заказчику придется согласиться либо с корректировкой целевой цены в сторону повышения, либо с участием в развитии данного производства другими способами.
Если речь идет о варианте В, то необходимо провести ревизию всех расходов предприятия и, в случае необходимости, рассмотреть вопрос об использовании альтернативных способов финансирования его деятельности.
Если имеет место вариант С, заказчик должен обладать правом принуждения предприятия к принятию заказа по целевой цене. Правда, для реализации данного права необходимо раскрытие всей информации обо всех доходах и затратах поставщика по всем направлениям его хозяйственной деятельности.
При этом во всех трех случаях необходимо помнить о том, что цены на продукцию серийного производства - далеко не единственный способ финансирования предприятия.
Цена окупаемости. Как было отмечено, формула (7) носит упрощенный характер, а именно, не учитывает того факта, что расходы и доходы производителя могут быть разнесены во времени. Особенно существенным данное обстоятельство становится в условиях, когда речь идет о запуске производства новой продукции.
В этом случае вместо расчета прямых затрат необходимо считать цену окупаемости.
Цена окупаемости - это стоимость изделия, обеспечивающая возврат всех вложенных в проект его разработки и производства ресурсов с учетом изменения стоимости денежных средств во времени. При оценке цены окупаемости в расчет должны приниматься только инкрементные затраты - приращение затрат предприятия, связанное с реализацией нового проекта [20].
Введем следующие обозначения:
ро - цена окупаемости вновь производимой продукции (искомая величина);
К - капитальные вложения, необходимые для запуска и организации производства в год 7, t е [0, 3];
3 - время запуска производства;
О - вложения в прирост оборотного капитала в период 3;
Qt - плановый объем выпуска продукции в год 7;
Ес - ежегодные прямые постоянные затраты на выпуск и реализацию продукции, в том числе маркетинговые мероприятия (без учета амортизации приобретаемых средств производства и процентов по кредитам);
УС - переменные (удельные) затраты на выпуск единицы продукции;
р. - планируемая ликвидационная (рыночная) стоимость оборудования после окончания его эксплуатации, уменьшенная на величину затрат на демонтаж и реализацию;
п - ставка налога на прибыль;
Т - время реализации проекта;
г - ставка дисконтирования с учетом инфляции;
- дисконт года t при ставке дисконтирования г.
Если амортизация начисляется линейным методом, то сумма начисленной амортизации года. 7 (7 е [3 + 1; Т]) будет равна
Т
X к
Д = —— .
" Т-т
Чистый денежный поток года 7, t е [т + 1; Т] равен
Т
X К
щ = [(ро - УС)а - ЕС] (1 - п) + пТ-Т-.
Дополнительный поток последнего года Т будет включать в себя экономию за счет использования оборотного капитала и доход от реализации оборудования, т. е.
= о + (1+п) р. .
Приведенный к началу реализации проекта денежный поток, генерируемый проектом, равен
ру=(1 -п) X (ро - ус
+
+
X к
п
т-т
- (1 -п) ЕС
А-т Д +[о + (1 -п) р/ ] д
Размер вложений в проект будет составлять
рк = ^ кд + обт .
7=0
Цена окупаемости находится из отношения. PV = РК по формуле
X КД+одт = (1-- п) X (р - ус)ад
+
X к
п
т-т
- (1 -п)Ес
А-т Д + [О + (1 -п) р щ,
откуда
7 =т+1
t=0
г
t =0
t =Т+1
г=0
Ат Гт Р" = УС + ЕС Тт +
I =т+1
. Е к
хкрт + в(Г -гт)—лТт-АГТ_Л -(1 -Ц)Р/ГГТ
Т ■
(1 -л) X Qtгт
I =г+1
Напомним, что цена окупаемости представляет собой нижнюю границу цены. Реальная цена на новую продукцию должна находиться в диапазоне между верхней (целевой) ценой и ценой окупаемости.
Заключение. В настоящее время в нашей стране ведущим подходом к ценообразованию на инновационную продукцию является затратный. Этот подход обладает большим количеством имманентных недостатков, и его использование в качестве единственного обоснования уровня цены приводит к существенным экономическим диспропорциям. Ситуация особенно усложняется, когда речь идет об обосновании цен на продукцию оборонного назначения, когда исполнитель использует в своих целях информационную асимметрию, а заказчик -властные полномочия.
Экономически более корректным является применение различных подходов к обоснованию цен, позволяющих выявлять верхнюю и нижнюю границы цены, и на основе сопоставления их величин принимать решения о целесообразности выпуска соответствующей продукции и пропорциях распределения экономической выгоды между производителем и эксплуатантом.
Цены на серийную продукцию являются далеко не единственным способом финансирования деятельности производителя. Не следует пытаться за счет цен на поставляемую продукцию решать все проблемы предприятия, в том числе проблемы прошлого недофинансирования или будущих поисковых исследований.
Ситуация, когда цена на уровне затрат производителя превышает выгоду потребителя (нижняя граница цены выше верхней), должна рассматриваться как аномальная. Даже если на момент принятия решения о заказе есть основания соглашаться на данные условия, необходимо одновременно ставить вопрос о мерах по снижению затрат производителя, в частности за счет перевооружения и роста объемов выпуска. Корпорация, которая хочет быть успешной, должна думать не о том, как покрывать свои затраты, а о том, как завоевывать рынки.
Список литературы
1. Дафт Р. Теория организации. М.: Юнити, 2009.
2. Дементьев В. Е. ОАК и развитие российского авиастроения// Вестник университета (ГУУ). 2009. № 3.
3. Дроговоз П. А., Попович Л. Г, Садовская Т. Г., Свечников С. И. Организация и планирование внешнеэкономической деятельности оборонно-промышленной корпорации: учеб. пособие по дисциплине «Организационно-экономическое проектирование бизнеса наукоемких предприятий»/ под ред. Т. Г. Садовской М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011.
4. Лавринов Г. А., Подольский А. Г., Хруста-лёв Е. Ю. Концепции построения системы внутреннего ценообразования на продукцию военного назначения// Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 29.
5. Лавринов Г. А., Хрусталёв Е. Ю. Рыночный механизм размещения заказов на разработку наукоемкой продукции военного назначения// Вооружение. Политика. Конверсия. 2005. № 4.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч., т. 23. М.: Госполитиздат, 1955.
7. О внесении изменений и дополнений в Методические рекомендации по расчету цен на вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем, утвержденные приказом федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118: приказ Федеральной службы по тарифам от 09.02.2010 № 44-а.
8. О государственном оборонном заказе: Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ.
9. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ.
10. Об оценочной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
11. Об утверждении Методических рекомендаций по расчету цен на вооружение и военную технику, которые не имеют российских аналогов и производство которых осуществляется единственным производителем: приказ Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 № 118.
12. Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала: приказ
Федеральной службы по тарифам от 30.03.2012 № 228-э.
13. Об утверждении Методических рекомендаций по определению уровня рентабельности при производстве продукции (работ, услуг) оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу: приказ Федеральной службы по тарифам от 15.12.2006 № 394 дсп.
14. Об утверждении Положения о порядке установления предприятиями договорных оптовых цен на продукцию производственно-технического назначения и услуги производственного характера: постановление Госкомцен СССР от 29.12.1987 № 882.
15. Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)»: приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007 № 256 (в ред. приказа Минэкономразвития России от 22.10.2010 № 509).
16. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.
17. Толкачев С. А. Инфляционная болезнь оборонно-промышленного комплекса. URL: http://www. kapital-rus. ru/index. php/articles/article/95.
18. Устюжанина Е. В. Использование методов оценки имущества для экономического обоснования цены продукции// Экономика и математические методы. 2013. № 3.
19. Устюжанина Е. В., Евсюков С. Г., Петров А. Г., Казанкин Р. В., Дмитриева М. Б. Научная школа как структурная единица научной деятельности (препринт). М.: ЦЭМИ РАН, 2011.
20. Устюжанина Е. В., Петров А. Г., Садовничая А. В., Евсюков С. Г. Корпоративные финансы. М.: Дело, 2008.
21. Ценообразование на продукцию оборонного назначения: учеб. пособие под общ. ред. Г. А. Баха-рева М. : Военный университет, 2008.
22. Hiromoto T. Another hidden-Japanese Management Accounting// Harvard Business Review, July - August, 1988.
Вниманию руководителей и менеджеров высшего и среднего звена, экономистов, финансистов, преподавателей вузов и аспирантов!
Журнал «Финансовая аналитика: проблемы и решения»
ISSN 2073-4484
Выпускается с 2008 года. Включен в перечень ВАК.
Включен в Российский индекс научного цитирования (РИНЦ).
Журнал реферируется ВИНИТИ РАН.
Формат A4, объем 80-100 с. Периодичность - 4 раза в месяц.
ПОДПИСКА ПРОДОЛЖАЕТСЯ !
Индекс по каталогу «Почта России» Индекс по каталогу «Роспечать» Индекс по каталогу «Пресса России»
34158 80628 44368
За дополнительной информацией обращайтесь в отдел реализации Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» телефон/факс: (495) 721-85-75, E-mail:[email protected]
Возможна подписка на электронную версию журнала, а также приобретение отдельных статей: Научная электронная библиотека: eLibrary.ru Электронная библиотека: dilib.ru
www.fin-izdat.ru
