CC BY
96
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Возможности межгосударственного сотрудничества в инновационном развитии государств-участников СНГ*
В наше изменчивое время сам факт проведения 10-й юбилейной конференции по инновационному развитию говорит о многом. И, прежде всего, о точном выборе темы. Тогда, 10 лет назад, ее актуальность представлялась далеко не бесспорной. Инициаторам и организаторам конференции потребовалось проявить уверенность в своей правоте, построенной на точном научном прогнозе, и приложить огромные усилия, чтобы запустить и поддерживать работоспособность сложнейшего механизма подготовки и проведения конференции. Без преувеличения можно сказать, что конференция в Алуште заняла свое особое место в формировании инновационного пространства Восточной Европы, стала центром профессионального общения инноваторов разных стран, местом генерации новых идей и обмена опытом. Она показала настоятельную необходимость и возможность плодотворного сотрудничества в этом процессе на широкой геополитической основе.
Усилия, предпринимаемые государствами Содружества в национальных рамках по обеспечению инновационного развития, могут быть приумножены за счет конструктивного включения в этот процесс представительных межгосударственных структур.
Стали хрестоматийными шаги, предпринятые десять лет назад Комиссией Европейского Союза, опубликовавшего «Зеленую книгу об инновациях». Критический нелицеприятный разбор состояния и причин стагнации инновационной сферы в государствах ЕС для многих оказался неожиданным. Возможности преодоления этого кризиса в значительной степени связывались с программой мер на общеевропейском уровне. Нельзя не признать, что многие проблемы и труд-
ности инновационного развития стран ЕС присущи также и государ-ствам-участникам СНГ.
В первый период деятельности органов Содружества Независимых Государств закономерно преобладали вопросы экономического и научно-технического сотрудничества. Однако уже в 2001 году Экономическим Советом СНГ был принят документ «О Концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года». Сама постановка проблемы инновационного развития как проблемы политической показала серьезность, перспективность и, главное, инновационность действий СНГ. Весьма показательно, что этим же решением предусматривалось научное сопровождение реализации этой Концепции.
Спустя год Экономический Совет СНГ утвердил «Комплексный план реализации Концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года». В нем были конкретизированы задачи, вытекающие из Концепции, определены меры, сроки и структуры, ответственные за их реализацию. Страны Содружества получили возможность развивать свою инновационную сферу, учитывая совместно определенные приоритеты, возможности сотрудничества в этой деятельности на всех уровнях и направлениях.
* Статья подготовлена на базе доклада на Десятой международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики» (12-16 сентября 2005 года, г. Алушта, Автономная Республика Крым, Украина).
А. Б. Казаков,
заместитель директора финансового департамента Исполкома СНГ, председатель Координационного совета Некоммерческого Партнерства «Деловой Центр экономического развития СНГ»
В Беларуси, Казахстане, России и на Украине были приняты на государственном уровне важные решения по укреплению нормативно-правовой базы инновационной деятельности, формированию национальных инновационных систем. Несколько активизировалось взаимодействие предприятий, научнотехнических организаций, получила развитие инновационная инфраструктура.
Однако ни содержание, ни масштаб этих изменений пока не соответствуют стремительно растущим потребностям инновационного развития наших стран. Многие задачи, определенные в документах Экономического Совета СНГ, стали еще более актуальными, но по-прежнему далеки от решения.
В этой связи предстоит тщательная инвентаризация на межгосударственном и национальном уровнях как положительных сдвигов в обеспечении инновационного развития, так и серьезных отставаний.
Нельзя не признать, что одной из главных их причин стали недостатки общего характера в деятельности органов СНГ, которые неоднократно отмечались главами государств и правительств Содружества. Они устраняются. На это направлены, в частности, и решения, принятые на последней встрече на высшем уровне 26 августа т. г. в Казани. Эти перемены особенно важны, поскольку они способствуют активизации сотрудничества в инновационной сфере, наметившейся в последний год и отвечающей интересам всех государств Содружества, что наглядно подтвердили результаты рабочего совещания, проведенного 5-6 июля 2005 года в Москве Исполкомом СНГ. Согласована программа действий на ближайший год, определены задачи и сроки разработки долгосрочных документов на перспективу до 2015 года.
Для всестороннего анализа состояния ключевых элементов инновационной сферы предусмотрено проведение комплексных эмпирических исследований правовой, экономической, социально-психологической направленности с последующей разработкой предельно точных и эффективных модельных механизмов, обеспечивающих поступательное инновационное развитие наших стран.
Предстоит уточнить цели, задачи, содержание и средства обеспечения такого развития. Как говорил Н. Г. Чернышевский, если в голове сумбур, то и в делах чепуха. Этот сумбур в кратчайшие сроки необходимо преодолеть, поскольку отсутствие четкой и понятной всем программы выхода на рубежи инновационного развития как экономики, так и общества в целом угрожает национальной безопасности наших стран.
Прежде всего, требуется трезвая оценка имеющегося инновационного потенциала, начиная от предприятия, организации и до отрасли, региона, государства в целом. От этого зависит вектор и объем воздействия, необходимого для развития потенциала. Наш опыт показывает, что решение такой задачи вполне реально.
В 2002 году по решению Экономического Совета СНГ Институтом стратегических инноваций (Российская Федерация) был проведен замер основных параметров инновационного потенциала промышленных предприятий и научно-технических органи-
заций Беларуси, Кыргызстана, Молдовы, России и Украины. Однако возможность использовать полученные результаты для целенаправленного его развития была упущена. Сейчас идет подготовка к повторному исследованию. Оно позволит определить комплекс мер, обеспечивающий инновационному развитию устойчивый, а главное, системный характер.
Неслучайно такие страны, как США, Финляндия, Ирландия, Китай, добившиеся наибольших успехов в инновационном развитии, осуществляют его на основе национальных инновационных систем. Если же деятельность в инновационной сфере бессистемна и хаотична, то немалые средства, в том числе бюджетные, расходуются непродуктивно, для решения локальных, слабо увязанных между собой задач. Это видно по работе с интеллектуальной собственностью. Во многом утрачена инфраструктура на предприятиях и в регионах, позволяющая обеспечить ее охрану. Практически отсутствует информация об использовании интеллектуальной собственности, факторах, стимулирующих или тормозящих ее эффективную коммерциализацию. А ведь это, в сущности, ядро инновационного развития.
Группа московских ученых инициативно ведет сейчас исследование управления интеллектуальной собственностью. Дело за тем, чтобы его результаты были востребованы и использованы при формировании межгосударственной инновационной системы.
Инновационный потенциал является частью совокупного потенциала предприятий и организаций и развивается не сам по себе, а в тесной взаимосвязи с другими его составляющими частями: научно-технической, производственно-технологической, финансово-экономической, организационно-управленческой и кадровой. Механизмы взаимодействия этих частей в рамках инновационного развития также должны быть предельно понятными, а параметры — надежно определяемыми. Нередки случаи, когда за показатели инновационного потенциала выдаются те, которые характеризуют или научно-технический, или другие части совокупного потенциала. Такая подмена опасна тем, что состояние собственно инновационного потенциала выпадает из поля зрения руководителей. Прежде всего, это касается инфраструктурных возможностей обеспечения инновационного развития.
Взаимодействие инновационного потенциала с общим совокупным потенциалом предприятия, организации определяется, в первую очередь, тем, как под его влиянием весь совокупный потенциал приобретает инновационное содержание. Это значит, что все его части должны функционировать и развиваться на инновационной основе. В равной мере это касается таких задач, как состояние основных фондов, использование современных технологий, расширение рынков сбыта, подготовка персонала и т. д.
Важно подчеркнуть, что инновационное развитие возможно лишь в условиях кардинальных изменений всего общества, трансформации его в общество знаний. По меньшей мере, трижды в новой истории именно знания выступали движущей силой так называемых промышленных революций, преобразовавших социально-экономические структуры и отношения общества.
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
ИННОВАЦИИ № 7 (84), 2005
Особенностью нынешнего этапа является востребованность не только самого знания, но и понимания, как эффективно использовать это усложненное знание. Причем оба вида знаний должны быть одинаково высокого порядка.
В ряде стран проблема формирования общества знаний перешла в практическую плоскость. В экономической сфере стремительно набирают силу структуры, открывшие для себя новые возможности использования знаний. Особенно это проявляется в корпоративном управлении. В целом же формирование общества знаний — прежде всего, государственная задача, и с ее решением мы вновь крепко опаздываем. Реальна опасность, что подобное отставание может сыграть роковую роль в переходе на рельсы инновационного развития. Вялые, никого не обязывающие обсуждения этой темы создают лишь видимость перемен, в то время как комплекс неотложных задач не только не решается, но и достаточно четко не определен.
Столь же остро стоит вопрос и с формированием инновационной культуры. Обеспечить инновационное развитие можно лишь при условии восприимчивости людьми новшеств, их готовности и способности участвовать, содействовать или, в крайнем случае, не противодействовать трансформации новшеств в нововведения или инновации.
На протяжении последних четырех лет Россия при поддержке стран Содружества и других государств настойчиво привлекала внимание Генеральной конференции ЮНЕСКО к феномену инновационной культуры. В 2003 году Секретариатом ЮНЕСКО совместно с Институтом стратегических инноваций в Москве был проведен первый международный симпозиум на тему: «Инновационная культура и построение общества знаний». Симпозиум подтвердил, что постановка в ЮНЕСКО вопроса о формировании инновационной культуры стала одной из важнейших гуманитарных инициатив последнего времени. Стараниями российских и украинских ученых в этой области существенно продвинута ее разработка. Сложилась благоприятная ситуация, когда формирование инновационной культуры на межгосударственной основе может быть переведено в практическое русло. Фактически мы имеем дело с созданием нового инновационно-культурного пространства, характеристиками которого являются его глобальность и значимость основных элементов независимо от страны, социально-экономического уклада, сферы жизнедеятельности. Именно наличие инновационно-культурного пространства создает благоприятные условия для реализации знаний, а его формирование должно проходить в тесной взаимосвязи с формированием общества знаний.
Ведущая роль в обеспечении инновационного развития принадлежит предпринимательству. По сути, вся предпринимательская деятельность инновационна. В более узком смысле под инновационным предпринимательством понимается деятельность по выводу на рынок изделий и услуг, в основе которых лежат новые конструкторские и технологические решения. Именно предприниматели осуществляют трансформацию новшеств в нововведения или, другими словами, интеллектуальной собственности в
форме научно-технических разработок и изобретений в товары и услуги.
Особого внимания заслуживает малое и среднее инновационное предпринимательство. По данным Национального научного фонда США, на единицу затрат количество нововведений в малых фирмах по сравнению со средними в 4, а в сравнении с крупными — в 24 раза выше. Исследования, проведенные в 1996-1998 годах Институтом стратегических инноваций в Московской, Нижегородской, Омской и Самарской областях, показали, что в каждой из них было по 150-200 малых и средних инновационных предприятий, которые могли бы сделать честь любой стране. Их возглавляли люди, по праву составляющие элиту предпринимательского корпуса. Предприятия достаточно крепко стояли на ногах, и от власти требовалось лишь учитывать особенности инновационного бизнеса, как это делается во многих странах, постоянно держать его в поле своего внимания, поскольку непродуманные решения способны были нанести непоправимый вред. К сожалению, так оно и случилось. Не удалось сохранить и мониторинг, данные которого объективно фиксировали состояние и проблемы инновационного предпринимательства. Необходимо вернуться к его проведению и, прежде всего, в рамках формирования межгосударственной инновационной системы.
Ключевое место отводится Концепции инновационного развития государств-участников СНГ на период до 2015 года, работа над которой уже ведется. Предполагается, что обсуждение проекта состоится в феврале-марте 2006 года в рамках конференции государств-участников СНГ по вопросам инновационной деятельности. После этого она будет направлена на согласование правительствам этих стран и по его завершению внесена на рассмотрение Экономического Совета СНГ в июне 2006 года.
Предстоит существенно активизировать участие ученых и практиков государств СНГ в исследовании теоретических аспектов и обобщении практики инновационного развития. Здесь по-прежнему велика разноголосица в понятийном аппарате, определении приоритетов, трактовке инновационной системы. Ввиду недостаточного научного сопровождения некоторые директивные документы содержат методологические и теоретические ошибки, которые негативно влияют на положение дел.
Предлагается ввести в практику проведение ежегодных встреч в формате инновационных форумов, результатами которых могли бы быть материалы по конкретным вопросам инновационного развития, как в виде проектов важнейших документов межгосударственных, национальных и региональных органов власти, так и изданий сборников статей, учебных пособий, монографий. Сформировав устойчивое ядро профессионалов, работающих на общие цели, можно было бы рассматривать в рамках форума и конкретные инновационные проекты, имеющие стратегическую значимость для экономики, экологии, социальной сферы государств-участников СНГ.
В работе с проектами в наших странах имеется определенный опыт. Необходимо из него отобрать все ценное, а главное, учесть интересы и возможности ра-
боты с такими проектами на межгосударственной основе.
Настоящей необходимостью становится развитие инновационной инфраструктуры как на национальном, так и на межгосударственном уровнях. Эта инфраструктура в определенной степени уже имеется, она взаимодействует с органами СНГ, и не требуется начинать все с чистого листа. Корректировка функций, усиление возможностей, уточнение приоритетных целей позволят создать эффективно работающий механизм содействия инновационному развитию го-сударств-участников СНГ. Разумеется, что недостающие элементы системы должны быть образованы вновь. В частности, на базе Института стратегических инноваций создается Межгосударственный центр ин-
новационного сотрудничества СНГ. Его учредителями, мы надеемся, станут ведущие научные и учебные центры, корпорации, кредитные организации и предприятия государств Содружества.
Предстоит также напряженная целенаправленная работа по формированию программноцелевого блока межгосударственной инновационной политики, определению нормативно-правовой базы субъектно-объектных отношений и механизмов ее реализации. Это позволит в конце 2006 года подойти к проведению Инновационного съезда государств-участников СНГ, который мог бы дать мощный импульс их инновационному развитию на продуманной реалистичной платформе.
