CC BY
88
История
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского,2016, № 3, с. 71-855
УДК 902.21
ВОЗМОЖНОСТИ МАГНИТОРАЗВЕДКИ ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ ГРУНТОВЫХ НЕКРОПОЛЕЙ (НА ПРИМЕРЕ АНТИЧНЫХ НЕКРОПОЛЕЙ КРЫМА)
© 2016 г. С.Л. Смекалов,1 Н.В. Кузина2
1 Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого, Тула Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Н. Новгород
slsmek@mail.ru
Поступи-а в ррСакцию 02.02.2016
Представлены работы по исследованию античных грунтовых некрополей Крыма при помощи магниторазведки. Приводятся схемы расположения участков магнитной съемки и карты магниторазведки для участков, где наиболее вероятно обнаружение захоронений. Данные магниторазведки сопоставлены с результатами раскопок. Сделаны выводы о характере аномалий, которые могут быть связаны с захоронениями. Раскопками выявлены уникальные захоронения, в том числе с находками изделий из золота.
К-ючрвък с-ова: Крым, античность, археология, магниторазведка, некрополь, золото.
Магниторазведка является эффективным методом изучения структуры подземных объектов. Опыт ее применения в археологии составляет уже более полувека. Суть метода состоит в том, что подземные области, содержащие артефакты, либо подземные области, к которым применялось антропогенное воздействие, могут обладать магнитными свойствами, отличающимися от свойств областей, не подвергавшихся такому воздействию, и эти объекты либо области создают вблизи поверхности земли аномалии магнитного поля, которые могут быть зафиксированы приборами-магнитометрами. В том числе не является новым в мировой археологической практике и использование магниторазведки для исследования могильников - как античных, так и более поздних. За последние десятилетия опубликованы десятки статей, посвященных данной тематике. Подобные работы выполнялись многими исследователями как в России, Украине, так и в дальнем зарубежье. Эти работы можно условно разделить на две большие группы - изучение исторических кладбищ, т.е. «современных» кладбищ, возникших не позднее начала XVI века, информация о расположении захоронений на которых частично сохранилась в архивах, а частично утрачена, и целью исследований является поиск неизвестных могил. Здесь имеется возможность сопоставить результаты геофизической разведки на участках, где положение захоронений точно известно, и по аналогии аномалий делать предположение о прочих. Во многих случаях имеет место сочетание разных геофизических методов. Наряду с магниторазведкой используются георадары, электроразведка, исследование маг-
нитной восприимчивости почв [1, р. 1310-1319; 2; 3, р. 1310-1319; 4]. Как правило, эти работы не связаны с археологическими раскопками и площадь обследования невелика, в пределах 0.5 га. Сами работы имеют иногда весьма экзотический характер, например изменение аномалий от трупа свиньи через разные промежутки времени после захоронения для выявления возможностей геофизики при поиске современных криминальных захоронений [5, р. 529-539].
Другая группа работ - это изучение некрополей «археологического» возраста, средневековых, античных и более ранних. Такие работы уже связаны непосредственно с археологией и раскопками. В качестве примеров можно назвать исследование при помощи магниторазведки некрополя Dedemezari, ок. 2000 г. до н.э., возле Афьона на западе Турции, некрополя Нагтапогеп, ок. 2500 г. до н.э., в юго-западной Анатолии [6, р. 267-283], исследования Среднего кладбища древнего Абидоса в Египте [7, р. 141-149]. Работы такого рода обычно охватывают значительно большую площадь - до десятков гектаров и имеют прикладное значение - выявить аномалии от возможных захоронений, которые будут непосредственно исследоваться археологами.
В случае изучения некрополей «археологического» возраста могут быть ситуации, когда ведутся поиски захоронений на территории, где на дневной поверхности сохранились какие-либо погребальные сооружения, например курганы, а также обследуются территории, где следы погребальных сооружений отсутствуют. Последнее представляется наиболее интересным. Для таких памятников существенно увеличива-
ется вероятность того, что ранее они не были ограблены.
Прежде чем переходить к описанию работ и результатов исследований в Крыму, необходимо сделать несколько замечаний о магниторазведке в целом, особенностях могильников как объектов исследования, и могильников Крыма в частности.
Восстановление характера источника магнитных аномалий, полученных в ходе измерений, называется обратной задачей магниторазведки. Эта задача принципиально не имеет однозначного математического решения, то есть один и тот же набор аномалий может создаваться бесконечным количеством наборов различных источников.
Практически обратная задача решается путем подбора набора модельных тел, то есть объектов с определенными магнитными свойствами, геометрией и положением, совокупное поле которых дает магнитной поле, с заданной точностью соответствующее измеренному. Выбор таких тел, применительно к задачам археологии, производится исходя из возможного набора именно археологических объектов (из контекста проводимых на данном участке археологических работ), которые могут создавать такое поле. Однако это могут быть и объекты, не связанные с археологией. Нельзя не привести яркий пример ошибки, сделанной одним из авторов настоящей публикации, на основании результатов обследования памятника «Заветное-5» в Восточном Крыму. Карты магнитного поля давали здесь характерную аномалию, которая в археологическом контексте однозначно могла быть связана с гончарной печью для обжига черепицы. Бракованные черепичные изделия были обнаружены в раскопе близ участка магнитной съемки. Об «открытии» данного керамического производства было сообщено в соответствующей работе [8, с. 60-64]. Однако раскопки вскрыли, что здесь расположены остатки железобетонного дота времен ВОВ, дающие точно такую же аномалию, как печи для обжига керамики.
Укажем на особенности магнитометрического обследования некрополей сравнительно с разведками других типов археологических объектов вообще и применительно к памятникам Крыма в частности.
Отмечено, что на территории древних некрополей во многих случаях культурный слой отсутствует [9, с. 29]. Следствием этого является отсутствие аномалий-помех, вызванных неоднородностями культурного слоя, и почти любая аномалия может быть связана с захоронением.
Видимые в Крыму на поверхности объекты -это курганы и частично «каменные ящики» - погребальные сооружения, стенки которых образованы каменными плитами, расположенными в виде вытянутого прямоугольника, перекрытые каменной плитой. Эти объекты в большинстве случаев многократно ограблены и в древности, и современными грабителями. Почти на всех курганах видны следы грабительских ям, а плиты-перекрытия «ящиков» обычно отсутствуют или смещены.
Археологические раскопки таких объектов дают, безусловно, важную информацию об архитектуре этих сооружений, но находимые артефакты - это, как правило, то, что не заметили или не сочли нужным забирать грабители. Проведение магниторазведки на курганах не имеет практического значения. Сам объект виден на поверхности, а согласно Положению о порядке проведения археологических полевых работ курганы должны быть раскопаны полностью, и их структура проявится при раскопках. Здесь можно отметить только академический интерес для археологов: они примерно будут знать, какие внутрикурганные конструкции их ожидают. То же можно отметить и про видимые на поверхности «каменные ящики». Результаты магнитной съемки нельзя интерполировать на возможные аналогичные «ящики», находящиеся поблизости, но скрытые, т.к. на результаты съемки будет существенно влиять именно то, что они «открыты».
Если захоронение не перекрыто последующими культурными напластованиями, погребальные объекты, которые не видны на поверхности, с точки зрения возможности обнаружения при помощи магниторазведки, можно разделить на две группы, отличающиеся по характерным аномалиям. Первая - это простые грунтовые могилы1; подбойные могилы; могилы, вырубленные в скале; склепы, вырубленные в скале; грунтовые склепы, вырытые в плотном грунте. Общим является то, что конструкция самого захоронения не является привнесенной. Стены таких конструкций образованы непотревоженным природным материалом.
Простые грунтовые могилы - объекты, наиболее сложные для обнаружения. Захоронение заполнялось только что извлеченным грунтом, погребальный инвентарь, который мог бы давать значительные аномалии, например крупные керамические изделия, может присутствовать лишь в редких случаях в силу бедности захораниваемых в простых могилах. Незначительные аномалии могут возникать в результате просадки могильной ямы и заполнения ее поверхностным грунтом, имеющим, как правило,
большую магнитную восприимчивость, чем нижележащие слои. То же можно, вероятно, сказать и про подбойные грунтовые могилы. Их глубина может быть больше, и соответственно больше может быть проседание грунта и большее количество поверхностной почвы в могиле.
Обнаружение могил, вырубленных в скальном основании, в целом, более вероятно, т.к. их заполнение, хотя и может частично состоять из извлеченного камня, но на момент захоронения в могиле должен присутствовать и поверхностный грунт, обеспечивающий заполнение пустот между камнями, по крайней мере в поверхностном слое.
Склепы, вырубленные в скале и вырытые в плотном грунте, могут иметь незаполненные воздушные аномалии. Магнитная восприимчивость воздуха близка к нулю, однако и магнитная восприимчивость скалы невелика, и контраст не будет заметен, а для грунтовых склепов расположенные выше полости слои, обладающие большей магнитной восприимчивостью, - а их толщина, как правило, не менее 1-2 метров, - будут маскировать эту полость. В случае грунтовых склепов возможна просадка свода, которая будет давать аномалию из-за заполнения поверхностным грунтом. Однако и для того, и для другого вида склепов могут возникать аномалии от дромосов по аналогии с аномалиями от грунтовых или скальных могил. Таким образом, во всех случаях, в качестве приближенной модели аномалии, создаваемой первой группой объектов, можно предложить аномалию от ямы вытянутой формы, заполненной грунтом с повышенной по сравнению с окружающей средой магнитной восприимчивостью. Теоретические расчеты подобных аномалий от хозяйственных ям [8, с. 67-70], например, показывают, что аномалии имеют положительную и отрицательную части. Положительная часть расположена к югу и по форме соответствует форме ямы, а по размерам на уровне 0.5 амплитудного значения примерно соответствует размерам ямы. Амплитуда положительной части аномалии может для типовых значений магнитной восприимчивости достигать нескольких десятков нТл2 и в несколько раз превышает амплитуду отрицательной части, составляющей единицы нТл и расположенной к северу. Таким образом, на результирующей карте магнитного поля, где отражаются также различные случайные ошибки измерений, мелкие неровности рельефа, будет заметна главным образом положительная часть аномалии, а отрицательная может быть мало различима на фоне случайных факторов.
Вторая группа погребальных объектов - каменные склепы - сооружения из каменных бло-
ков, заглубленные в грунте «каменные ящики», возможные остатки частей конструкций уничтоженных курганов, находящиеся ниже уровня дневной поверхности.
В отношении этих объектов аномалии магнитного поля будут носить такой же характер, как аномалии от любых строительных остатков. Их аналитическое моделирование малоперспективно из-за многообразия вариантов конструкций, и здесь выводы о наличии и характере погребальных комплексов можно делать, главным образом, на основании геометрических форм аномалий.
Работы по магниторазведке на территории предполагаемых или известных некрополей Крыма осуществлялись С. Л. Смекаловым в 2009-2015 гг.
Измерения проводились двумя квантовыми магнитометрами ПКМ-1, производства ФГУ НПП «Геологоразведка» (Санкт-Петербург, Россия). Одним из магнитометров выполнялись измерения по регулярной сети вдоль профилей длиной 40 м с шагом 0.5 м вдоль профиля. Расстояние между соседними профилями составляло 0.75 м. Второй магнитометр работал в режиме магнитовариационной станции для учета суточных вариаций магнитного поля - изменений значения поля в течение суток, связанных главным образом с солнечной активностью. При построении карт в качестве нулевого уров-
3
ня поля принималось его медианное значение для каждого из участков, снимаемых в течение рабочего дня, с учетом суточных вариаций магнитного поля. Для «сшивки» участков, снятых в разные дни, проводилась корректировка значений поля по граничным линиям участков. Привязка участка съемки к картам и космическим снимкам проводилась на основании Глонасс/вРБ-измерений навигатором вагтт Е1гех 30.
На рис. 1 приведена карта расположения некрополей, на которых проводились исследования, представленные ниже.
1. Нркропо-ь поср-рния Джан Баба (б-ив с. Марьино, Чррноморский р-н)
О существовании этого некрополя впервые упомянул в 1933 г. П.Н. Шульц [10, с. 253]4, но памятник не был точно локализован и до 2014 г. не исследовался. Приблизительная площадь некрополя оценивается в 0.7 га.
На рис. 2 показано положение участков магнитной съемки 2014 и 2015 г. на космическом снимке. Участок съемки 2014 г. расположен на ровной местности, а участок 2015 г. - на склоне балки. На момент проведения работ участки были покрыты сорной травянистой растительностью. Результаты магнитной съемки 2014-2015 гг. представлены на рис. 3. Здесь выявлено несколько областей геомагнитных аномалий (области 1-5 на
Рис. 1. Карта расположения некрополей Крыма, на которых проводилась магниторазведка
Рис. 2. Положение участков магнитной съемки 2014 и 2015 г. на некрополе Джан Баба на снимке Google earth
рис. 3), которые, вероятно, имеют антропогенный характер. Область значительных аномалий 6 (от +1000 до -4000 нТл) связана с железобетонными столбами, поставленными здесь в период между работами 2014 и 2015 г. Наиболее интересной представлялась аномалия 1. Здесь имеется переходная зона от отрицательной к положительной аномалии (от -7 до + 12 нТл), возможно, связанная с границей между развалом (постройкой) из известняка и грунтовым заполнением примыка-
ющего участка. Положительные аномалии 2 (максимум +40 нТл), 3, 4 (максимум +20 нТл) могут быть связаны с ямами (могильными?), дромосами, засыпанными более магнитной поверхностной почвой. Аномалия в области 5 (максимум +30 нТл), скорее всего, вызвана засыпанной траншеей. Аномалии 2 и 5 также с большой вероятностью связаны с воздействием огня. На участках съемки и 2014 и 2015 г. присутствуют также многочисленные точечные аномалии, вызванные совре-
120 м
Аномалии от археологических объектов
Аномалии от железобетонных столбов
Рис. 3. Карта аномалий индукции магнитного поля на некрополе Джан Баба. Шаг изолиний 2 нТл
менными мелкими железными предметами. Эти аномалии имеют положительную и отрицательную части. Относительно плавные изменения величины аномалий магнитного поля на участке 2015 г. от положительных к отрицательным (в пределах +10 нТл) связаны с изменениями рельефа.
В области аномалии 1 в 2014-2015 гг. экспедицией Института археологии Крыма РАН (руководитель С.Б. Ланцов) были проведены раскопки. В результате раскопок 2014 г. на глубине 1 м от современной дневной поверхности обнаружено погребальное сооружение - детская подбойная могила № 1 [11, с. 155-178]. В 2015 г. рядом с могилой № 1 исследованы еще две детские могилы (№№ 2, 3) и каменный склеп (могила № 4). Положение раскопа 2014-2015 гг. показано на рис. 3. Датировка могилы №1 - рубеж эр - I в. н.э. По сообщению С.Б. Ланцова, могилу № 2, предварительно, можно датировать второй половиной I в. н.э. Время сооружения могилы № 3 можно отнести к I в. н.э. Могилы №№ 1, 2, 3 расположены в области незначительной отрицательной аномалии, которая, вероятно, связана не с могилами, а с перекрывающими завалами камня от построек более позднего периода.
Могила № 4 представляет каменный склеп Т-образной конструкции. На карте аномалий магнитного поля стенам склепа соответствует подобная им по форме отрицательная аномалия вели-
чиной до -5 нТл. Внутренней части склепа и дро-мосу соответствует положительная аномалия величиной до +10 нТл. Судя по количеству костных останков, в склепе было похоронено не менее 33 человек. Кроме предметов погребального инвентаря, здесь найдены сто одиннадцать целых мелких предметов декора женского платья из золота, а также фрагменты золотой фольги, около 3 тысяч разнотипных бус середины -второй половины I в. н.э. Вероятно, этим же временем следует датировать и строительство данного склепа.
2. Некрополь городища Кульчук (2 км к югу от с. Громово, Черноморский р-н)
Городище Кульчук датируется второй половиной IV в. до н.э. - I в. н.э. Сначала Кульчук входил в состав Херсонесского государства, а затем Крымской Скифии. Могильник находится к северу от поселения, занимая, предположительно, площадь около 12 га. Он открыт П.Н. Шульцем [10, с. 265-277] в 1933 г. Некрополь эпизодически исследовался с конца 1960-х гг. под руководством О.Д. Дашевской и А.С. Голенцова. Первые раскопки здесь в 1973 г. проведены О.Д. Дашевской [12, с. 119-215]. Согласно данным А.С. Голенцова, здесь открыто и (или) зафиксировано после грабежей 33 могилы. Раскопаны каменный греческий склеп прямоугольной формы, скифский земляной склеп округлой формы [13, с. 80-84].
ш
Городище Кульчук
Рис. 4. Положение участков магнитной съемки 2009-2015 гг. на некрополе Кульчук на снимке Google earth Магнитная разведка на некрополе была начата териковых культурных напластований составляли
в 2009 и продолжалась в 2014 и 2015 г. На рис. 4 показано положение участков магнитной съемки на космическом снимке. В 2011, 2014 и 2015 г. на месте некоторых обнаруженных аномалий были проведены археологические раскопки. Карта аномалий магнитного поля на обследованной территории некрополя Кульчук представлена на рис. 5. Здесь выделены зоны аномалий, возможно, связанные с погребальными структурами, и отмечено положение раскопов. На участках съемки присутствуют также многочисленные точечные аномалии, вызванные современными мелкими железными предметами.
Максимальное значение аномалий в зонах 1 и 2 (рис. 5) составляет около + 10 нТл. Раскопки в области аномалии 1 проводились в 2011 г. В ходе исследований выявлено сооружение, которое, возможно, представляет остатки какого-то жи-лищно-хозяйственного или ритуально-культового комплекса, либо остатки склепа, ямы, одна из которых содержала захоронение подростка. Встречен многочисленный археологический материал, время существования которого укладывается в рамки последней четверти IV - начала III в. до н.э. [14, с. 323-347]. Магнитные аномалии, вероятно, вызваны комплексом фактов - заполнением ям, присутствующими следами интенсивного горения, присутствующим металлическим шлаком.
Как показали результаты раскопок аномалии 2, она была вызвана ямой, диаметр в верхней части -
1.3-1.35 м, диаметр дна — 2.5-2.6 м, глубина -
1.4-1.45 м, в которой было обнаружено захоронение собаки. Основную группу находок из надма-
фрагменты амфор. В меньшем количестве обнаружены гончарная (простая и краснолаковая) посуда, обломки пифосов, черепицы и лепных сосудов. Полученный керамический материал датируется в пределах конца IV - первой половины III в. до н.э., а также рубежа эр (по сообщению С.Б. Ланцова).
Объекты, создававшие отрицательную аномалию 3 (до -6 нТл) и положительную аномалию 4 (до +8 нТл), раскопками, к сожалению, обнаружить не удалось. Амфорный материал репрезен-тован единичными обломками стенок амфор и фрагментами простых гончарных и лепных сосудов (по сообщению С.Б. Ланцова). Вероятно, аномалия 3, в отношении которой делалось предположение, что она может быть связана с развалом камней, вызвана распашкой, микрорельефом, либо связана с естественными локальными магнитными свойствами грунта, которые отдельно не исследовались. В отношении аномалии 4 ситуация менее ясна. Возможно, проблема связана либо с погрешностями в определении координат аномалии, либо с неточностью при разбивке раскопа.
Наиболее интересный результат на обследованном участке принесли раскопки в месте положительной аномалии 5 (максимум +12 нТл). Здесь в 2015 г. был раскопан первый для данного некрополя неграбленый земляной склеп. Входная яма представляла вырубленный в материковой глине лестничный марш с 6 ступеньками, размеры камеры 2.54 х 2.43 м, глубиной 3.2 м от современной дневной поверхности. В камере склепа зафиксировано восемь погребений взрослых людей,
О
расположенных в два яруса друг над другом. Исследованный склеп имеет Т-образную конструкцию. Судя по сделанным в нем находкам, он, по всей вероятности, использовался в течение второй половины I в. до н.э. - первой половины I в. н.э. и относится к позднескифской археологической культуре. Магнитная аномалия вызвана, вероятно, заполнением поверхностным грунтом просадки, образовавшейся после обрушения свода погребальной камеры.
Раскопки в местах прочих аномалий, отмеченных эллипсами на рис. 5, не проводились. Максимальная величина аномалий достигает +6 нТл. Проведение раскопок планируется в ближайшие годы. Также весьма интересно продолжить магнитную разведку к северу от обследованной территории.
3. Нркропо-ь гороСища Бр-яус (в 1.5 км к юго-востоку от с. Знамрнскор, Чррноморский р-н)
Беляусский позднескифский могильник обнаружен О.Д. Дашевской в 1966 г. и полностью исследован автором в ходе раскопок 1967 - 1979 гг. Могильник находится в 75 м к северу от городища Беляус. Его площадь превышает 15000 м2. Могильник, в основном, датируется позднескифским периодом II в. до н.э. - рубежом эр. Здесь раско-
паны 58 земляных склепов (из них 16 детских), 93 подбойные могилы, 20 грунтовых ям (в одной из них — захоронение лошади), четыре каменных склепа под курганами, два трупосожжения в амфорах и одно детское ингумационное погребение в амфоре. Особняком стоит уникальный скифский колодец-камера рубежа IV-III в. до н.э., конца греческого этапа жизни поселения. В 2014 г. вышла монография, подробно описывающая результаты этих исследований [15].
Целью работ была попытка обнаружить захоронения за пределами площади, обследованной О.Д. Дашевской. На рис. 6 показано положение участков магнитной съемки 2014 и 2015 г. на некрополе Беляус на космическом снимке. Магнитное поле в границах участка меняется незначительно. Изменения носят, по большей части, случайный характер, объясняющийся, по-видимому, микрорельефом, и лежат в пределах +2 нТл. Даже современные железные предметы присутствуют в незначительном количестве.
Шурфовка одной из немногих незначительных аномалий, обнаруженных в 2014 г., не выявила антропогенных объектов. Какие-либо аномалии, которые можно связать с погребенными археологическими объектами, на участке съемки 2015 г.
на некрополе Беляус на снимке Google earth
Ж]/ "Каменные ящики" ■ Участок магнитной съемки
Рис. 7. Расположение некрополя Камышлы и положение участка магнитной съемки 2015 г. на снимке Google earth
также отсутствуют. Таким образом, результаты 4. Нркропо-ь Камышлы (СуСакский район Ррс-магниторазведки подтверждают тот факт, что пуб-ики Крыт, в 1.5 км к юго-востоку от с. некрополь Беляуса полностью изучен. Опытнор, бывшрр Камыш-ы)
I - "каменный ящик" , 2-4 - ямы (тризны?)
Рис. 8. Карта аномалий индукции магнитного поля на некрополе Камышлы. Шаг изолиний 1 нТл
Таврский могильник из «каменных ящиков» расположен на горе Карши, растянут примерно на 1.5 км в направлении север-юг. Могильник выявлен А.В. Гавриловым в марте 2013 года. Положение могильника и участка магнитной съемки показано на рис. 7. Работами А.В. Гаврилова (ИА Крыма) отмечены координаты 203 разрушенных «каменных ящиков». «Ящики» ориентированы по оси восток-запад с незначительными отклонениями. Размеры «ящиков» составляют от 1.0 х 1.0 м до 2.0 х 2.0 м с некоторыми вариациями. Некоторые группы «ящиков» (по 3-4 единицы) засыпаны сверху щебенистым грунтом и ограждены оградой из небольших каменных плиток. Очевидно, они принадлежали отдельным родам. Именно один такой засыпанный грунтом «ящик» был обнаружен на юго-западном фланге могильника на одной из задернованных микровозвышенностей с помощью магнитометрии. Результаты магнитной съемки приведены на рис. 8. Цифрой 1 отмечена аномалия, формы близкой к квадратной, вероятно, связанная с захоронением. Стенки «ящика», по-видимому, отображаются незначительными отрицательными аномалиями (-2 нТл), а внутреннее заполнение дает положительную аномалию в центре (+6 нТл). Цифрами 2, 3, 4 отмечены положительные аномалии (+4 нТл), которые могут быть объяснены засыпанными ямами либо средами горения (тризны?). Раскопки подобных «ящиков» выявляли захоронения с бедным инвентарем (фрагменты посуды, простые бронзовые украшения), либо безинвентарные; в некоторых
случаях - с полными скелетами, в некоторых -только с фрагментами (отделенные черепа).
5. Некрополь Куру-Баш (1.2 км к юго-востоку от с. Насыпное, городской округ Феодосия)
О могильнике стало известно в 2010 году от жителей села Насыпное Феодосийской административной зоны. Он принадлежал, по-видимому, обитателям городища Куру-Баш, которое находится в 0.6 км к северо-западу от северо-западной окраины села Виноградное Феодосийской административной зоны. Могильник в целом можно отнести к раннему периоду позднескифской культуры середины II - начала I в. до н.э. В 2011 г. здесь было раскопано семь склепов-катакомб с множественными захоронениями, выкопанных в плотном слое мергелистой глины [16, с. 43-70].
Участок магнитной съемки имел размеры 21 х 40 м. Положение участка показано на рис. 9. Здесь выявлено 4 области положительных аномалий (величина до +30 нТл), которые могут быть также связаны со склепами. Могильник находится в достаточно укромном месте, поэтому в статье не приводится карта аномалий магнитного поля, чтобы она не служила пособием для грабителей.
6. Некрополь городища Белинское (1.5 км к юго-востоку от с. Белинское, Ленинский р-н)
Некрополь расположен в 1.5 км к югу от с. Белинское Ленинского района Республики Крым, в 600 м к востоку от городища Белинское. Его площадь составляет не менее 10.4 га. Памятник открыт в 2003 г. В.Г. Зубаревым по ямам грабителей. Могильник расположен на возвышенности. Значительная часть некрополя, очевидно, уничтожена карьером по добыче камня новейшего времени, ныне не разрабатываемым. Археологическое изучение некрополя городища Белин-ское начато в 2005 г. совместной экспедицией Тульского государственного педагогического университета им. Л.Н. Толстого и Крымского филиала Института археологии НАН Украины [17, с. 316-339]. К настоящему времени (2015 г.) на некрополе выявлены и исследованы 23 склепа, из которых 2 имели полуциркульный свод, а остальные относятся к типу вырубных склепов с коротким дромосом, и 22 грунтовые могилы различных конструкций.
Работы по магниторазведке на некрополе Бе-линское были начаты в 2009 г. и продолжались в 2012-2015 гг. Схема расположения некрополя и участков магнитной съемки показаны на рис. 10. На данный момент площадью раскопов охвачена лишь небольшая часть выявленных аномалий. Сопоставления результатов магнитной съемки участков некрополя, расположенных в пределах скального основания, и проведенных раскопок показали, что имеющиеся зоны незначительных отрицательных магнитных аномалий, которые
могли быть связаны с остатками построек из известняка, в действительности обусловлены естественными выходами скал, отдельными камнями либо современным антропогенным воздействием (грунтовые дороги). Единственным видом аномалий, которые могут быть связаны с погребальными структурами, являются положительные аномалии, вызванные засыпанными дромосами склепов либо могильными ямами.
Отметим наиболее интересные результаты, полученные в ходе раскопок участков, на которых проводилась магнитная съемка, и наиболее интересные участки для последующих раскопок.
В 2015 г. были проведены раскопки на квадрате, частично перекрывающем участок съемки
2015-1. В месте расположения одной из положительных аномалий (+4 нТл) была обнаружена неграбленая грунтовая могила. Погребение содержало останки двух человек, располагавшихся на разных уровнях. В 2015 г. было завершены раскопки склепа, выявленного по результатам магнитной съемки 2009 г. (склеп № 23, рис. 10). Аномалия максимальной величиной +12 нТл была вызвана, вероятно, дромосом. Склеп состоит из
могильной (придромосной) ямы, короткого дро-моса и погребальной камеры. Погребальная камера склепа полуовальной формы. Свод полуциркульный. Площадь камеры - 10.62 м. Высота камеры в северной части со стороны дромоса -1.75 м. Анализ материала из погребальной камеры
meters
Участок маг.,... V
съемки . - i -----*-Äj
Рис. 9. Положение участка магнитной съемки 2015 г. на некрополе Куру-Баш на снимке Google earth
\ Белинское городище некрополь
Ю 100
погребение 22
Я&ЗД ■ ■ с Р ■
Рис. 10. Положение участков магнитной съемки 2009-2015 гг. на некрополе Белинское на снимке Google earth
склепа говорит о его функционировании в IV в. н.э. и использовании в более позднее время.
Из наиболее интересных результатов магниторазведки следует отметить участки 2015-3, 2015-6. Результаты магнитной съемки приведены на рис. 11.
Участок 2015-3 расположен на ровной территории, непосредственно примыкающей с востока к руслу балки Аджиэль. На этой территории, находящейся уже вне скального массива, отчет-
ливо выделяются два участка отрицательных аномалий (до -6 нТл) почти квадратной формы, которые могут быть связаны с разрушенными строительными конструкциями. Также представляют интерес области положительных аномалий (до +10 нТл), выделенные эллипсами. Участок 2015-6 расположен частично на ровной территории, примыкающей с востока к руслу балки Аджиэль, частично на ее восточном склоне. Области, которые могут быть связаны с захоронениями, выделены эллипсами. Примечательна область, отмеченная вытянутым эллипсом в северозападном углу квадрата. Здесь имеет место периодичность аномалий с расстоянием около 8
метров между ними. Следует отметить, что на участках 2015-3 и 2015-6 отсутствуют следы грабительских раскопов, так что существует вероятность обнаружения непотревоженных захоронений.
7. Некрополь Илурата (участки некрополей Илурата в 600 м к северу от с. Ивановка Ленинского р-на)
На Илуратском плато в 2014-2015 годах магниторазведка была произведена на двух участках
некрополя: юго-западном и между юго-западным и северным участками, в средней части балки, ограничивающей плато с востока (рис. 12). Выявлен ряд аномалий, которые могут быть связаны со склепами, расположенными вблизи уже исследованных. Карта аномалий не приводится по выше обозначенным причинам.
В 2015 году был заложен шурф на восточном участке магниторазведки 2014 г. на границе магнитной аномалии, вызванной возможным объектом культового назначения. Целью шурфовки была попытка обнаружить выходы пограничных структур, окружающие аномалию, с последующей засыпкой раскопа, так как возможность для
^ ^ Области возможного расположения захоронений либо других алтропотелных структур | | Предполагаемое расположение остатков разрушенных зданий
Рис. 11. Карта аномалий индукции магнитного поля на участках 2015-3, 2015-6 некрополя Белинское.
Шаг изолиний 1 нТл
проведения полноценных раскопок отсутствовала. Участок съемки располагался вне территории, непосредственно примыкающей к известным склепам. Никаких строительных остатков, следов погребальных или поминальных обрядов в шурфе обнаружено не было. Единичные находки фрагментов керамики (ручки и венчики красноглиня-ных и светлоглиняных амфор, дно сероглиняного и венчик красноглиняного кружальных сосудов,
8. Нркропо-ь Китря (3 км к югу от с. Завртнор, Лрнинский р-н)
Магнитная разведка проводилась на участках, где предположительно могут находиться некоторые из некрополей Китея. Участок магнитной съемки 2014 года был расположен в 35-120 м к юго-западу от западной крепостной стены городища (рис. 13) и захватывал четыре из 24 восточных «валика», идущих перпендикулярно морю.
С_ I00_200
meters
Рис. 12. Положение участков магнитной съемки 2009-2015 гг. на некрополе Илурата на снимке Google earth
Рис. 13. Положение участка магнитной съемки 2014 г. близ городища Китей на снимке Google earth
стенки сероглиняных сосудов с мелким рифлени- Функциональное назначение этих «валиков» не-
ем, сделанных на «медленном круге») относятся к понятно. На участке имеется большое число ано-
позднеантичному - раннесредневековому време- малий, которые могут быть связаны как с древней
ни (по сообщению В.А. Хршановского). антропогенной деятельностью, так и следами
ВОВ. Однозначно выделить те из них, которые можно связать с погребальными сооружениями, не представляется возможным. В 2015 г. была проведена шурфовка одной из аномалий, выявленных в 2014 г. Заложенный шурф (2 х 2 м) находился между 2-м и 3-м «валиками». Никаких строительных остатков или следов погребально-поминальных сооружений и действий в шурфе обнаружено не было. Найденные в ходе шурфов-ки материалы (фрагменты эллинистических импортных амфор, кружальных сосудов, в том числе
лутериев и «мегарских» чаш, лепной керамики) преимущественно датируются 1У—1 вв. до н.э. (по сообщению В.А. Хршановского). Вероятно, положительная магнитная аномалия на этом участке связана со свойствами верхнего гумусного слоя почвы.
Магнитная съемка в 2015 г. проводилась на северном склоне горы Чатр-Тав. Положение участка показано на рис. 14. Здесь присутствуют многочисленные точечные аномалии, вызванные современными железными предметами. Прочие незначительные аномалии связаны, вероятно, с не-однородностями рельефа. Какие-либо аномалии, которые можно однозначно соотнести с археологическими объектами, отсутствуют.
Подводя итоги проделанной работы, можно отметить, что полученные результаты в целом подтверждают заключения, сделанные в начале статьи на основании обобщения исследований других авторов. В большинстве случаев территория некрополей представляет обособленное пространство, которое со времен античности не использовалось (за исключением некрополя Джан Баба) последующими обитателями для устройства
жилья или иных целей. В случае когда могильные сооружения создавались путем выборки естественных пород, их обнаружение возможно по положительным магнитным аномалиям в местах заполнения просадок от погребальных сооружений поверхностным грунтом. В случае строительства склепов из привнесенных материалов их исследование аналогично исследованию остатков древних построек иного назначения (зданий, культовых объектов и др.). Предполагается, что в ближайшие годы будут продолжены раскопки на
некоторых из обследованных некрополей в местах выявленных аномалий.
Статья подготовлена при финансовой поддержке РФФИ (грант № 14-06-90403 «Исследование грунтовых античных некрополей Западного и Восточного Крыма при помощи магниторазведки») и внутреннего научного гранта Нижегородского госуниверситета им. Н.И. Лобачевского в рамках Программы повышения международной конкурентоспособности ННГУ (мероприятие 9.1.1, НИЛ «Междисциплинарная лаборатория по изучению и сохранению археологического наследия Античности и Средневековья в зонах интенсивного межэтнического взаимодействия»).
Примечания
1. Термины: грунты, горные породы, скала - нуждаются в специальном разъяснении и во многих случаях одинаково трактуются при переводе с русского на английский и украинский. В контексте данной статьи подразумевается, что слово «грунт» означает относительно мягкую породу, для обработки которой не нужны специальные инструменты и которую можно «копать»; «скала» - это более твердая монолитная порода, в данной публикации - камень известняк или ракушечник, которую нужно «вырубать» или «пилить».
metres
Рис. 14. Положение участка магнитной съемки 2015 г. на северном склоне горы Чатр-Тав на снимке Яндекс
2. Тесла - единица измерения индукции магнитного поля в Международной системе единиц (СИ); нТл - нанотесла, 10-9 Тл.
3. На среднее значение поля существенным образом могут влиять аномалии от современных железных предметов, находящихся на поверхности. Простой пример отличий между медианным и средним значениями: для набора чисел 200, 200, 5, 3, 3, 2, 1, 1, 1, 1, 1 среднее значение будет 38, а медианное 2.
4. В данной публикации мы рассматриваем в первую очередь вопрос использования магниторазведки, поэтому приводим лишь самые краткие сведения, касающиеся исследования памятников и сделанных находок. Более полная информация частично уже увидела свет в других публикациях, частично готовится к публикации непосредственно археологами, проводившими раскопки.
5. Космический снимок данного района неинформативен с точки зрения локализации памятника, так как местность покрыта сплошным лесом, поэтому мы приводим карту.
Список литературы
1. Bevan B.W. The search for graves // Geophysics. Vol. 56. № 9. 1991. P. 1310-1319.
2. Weymouth J. W. A magnetic survey at the cemetery of the Ponca Tribe of Nebraska. University of Nebraska Lincoln, Nebraska, 2000. 15 р.
3. Nobes D.C. Geophysical surveys of burial sites: A case study of the Oaro urupa // Geophysics. 1999. Vol. 64. № 2. P. 357-367.
4. Henson H.J. Geophysical investigation at Camp ground cemetery and church near Anna, Illinois. Southern Illinois University Carbondale, 2010. 77 р.
5. Juerges's A., Pringle J.K., Jervis' J.R. and Masters' P. Comparisons of magnetic and electrical resistivity surveys over simulated clandestine graves in contrasting burial environments // Near Surface Geophysics. 2010. Netherlands. 8. P. 529-539.
6. Buyuksarac A., Arisoy M.O., Bektas O., Kocak O., Cay T. Determination of Grave Locations in Dedemezari Necropolis (Western Turkey) using Magnetic Field Derivatives // Archaeological Prospection. 2008. Vol. 15. Issue 4. P. 267-283.
References
1. Bevan B.W. The search for graves // Geophysics. Vol. 56. № 9. 1991. P. 1310-1319.
2. Weymouth J. W. A magnetic survey at the cemetery of the Ponca Tribe of Nebraska. University of Nebraska Lincoln, Nebraska, 2000. 15 р.
3. Nobes D.C. Geophysical surveys of burial sites: A
7. Herbich Т. The loss and rediscovery of the Vizier Iuu at Abydos: magnetic survey in the Middle Cemetery // Festschrift Manfred Bietak / E. Czerny (Ed.). Vienna, 2005. P. 141-149.
8. Смекалов С.Л. Магнитная съемка на античных поселениях Заветное-5 и Кульчук в 2007 г. // III Международная научно-практическая конференция «Роль университетов в поддержке гуманитарных научных исследований». Тула: ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2008. С. 60-64.
9. Кошелев И.Н. Магнитная разведка археологических памятников. Киев, 2005. 313 с.
10. Шульц П.Н. Евпаторийский район // Археологические исследования в РСФСР 1934-1936 гг. М.-Л., 1941. С. 265-277.
11. Ланцов С.Б., Власов В.П., Смекалов С.Л., Шап-цев М.С. Первые исследования могильника «Марьинское» (Джан-Баба) в Северо-Западном Крыму // История и археология Крыма. Т. 2. Симферополь: Бизнес-Информ, 2015. С. 155-178.
12. Дашевская О.Д. Первые исследования Кульчук-ского некрополя // Советская археология. 1978. № 3. С. 119-215.
13. Голенцов А.С. Охранные раскопки античного Кульчукского городища и могильника в 1989-1993 гг. // Археологические исследования в Крыму. 1993 год. Симферополь, 1994. С. 80-84.
14. Власов В.П., Гречко Д.С., Ланцов С.Б., Смека-лов С.Л. Опыт магнитометрических и археологических исследований на территории некрополя городища Кульчук // История и археология Крыма. Т. 1. Симферополь: Бизнес-Информ, 2014. C. 323-347.
15. Дашевская О.Д. Некрополь Беляуса. Симферополь: Предприятие «Феникс», 2014. 283 с.
16. Гаврилов А.В., Труфанов А.А. Могильник III вв. до н.э. городища Куру-Баш (по материалам раскопок 2011 г.) // Древняя и средневековая Таврика. Археологический альманах. Вып. 28. Донецк, 2012. C. 43-70.
17. Зубарев В.Г., Ланцов С.Б. Некрополь городища «Белинское» (предварительные результаты первых раскопок) // Древности Боспора. Вып. 10. М., 2006. С. 316-339.
case study of the Oaro urupa // Geophysics. 1999. Vol. 64. № 2. P. 357-367.
4. Henson H.J. Geophysical investigation at Camp ground cemetery and church near Anna, Illinois. Southern Illinois University Carbondale, 2010. 77 р.
5. Juerges's A., Pringle J.K., Jervis' J.R. and Masters' P. Comparisons of magnetic and electrical resistivity surveys over simulated clandestine graves in contrasting burial envi-
THE SCOPE OF APPLICATION OF MAGNETIC EXPLORATION IN THE STUDY OF SUBTERRANEAN SEPULTURES (on the example of the ancient necropolises in the Crimea)
S.L. Smekalov, N.V. Kuzina
The article presents the results of magnetic exploration work performed to study subterranean sepultures of some ancient necropolises in the Crimea. It includes the plans of the sectors that were explored using magnetic methods and the magnetic maps for the areas where the graves could be detected with the greatest probability. These results of magnetic exploration are compared with the results of the archaeological excavations. Some conclusions are offered about the nature of the anomalies that may be associated with burials. Excavations have revealed some unique burials that contained burial implements and gold jewelry.
Keywords: Crimea, ancient necropolis, magnetic exploration, antiquity, archeology, gold jewelry.
ronments // Near Surface Geophysics. 2010. Netherlands. 8. P. 529-539.
6. Buyuksarac A., Arisoy M.O., Bektas O., Kocak O., Cay T. Determination of Grave Locations in Dedemezari Necropolis (Western Turkey) using Magnetic Field Derivatives // Archaeological Prospection. 2008. Vol. 15. Issue 4. P. 267-283.
7. Herbich ^ The loss and rediscovery of the Vizier Iuu at Abydos: magnetic survey in the Middle Cemetery // Festschrift Manfred Bietak / E. Czerny (Ed.). Vienna, 2005. P. 141-149.
8. Smekalov S.L. Magnitnaya s"emka na antichnyh poseleniyah Zavetnoe-5 i Kul'chuk v 2007 g. // III Mezhdu-narodnaya nauchno-prakticheskaya konferenciya «Rol' universitetov v podderzhke gumanitarnyh nauchnyh issle-dovanij». Tula: TGPU im. L.N. Tolstogo, 2008. S. 60-64.
9. Koshelev I.N. Magnitnaya razvedka arheolog-icheskih pamyatnikov. Kiev, 2005. 313 s.
10. Shul'c P.N. Evpatorijskij rajon // Arheologiches-kie issledovaniya v RSFSR 1934-1936 gg. M.-L., 1941. S. 265-277.
11. Lancov S.B., Vlasov V.P., Smekalov S.L., Shapcev M.S. Pervye issledovaniya mogil'nika «Mar'inskoe» (Dzhan-Baba) v Severo-Zapadnom Krymu // Istoriya i arheologiya Kryma. T. 2. Simferopol': Biznes-Inform, 2015. S. 155-178.
12. Dashevskaya O.D. Pervye issledovaniya Kul'chuk-
skogo nekropolya // Sovetskaya arheologiya. 1978. № 3. S. 119-215.
13. Golencov A.S. Ohrannye raskopki antichnogo Kul'chukskogo gorodishcha i mogil'nika v 1989-1993 gg. // Arheologicheskie issledovaniya v Krymu. 1993 god. Simferopol', 1994. S. 80-84.
14. Vlasov V.P., Grechko D.S., Lancov S.B., Smekalov S.L. Opyt magnitometricheskih i arheologicheskih issledovanij na territorii nekropolya gorodishcha Kul'chuk // Istoriya i arheologiya Kryma. T. 1. Simferopol': Biznes-Inform, 2014. C. 323-347.
15. Dashevskaya O.D. Nekropol' Belyausa. Simferopol': Predpriyatie «Feniks», 2014. 283 s.
16. Gavrilov A.V., Trufanov A.A. Mogil'nik II-I vv. do n.eh. gorodishcha Kuru-Bash (po materialam raskopok 2011 g.) // Drevnyaya i srednevekovaya Tavrika. Arheolog-icheskij al'manah. Vyp. 28. Doneck, 2012. S. 43-70.
17. Zubarev V.G., Lancov S.B. Nekropol' gorodishcha «Belinskoe» (predvaritel'nye rezul'taty pervyh raskopok) // Drevnosti Bospora. Vyp.10. M., 2006. S. 316-339.
