CC BY
2
Возможности квалификации по ст. 105 УК РФ принуждения потерпевшего совершить самоубийство
Крюков Антон Владимирович,
старший преподаватель кафедры уголовного права, Санкт-Петербургский университет МВД России, судья в отставке E-mail: krukovanton293@gmail.com
В статье рассматриваются вопросы различия преступлений, предусмотренных статьей 105 УК РФ - «Убийство» - и статьей 110 УК РФ - «Доведение до самоубийства». Автор исследует сами понятия убийства и доведения до самоубийства, а также вопросы квалификации указанных преступлений в зависимости от обстоятельств совершения соответствующего преступления. В статье анализируется понятие доведения до самоубийства, а также исследуются случаи, при которых виновный, угрожая немедленным применением насилия, опасного для жизни и здоровья, применяя подобное насилие или же применяя оружие или предметы, используемые в качестве оружия, вынуждает потерпевшего совершить самоубийство немедленно. По мнению автора, в подобных ситуациях необходима квалификация преступного деяния по ст. соответствующей части статьи 105 УК РФ, то есть как убийства. В данной статье автор приводит доводы, обосновывающие подобную квалификацию соответствующего деяния, а также мотивирует необходимость подобной квалификации деяний виновного при соответствующих обстоятельствах. В частности автор указывает, что термин «доведение до самоубийства» подразумевает длительное, постепенное подведение потерпевшего к мысли о суициде, растянутое во времени формирование у него умысла уйти из жизни, при том, что в исследуемых ситуациях под мощным психологическим давлением, умысел на прерывание своей жизни у потерпевшего формируется быстро, в течение ограниченного времени, причем это время ограничивается именно волей виновного лица. При этом не каждый человек, даже при угрозе смерти, способен сопротивляться подобному давлению. По мнению автора, требование совершить самоубийство, подкрепленное применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозой такого насилия, оказывает настолько сильное морально- психологическое воздействие на многих людей, что они не находят в себе сил и возможностей сопротивляться подобному требованию и выполняют его.
Ключевые слова: квалификация преступлений, уголовная ответственность, убийство, доведение до самоубийства, физическое и морально-психологическое давление, умысел на суицид, виновный, потерпевший.
В следственной и судебной практике возможны ситуации, когда грань между преступлениями, предусмотренными ст. 105 УК РФ - «Убийство» -и ст. 110 УК РФ - «Доведение до самоубийства» -исчезающе тонка и разделить эти два различных преступления представляет большую проблему. Однако верная квалификация таких преступлений необходима хотя бы потому, что наказание за убийство значительно превышает наказание, назначаемое за доведение до самоубийства, особенно за первую часть ст. 110 УК РФ. Кроме того, даже с точки зрения человеческой этики и морали, убийство, которое является оконченным только в момент наступления смерти потерпевшего, представляет значительно большую общественную опасность, нежели доведение до самоубийства, при котором наступление смерти совсем не обязательно. Также следует отметить, что квалификация убийства по значительно менее тяжкой ст. 110 УК РФ может создать негативную тенденцию, при которой виновные лица, воспользовавшись сложившимся прецедентом, избегнут привлечения к уголовной ответственности за одно из наиболее тяжких предусмотренных уголовным законом преступлений.
По мнению А.В. Ковалевой, доведение до самоубийства есть определенное поведение виновного, осуществляемое любым, в том числе насильственным способом, и имеющее стремление создать такую ситуацию, при которой жертва примет осознанное решение о совершении суицида.[2]
Итак, ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства» предусматривает уголовную ответственность за доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего. При этом понятие угрозы законом не раскрывается. Однако, по смыслу закона, характер угрозы может быть различным: применение физического насилия, ограничение или лишение свободы, лишение еды, питья и иных насущных жизненных потребностей. Возможна угроза распространением сведений, крайне нежелательных для потерпевшего или для его близких.[3] Вообще, при подобном преступлении любая угроза может быть адресована самому потерпевшему или его близким.
Таким образом, угроза фактически является устрашением лица причинением ему любого возможного вреда.
И как раз при оценке характера угрозы возможны проблемы с квалификацией соответствующего деяния.
Действительно, как квалифицировать ситуацию, когда виновный, применив насилие, тут же вынудил потерпевшего совершить самоубийство? Это может быть угроза применением насилия, опасного для жизни, угроза убийством, угроза оружием или предметом, используемым в качестве оружия.
В подобных ситуациях виновный, угрожая немедленно убить потерпевшего или же причинив ему вред здоровью, заставляет его немедленно покончить с собой.
Такое преступление по объективной стороне очень похоже на доведение до самоубийства, поскольку здесь наличествует угроза применения насилия, направленная на принуждение потерпевшего совершить самоубийство.
Однако при этом характер объективной стороны данного преступления существенно отличается от объективной стороны ст. 110 УК РФ.
Как известно, убийство - умышленное причинение смерти другому человеку, то есть при совершении убийства обязательно имеет место умысел, направленный непосредственно на причинение смерти определенному лицу.
Кассационным определением Верховного Суда РФ от 20.11.2006 г. по делу № 1-о06-39 был признан законным и обоснованным приговор Архангельского областного суда от 22.06.2006 г. в отношении Ш. и К., признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.[1]
Согласно материалам уголовного дела, Ш. и К., желая отомстить П. за жестокое обращение с родственницей Ш., пришли к П. домой и стали его избивать. В результате этого избиения П., будучи подавлен морально и физически, не оказывал сопротивления и заявил, что он не достоин жить и должен тут же, на чердаке дома, повеситься. Ш.и К. заявили, что повеситься ему лучше не в доме, а в другом месте. Они связали П. руки и вместе с ним пошли на берег реки. Там Ш. перекинул веревку через ветку дерева, К. накинул петлю на шею П., закрепив другой конец веревки. П. сошел с бревна и сам подогнул колени, после чего петля у него на шее затянулась. Ш.и К. ждали пока П. умрет от удушья, после чего вынули его из петли и закопали.
В ходе судебного разбирательства Ш. и К. настаивали, что совершили преступление, предусмотренное ст. 110 УК РФ - «Доведение до самоубийства». Свою позицию они мотивировали тем, что не имели умысла на убийство П. и заранее не планировали, что будут с ним делать.
Однако суд признал их виновными в совершении убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
В своем определении Верховный Суд РФ указывает, что содержащаяся в кассационной жалобе осужденного Ш. версия о том, что потерпевший повесился сам, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута в приговоре как несостоятельная.
Согласно определению Верховного Суда РФ, делая вывод о доказанности вины Ш. в совершении вышеуказанного преступления, суд правильно сослался на его показания, а также показания осужденного К. в стадии предварительного расследования, из которых следует, что они избили П., выкопали для него могилу, связали П., одели ему на шею петлю, которую затем сами умышленно затянули с целью лишения потерпевшего жизни.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае потерпевший совершил самоубийство сам, а виновные перед этим оказали на него сильное физическое и психологическое давление, практически не оставив ему выбора - совершать или не совершать суицид.
При этом умысел потерпевших, безусловно, был направлен именно на причинение смерти потерпевшему П., а преступление было доведено ими до конца, то есть до наступления смерти П., так как они дождались, пока П. умер от удушья, после чего закопали его труп. То есть окончено данное преступление было не в момент попытки П. совершить самоубийство, как предусмотрено диспозицией ст. 110 УК РФ, а именно в момент наступления его смерти.
Кроме того, следует учесть, что виновные совершали активные действия, направленные именно на причинение смерти П.
Следует обратить внимание на то, что в диспозиции статьи 110 УК РФ имеется указание на доведение до самоубийства путем угроз, при этом угрозы упомянуты во множественном числе.
В рассматриваемом же случае об угрозах фактически речь не идет, а имеет место принуждение, то есть сильное физическое и психологическое воздействие на потерпевшего, подавляющее его волю и вынуждающее его совершить самоубийство.
Угрозы же при совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, имеют систематический характер, повторяются в течение длительного времени и постепенно формируют у потерпевшего умысел на суицид. Именно поэтому в диспозиции ст. 110 УК РФ говорится не об одной, а о многих угрозах.
Также следует обратить внимание, что при самоубийстве потерпевший принимает решение расстаться с жизнью сам и сам же приводит это решение в исполнении, все время движимый своей волей и своим сознанием. В рассматриваемой же ситуации потерпевший руководствуется не своей волей или не только своей волей, а волей виновного, которая все время довлеет над ним и парализует его собственную волю.
При доведении до самоубийства потерпевший р в любой момент может отказаться от доведения Д его до конца. В описываемых же случаях такой воз- Ч
т
можности у потерпевшего нет, поскольку он осоз- К нает, что при его попытке не совершать суицид, ё смерть ему будет все равно причинена виновным у лицом. А
При этом не каждый человек, даже при угрозе смерти, способен сопротивляться подобному давлению. Требование совершить самоубийство, подкрепленное применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья или угрозой такого насилия, в отношении значительной части людей оказывает настолько сильное морально- психологическое воздействие, что эти люди не находят в себе сил и возможностей сопротивляться подобному требованию и выполняют его.
Помимо этого, для законной и обоснованной квалификации преступления необходимо обратить внимание на временной промежуток, в течение которого совершается преступное деяние. Сам термин «доведение до самоубийства» подразумевает длительное, постепенное подведение потерпевшего к мысли о суициде, растянутое во времени формирование у него умысла уйти из жизни.
В рассматриваемых же случаях, под мощным психологическим давлением, умысел на прерывание своей жизни у потерпевшего формируется быстро, в течение ограниченного времени, причем ограничивается это время именно волей виновного лица, которое все время совершения преступления влияет на потерпевшего, торопя его и требуя совершить суицид немедленно.
На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, поскольку в ситуациях, подобных описываемой, имеют место не угрозы, а принуждение потерпевшего совершить суицид, при совершении самоубийства потерпевший руководствуется не своей волей, а волей виновного, лишен возможности отказаться от намерения уйти из жизни, не способен сопротивляться оказываемому на него давлению, при этом его время на принятие решения также жестко ограничивается волей виновного, который непрерывно торопит его, требуя совершить самоубийство, то обоснованной будет квалификация действий виновного лица по соответствующей части ст. 105 УК РФ. При этом перечисленные аспекты свидетельствуют о том, что у виновного лица как раз имеется умысел именно на причинение смерти потерпевшему, который он реализует, принуждая его совершить самоубийство.
Литература
1. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2006 г. по делу Ш-о06-39 URL: https://sudbiblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_ big_36558.htm (дата обращения 16.11.2023 г.)
2. Ковалева, А.В. Проблемы регламентации доведения до самоубийства. URL: https:// moluch.ru/archive/391/85518/ (дата обращения 16.11.2023 г.)
3. Уголовное право. Особенная часть: учебник/ под общ. ред. С.А. Денисова, Л.В. Готчиной, А.Г. Хлебушкина. -2-е изд., - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2023. - 656 с. С. 39.
POSSIBILITIES OF QUALIFICATION UNDER ARTICLE 105 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION OF FORCING A VICTIM TO COMMIT SUICIDE
Kryukov A.W.
Saint Petersburg University of the Ministry of internal Affairs of Russia
The article discusses the issues of the difference between the crimes provided for in Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Murder" - and Article 110 of the Criminal Code of the Russian Federation - "Driving to suicide". The author explores the concepts of murder and suicide, as well as the issues of qualification of these crimes, depending on the circumstances of the commission of the relevant crime. The article analyzes the concept of driving to suicide, and also examines cases in which the perpetrator, threatening immediate use of violence dangerous to life and health, using such violence or using weapons or objects used as weapons, forces the victim to commit suicide immediately. According to the author, in such situations, it is necessary to qualify a criminal act under the relevant part of Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation, that is, as murder. n this article, the author provides arguments justifying such a qualification of the relevant act, and also motivates the need for such a qualification of the actions of the perpetrator under appropriate circumstances. In particular, the author points out that the term "driving to suicide" implies a long, gradual summing up of the victim to the idea of suicide, the time-stretched formation of his intention to leave life, despite the fact that in the situations under study, under powerful psychological pressure, the intention to interrupt his life is formed quickly by the victim, within a limited time, and this time is limited precisely by the will of the guilty person. At the same time, not every person, even with the threat of death, is able to resist such pressure. According to the author, the demand to commit suicide, backed up by the use of physical violence dangerous to life and health or the threat of such violence, has such a strong moral and psychological impact on many people
Keywords: qualification of crimes, criminal liability, murder, incitement to suicide, physical and moral and psychological pressure, intent to commit suicide, the perpetrator, the victim.
References
1. Cassation ruling of the Supreme Court of the Russian Federation dated 20.11.2006 in case No. 1-o06-39 URL: https://sud-biblioteka.ru/vs/text_big2/verhsud_big_36558.htm (date of appeal 16.11.2023)
2. Kovaleva, A.V. Problems of regulation of suicide. URL: https:// moluch.ru/archive/391/85518 / (accessed 16.11.2023)
3. Criminal law. Special part: textbook/under the general editorship of S.A. Denisov, L.V. Gotchina, A.G. Khlebushkin. -2nd ed., -Saint Petersburg: Saint Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2023. - 656 p.p. 39.
