ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР, ПОЛУЧЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЕНОМНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

А.Ю. Соколов,

A. Yu. Sokolov,

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Саратовской государственной юридической академии

Н.В. Богатырева,

преподаватель кафедры административного и .муниципального права Саратовской государственной юридической академии

Doctor of Science, Professor, Chief researcher of Saratov State Law Academy aysockolov@mail.ru

N.V. Bogatyreva,

Assistant lecturer of the Administrative and Municipal Law Department of Saratov State Law Academy nvbogatyreva@gmail.com

ВОЗМОЖНОСТИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ БЕЗОПАСНОГО ВЫРАЩИВАНИЯ .0 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР,

^ ПОЛУЧЕННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ГЕНОМНЫХ

| ТЕХНОЛОГИЙ, В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ СУБЪЕКТОВ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ*

Я

Щ Аннотация: статья посвящена вопросам правового регулирования примене-

щ ния геномных технологий в российском сельском хозяйстве. Нормативно-правовое ^ регулирование их использования нуждается в совершенствовании, что отмечается С в Федеральной научно-технической программе развития генетических технологий 5 на 2019—2027 годы. Предметом настоящей статьи является регулирование в рамках чг законодательства субъектов РФ порядка выращивания растений, полученных с приме-нением.методов генной инженерии. Целями статьи являются определение полномочий, I— передача которых на разрешение субъектам РФ была бы целесообразна, и оценка потенциала законодательного регулирования выращивания сельскохозяйственных О сортов растений, полученных с помощью геномных технологий, в субъектах РФ для построения модели федеративного регулирования применения геномных технологий ^ в растениеводстве. Для достижения поставленных целей используются общенаучные Щ и специально-юридические методы научного исследования, включая сравнительно-щ правовой метод, применяемый для определения возможности заимствования регуля-^ тивного опыта федеральных земель Германии. Авторы аргументируют, что вопросы С безопасного выращивания растений, полученных с применением геномных технологий, относятся к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов. В Рос-82 сии необходимо разработать и принять правила их выращивания, которые будут

_ детализированы применительно к отдельным территориям, сельскохозяйственным

ф культурам и особенностям конкретного региона. Принятие таких правил целесо-{у образно отнести к полномочиям субъектов РФ на основе рамочных требований, ® установленных на федеральном. уровне. В случае снятия в России запрета на вы-к ращивание генетически модифицированных растений субъектам РФ может быть предоставлено право устанавливать на своей территории зоны, свободные от ГМО.

Ключевые слова: совместная компетенция, ГМО, геномные технологии, региональное законодательство, охрана природы.

* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 18-29-14048мк.

Opportunities and prospects of regional regulation o

of safety growing for plants obtained using genome |

technologies in the Russian Federation I

o 3

Abstract: this article is dedicated to the issues of legal regulation of genome technologies in Russian agriculture. The legal base of these use needs improvement. That is noted in the a Federal Scientific and Technical Program for the Development of Genetic Technologies 1 ■§ for 2019—2027. The subject of this article is the regulation of the growing order for plants ^ g

I ~

n

S

o g

■S ^

cultivation of agricultural varieties of plants obtained using genome technologies with aim 3 3

to build a model of federal regulation of the use of genome technologies in crop production. | g

g g

ï I 3

methods including comparative legal method used to determine the possibility of adopting the ra o

obtained using gene engineering methods within the framework of the regional legislation g |

in Russian Federation. The objectives of this article are to determine the competencies S g

that would be advisable to transfer for permission to the constituent entities of the Russian " Federation and to assess the regulative potential of the regional legislative about the

Said objective is accomplished by means of general scientific methods and special juridical

5

I

regulatory experience of the federal states of Germany in Russia. The authors argue that the ^ &

issues of safe cultivation of plants obtained using genome technologies are within the joint Sc g

competence of the Russian Federation and the constituent entities of the Russian Federation. 3 3

It is necessary to develop and adopt in Russia rules for cultivation of plants obtained using ^ о

genome technologies, which will be detailed in relation to features of agricultural crops, т °

separate areas, and a particular region at whole. The adoption of such rules should be 3 -g

attributed to the powers of the constituent entities of the Russian Federation. The basis of § ^

the requirements should be established at the federal level. If the ban on the cultivation of g §

genetically modified plants would be over in Russia, the regions of the Russian Federation -s< 3

may be granted the right to establish GMO-free zones on their areas. ® ®

&

Keywords: shared competence, GMO, genome technologies, regional legislation, § a

nature protection. g §

т §

^ s

о s,

т о

§ т

a га

ся государством как одно из приоритетных направлений развития, тре- ^ 3

Геномные технологии в растениеводстве рассматривают-

"05 в?

бующих государственного финансирования и организационно-право- £ й

вой поддержки, что закрепляется в Федеральной научно-технической § ^ программе развития генетических технологий на 2019-2027 годы [1].

Основной акцент в программе сделан на получении новых сортов

растений с помощью геномного редактирования, предполагающего 83 направленное изменение генов растения без внесения чужеродного

генетического материала. Это обусловлено, во-первых, ростом числа ^ ^

подобных исследований и расширением селекционных возможностей ^ '

¡¡

о

за счет применения новейших технологий направленного редакти- 2 § рования генома, в первую очередь - CRISPR/Cas9 технологии, во- § вторых - запретом выращивать в России трансгенные растения [2]. § " С помощью методов геномного редактирования возможно получить растения, которые не будут являться трансгенными, а следователь-

но, не попадут под установленный для их выращивания запрет [3]. По крайней мере, в настоящее время официальных разъяснений, распространяющих действие запрета на выращивание или статуса генетически модифицированных растений на растения, полученные путем геномного редактирования, нет.

Развитие сельского хозяйства в данном случае обусловлено возможностью более быстрого, по сравнению с методами традиционной селекции, получения таких сортов и гибридов растений, которые будут устойчивы к неблагоприятным условиям выращивания, например, к засушливому климату или повышенной влажности, к болезням различной природы, а также будут давать больше урожая, обладать улучшенными пищевыми свойствами, легче переносить хранение и транспортировку, чем их традиционные имеющиеся аналоги. Это не .о только повысит качество сельскохозяйственной продукции на территории России и облегчит ведение фермерского хозяйства, но и повысит ^ конкурентоспособность российской продукции за рубежом.

Одним из направлений реализации Федеральной научно-техни-^ ческой программы развития генетических технологий является со-О вершенствование нормативно-правовой базы в сфере генетических ^ технологий. В связи с этим актуальны научные исследования, посвя-С щенные состоянию, возможностям и перспективам в данной сфере. 5 Основной массив подобных исследований сконцентрирован ££ на международном и национальном регулировании выращивания ■5 геномно-модифицированных (далее - ГМ) и геномно-редактируе-мых (далее - ГР) растений. В то же время потенциал регулирования

0 порядка их выращивания на уровне внутригосударственных объединений должным образом не исследован. Между тем в странах

1 федеративного типа отдельные вопросы выращивания ГР-растений, О как и ГМ-растений в случае допустимости их культивирования, могут ® быть урегулированы на уровне субъектов федераций в зависимости ^ от распределения компетенции между ними и федеральным центром

- в рамках положений, обеспечивающих безопасность окружающей 84 среды и развитие сельского хозяйства. При решении таких вопросов субъекты РФ могут руководствоваться целями собственной экологией ческой, сельскохозяйственной и социально-экономической политики, О о собенно стями планирования землепользования, приоритетами по во* просам производства органической продукции. ^ Целью настоящей статьи в соответствии с вышеуказанным является оценка потенциала законодательного регулирования выращивания сельскохозяйственных сортов растений, полученных с помощью геномных технологий, в субъектах Российской Федерации для последу-

ющего построения модели федеративного регулирования применения о

геномных технологий в растениеводстве. ¡

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ [4] к совместному §

ведению Российской Федерации и субъектов РФ относятся природо- |

пользование, сельское хозяйство, охрана окружающей среды и обеспе- а

чение экологической безопасности. Выращивание ГР- и ГМ-растений а |

относится к перечисленным сферам, поскольку создает помимо £

возможностей для сельского хозяйства потенциальные риски для £ |

окружающей среды, чем и обусловлено повышенное внимание к вы- ^ О

ращиванию таких растений. о О

Даже несмотря на направленное внесение изменений при получе- - |

нии новых сортов и отсутствие чужеродного генетического материала, | §

ГР-растения нуждаются в особом государственном регулировании, - |

направленном на обеспечение безопасности при их выращивании. О *

Невозможно исключить риск того, что непреднамеренное изме- | §

нение вследствие вмешательства человека в геном растения приведет | о

к новым биологическим свойствам. Даже небольшое генетическое | о

изменение может привести к биологически важным изменениям £ §

урожая растений. Поэтому невозможно полностью вывести из-под § §

государственного регулирования растения с небольшими генетиче- о |

скими изменениями. Отсутствие государственного регулирования О |

ГР- и ГМ-растений не только было бы проблематичным с точки зрения е О

безопасности, но и подорвало бы общественное доверие. § |

Вопрос о том, в каком объеме такое государственное регулиро- | §

вание должно осуществляться субъектами РФ в рамках совместной 2 §

компетенции, в Российской Федерации разрешается на основании О |

2 о § 2

£ ° |

Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружа- £ й

федеральных законов, принимаемых по включенным в нее вопросам (ст. 76). В отношении выращивания ГР- и ГМ-растений это

ющей среды» (ст. 6) [2]. д^

Федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» [5] распределение компетенции между федеральными и региональными 85 органами власти не регламентирует, определяя лишь, что законы субъектов РФ в целом составляют часть законодательства о генно- ^ ^

инженерной деятельности. т

Вопросы выращивания ГР-растений являются достаточно новыми 2 §

о

для регулятивной практики, и раскрытие их в законодательстве субъ- £ § ектов РФ пока не производится. Поскольку выращивание ГМ-растений § " в России запрещено ст. 50 Федерального закона «Об охране окружающей среды», на уровне субъектов РФ данные вопросы регулиро-

ваться не могут: дублировать запрет не имеет смысла, а отменять его субъекты РФ не вправе.

Для изучения теоретических возможностей такого регулирования можно прибегнуть к сравнению и обратиться к законодательству Германии, так же являющейся федеративным государством и сформировавшей практику реализации федеральными землями отдельных полномочий по вопросам выращивания ГМ-растений. Несмотря на то, что Германия воспользовалась правом, предусмотренным законодательством ЕС [6], и запретила выращивание генетически модифицированных растений на всей своей территории, до того, как это стало возможно, федеральные земли успели сформировать собственную регулятивную практику.

Полномочия федеральных земель Германии направлены на раз-jj личного рода ограничения при выращивании ГМ-растений. Большая ^ часть федеральных земель приняла решение о запрете на выращивание ^ ГМ-растений на своей территории еще до того, как подобный запрет р. был введен на всей территории Германии. Кроме того, федеральные g земли имеют право запретить выращивание ГМ-растений на сельско-О хозяйственных землях, принадлежащих государству. При заключении договора аренды земли с фермерами в нем может быть прописано С указанное правило. Помимо этого, федеральные земли Германии могут S запретить и запрещали на практике выращивание ГМ-растений рядом g с заповедниками. В целях реализации данного запрета устанавлива-■S ется обязательная буферная зона - от 800 м до 3 км между посевами

ГМ-культур и границами заповедников [7]. О Адаптация указанных норм применительно к практике возможного выращивания на территории Российской Федерации растений, ^t полученных с применением геномных технологий, видится целесо-О образной. Поскольку ГР-растения, не содержащие трансгенов, в на® стоящее время не запрещены к выращиванию на территории России ^ и, более того, получение таких растений является государственным приоритетом, наличие обоснованных и разумных ограничений при 86 их выращивании, контроля за их соблюдением видится необходимым.

Именно по этому пути развивалось законодательство федеральных ® земель Германии.

О Также следует иметь в виду вероятность снятия запрета на выра-* щивание ГМ-растений в России. Несмотря на то, что ученые-экологи ^ считают данный запрет благоприятным для российского сельского хозяйства, позволяющим развивать иные способы его интенсификации [8], необходимо учитывать, что политика России в сфере применения результатов генной инженерии не отличалась последовательностью

в прошлом, поэтому вектор регулирования может вновь изменить свое о

направление. В этом случае при снятии общего запрета субъекты РФ §

могут быть наделены правом вводить ограничения для выращивания |§

ГМ-растений на всей своей территории или отдельных местностях - |

так называемых зонах, свободных от ГМО [9], в силу экономической, -

экологической или социальной необходимости. а £

о о

Кроме того, в российском законодательстве существует правовой £

пробел относительно правил выращивания ГМ-растений в научно-ис- £| 2|

следовательских целях и для проведения экспертиз: оно не запрещено, ^ О

но и не урегулировано. о О

Представляется, что общие правила для выращивания ГР- 11

и ГМ-растений как в опытных, так и в хозяйственных целях долж- | §

ны быть установлены на федеральном уровне - постановлением || ||

Правительства РФ или уполномоченного федерального органа 0 *

исполнительной власти, к компетенции которого будут отнесены | § вопросы безопасного выращивания растений, получаемых с применением геномных технологий. В этом постановлении может идти речь о возможности выращивания ГР-растений при условии

установления буферных зон между посевами традиционных сель- § §

скохозяйственных культур и культур ГР-растений и проведения о -

иных защитных мероприятий, направленных на предотвращение „О, |

переопыления между ними, с приведением примерного перечня е О

таких мероприятий. § |

а

I § | |

Е §

0 3

Однако конкретные правила хозяйственного выращивания тех или | £

§

иных ГМ- или ГР-культур, разработанные с учетом федеральных тре- 2 § бований, целесообразно принимать на уровне субъектов РФ с учетом географических и климатических особенностей отдельных регионов

"05

о О 2

§2 £

местной экосистемы и характерных черт самой сельскохозяйственной 5 |

культуры. То есть правило об установлении буферных зон при посевах £ й

ГР- и ГМ-растений может быть установлено в федеральном норматив- § ^ ном акте, а нормативным актом субъекта РФ будут осуществляться его детализация и наполнение применительно к определенной территории

и определенной сельскохозяйственной культуре. 87

Указанный подход позволит учитывать не только географические

и климатические условия регионов, но и их культурные традиции, ^ ^

социально-экономические условия, соблюсти баланс интересов раз- § ^

личных субъектов, например, общественных организаций по охране 2 §

окружающей среды и безопасности пищевых продуктов, произво- £ §

дителей органических культур, крупных фермеров, потребителей, §§ а также производителей сельскохозяйственной продукции, научных организаций.

Таким образом, законодательство субъектов РФ может лечь в основу административно-правового регулирования безопасного выращивания растений, получаемых с помощью геномных технологий, в Российской Федерации, и в первую очередь - ГР-растений. Проблемы окружающей среды входят в совместную компетенцию Российской Федерации и ее субъектов. С учетом огромного разнообразия природных условий и уникальности представленных в России экосистем установление единых правил выращивания подобных растений для всей территории Российской Федерации невозможно. эти правила следует принять на уровне субъектов РФ на основании научных исследований, проведенных в отношении различных сельскохозяйственных культур, полученных с применением методов генной инженерии и выращиваемых на территории .о данного субъекта РФ.

В результате реализации предложенной модели регулирования ^ в России получится создать условия для безопасного совместного ц. выращивания органических, традиционных растений и растений, ^ полученных с применением современных геномных технологий. О

Список литературы:

^ 1. Об утверждении Федеральной научно-технической программы

развития генетических технологий на 2019-2027 годы: постановление

— Правительства Рос. Федерации от 22 апреля 2019 г. № 479: в ред. от 17 ок-

£ тября 2019 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2019. - № 17,

Р ст. 2108; - № 42, ч. 3, ст. 5921. X > > >

2. Об охране окружающей среды: федеральный закон от 10 января 2002 г.

№ 7-ФЗ: в ред. от 31 июля 2020 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. - № 14, ст. 1650; 2018. - № 31, ст. 4841; 2020. - № 31, ч. 1, ст. 5057.

0?

^ 3. Матвеева, Т. В. Генно-инженерно-модифицированные организмы, § разрешенные к выращиванию и разведению в России / Т.В. Матвеева, GQ М. Азарахш // Экологическая генетика. - 2016. - Т. XIV. - № 4. - С. 32-40. S 4. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: с попр. от 14 марта 2020 г. // Российская газета. - 2020. - № 144.

5. О государственном регулировании в области генно-инженерной де-88 ятельности: федеральный закон от 5 июля 1996 г. № 86-ФЗ (в ред. от 3 июля 2016 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1996. - № 28, ст. 3348; О 2016. - № 27, ч. 2, ст. 4291.

О 6. Directive (EU) 2015/412 of the European Parliament and of the Council of 11 March 2015 amending Directive 2001/18/EC as regards the possibility for C») the Member States to restrict or prohibit the cultivation of genetically modified organisms (GMOs) in their territory // OJEU. - 2015. - L 68. - Pp. 1-8.

7. Hartung, U. Regulation vs Symbolic Policy-Making: Genetically Modified Organisms in the German States / U. Hartung, F. Hörisch // German Politics. -2017. - Pp. 4-6.

8. Редникова, Т.В. Сельскохозяйственное производство генетически модифицированной продукции как средство обеспечения продовольственной безопасности: европейский опыт правового регулирования / Т.В. Редникова // Сельское хозяйство. - 2020. - № 1. - С. 42-53.

9. Копейкина, В.Б. Зоны, свободные от ГМО. Опыт России / В.Б. Копейкина, А.Л. Кочинева. - М.: Эремурус, 2008. - 56 с.

Е.С. Лапин,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры криминалистики Саратовской государственной юридической академии

E.S. Lapin,

Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of Saratov State Law Academy k_kriminal@ssla.ru

О КАЧЕСТВЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ

0

Аннотация: в статье проанализированы .материалы уголовных дел и ста- ¡2

тистика на предмет качества работы органов предварительного расследования. $

Актуальность темы обусловлена тем, что в деле организации и осуществления 3

расследования преступлений все еще имеются крупные, недопустимые недостатки а

(обвинительныйуклон, неумение в ряде случаев обнаружить виновных и убедительно g

обосновать обвинение, .медлительность в возбуждении уголовных дел и их рассле- §

дования, безграмотное составление процессуальных документов, грубые ошибки s

в квалификации преступлений, отступления от уголовно-процессуальных правил р

и др.). А между тем качество работы суда по уголовным делам (правосудие) стоит §

в прямой зависимости от качества работы следователей и дознавателей. Цель о

статьи — указать, чем объясняется неудовлетворительное состояние расследования §

преступлений и пути его преодоления. Автор делает важный вывод, что экономию g

рабочего времени следователями (дознавателями) нужно рассматривать как основной g

закон организации расследования преступлений, следование которому ведет к повы- §

шению качества этого расследования. i

а

Ключевые слова: качество кадров следователей, следственные ошибки, раскрываемость преступлений, медлительность расследования, экономия рабочего времени, 89 руководство расследованием.

On the quality of the preliminary investigation ^

0)

1

Abstract: the article analyzes the materials of criminal cases and statistics for the I quality of the work of the preliminary investigation bodies. The relevance of the topic is due to the fact that there are still large, unacceptable shortcomings in the organization and implementation of the investigation of crimes (accusatory bias, inability in some cases to find the culprit and convincingly substantiate the accusation, slowness in initiating criminal