CC BY
64
ББК 87.0
ВОЗМОЖНОСТИ ГУМАНИСТИЧЕСКИХ ЦЕННОСТЕЙ В КРИЗИСНЫЕ ЭПОХИ
Е.А. Бережная
Статья посвящена проблемам гуманистических ценностей в современном обществе, показывается важная роль общечеловеческих ценностей, выявляются их противоречия и динамика в разных взаимосвязанных планах
Ключевые слова: ценность, гуманизм, дегуманизация
Переживаемый современным обществом кризис характеризуется обострением множества социальных проблем, порожденных не только реформированием экономики, но и крушением системы ценностей и моральных норм, падением нравственности.
Интересно, что ценностная проблематика, особенно, в этическом и эстетическом аспектах, рассматривалась в философии со времени ее возникновения. Однако теория ценности как самостоятельная философская дисциплина возникла только во второй половине XIX столетия. С начала XX в. интерес к «философии ценности» возрастает лавинообразно. Даже свое наименование «аксиология» учение о ценности получило в начале ХХ века-волкодава. Разработку «философии ценности» не могла не стимулировать, говоря словами Ф. Ницше, «переоценка всех ценностей», совершавшаяся в этом столетии, как в социальном мире, так и в его идейном осмыслении, в области художественного творчества.
Вместе с тем нельзя не обратить внимания на парадоксальность ситуации: необычайный интерес к проблеме ценности появился именно в XX столетии, которое своими многочисленными войнами, в том числе двумя мировыми, и политическими переворотами, тоталитарными режимами растоптало такое множество ценностей культуры и ценностей миллионов человеческих жизней, как никакое другое предыдущее столетие. Казалось бы, как вообще можно говорить о ценностях после Освенцима и Колымы?
В XX в. возникли мощные тоталитарные системы, принудительной силой
монополизирующие громадные человеческие ресурсы, и самого человека превращающие в винтик социального механизма, культивирующие антигуманистические «ценности», по сути дела, псевдоценности. Но в том же XX в. рухнули две основные тоталитарные системы — национал-социалистическая и советско-социалистическая, — показав тем самым, что колосс не может стоять не только на глиняных ногах, но и опираясь на псевдоценности.
Таким образом, трагический опыт XX столетия не только усугубил ценностный раскол
Бережная Евгения Александровна - ВГТУ, канд. ист. наук, ст. преподаватель, тел. (4732) 46-42-22
человечества, но одновременно с этим диалектически обнаружил единство человеческого рода, показав, какую угрозу для его существования представляет этот раскол, ведущий к уничтожению природной основы самого человеческого существования, чреватый возможностью
самоликвидации человечества в атомной войне.
XX век не только цинически переоценил и уничтожил многое из того, что считалось ценным в предшествующих столетиях, но и обострил, если так можно сказать, ценностный раскол в обществе, которое состоит из множества уникальных индивидов, различных рас и народов, социальных слоев и государств, имеющих свои ценностные ориентации, нередко противостоящие друг другу. Однако, как это ни парадоксально, именно такое цинически пренебрежительное и реально-уничтожительное отношение к ценностям жизни и культуры, ценностный раскол в обществе предельно обостряет интерес и внимание к ценностям, как практическое, так и теоретическое. Ибо уничтожение явлений, обладающих ценностью, не есть уничтожение самих ценностей. Парадокс ценности в том и состоит, что ценность бытия — это не то же самое, что бытие ценности.
Обнаружение мира ценностей в различных областях жизни и сознания в XX в. вызвало необычайный теоретический интерес к проблеме ценностей в философии. Но понятие ценности по-разному интерпретировалось в различных философских системах. Оно исследовалось с позиций психологического подхода А. Мейнонгом и Дж. Сантаяной, в аспекте «натуралистической» аксиологии Р.Б. Перри и Дж. Дьюи. М. Вебер и Э. Дюркгейм осуществляли в аксиологии социологический подход и саму социологическую проблематику осмысляли аксиологически.
Методология марксистской философии содержала возможность понимания ценности как объективносоциального явления. Логико-семантический и семиотический анализ ценности осуществляли Дж. Мур и Б. Рассел, Л. Витгенштейн и А. Ричарде, Ф. де Соссюр и Ч. Моррис, Я. Мукаржовский и К. Льюис. Серьезную разработку получила аксиология в феноменологической философии Э. Гуссерля, М. Шелера, Н. Гартмана, Р. Ингардена, Г. Шпета, М. Дюфренна, поскольку она выявила одну из важнейших аксиом аксиологии — интенциональность ценностного отношения. Феноменологическая аксиология трансформиро-
валась в различные трактовки ценности в экзистенциализме Ж.П. Сартра, А. Камю, М. Хайдеггера. Аксиологию в теологическом ключе разрабатывали Г. Марсель, Ж. Маритен, И.О. Лосский /4, с. 375-456/.
Такое разнообразие трактовок ценности было обусловлено необычайной сложностью и многосторонностью самого ценностного отношения и различием философско-методологических подходов к его теоретическому осмыслению. Глубокое понимание ценности появилось в концепции так называемых «общественников». По этой концепции, ценность — это предметы и явления, включенные в социальную реальность, выражающую меру свободного развития человеческой личности и общества, развитие самой свободы. Ценности в такой их трактовке — это символическое выражение утверждения человека в мире. Поэтому ценности носят гуманистический характер и пробуждают в человеке лучшие чувства /5, с. 90/. Кроме того, культивирование общечеловеческих ценностей в каждой национальной группе ведет к их сближению, подобно тому, как в общении действительно интеллигентных и культурных людей нет остроты проблемы национальных отношений, ибо интеллигентность и культурность предполагают преданность высшим
интеллектуальным, нравственным и эстетическим ценностям человечества. Информационная цивилизация, идущая на смену индустриальному обществу, определяется не только принципиально новым технологическим способом воспроизводства всей системы общественных отношений, но и характером взаимодействия человека, техники и природы. Происходящая социальная
переориентация общественного производства и гуманизация трудовой деятельности при переносе центра тяжести на духовное производство объективно определяют возрастание роли и значения гуманизма в общественной жизни. Развитие информационной цивилизации требует постоянного совершенствования самого человека, его творческих и созидательных способностей. Человек становится не только главным социальным измерением общества, но и его главным социальным содержанием.
Вместе с тем, современное общество как бы вопреки логике исторического развития демонстрирует постоянные политические и военные конфликты, различные формы насилия, этнонациональную разобщенность и
предубеждения, глубокие социально-
экономические противоречия, религиозные и иные предрассудки. Создается впечатление, что значительная часть современного общества отказывается от гуманистических принципов, а профессионалы-идеологи забывают о наличии этой проблемы. В гуманитарно-идеологической
литературе если и вспоминают о гуманизме, то при этом пытаются лишить ею социальнополитического смысла, свести содержание к
психологическим, абстрактно-этическим,
религиозным и другим проблемам.
Вместе с тем на Западе все большее количество ученых выступают в защиту подлинного гуманизма, пытаются обосновать его современное социальное содержание,
поддерживают миролюбивые инициативы, выступают за экономический и духовный прогресс, преодоление различных видов неравенства,
национального угнетения, деления народов на
исторические и неисторические. Один из
выдающихся представителей гуманизма на Западе Э. Фромм, отмечая массовые проявления
бездуховности, писал: «Одно из двух: или
западный мир окажется способным возродить гуманизм, узловой проблемой которого является наиболее полное развитие человечности, а не труд или производство, или же Запад погибнет, как и многие другие великие цивилизации» /6/.
Провозглашаемый сегодня гуманизм во многом существует лишь как отдаленная цель или абстрактный идеал, однако отдельные его элементы все в большей степени реализуются в силу объективного хода исторического развития, в связи с проводимой государственной социальной
политикой, расширением возможностей получения образования, ростом социальной мобильности, решением отдельных программ глобальных
проблем человечества. Встал вопрос о необходимости формирования системы
гуманистических принципов поведения и деятельности в глобальных масштабах.
Анализ проблемы позволяет сделать вывод, что гуманистические цели и идеалы определяются объективными законами социального и духовного бытия. Формируясь на протяжении веков, гуманизм в своем развитии отразил различные подходы к проблеме человека, его сущности и предназначении в зависимости от конкретно-исторических условий эпохи и страны, социально-политических установок субъектов общественной деятельности. Как специфическая система взглядов он включал в себя многообразные варианты представлений о человечности. Но гуманизм един, когда речь идет об отношении к человеку, о признании его ценности. Он немыслим без обращения к субъективности, а исходным пунктом его понимания является истина бытия, эти характеристики гуманизма позволяют говорить о преемственности гуманизма как феномена духовного производства.
Вместе с тем, история общества свидетельствует, что наряду с гуманизмом имел место и процесс дегуманизации, который в разных условиях и эпохах приобретал различные формы и масштабы. Чаще всего фоном, на котором возникали подобные явления, служили социальное неблагополучие, неблагоприятные кризисные ситуации, амбициозные претензии повлиять на ход истории лидеров тоталитарных, фашистских и других режимов, моральное разложение правящей верхушки и др.
Социальной средой дегуманизации являются маргинализация и люмпенизация общества, потеря духовных и нравственных ориентиров значительной его частью, крайний индивидуализм, ограниченность, прагматизм и т.д. Судьбы гуманизма в настоящее время во многом определяются социальной политикой правящего режима. Выталкивание массы населения за черту бедности, насаждение культа насилия через СМИ, оскорбительное отношение к народу, восхваление некой «элиты», все заслуги которой сводятся к уголовным деяниям, и другие деструктивные
процессы в обществе подрывают его духовные основы, превращают гуманизм в идеологическую вывеску для прикрытия антигуманных деяний.
Если говорить о деформациях гуманистических ценностях вследствие
террористической атаки 11 сентября, то первой жертвой следует признать презумпцию
невиновности, ибо всякому цивилизованному человеку известно, что вину может доказать только суд. Поэтому суть современного гуманизма состоит не в том, чтобы провозглашать абстрактные права человека (некоторые правозащитники преуспели на этом), а его самого объявлять неким эталоном. Если гуманизм не связан с реальными жизненными проблемами, то он ущербен и опасен. Гуманизм — это не восхваление любой личности, а
требовательное и ответственное отношение к ней на основе сочетания личных и общественных интересов. Гуманизм есть возвращение человеку человечности и это должно относиться к каждому индивиду, независимо от его социального статуса.
Современный гуманизм отличается от классического, прежде всего, своей социальной направленностью применительно к условиям и
технологическому уровню информационной
цивилизации. Его содержание неразрывно связано с решением основных проблем человека,
реализацией его физических и духовных
возможностей. Он утверждается общественной значимостью человека на основе его активной целенаправленной деятельности, отражает
интересы всех слоев населения и составляет сущность общества социальной справедливости, идущего на смену уходящим в историю капитализму и социализму.
Разрушение высших, надличностных
гуманистических ценностей, определяющих стратегические цели развития, идеалы и смысл как личностного, так и общественного бытия,
закономерно приводят к резкому снижению ценности человеческой жизни, личности как
таковой, пренебрежению ее честью и
достоинством. Моральное саморазрушение
общества идет быстрее, чем становление «новых» гуманистических ценностей. Неизбежно
происходит постепенная, медленная,
фундаментальная переоценка целей современной цивилизации, переосмысление традиционных
ценностей. Высшей ценностью общества официально провозглашается человек - человек вне зависимости от его материального достатка, способности к труду, состояния здоровья,
образования, интеллектуальных способностей,
семейного положения, пола и возраста, расы и национальности, взглядов и убеждений и т.д. Государство берет на себя главную ответственность за благополучие каждого
гражданина, предоставляя ему определенные права и декларируя их осуществление, но оно поощряет и благотворительную деятельность граждан и организаций, направленную на оказание
всесторонней помощи нуждающимся, поскольку благо каждого человека - это забота и государства, и самого человека, и его окружения.
Забота о благе каждого и общественном благе должно стать основанием, на котором может быть построено новое общество — общество, где каждая личность будет иметь возможность полной самореализации. В современном же обществе резко сужена зона совпадения ведущих ценностей. Их конфликты не могут быть решены в рамках старых представлений и идеалов. Все это резко усложняет проблемы, создает реальную угрозу существования общества. В этих условиях особое значение приобретает умение разрешать конфликты ценностей.
Литература
1. Гурвин П. Гуманизм как проблема и как ересь / П. Гурвин // Свободная мысль. 1995. № 5.
2. Моисеев Н. Рациональный гуманизм / Н. Мои-сееев// Общественные науки и современность. 1992. № 3.
3. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии / Н.С. Розов. Новосибирск, 1998.
4. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии / Л.Н. Столович. М., 1994.
5. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях /Л.Н. Столович//Вопросы философии. 2004. № 7. С.86-97.
6. Черткова Е.Л. Научный разум и гуманистические ценности // Эл. публикация http://www.philosophy.ru/iphras/library/phnauk5/chertk.htm
7. Фролов И.Т. Новый гуманизм / И.Т. Фролов // Свободная мысль. 1997. № 4.
Воронежский государственный технический университет
THE POTENTIALITES OF HUMANIST VALNES IN THE TIMES OF KRISIS
E.A. Berezhnaya
The article is devoted to the problems of humanist valnes in the modern society. The important role of values common to all mannind, their contradictions and dynamics have been considered Key words: value, humanism, dehumanisation
