CC BY
35
УДК 614.841.411
ВОЗМОЖНОСТИ ГАРМОНИЗАЦИИ ТРЕБОВАНИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 25.06.2002 № 73-ФЗ «ОБ ОБЪЕКТАХ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ (ПАМЯТНИКАХ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ) НАРОДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» И ОТ 22.07.208 № 123-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О ТРЕБОВАНИЯХ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» (НА ПРИМЕРЕ ОБЪЕКТОВ РЕЛИГИОЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ)
В. И. ПРИСАДКОВ, Д. В. УШАКОВ, А. А. АБАШКИН, С. В. МУСЛАКОВА, К. В. ПРИСАДКОВ
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский ордена «Знак Почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны МЧС России»
(ФГБУ ВНИИПО МЧС России), Российская Федерация, г. Балашиха Е-mail: [email protected]
В статье рассмотрены вопросы, связанные со спецификой обеспечения пожарной безопасности объектов культурного наследия религиозного назначения с учетом требований федеральных законов от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и от 22.07.208 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Предложено при приспособлении объектов для современного использования исходить из минимизации затрат на противопожарные мероприятия при условии выполнения нормативных требований по величине индивидуального пожарного риска. На основе индивидуального подхода, реализуемого в рамках специальных технических условий на проектирование системы обеспечения пожарной безопасности и учитывающего специфику объекта, разрабатывается рациональный вариант защиты объекта от пожара при сохранении предмета охраны. Основным контролируемым параметром при этом является количество людей, одновременно находящихся на объекте. Теоретические положения статьи проиллюстрированы примером эффективной системы обеспечения пожарной безопасности для помещения приема паломников в историческом здании храма. Подтверждено, что при индивидуальном подходе к проектированию в исторических зданий могут быть созданы условия, при выполнении которых противоречий между требованиями по охране памятников и нормативными документами по пожарной безопасности не возникает.
Ключевые слова: объект культурного наследия, система противопожарной защиты, гармонизация требований, индивидуальный пожарный риск, безопасность людей.
OPPORTUNITIES FOR HARMONIZATION OF FEDERAL LAW
REQUIREMENTS FROM 25.06.2002 № 73-FL «ABOUT OBJECTS OF CULTURAL HERITAGE (HISTORICAL AND CULTURAL MONUMENTS) OF THE PEOPLES OF THE RUSSIAN FEDERATION» AND FROM 22.07.208 № 123-FL «TECHNICAL REGULATIONS ON FIRE SAFETY REQUIREMENTS» (ON THE EXAMPLE OF RELIGIOUS OBJECTS)
V. I. PRISADKOV, D. V. USHAKOV, A. A. ABASHKIN, S. V. MUSLAKOVA, К. V. PRISADKOV
The Badge of Honour Federal State Budgetary Establishment All-Russian Research Institute for Fire Protection of the Ministry of the Russian Federation for Civil Defense, Emergencies and Elimination of Consequences of Natural Disasters, Russian Federation, Balashikha Е-mail: [email protected]
The article considers the questions connected with specifics of development of fire protection systems for objects of cultural heritage for religious purposes considering the requirements of Federal law of 25.06.2002 № 73-FL «About objects of cultural heritage (historical and cultural monuments) of the peoples of the Russian Federation» and from 22.07.208 № 123-FL «Technical regulations on fire safety requirements «.
© Присадков В. И., Ушаков Д. В., Абашкин А. А., Муслакова С. В., Присадков К. В., 2020
99
It is proposed to base on minimizing the cost of fire protection measures, if the regulatory requirements for the amount of individual fire risk are met, to adapt objects for modern use. A rational variant of fire protection is developed while saving the subject of protection of the object based on an individual approach implemented within the framework of special technical conditions for the design of a fire protection system and taking into account the specifics of the object. The controlled parameter is the number of people who are simultaneously on the object. The theoretical provisions of the article are illustrated by an example of a rational variant of fire protection of the premises for receiving pilgrims in the historical building of the Cathedral. It is confirmed that with an individual approach to the design of the FPS of historical buildings it is possible to create such conditions that there are no contradictions between the requirements safety of historical and cultural monuments and regulatory documents on fire safety.
Key words: object of cultural heritage, fire protection system, harmonization of requirements, individual fire risk, safety of people.
В последние годы были приняты нормативные документы пожарной безопасности для объектов религиозного назначения: СП 258.1311500.2016 «Объекты религиозного назначения. Требования пожарной безопасности» - для вновь строящихся и реконструируемых объектов и СП 388.1311500.2018 «Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности», распространяющиеся на существующие объекты культурного наследия народов России религиозного назначения при проведении работ по их приспособлению для современного использования.
Указанные своды правил разработаны в соответствии с положениями федерального закона от 22.07.208 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - ФЗ-123) и позволяют на основе гибкого нормирования повысить качество проектирования систем пожарной безопасности для религиозных объектов.
Однако, у некоторых руководителей объектов культурного наследия возникло мнение, что СП 388.1311500.2018 в значительной степени противоречит требованиям федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» (далее -ФЗ-73) [1,2].
Позиция критиков основывается на том, что при проведении работ по приспособлению к современному использованию объекта культурного наследия необходимо соблюсти его целостность как памятника, а в своде правил СП 388.1311500 в большинстве пунктов требуются изменения исторических конструкций, внешнего облика фасадов и интерьеров, а также глобально ограничиваются возможности восстановления исторических функций объектов культурного наследия религиозного назначения.
Например, требование по устройству вытяжной противодымной вентиляции мо-
лельных залов посчитали избыточным, трудно выполнимым и необоснованным [1].
При этом, применение норм указанного свода правил к имеющимся объектам культурного наследия потребует привлечения значительных финансовых ресурсов [2].
Следует отметить, что за внесением изменений в охраняемые элементы зданий на основе проектов приспособления осуществляет строгий контроль Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия, с целью сохранения памятников истории и культуры в соответствии с охранными грамотами.
Может возникнуть мнение, что своды правил СП 258.1311500 и СП 388.1311500 могут использоваться в основном для объектов нового строительства и на практике применение требований СП 388.1311500 к объектам культурного наследия религиозного назначения не представляется возможным.
Но, как известно, практика является мерилом истины. В случае с объектами культурного наследия такой практикой являются результаты разработки индивидуальных требований к системам обеспечения пожарной безопасности защиты объектов культурного наследия, содержащиеся в специальных технических условиях (далее - СТУ), согласованных в установленном порядке.
Цель представленной статьи рассмотреть возможность гармонизации требований федеральных законов ФЗ-73 и ФЗ-123 для объектов культурного наследия народов Российской Федерации, приспосабливаемых для современного использования, в том числе для отправления религиозных обрядов, основываясь на практических результатах разработки требований пожарной безопасности для таких объектов в рамках согласованных СТУ.
В статье кратко изложены теоретические основы и практический опыт разработки индивидуальных требований к объектам культурного наследия на примере выбора рацио-
нального варианта системы обеспечения пожарной безопасности (СОПБ) исторического религиозного здания.
1. Возможности выбора рационального варианта системы обеспечения пожарной безопасности для объекта культурного наследия религиозного назначения
При выборе мероприятий по обеспечению пожарной безопасности исторических объектов для начала следует четко определить критерии (скрепы), позволяющие найти компромиссные решения при обосновании СОПБ объектов религиозного назначения.
Такими скрепами являются требования:
- ст. 79 федерального закона ФЗ-123 -величина индивидуального пожарного риска в здании религиозного назначения не должна превышать 10-6 год-1;
- ст. 53 федерального закона ФЗ-123 -требования по обеспечению в каждом здании условий по безопасной эвакуации людей при пожаре из здания.
На выбор системы противопожарной защиты объекта культурного наследия накладываются два основных ограничения:
- СОПБ не должна изменять элементы здания,
1
являющиеся предметом охраны ;
- в рамках гибкого нормирования должен быть выбран рациональный вариант СОПБ [3, 4], имеющий наилучшие экономические показатели по выбранному критерию.
Результаты выбора рационального варианта СОПБ для объектов культурного наследия религиозного назначения могут быть оформлены, например, в виде специальных технических условий.
Имеющаяся практика разработки СОПБ для объектов культурного наследия в рамках СТУ, позволяет оценить эффективность разработанного варианта защиты [5].
Ниже приведен пример разработки рационального варианта СОПБ для объекта культурного наследия религиозного назначения, обеспечивающий гармоничное сочетание выполнения требований по сохранению исторически ценных особенностей объекта с выполнением условий, обеспечивающих безопасную эвакуацию людей при пожаре с учетом функционального назначения приспосабливаемого объекта.
2. Обоснование выбора системы обеспечения пожарной безопасности подвального этажа храма
2.1 Краткое описание объекта
Здание храма, находящего в одном из монастырей России, двухэтажное с цокольным этажом. В качестве объекта защиты приняты помещения в цокольном этаже храма (рис. 1), используемые для приема гостей, поломников и встреч прихожан с насельницами монастыря и духовенством.
Пол цокольного этажа каменный находится на отметке -4,750 (-4,160). За отметку 0,000 взята отметка пола молельного зала на 1 этаже храма.
Площадь цокольного этажа составляет 903 м2. В центральной части предусмотрено углубление пола при устройстве бетонного усиления существующих фундаментов (вдоль стен). Потолок сводчатый, арочный с парусами и историческим кирпичным сводом. Предусматривается роспись и покраска стен и потолка.
Из теплового тамбура цоколя предусмотрена технологическая лестница, ведущая на 1 этаж в молельный зал храма.
Помещения цоколя оборудованы 9 окнами размером около (0,5-0,7)*1,15 м (высота х ширина), размещенными выше уровня земли.
Высота помещений в цокольном этаже изменяется в пределах 2,7-3,6 м. Объем помещений - 2241 м3.
В цоколе предусмотрены большой и малый залы, а также три вестибюля (северный, южный и центральный), тепловой тамбур, коридоры, электрощитовая, насосная, две вентиляционные камеры. Помещения для приема пищи не предусмотрены.
В помещениях цокольного этажа размещены иконы в киотах и без киотов, облачения монашествующих, священнослужителей, церковные облачения, глиняная, фарфоровая и металлическая посуда, небольшое количество мебели (скамейки). Вдоль стен устроены стеклянные витрины и информационные экраны по православной тематике и по истории монастырской обители. Предусмотрена возможность демонстрации документальных фильмов с компьютера на интерактивный экран размером до 2*1,5 м.
Прием прибывших в монастырь проходит только в большом зале, где проводятся беседы с паломниками. В цоколе может одновременно находиться только одна группа со временем пребывания до одного часа, что предусмотрено паломнической службой. Дети находятся только в сопровождении родителей или воспитателей (учителей).
1
Федеральный закон Российской Федерации от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культур-
ного наследия (памятниках истории и культуры) народов России».
Доступ людей, относящихся к маломобильной группе населения (далее - МГН) на креслах-колясках (группы М4) в цокольный этаж, не предусмотрен.
Из цоколя устроены два не рассредоточенных выхода наружу.
Размещение гардероба-
самообслуживания для паломников предусмотрено в малом зале.
Рис. 1. План помещений храма в цокольном этаже
Класс функциональной пожарной опасности помещений, расположенных в цокольном этаже: Ф3.7 - помещение религиозного назначения; Ф5.1 - производственные помещения (электрощитовая, венткамеры и насосная).
2.2 Выбор системы обеспечения пожарной безопасности объекта
В методике2 (раздел IV п. 24) приведен перечень входных факторов, которые можно
2
Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утверждена приказом МЧС России от 30.06. 2009 г. № 382. Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 г. № 14486 (в ред. Приказов МЧС России от 12.12.2011 г. № 749 и от 02.12.2015 г. № 632).
использовать для разработки рационального варианта СОПБ объекта. С учетом специфики использования помещений объекта, контингента людей в помещениях и объемно-планировочных решений разработан рациональный вариант СОПБ объекта, включающей следующие элементы защиты:
• объект (помещение для встречи гостей) выделить в отдельный пожарный отсек, ограниченный внешними стенами подвала и противопожарным перекрытием 1 -го типа;
• на выходе из цоколя в молельный зал храма установить противопожарную дверь 1-го типа.
Также на объекте предусмотреть следующие мероприятия:
• автоматическую адресно-аналоговую пожарную сигнализацию (далее - АПС) на дымовых пожарных извещате-лях;
• установить ручные пожарные изве-щатели;
• предусмотреть систему противо-дымной вентиляции с использованием открываемых при пожаре фрамуг, установленных в оконных проемах;
• систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ) предусмотреть 3-го типа;
• установить противопожарные двери 2-го типа на входах в технические помещения;
• предусмотреть аварийное (эвакуационное) освещение;
• электроприемники системы противопожарной защиты объекта запитать по 1 -й категории надежности;
• внутренний противопожарный водопровод;
• кабельные линии электропроводки должны иметь защиту в соответствии с требованиями ПУЭ;
• увеличить в 1,5 раза обеспеченность объекта первичными средствами пожаротушения;
• пожарную нагрузку в большом и малых залах, в вестибюлях подвала ограничить до 5 МДж/м2;
• горючие материалы выставочных стендов, световых коробов выполнить трудно-воспламеняемыми и не относящимися к классу чрезвычайно опасных по токсичности продуктов горения.
Система круглосуточного мониторинга и управления системой противопожарной защиты разместить в помещении поста охраны монастыря с постоянным пребыванием людей.
2.3 Проверка условий обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре из помещений объекта
В соответствии с положениями статьи 53 Федерального закона от 22 июля 2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», безопасная эвакуация людей из зданий, сооружений и строений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации при пожаре. При проведении расчетов по определению расчетного и необходимого времени эвакуации
были использованы методы математического моделирования, приведенные в Методике определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности3 и [9]. Характеристики и структура людских потоков в объекте принята с учетом данных4 и [9].
Для расчета времени блокирования эвакуационных выходов опасными факторами пожара (далее - ОФП) рассматривается сценарий развития пожара, который характеризуется наиболее неблагоприятными возможными последствиями. Пожар возникает в помещении для встречи гостей, расположенном на отм. -4,750, на уровне пола (рис. 2, 3).
В качестве исходных данных были использованы интерьерные решения/обмеры цокольного этажа храма, ведомость рабочих чертежей основного комплекта, разработанные проектной организацией.
Месторасположение очага пожара способствует быстрому распространению ОФП с последующим блокированием эвакуационных выходов В1 и В2.
При проведении расчетов рассматривалось помещение очага пожара, южный, северный и центральный вестибюль. Все двери считались закрытыми. Высота рассматриваемой системы помещений переменная и составляет от 2,7 до 3,6 м. От первичного очага пламя распространяется по расположенным в непосредственной близости горючим материалам.
С учетом сложной пространственной структуры стен, потолков помещений был использован полевой метод математического моделирования.
Результаты расчетов времени блокирования отдельных эвакуационных выходов представлены в табл. 1.
3
Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утверждена приказом МЧС России от 30.06. 2009 г. № 382. Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 г. № 14486 (в ред. Приказов МЧС России от 12.12.2011 г. № 749 и от 02.12.2015 г. № 632).
4 Там же.
Рис. 2. Расчетная схема сценария развития пожара (горизонтальное сечение; УЭП - участок эвакуационного пути)
Рис 3. Расчетная схема сценария развития пожара (горизонтальное сечение; В1, В2 - эвакуационные выходы (пути эвакуации)
Таблица 1. Время блокирования ОФП путей эвакуации
№ выхода Время блокирования (1бл), с.
СО2 СО Н^ T О2 потеря видимости
В1 >100 >100 — >100 >100 100
В2 >100 >100 — >100 >100 100
Расчетное время эвакуации людей определяется по математической модели индивидуально-поточного движения людей из здания, приведенной в приложении 3 к мето-дике5.
Рис. 4. Размещение людей по помещениям объекта
Расчетное время эвакуации людей из здания устанавливается по времени выхода наружу последнего человека. На рис. 4 представлено размещение людей по помещениям цокольного этажа.
Согласно исходным данным в помещениях объекта возможно пребывание МГН в количестве 4-х человек (2 человека группы М3, 2 человека группы М2). В служебных и технических помещениях объекта нахождение МГН не предусмотрено. Площадь горизонтальной проекции людей группы мобильности М1 понималась равной 0,125 м2/чел (человек в зимней одежде). Площади проекции людей с огра-
ниченной мобильностью принималось согласно таблице П5.566. Ширина выходов из центрального вестибюля в тепловой тамбур и в северный вестибюль составляет 1 м и 0,8 м соответственно. В табл. 2 приведены результаты расчетов, позволяющие проверить условие обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.
5
Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и пожарных отсеках различных классов функциональной пожарной опасности, утверждена приказом МЧС России от 30.06. 2009 г. № 382. Зарегистрировано в Минюсте России 06.08.2009 г. № 14486 (в ред. Приказов МЧС России от 12.12.2011 г. № 749 и от 02.12.2015 г. № 632).
6 Там же.
Таблица 2. Определение параметров эвакуации людей при пожаре из здания
Пути эвакуации *бл> с 0,81бл, с tp, с Запас по времени (tH6- tp), с
В1 100 80 64 16
В2 100 80 78 2
Во 2-м столбце таблицы приведено время блокирования соответствующего выхода, в 3-м столбце - необходимое время эвакуации людей, а в 4-м столбце - расчетное время эвакуации людей из соответствующей зоны. В 5-м столбце приведено значение запаса по времени.
Как видно из табл. 2, время блокирования путей эвакуации превышает расчётное время эвакуации людей для рассмотренного сценария пожара. Характеристики процесса эвакуации представлены на рис. 5.
Сравнивая полученные значения, можно сделать вывод, что возможность безопас-
ной эвакуации людей, находящихся в помещениях цокольного этажа объекта культурного наследия федерального значения «Помещение для встречи гостей», будет обеспечиваться при условии, если время от момента возникновения возгорания до момента оповещения и начала эвакуации не превысит минимального запаса по времени равного 2 с (табл. 2). Указанное обстоятельство необходимо учесть при выборе оборудования систем АПС и СОУЭ, а также при организации процесса эвакуации из цокольного этажа храма.
Рис. 5. Динамика эвакуации людей (1 - из помещения очага пожара; 2 - из помещения вестибюля; 3 - из здания)
Заключение
1. На примере объекта культурного наследия федерального значения показана возможность одновременного выполнения требований федеральных законов ФЗ-73 и ФЗ-123 путем выбора рационального варианта
системы обеспечения пожарной безопасности объекта с учетом соблюдения его функциональных характеристик. При этом сохраняются все элементы охраны объекта культурного наследия Расчеты показывают, что на объекте необходимо дополнительно укреплять систему
предотвращения пожара, систему противопожарной защиты (установить малоинерционные пожарные извещатели, например, аспираци-онные извещатели), а также провести соответствующие организационные мероприятия (например, проводить краткий пожарный инструктаж паломников, организованных в группы). Одновременно, разработанный вариант СОПБ экономически приемлем и удовлетворяет формальным и неформальным критериям Заказчика.
2. На основе расчетов установлено, что допустимое количество паломников на объекте должно составлять не более 30 человек одновременно в течение часа при принятых объемно-планировочных решениях объекта, конструктивном исполнении эвакуационных путей и системах коллективной защиты (обнаружения пожара и управления эвакуацией 3-го типа, противопожарной вентиляции с естественным побуждением). При этом 30 человек в час - не противоречит пропускной способности объекта, установленной паломнической службой при количестве персонала на объекте до 5 человек.
3. Приведенный пример показывает возможность гармонизации требований федеральных законов от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках
Список литературы
1. Архимандрит Порфирий (Шутов). Соловецкий монастырь: исполнение требований проекта свода правил «Объекты культурного наследия религиозного назначения. Требования пожарной безопасности при проведении работ по приспособлению»...может спровоцировать полную остановку реставрации таких объектов // Противопожарная защита. Пожарная автоматика. М.: 2018. С. 140-141.
2. Коньшев И. Пожарная безопасность VS. Фрески Андрея Рублева // Противопожарная защита. Пожарная автоматика. М., 2018. С.142-143.
3. Присадков В. И., Ерёмина Т. Ю., Тихонова Н. В. Предпосылки разработки свода правил «Противопожарная защита объектов культурного наследия» // Пожаровзрывобез-опасность. М.: 2017. № 5. С. 45-53.
4. Критерии выбора рациональных вариантов систем противопожарной защиты храмовых комплексов / А. А. Бондырев,
A. Н. Гилетич, В. И. Присадков [и др.] // Пожарная безопасность. 2014. № 3. С. 112-115.
5. Обеспечение пожарной безопасности объектов культурного наследия /
B. И. Присадков, С. В. Муслакова, Д. В. Ушаков [и др.] // Ройтмановские чтения: сборник мате-
истории и культуры) народов Российской Федерации» и от 22.07.208 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Тем самым подтверждена эффективность практики индивидуального подхода к разработке рациональных вариантов СОПБ для объектов культурного наследия, позволяющая устранить «прямые противоречия» между вышеуказанными федеральными законами.
4. В рамках гибкого нормирования индивидуальный подход позволяет учитывать в той или иной мере «устав религиозной организации, устав богослужений и религиозных традиций, историческую функцию зданий, его фактическую вместимость, а также архитектурно-планировочные структуры здания и прилегающую территорию» [1].
5. Практика подтверждает, что на основе разработки СТУ, использования индивидуального подхода и внедрения на объектах культурного наследия организационно-технических противопожарных мероприятий, современных инновационных технологий в рамках сформулированной системы критериев можно установить рациональный вариант СОПБ для памятников культурного наследия народов России при сохранении всех элементов охраны.
риалов 8-ой научно-практической конференции. М.: Академия ГПС МЧС России, 2020. С. 88-91.
6. Холщевников В. В. Гносеология людских потоков: монография. М.: Академия ГПС МЧС России, 2019. 592 с.
References
1. Arkhimandrid Porfiriy (Shutov). Solovetskiy monastiyr': ispolnenie trebovaniy proekta svoda pravil "Ob'ektiy kul'turnogo nacledi-ya religioznogo naznacheniya. Trebovaniya pozharnoy bezopasnosti pri provedenii rabot po prisposobleniu... mozhet sprovotcirovat' polnuyu ostanovku restavratcii takikh ob'ektov [Solovetsky monastery: compliance with the requirements of the draft code of rules «Objects of cultural heritage of religious purpose. Fire safety requirements when carrying out work on the device»...may cause the restoration of such objects to stop completely]. Protivopozharnaya zashita. Pozharnaya avtomatika, 2018, pp. 140-141
2. tonyshev I. Pozharnaya bezopasnost' VS. Freski Andreaya Rubleva [Fire safety VS. Murals By Andrey Rublev]. Protivopozharnaya zashita. Pozharnaya avtomatika, 2018, pp.142-143
3. Prisadkov V. I., Eremina T. U., Tikhonova N. V. Predposylki razrabotki svoda
pravil «Protivopozharnaya zashita ob'ektov kul'turnogo naslediya» [Prerequisites for the development of a set of rules «Fire protection of cultural heritage objects»]. Pozharovzryvobezopas-nost', 2017, issue 5, pp. 45-53.
4. Kriterii vybora ratcyonal'nykh variantov system protivopozharnoy zashity khramovykh kompleksov [Criteria for selecting rational options for fire protection systems of temple complexes] / A. A. Bondyrev, A. N. Giletich, V. I. Prisadkov [et al.]. Pozharnaya bezopasnost', 2017, issue 3, pp. 112-115.
5. Obespechenie pozharnoy bezopasnosti ob'ektov kul'turnogo naslediya [Ensuring fire safety of cultural heritage sites] / V. I. Prisadkov, S. V. Muslakova, D. V. Ushakov [et al.]. Roytma-novskie chteniya: sbornik materialov 8 nauchno-prakticheskoy konferentcii. Moscow: AKademija GPS MChS Rossii, 2020, pp. 88-91.
6. Kholshevnikov V. V. Gnoseologiya lud-skikh potokov: моnografiya [Epistemology of human flows: Monograf]. Moscow: AKademija GPS MChS Rossii, 2019. 592 p.
Присадков Владимир Иванович ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Российская Федерация, г. Балашиха
доктор технических наук, профессор, главный научный сотрудник
E-mail: [email protected]
Prisadkov Vladimir Ivanovich
FGBU VNIIPO EMERCOM of Russiа,
Russian Federation, Balashikha
Doctor of Technical Sciences, Professor, Main Researcher E-mail: [email protected]
Ушаков Дмитрий Викторович ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Российская Федерация, г. Балашиха начальник отдела E-mail: [email protected] Ushakov Dmitriy Viktorovich FGBU VNIIPO EMERCOM of Russiа, Russian Federation, Balashikha Chief of Department E-mail: [email protected]
Абашкин Александр Анатольевич ФГБУ ВНИИПО МЧС России, Российская Федерация, г. Балашиха заместитель начальника отдела E-mail: [email protected] Abashkin Aleksandr Ananol'yevich FGBU VNIIPO EMERCOM of Russiа, Russian Federation, Balashikha Deputy Chief of Department E-mail: [email protected]
Муслакова Светлана Витальевна
ФГБУ ВНИИПО МЧС России,
Российская Федерация, г. Балашиха
кандидат технических наук, ведущий научный сотрудник
E-mail: [email protected]
Muslakova Svetlana Vital'yevna
FGBU VNIIPO EMERCOM of Russiа,
Russian Federation, Balashikha
Candidate of Technical Sciences, Leading Researcher
E-mail: [email protected]
Присадков Константин Владимирович
ООО «ЦентрПСР»,
Российская Федерация, г. Владимир
главный специалист
Prisadkov Konstantin Vladimirovich
OOO CentrPSR
Russian Federation, Vladimir
Head specialistr
Авторы выражают признательность за внимание к работе, важные замечания и пожелания доценту, кандидату технических наук Попову В.И.
