CC BY
142
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА: ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
Анисимкова, Н. В.,
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и международного частного права, АОУ ВПО «Ленинградский государственный университет им. А. С. Пушкина»
e-mail: nadezhda-anisimkova@yandex.ru Anisimkova, N. V.,
ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ, В ПЕРИОД СТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
Аннотация. В статье рассмотрено правовое регулирование института возмещения вреда, причиненного преступлением, в период становления Советской власти в России, проведен сравнительный анализ с дореволюционным и более поздним законодательством, проанализированы положительные моменты и правовые пробелы в данной области правового регулирования, рассмотрены особенности исправительно-трудовой политики.
COMPENSATION OF THE HARM DONE BY THE CRIME, DURING FORMATION OF THE SOVIET STATE
SUMMARY. The article considers the legal regulation of the institution of compensation for harm caused by the offense, the period of Soviet power in Russia, the comparative analysis of the pre-revolutionary and later legislation, analyzed the strengths and legal gaps in this area of law, the features of a labor policy.
Ключевые слова: возмещение вреда, причиненного преступлением, компенсация вреда, гражданские иски в ходе уголовного процесса, возмещение причиненного ущерба, исправительно-трудовая политика.
Key words: compensation for the harm caused by the crime, compensation injury, civil lawsuits during the criminal proceedings, compensation of damages, corrective-labor policy.
Октябрьская революция 1917 г. внесла существенные коррективы в регулирование института возмещения вреда, причиненного преступлением. С установлением советской власти право в целом стало развиваться под воздействием классового подхода, в соответствии с которым приоритет в обеспечении
правовой защиты отдавался представителям пролетариата и крестьянства. На тот момент пересматривалось все законодательство, принимались и декреты, постановления, затрагивающие права жертв общественно опасных деяний. Первые акты о возмещении преступного вреда появились еще в 1917 г., но мало содействовали реализации прав пострадавших. Так, в 1917 г. был установлен мораторий на исполнение по исполнительным листам. Уплата отсрочивалась на два месяца1. Далее, в 1920 г. было запрещено ссылаться в приговорах и решениях на законы свергнутых правительств2. Законодатель не стал учитывать, что новое законодательство до конца не было разработано, некоторые вопросы не были урегулированы. Наконец, в постановлении ВЦИК «О введении в действие ГК РСФСР» 1922 г. было установлено: «Никакие споры по гражданским правоотношениям, возникшим до 7 ноября 1917 г., не принимаются к рассмотрению судебными и иными учреждениями республики»3.
Сама возможность требовать возмещения устанавливалась гражданским законодательством. Согласно ст. 404 ГК «причинивший вред личности или имуществу другого, обязан возместить причиненный вред»4. Эта норма, имеющая схожие черты и с прежним дореволюционным законодательством и с современным законодательством, в то время толковалась несколько иначе. Во-первых, лицо привлекалось к ответственности за причинение, виновность его устанавливать было не нужно. «Обязанность возместить вред возлагается на причинившего его, независимо от того, виновен ли он в причинении его или невиновен. Важно не то, что причинивший виноват, что он подлежит осуждению, а важно то, что он причинил вред, что действия его являются причиной вреда»5, - писал Ф. Вольфсон. Во-вторых, полагалось учитывать происхождение, имущественное положение потерпевшего и причинителя. Данные составляющие определяли размер ответственности, кроме того, суды, руководствуясь принадлежностью лица к определенному классу, его материальным достатком, могли привлечь к ответственности даже в том случае, когда было основание освобождения от нее (ст.ст. 403-405 ГК РСФСР). Эти положения были плацдармом для судейского произвола.
Гражданское законодательство четко прописывало, в каких случаях можно было ожидать компенсации вреда. На тот момент возмещался вред, причиненный имуществу, физический вред, что же касается морального вреда, то возможность получить удовлетворение за нравственные, физические страдания была исключена. В определении Верховного Суда РСФСР по делу № 32628 от 17 января 1927 г. отмечалось: «Понятие денежного возмещения морального вреда чуждо советскому правосознанию»6.
1 См.: Об отсрочке платежей по векселям и исполнительным листам [Текст] : Мораторий 1917 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1917. - № 2. - С. 31.
2 См.: Положение о народном суде РСФСР [Текст] : Декрет ВЦИК Советов 1920 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1920. - № 83. - С. 416.
3 // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1922. - № 71. -С. 1191.
4 См.: Комментарии к ГК РСФСР [Текст] / под ред. директора института советского права А. Г. Гойх-барга. - Вып. III. Обязательственное право. - М.-Петроград, 1924. - С. 86.
5 См.: Вольфсон, Ф. Учебник гражданского права [Текст] / Ф. Вольфсон. - М. : Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 104, 107.
6 См.: Зейц, А. Возмещение морального вреда по советскому праву [Текст] / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции. - 1927. - № 47. - С. 1465.
В случае нарушения прав потерпевший за защитой мог обратиться в суд. В Декрете ВЦИК Советов рабочих, солдатских, крестьянских и казачьих депутатов «О суде» 1918 г. было постановлено, что, если в уголовном деле предъявлен гражданский иск, то таковой немедленно, после решения вопроса о наказании, передается в подлежащий гражданский суд. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела гражданские иски не исследовались. Правда, в той же ст. 16 Декрета отмечалось, что от уголовного суда зависит принятие неотлагательных мер обеспечения иска7. Возможность подавать гражданские иски в ходе уголовного процесса предусматривается уже через год. Декрет СНК «Об утверждении и введении в действие положения о полковых судах» 1919 г. говорит об этом8. А затем аналогичное правило было закреплено в ст. 14 УПК 1922 г.: «Потерпевший, понесший от преступного деяния вред и убытки, вправе предъявить к обвиняемому и к лицам, несущим ответственность за причиненные обвиняемым вред или убытки, гражданский иск, который подлежит рассмотрению совместно с уголовным делом». Если гражданский иск подавался при производстве следственных действий, то потерпевший освобождался от пошлин и сборов. В обязанности следователя входило разъяснять пострадавшему его право предъявлять гражданский иск, о чем должно было быть указано в протоколе. Если иск подавался, то следователь составлял постановление о признании потерпевшего гражданским истцом или об отказе в таком признании. Следователь мог принять меры обеспечения иска как по заявлению истца, так и по собственной инициативе. Кроме того, меры обеспечения могли быть приняты следователем, даже если иск не был заявлен. Разъяснение о возможности подачи гражданского иска в ходе рассмотрения уголовного дела давалось и в суде. Если иск оставлялся без рассмотрения, то можно было впоследствии обратиться в гражданский суд. Если же было отказано в гражданском иске, то предъявление того же иска в порядке гражданского судопроизводства не допускалось. В случае, когда иск так и не был предъявлен, суд при вынесении обвинительного приговора мог принять меры к обеспечению будущего гражданского иска. Необходимо отметить, что эти правила касались не всех судов. Революционные трибуналы не рассматривали гражданские иски, но могли принять меры обеспечения будущего гражданского иска.
Если в дальнейшем (после вынесения обвинительного приговора и удовлетворения гражданского иска) возникали вопросы, связанные с исполнением приговора в части, касающейся гражданского иска, рассматривались эти вопросы судом с участием гражданского истца9. В принятом год спустя УПК РСФСР 1923 г. правовое регулирование вопросов, касающихся потерпевшего и гражданского иска, не меняется.
Работники правоохранительных органов не только информировали о возможности предъявления гражданского иска, принимали меры его обеспечения, но выполняли и другие функции. Например, поиск похищенного имущества осуществлялся при содействии работников уголовного розыска. В
7 См.: Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1918. - № 26.
- С. 403.
8 См.: Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1919. - № 3132. - С. 376, 377.
9 См.: УПК РСФСР 1922 г. [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1922. - № 20-21. - С. 307, 318, 333, 338, 339, 347, 349, 357.
случае обнаружения выбывших из обладания вещей, потерпевшему необходимо было уплатить известный процент от стоимости имущества. Для частных лиц было положено платить 15 %. Таким образом, пострадавший был вынужден оплачивать премиальные сотрудникам правоохранительных органов (средства предписывалось использовать именно на эти цели). От удержания процента освобождались лишь предметы обихода первой необходимости и имущество, стоимость которого не превышала 100 рублей золотом. По постановлениям отделов управления местных советов могло освобождаться и иное имущество10.
Порядок возмещения вреда жертвам общественно опасных деяний, очередность взыскания определялись ГПК РСФСР и ГК РСФСР. Сразу отметим, что положения указанных нормативных актов не способствовали реализации прав потерпевших. Только в 1928 г. в ст. 101 ГК были внесены изменения, согласно которым при причинении увечья или смерти требования о вознаграждении удовлетворялись в первую очередь11. В остальных случаях потерпевшие относились к кредиторам последней очереди.
Примечательно, что вопросы возмещения преступного вреда на тот момент регулировались не только гражданским, но и уголовным законодательством. В Руководящих началах по уголовному праву 1919 года12 в качестве вида уголовного наказания называлось восстановление, а при невозможности его - возмещение причиненного ущерба.
В первом Уголовном кодексе РСФСР 1922 года13 также закрепляется среди наказаний возложение обязанности загладить вред. Оно могло выступать в следующих формах: возвращение похищенной и спрятанной виновным у себя вещи, починка поврежденного имущества, испрошение публичного извинения у обиженного или публичное опровержение возведенной на него клеветы, производство вычетов из заработка осужденного с целью возмещения потерпевшему расходов на лечение и для содержания его на время болезни, предложение потерпевшему в целях его удовлетворения каких-либо из принадлежащих виновному вещей, изъявление готовности своей работой загладить причиненный ущерб хозяйству потерпевшего и т. п.14.
Следующим этапом развития уголовного законодательства стало принятие Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и Союзных Республик 1924 г. Авторы проекта Основных начал были единодушны в том, что в этом документе не должно быть никаких терминов, напоминающих идеи буржуазного законодательства о мести, каре, поэтому предлагалось слова «кара», «карательный», «наказание» заменить словосочетанием «меры соци-
10 См.: О введении процентного отчисления с разысканного при содействии уголовного розыска похищенного имущества» 1922 г. [Текст] : Декрет СНК // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1922. - № 45. - С. 730.
11 См.: О дополнении ст. 101 ГК РСФСР примечанием 1 [Текст] : Постановление ВЦИК и СНК 1928 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. - 1928. - № 42.- С. 534.
12 См.: СУ РСФСР. - 1919. - № 66. - Ст. 590.
13 См.: СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
14 См.: Уголовный кодекс РСФСР. Практический комментарий. Общая часть [Текст] / под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. - М. : Книгоиздательство «ПРАВО И ЖИЗНЬ», 1924. - С. 118.
альной защиты»15. Среди таких мер мы находим возложение обязанности загладить причиненный вред.
УК РСФСР 1926 года16 повторяет данное положение. Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его фразой «меры социальной защиты» в дальнейшем были признаны необоснованными, так как они были не только неудачными в терминологическом аспекте, но и не создавали необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии17.
Внесение в уголовное законодательство такого наказания, как возложение обязанности загладить причиненный вред, видится необоснованным и юридически неточным, так как восстановление нарушенных прав все же должно регулироваться гражданским законодательством. Наказание всегда связано с ограничениями, лишениями прав. Возмещение вреда не всегда направлено на это. Похититель возвращает то, что было украдено, что и так ему не принадлежало. Никаких лишений, ограничений он в этом случае не несет. В дальнейшем из-за существования подобного наказания возникали некоторые проблемы на практике. Различие между наказанием и возмещением вреда проводилось учеными и до октября 1917 г. А среди специалистов, которые после принятия нововведений сразу же высказали отрицательное отношение к подобному наказанию, был С. В. Познышев. В 1923 г. ученый отмечал: «Эта мера весьма неудачна и ввиду своей полной неопределенности и ввиду проявляющегося в ней смешения уголовного наказания и гражданско-правовых последствий неправды.
Причиненный преступлением идеальный вред невознаградим, а вред материальный - заглаживается в порядке суда гражданского; притом, применение этой меры против воли потерпевшего вряд ли когда возможно, ставить же наказание в зависимость от воли потерпевшего, очевидно неудобно»18.
Параллельно в обозначенный период в стране начинает формироваться и новая исправительно-трудовая политика19. Отправные положения советской исправительно-трудовой политики сформулированы В. И. Лениным. Обязательный труд не только может, но и должен быть необходимым условием исправления лиц, осужденных к таким наказаниям, как ссылка. Указанное положение повлияло характером воздействия на лиц, лишенных свободы. Исполнение этого наказания связывается с общественно-полезным трудом осужденных20.
15 См.: Бытко, Ю. И. Лекции по уголовному праву России [Текст] / Ю. И. Бытко. - Саратов, 2003. - С. 66, 66-67.
16 См.: СПС «КонсультантПлюс: высшая школа».
17 Подр. об этом см.: Ной, И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Политико-юридическое исследование [Текст] / И. С. Ной. - Саратов, 1973. - С. 19; Уголовное право. История юридической науки [Текст] / под ред. В. Н. Кудрявцева. - М., 1973. - С. 132-133. Цитируется по раб.: Верина, Г. В. Дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности [Текст] : проблемы теории и практики / Г. В. Верина. - Саратов, 2003. - С. 276.
18 См.: Познышев, С. В. Учебник уголовного права [Текст] : Очерк основных начал общей и особенной части науки уголовного права. Общая часть / С. В. Познышев. - М. : Юридическое издательство Наркомюста, 1923. - С. 266.
19 См.: Подр. об этом см.: Познышев, С. В. Основы пенитенциарной науки [Текст] / С. В. Познышев. -М., 1923; Исаев, М. М. Основы пенитенциарной политики [Текст] / М. М. Исаев. - М., Л., 1927.
См.: Стручков, Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью [Текст] / Н. А. Стручков. - М., Саратов, 1970. - С. 54, 55.
Использование труда осужденных не было новеллой советского государства. Еще в Древнем Риме заключенных использовали для работ в рудниках и каменоломнях, для прокладки дорог и для таких колоссальных сооружений, как римский водопровод, следы которого сохранились до наших дней. Наказание в виде работ на галерах, имевшее целью использование заключенных на гребных судах в качестве бесплатного живого двигателя, одинаково характерно для Венеции, Франции, Австрии и других стран. Использовался труд осужденных и в дореволюционной России21. Но в таком масштабе и с такой идеологической программой труд совершивших преступления использовался впервые.
Начало реализации новой программы было положено в 1918 г., когда народный комиссариат юстиции принял постановление «О тюремных рабочих командах». В нем отмечалась необходимость в тюрьмах создавать рабочие команды для производства необходимых государству работ. Арестованные трудились за плату. Причем, эта плата должна была соответствовать отрасли труда22. Вслед за этим постановлением выходит временная инструкция «О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового», согласно которой вознаграждение за труд должно производиться по ставкам профессиональных союзов соответственных местностей (ст. 27). Привлечение лишенных свободы к труду становилось обязательным23. Подобное положение мы встречаем в постановлении «О лагерях принудительных работ». Согласно ст. 33 акта, вознаграждение производится по ставкам профессиональных союзов соответственных местностей. Правда, последующая статья сводила на нет это положение и положение о 8-часовом рабочем дне. Дело в том, что содержание лагеря и администрации при полном составе заключенных должно было окупаться трудом заключенных. Ответственность за дефицит возлагалась на заключенных и администрацию, что приводило к злоупотреблениям. Об обязательном трудоустройстве всех заключенных говорилось в УК РСФСР 1922 г., в ИТК РСФСР 1924 г. Согласно Исправительнотрудовому кодексу (ст. 52)24 администрация должна была принимать меры к обеспечению трудоспособных осужденных работой. В этот период появляется новелла: нормы и порядок вознаграждения за труд осужденных к лишению свободы устанавливаются теперь Народным комиссариатом внутренних дел РСФСР по Главному управлению местами заключения РСФСР, по соглашению с Народным комиссариатом труда РСФСР. Согласно инструкции по рабочей части, изданной НКВД 22 сентября 1925 г., вознаграждение за труд заключенных не должно было превышать 75 % соответственной тарифной ставки профсоюза, причем оно не могло быть и ниже 25 % этой ставки25. Что же ка-
21 См.: Ширвиндт, Е., Утевский, Б. Советское пенитенциарное право [Текст] / Ширвиндт Е., Утев-ский Б. - М. : Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 151-152.
22 См.: О тюремных рабочих командах [Текст] : Постановление Народного комиссариата юстиции 1918 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1918. - № 19. - С. 282.
23 См.: О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового [Текст] : Временная инструкция // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. -1918. - № 53. - С. 639, 640.
24 См.: ИТК РСФСР 1924 г. [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1924. - № 86. - С. 1230.
25 См.: Ширвиндт, Е., Утевский, Б. Советское пенитенциарное право [Текст] / Ширвиндт Е., Утевский Б. - М. : Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 172.
сается тех, кто отбывал принудительные работы без содержания под стражей, то зарплата для них определялась по КЗоТу. Лица, не работающие по найму, приравнивались по оплате принудительных работ к неквалифицированным работникам с назначением вознаграждения в пределах от двадцати пяти процентов до семидесяти пяти процентов ставок заработной платы соответствующих неквалифицированных вольнонаемных рабочих. Предоставление им питания и жилища зачитывалось в заработную плату в размере не свыше пятидесяти процентов последней26. В 1928 г. были внесены изменения в ИТК, согласно новым положениям, если лицо отбывало принудительные работы по месту работы или службы, оно получало в качестве оплаты за труд сумму, равную государственному минимуму заработной платы, установленному в данной местности. Остальные лица отбывали работы бесплатно, за исключением тех, которые согласно приговору не имел средств существования, а потому должны были получать оплату27.
Особо продуктивный труд, приобретение новых навыков, профессиональных знаний поощрялись. Такие осужденные могли ожидать зачета двух дней работ за три дня срока лишения свободы или принудительных работ без содержания под стражей28.
Далеко не все вышеобозначенные нормы удавалось претворять в жизнь. В 1926 г. трудом было занято лишь 39 % всех заключенных, или 55 % из тех, которые могли быть привлечены к работам по состоянию здоровья29. Специалисты-тюрьмоведы высказывались против реализации принципа полной самоокупаемости. Они настаивали на том, что главная цель деятельности мест заключения -исправление преступников - должна осуществляться, главным образом, посредством вовлечения их в производительный труд, а не в преследование коммерческого расчета. Реализация принципа самоокупаемости в условиях хозяйственной разрухи в стране и массовой безработицы не имела перспективы30.
В течение многих лет в нашей стране использовался малооплачиваемый труд осужденных, а потому мы рассматриваем это как само собой разумеющееся, не учитывая, что осужденные - такие же люди, как и мы, у них есть дети и родители, нуждающиеся в помощи и поддержке. Не надо забывать и о жертвах преступлений, которые имеют право на возмещение причиненного вреда, но реализация компенсационных прав затруднена отсутствием средств у осужденного. В первых актах Советской власти мы встречаем нормы, предусматривающие ту же оплату труда, что и для лиц, находящихся на свободе. Сегодня в ст. 105 УИК РФ предусмотрено, что размер труда осужденных не может быть менее установленного минимума. В то же время, согласно официальным данным, средний заработок на одного осужденного в
26 Об организации принудительных работ без содержания под стражей [Электронный ресурс] : Декрет ВЦИК СНК РСФСР от 6 сентября 1926 года // Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс: высшая школа». - Дата обращения : 24.02.2013. - Загл. с экрана.
Об изменении главы IV отдела первого Исправительно-трудового кодекса РСФСР [Текст] : Постановление ВЦИК и СНК 1928 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства. - 1928. - № 57. - С. 720.
28 См.: ИТК РСФСР 1924 г. [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1924. - № 86. - С. 1226.
29 См.: История советского государства и права [Текст]. - М., 1968. - С. 594.
См.: Жижина, И. В. Правовое регулирование труда женщин, осужденных к лишению свободы [Текст] : Дисс. к. ю. н. / И. В. Жижина. - Нижний Новгород, 2010. - С. 41.
день в учреждениях УИС в 2009 г. составил всего 143 руб. 4 коп.31 Достойная заработная плата, трудоустройство всех трудоспособных осужденных будут способствовать реализации прав потерпевших. Обеспечение работой в какой-то мере посодействует предупреждению совершения новых преступлений. Ведь еще в 1878 г. Н. Муравьев писал: «За отсутствием в остроге честной и законной работы, в нем неустанно кипит работа преступная, тайная, неуловимая, но всем хорошо известная»32.
Часть заработанных осужденными средств неизменно поступала в фонд по улучшению жизни правонарушителей. Согласно постановлению НКЮ «О тюремных рабочих командах» из платы осужденных одна треть шла в общетюремный фонд по улучшению жизни арестованных33. В ст. 32 ИТК РСФСР предусматривалось, что из получаемой заработанной платы отбывающими принудительные работы удерживается 25 %. Поступающие от 25 % -ых отчислений суммы составляли специальный фонд Главного управления местами заключения РСФСР и его органов и расходовались по усмотрению распорядителя кредитов на организацию работы и улучшение быта отбывающих или отбывших лишение свободы34. На наш взгляд, фонды помощи лицам, отбывшим срок лишения свободы, должны существовать в любом правовом государстве.
С установлением Советской власти в стране специалисты попытались создать свое новое советское право, в корне отличающееся от буржуазного права дореволюционной России. И, если отрицание частной собственности можно объяснить новой идеологией, то сложно понять отрицание вины в гражданском праве, замену категории «наказание» фразой «меры социальной защиты», привлечение к гражданско-правовой ответственности лиц даже в случае, если было основание освобождения от ответственности, и др. Непро-думанность, бездоказательность, ненужность этих нововведений обнаружились практически сразу, и впоследствии они были устранены.
К положительным моментам отнесем узаконение обязательного труда осужденных, платность труда (в первых нормативных актах даже по ставкам профсоюзов), возможность работать осужденным за пределами исправительных учреждений, др. Некоторые установления сразу не были реализованы, но программа действий была намечена и позднее, в частности, нормы о повсеместном труде осужденных к лишению свободы, были претворены в жизнь.
В целом, в условиях гражданской войны, восстановления страны после гражданской войны, говорить о реализации прав большинства потерпевших вряд ли представляется возможным.
31 См.: Итоги работы ФСИН России в 2009 году [Электронный ресурс] : выступление генерал-полковника внутренней службы А.А. Реймера на расширенном заседании коллегии ФСИН России 19 февраля 2010 года // Режим доступа : http://ufsin.brk.ru/index.php?name=News&op=printpage&sid=127.
- Дата обращения : 21.02.2013. - Загл. с экрана.
32 См.: Ширвиндт, Е., Утевский, Б. Советское пенитенциарное право [Текст] / Ширвиндт Е., Утевский Б. - М. : Юридическое издательство НКЮ РСФСР, 1927. - С. 151-152.
33 См.: О тюремных рабочих командах» 1918 г. [Текст] : Постановление НКЮ // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1918. - № 19. - С. 282.
34 См.: ИТК РСФСР 1924 г. [Текст] // Собрание узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. - 1924. - № 86. - С. 1226.
