CC BY
25
СЕКЦИЯ
«ГРАЖДАНСКИЙ И АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС»
ВОЗМЕЩЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ, НЕ ЗАЯВЛЯЮЩИМ САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРЕДМЕТА СПОРА
Лапаев Иван Сергеевич
канд. юрид. наук, доц. кафедры «Правосудие», Пензенского государственного университета,
РФ, г. Пенза
Голомышкина Карина Валерьевна
студент 4 курса Пензенского государственного университета,
РФ, г. Пенза E-mail: karina. ne4aewka@yandex. ru
COMPENSATION OF LEGAL EXPENSES TO NON-PARTY INTERVENERS TOWARDS THE POINT OF DISPUTE
Ivan Lapaev
сandidate of Legal Sciences, Associate Professor of "Justice" Chair,
Penza State University, Russia, Penza
Karina Golomyshkina
4-year student, Penza State University, Russia, Penza
АННОТАЦИЯ
В статье рассмотрена проблема возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. На основе анализа норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложен возможный вариант её решения.
СибАК
www.sibac.info
ABSTRACT
In the article the problem of compensation of legal expenses to nonparty interveners towards the point of dispute is considered. Based on the norms of the Civil Procedure Code of the Russian Federation, a possible variant of its solution is proposed.
Ключевые слова: третьи лица; самостоятельные требования; судебные расходы.
Keywords: interveners; independent demands; legal expenses.
В рамках гражданского процесса право истца или ответчика на возмещение понесенных расходов неоспоримо. Вместе с тем, круг участников судопроизводства не ограничивается истцом и ответчиком, помимо них таковыми являются и третьи лица, как заявляющие, так и не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора [1]. Будучи приравненными к сторонам, третьи лица несут различного рода расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе и на оплату услуг представителя.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дало разъяснение, относительно вопроса возмещения судебных расходов третьим лицам. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе или по инициативе суда [5]. Таким образом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы должны возмещаться третьим лицам, как заявляющим, так и не заявляющим самостоятельные требования, независимо от порядка их вступления в процесс. При этом должно учитываться их фактическое процессуальное поведение [5].
Г^ СибАК
www.sibac.info
Необходимость участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не вызывает сомнений. Однако вопрос об их праве на возмещение судебных расходов является одним из самых спорных в юридической литературе.
Встречается позиция, согласно которой, «нет сомнений в том, что судебные расходы возмещаются только сторонам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, но никак не третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора» [2, с. 134].
Определением Кировского районного суда от 15 марта 2013 г. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов Ю. - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом суд, вынося определение, указал, что действующим гражданским процессуальным законодательством, в частности ст. 98 ГПК РФ, не предусмотрено взыскание расходов на оплату услуг представителя в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как третье лицо не является стороной по делу, в пользу которой состоялось судебное постановление [3].
Встречается и иное мнение, согласно которого «в силу ст. 34 ГПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, и теоретически, из содержания вышеназванных норм, усматривается возможность на возмещение судебных расходов и данной группе лиц, участвующих в деле» [6, с. 13].
В качестве примера данной точки зрения можно привести кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики, в котором судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные расходы не взыскиваются, является несостоятельным, поскольку третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон по делу, в том числе вправе взыскивать понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела. Процессуальные права, которыми не могут пользоваться третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, определены ч. 1 ст. 43 ГПК РФ [4].
В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязан-
^ СибАК
www.sibac.info
ности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, право на возмещение судебных расходов не указано. Кроме того, ст. 35 ГПК не содержит закрытого перечня процессуальных прав лиц, участвующих в деле [1].
Таким образом, подход, изложенный в Постановлении Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» [5], при котором третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, имеют право на возмещение судебных расходов, представляется обоснованным и справедливым. Положение в части возмещения судебных расходов третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, независимо от того, по чьей инициативе они вступили в процесс, представляется не совсем верным.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда [1]. Порядок вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть различным. Представляется возможным именно порядок вступления в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, назвать квалифицирующим признаком, дающим возможность наделения их правом на возмещение судебных расходов.
Если третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются в процесс по ходатайству стороны, то нести судебные расходы им приходится. Поскольку такие третьи лица были вовлечены в процесс по ходатайству стороны против своей воли, их участие в процессе было признано необходимым в том смысле, что данные лица не могут не участвовать в таком процессе. Привлеченные к участию в процессе третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не по своей воле поставлены в ситуацию, при которой они обязаны
Г^ СибАК
www.sibac.info
осуществлять действия по защите своего интереса, а значит, и нести судебные расходы. В данном случае понесенные ими судебные расходы связаны с необходимостью участия их в процессе. Причем эта необходимость вызвана не потребностью третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в защите собственных интересов, а тем, что закон в данном случае подчиняет интересы такого лица интересам того лица, участвующего в деле, на сторону которого названное лицо привлекается. При таких условиях возложение на них бремени несения судебных расходов, связанных с необходимостью участия в процессе, означает принуждение к защите за собственный счет, что принципиально недопустимо.
В том случае, когда третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вступают в процесс по своей инициативе, судебные расходы, понесенные ими в связи со вступлением в процесс, компенсироваться не должны. Это связано с тем, что нет никаких оснований относить судебные расходы на лицо, в пользу которого вынесено судебное решение. На суд также нельзя отнести такие судебные расходы, поскольку вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было осуществлено им по своей инициативе, а не по инициативе суда. Возложение на проигравшую сторону обязанности возместить судебные расходы третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, вступившим по собственной инициативе в процесс исключительно для своей выгоды, к которым проигравшая сторона не выставляла каких-либо своих притязаний, не отвергала каких-либо их требований, не оспаривала их прав, является необоснованным, так как вступление таких лиц в процесс не было вызвано противоправными действиями в их отношении.
Список литературы:
1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Парламентская газета. - 2002. - 20 ноября (№ 220-221). - Ст. 43.
2. Опалев Р.О. Участие третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора / Р.О. Опалев // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа. - 2009. - № 1. - С. 134. -[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://elibrary.ru/item.asp?id= 15105800 (Дата обращения - 06.06.2016).
СибАК
www.sibac.info
3. Определение Кировского районного суда от 15 марта 2013 г .по делу № 33-4635/2015 // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа. - URL: http://base.consultantru/cons/cgi/onlinexgi?req=doc;base=SOJ;n=1305683 (Дата обращения - 05.06.2016).
4. Определение Верховного суда Удмуртской республики от 30 июня 2015 г. по делу № 33-3976/2015 // СПС КонсультантПлюс. - Режим доступа / -URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=SOJ;n=1245760 (Дата обращения 05.06.2016).
5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» // Российская Газета. - 2016. - 27 февраля - № 41.
6. Раздьяконов Е.С. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в системе распределения судебных расходов / Е.С. Раздьяконов // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 12. - С. 13.
