CC BY
1273. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 29 июля 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации.
— 2002. — № 46, ст. 4532. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 30.07.2017).
4. О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации : Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (в ред. от 3 апреля 2017 г.) // Российская газета. — 1993.
— № 152. — URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.04.2017).
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 29 июля 2017 г.; с изм. и доп. от 6 августа 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 1994. — № 32, ст. 3301. — URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 26.07.2017).
6. Рожкова, М.А. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / М.А. Рожкова, Н.Г. Елисеев, О.Ю. Скворцов ; под общ. ред. М.А. Рожковой. — М.: Статут, 2008. — 525 с.
7. Гражданское процессуальное уложение Германии. — URL: http://www.gesetze-im-internet.de/zpo/__38.html (дата обращения: 01.10.2017).
Д.С. Хархун,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Поволжского института управления имени П.А.Столыпина — филиал РАНХиГС при Президенте РФ
D.S. Kharhun,
Postgraduate student Chair of Civil Law and Process Povolzhsky Institute of Management named after PA Stolypin — branch RASHiGS under the President of the Russian Federation xarxun@bk.ru
возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях в отношении физических лиц
Аннотация: в статье исследуется вопрос о возможности возбуждения прокурором дел об административных правонарушениях в отношении физических лиц. Приводятся статистические данные о количестве рассмотренных судами дел об административных правонарушениях. Обозначена проблема правового регулирования данного вопроса. Сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Ключевые слова: прокурор, административное правонарушение, возбуждение дела об административном правонарушении, субъект административной ответственности.
Excitement by the prosecutor of offenses on administrative offenses with regard to physical persons
Abstract: the question of a possibility of initiation by the prosecutor of cases of administrative offenses concerning natural persons is investigated, statistical data on the number of the cases of administrative offenses considered by vessels are provided, the problem of legal regulation of the matter is designated, suggestions for improvement of the current legislation are formulated.
Keywords: the prosecutor, an administrative offense, initiation of proceedings about an administrative offense, the subject of administrative responsibility.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), действующий с 2002 г., включает прокурора в число участников производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ органы прокуратуры являются одним из ключевых субъектов, реализующих государственные функции по привлечению к административной ответственности. Закон предоставляет прокурору в пределах своих полномочий возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Статистические данные об основных показателях деятельности органов прокуратуры Российской Федерации говорят об активной реализации прокурорами указанных полномочий. Так, например, за январь-февраль 2018 года по постановлениям прокуроров к административной ответственности привлечено 26 955 лиц [1].
Между тем выполнение прокурором своих полномочий по возбуждению ^ дел об административных правонарушениях является недостаточно разра-д. ботанной на теоретическом уровне.
Одним из наиболее противоречивых представляется вопрос возбужде-§ ния прокурором дел об административных правонарушениях в отношении а£ физических лиц.
Особый статус прокурору придает закрепленная Федеральным законом < от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ^ — Закон о прокуратуре) и КоАП РФ функция по осуществлению надзора за ^ соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории о РФ законов при производстве по делам об административных правонаруше-к ниях, за исключением дел, находящихся в производстве суда. т Согласно п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, прокурор возбуждает дела об ш административных правонарушениях и проводит административное расследование в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом РФ об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
116 Как установлено ст. 25 Закона о прокуратуре, прокурор, исходя из - характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.
° По ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Хотелось бы заметить, что перечень дел в этой статье неуклонно расширяется (с 2003 г. дополнения в него вносились 23 раза), что является
оо
см см
в го л
однозначным выражением воли законодателя на распространение «исключительной» компетенции прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях [2].
Указанные нормы наделяют прокурора правами, не присущими ни одному из иных органов административной юрисдикции, которые, в отличие от прокурора, вправе привлекать к административной ответственности лишь строго определенный круг субъектов.
Из анализа приведенных положений закона можно сделать вывод о наличии определенных противоречий и пробелов в правовом регулировании данной сферы правоотношений.
Так, ст. 28.4 КоАП РФ наделяет прокурора полномочиями по возбужде- О нию любого дела об административном правонарушении, что предполагает уу возможность привлечения прокурором к ответственности юридических, Ц должностных и физических лиц. Вместе с тем КоАП РФ к исключительной 1 подведомственности прокурора относит ряд составов административных правонарушений, по которым к ответственности могут быть привлечены о граждане: ст. 5.23, 5.61, 5.62, ч. 2 ст. 7.24, ст. 12.35, 13.11, 13.14 КоАП РФ и др. О Более того, например, к ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) могут быть привлечены исключительно граждане.
В современной российской правоприменительной практике прокурорами часто возбуждаются дела об административных правонарушениях в отношении граждан (например, при рассмотрении обращений по вопросу нанесения оскорбления (ст. 5.61 КоАП РФ), при выявлении фактов производства и распространения экстремистских материалов (ст. 20.29 КоАП РФ) и др. ш
Таким образом, КоАП РФ не только допускает, но и возлагает на про- 3 курора в случае выявления соответствующих фактов обязанность по при- | влечению к административной ответственности граждан.
В это же время Закон о прокуратуре ограничивает круг субъектов ответственности должностными лицами. Согласно п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются федеральные органы исполнительной власти, Следственный комитет Российской Федерации, представительные (законодательные) и исполнительные органы государственной л н власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, ц х органы военного управления, органы контроля, их должностные лица, субъекты осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека цу
в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся -
в местах принудительного содержания, а также органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций. Таким образом, ^ граждане не включены в приведенный перечень.
Это противоречие очень активно обсуждается в юридической литературе. Ц Так, например, А.И. Гальченко полагает, что, поскольку в соответствии с ^ Законом о прокуратуре прокурорский надзор не распространяется на граждан, при осуществлении надзора прокурор не вправе возбуждать в отношении них дела об административных правонарушениях. Ведь не случайно в ст. 25 указанного Закона, входящей в раздел, посвященный прокурорскому надзору, предусмотрено, что прокурор выносит постановление о возбуждении
го
Е
X
производства об административном правонарушении исходя из характера нарушения закона должностным лицом [3].
Н.И. Безрукавая, напротив, полагает допустимым привлечение прокурорами к административной ответственности граждан, указывая, что «несмотря на то, что статьей 21 Закона о прокуратуре граждане не отнесены к числу поднадзорных лиц, настоящее положение дел в анализируемой сфере правоотношений видится адекватным, поскольку органы прокуратуры, осуществляя надзор за исполнением законов в самых различных сферах, должны реагировать на любые правонарушения, независимо от того, кем они допущены. Вместе с тем это не означает, что прокуроры могут в своей деятельности подменять собой иные органы» [4].
Такого же мнения придерживается К. Винокуров, который утверждает, что «прокурор при выявлении в ходе проверки деяния, наказуемого в соответствии с любой статьей Особенной части КоАП РФ либо законом об административной ответственности за нарушение отдельных видов законодательства субъекта Российской Федерации, в котором он осуществляет свою деятельность, вправе вынести постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении любого лица, могущего нести административную ответственность» [5]. ^ Учитывая изложенное, представляется необходимым внести изменения в д. ст. 25 Закона о прокуратуре, исключив из нее слова «должностным лицом» и дополнить абз. 2 ч. 1 ст. 21 Закона словами «, а также физическими лицами § в случаях, установленных законом».
ol Из ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ необходимо убрать перечисление статей об s административных правонарушениях и ограничиться формулировкой «при < осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации s и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, ^ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонаруше-о нии, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или к законом субъекта Российской Федерации».
m Предлагаемые изменения могли бы устранить основное противоречие, m возникающее при определении круга лиц, в отношении которых прокурором может быть вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, между нормами КоАП РФ и положениями Закона о 118 прокуратуре.
Список литературы:
ю 1. Статистические данные об основных показателях деятельности органов про-
I" куратуры Российской Федерации за январь-февраль 2018 г. URL: https://genproc.gov. см ru/stat/data/1373610/ (дата обращения: 04.04.2018).
oj 2. Никифоров, Н.Л. Полномочия прокурора в производстве по делам об ад-
министративных правонарушениях. Особенности правового статуса прокурора / Н.Л. Никифоров. — Ульяновск, 2017.
3. Гальченко, А.И. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. — 2014. — № 2. — С. 20—25.
4. Безрукавая, Н.И. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях в отношении граждан // Вестник ВГУ. Сер.: Право. — 2016. — № 4.
5. Винокуров, К. Некоторые вопросы вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. — URL: http://www.jourclub.ru/32/426/
о о\ го
ш
З.Т. Кубеева, Z.T. Kubeeva,
соискатель кафедры конституционного Applicant of the Chair of Constitutional
права Саратовской государственной Law of the SSLA
юридической академии armus95@mail.ru
Особенности конституционно-правовой политики по вопросам защиты детства в Российской и
Федерации и в Республике Казахстан о
о
Аннотация: в статье рассматривается конституционно-правовая политика по вопросам т
защиты детства Российской Федерации и Республики Казахстан. На основе анализа положений ц
конституций указанных государств выявляются субъекты конституционно-правовой политики в о
обозначенной сфере, ее объект. Определяются цели, сформулированы приоритеты конституционно- ш о
правовой политики государств, выделены особенности конституционно-правовой политики России о п
и Казахстана в области защиты детства. Делается вывод о том, что конституционно-правовая о §
политика в исследуемой области является видом конституционно-правовой политики, разновид- с §
ностью правовой политики государства. о
Ключевые слова: конституционно-правовая политика, конституционное право, Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Казахстан, защита детства, субъекты е
конституционно-правовой политики, цели конституционно-правовой политики. е
тз
Features of the constitutional and legal policy i
on the protection of childhood in the Russian Federation and in the Republic of Kazakhstan
Abstract: nowadays, the problems of the formation and implementation of constitutional policy are becoming more urgent. This work is devoted to the analysis of the constitutional policy on the protection i и of childhood in such states as the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan. On the basis of an i о analysis of the provisions of the constitutions of these states, the author identifies subjects of constitutional a i policy in the sphere in question and its object. Also there were analyzed the goals and the priorities of the g е constitutional policy of the respective states. As a result, the author outlines the specific constitutional policies of Russia and Kazakhstan in the field of child protection. In addition, the author concludes that the constitutional policy in this area is a kind of constitutional policy, one of the many types of legal policy.
Keywords: constitutional policy, constitutional law, protection of childhood, subjects of constitutional and legal policy, goals of constitutional and legal policy. 119
о
с с п м
у S
а\
л и
X
о о т т
Под конституционно-правовой политикой по вопросам защи- ц ты детства следует понимать научно обоснованную, последовательную и си- ^ стемную деятельность государственных и негосударственных структур, свя- ^ занную с выработкой и осуществлением юридических идей стратегического & плана, принятием, совершенствованием и реализацией конституции и конституционного законодательства в области защиты детей и детства.
Результатом указанной политики в России явились такие законы, как: Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [1] и Федеральный закон «Об основах системы профилактики
