CC BY
49
Ш^^гТ ЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ KSr АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ Кг ПРЕСТУПНОСТИ ОРГАНАМИ ^ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
I
ВОЗБУЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЭПИЗОДОВ
ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ДЕЛАМ О НЕЗАКОННОМ ОБОРОТЕ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ
EXCITATION OF ADDITIONAL EPISODES OF CRIMINAL ACTIVITY IN CASES OF DRUG TRAFFICKING
УДК 343.57:343.102
Д.Н. РУДОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: в статье рассматриваются некоторые процессуальные особенности возбуждения и документирования дополнительных эпизодов преступной деятельности по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств.
Ключевые слова: наркотики, следователь, специалист, документирование, протокол, эпизод, уголовное дело.
D.N. Rudov, the candidate of jurisprudence, the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia
Abstract: The article discusses some of the specific procedure of excitation and additional episodes documenting criminal activities of criminal cases involving drug trafficking.
Keywords: drugs, the investigator, expert, document, record, sequence, a criminal case.
Наркомания в России, по числу зависимых на душу населения, находится на третьем месте в мире, а по количеству героиновых наркоманов - на первом. Россия
- главный рынок героина на Земле, 20% производимого в мире героина потребляется в РФ. По данным ФСКН, в 2012 году в России 18 млн. человек(13 % населения страны) имели опыт употребления каких-либо наркотиков, до трёх миллионов делали это регулярно.
За последнее десятилетие число российских наркоманов увеличилось в девять раз. Такая проблема, как рост наркомании в России обусловлена чрезвычайно высоким уровнем коррупции. По данным ООН, в РФ изымают из оборота 4% ввозимого героина. Для сравнения, в Иране - 20%, в Пакистане
- 17%. Поэтому борьба с наркоманией в России должна включать противодействие коррумпированным чиновникам и политикам, «крышующим» наркобаронов [1].
В 2011 году в России специализирован-
ными наркологическими учреждениями зарегистрировано более 17 тысяч детей и свыше 122 тысяч подростков, страдающих наркологическими расстройствами. Наркотические средства и психотропные вещества открыто распространяются вблизи общеобразовательных учреждений: школ, профессиональных технических училищ (ПТУ), лицеев, университетов. Лидирующее место среди подростков - потребителей наркотиков занимают учащиеся школ, лицеев, гимназий - 35,3%, далее следуют учащиеся ПТУ - 14,5% и студенты - 7,3% [2].
От потребления наркотиков ежегодно умирает несколько десятков тысяч человек в возрасте до 30 лет. Каждый год в России на этот печальный путь встает 80 тыс. новых наркоманов, чтобы заменить выбывших из списков, треть из которых умирает. То есть каждые сутки в стране уходит из жизни 82 человека призывного возраста, в год - около 40 тыс. человек, что в 2 раза больше, чем за все 10 лет войны в Афганистане.
Руководитель фонда «Город без наркотиков» (Екатеринбург) Евгений Ройзман отмечает, что «применяемая в настоящее время статистика Бюро судмедэкспертизы (БСМЭ) имеет некоторые недочёты: статистика БСМЭ отражает только смерти, непосредственной причиной которых установлены наркотики
- то есть, скорее всего, их передозировка ... Если наркоман, например, обкололся и замерз зимой в сугробе, а запишут, что он умер от переохлаждения ... То же самое, если обкурившийся юноша погибнет в ДТП
- а таких случаев известно очень много». В статистику БСМЭ не входят ни случаи самоубийств наркоманов, ни заболевания, развившиеся в результате сепсиса и ВИЧ ... в статистике не отражается смертность от употребления кустарных наркотиков, изготавливаемых из кодеиносодержащих препаратов дезоморфина («крокодил») и пер-витина («винт»)... Статистика по наркотикам
- вообще вещь сложнейшая ... Допустим, наркологи бьют тревогу и говорят: количество наркозависимых в России повысилось. Как вы определяете? По количеству обращения в клиники, по вновь поставленным на учет. Но не факт, что количество наркоманов действительно выросло: может быть, стали лучше работать наркологи, лучше выявлять. Второй момент: если в регионе начинается серьезная борьба с наркотиками, если силовики сумели перекрыть поставки героина, то наркоманы бегут в клиники» [3].
По последним данным, более 60% наркоманов - люди в возрасте 18-30 лет и более 30% - школьники. Информация Мин-здравсоцразвития России показывает, что средний возраст приобщения к наркотикам в России составляет 14-16 лет, но участились случаи первичного употребления наркотиков детьми 10-12 лет. Отмечены и факты употребления наркотиков, в частности, в столице, детьми 6-7 лет.
В прошлом году при проведении медицинских обследований, связанных с призывом на военную службу, в целом по стране было выявлено около 14 тысяч призывников, допускающих немедицинское потребление наркотиков. За последние пять лет за незаконный оборот наркотиков было осуждено почти 500 тысяч человек. Вместе с задержанными и подвергнутыми уголовному преследованию за совершение наркопреступлений это сопоставимо с числом военнослужащих Российской Армии [4].
В этой связи противодействие незаконному обороту наркотических средств в Российской
Федерации выходит на главные роли, при этом данная позиция становится одним из основных направлений деятельности государства в правоохранительной сфере, так как в сферу наркобизнеса вовлечены наиболее трудоспособная часть населения, что неминуемо приводит к потерям растущей российской экономики уже в настоящее время.
Большую актуальность в настоящее время приобретает институт возбуждения дополнительных эпизодов преступной деятельности по делам о незаконном обороте наркотических средств путем использования материалов административной деятельности. Наличие методики использования материалов административной деятельности при расследовании данной категории преступлений способствует повышению результативности действий сотрудников правоохранительных органов.
Рассмотрим «стандартную» ситуацию задержания наркопотребителя с наркотическим средством, предшествующую проведению в отношении наркосбытчика оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в рамках Федерального Закона РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5]. Как правило, при задержании наркопотребителя данное лицо подлежит стандартным процедурам, а именно личному досмотру и освидетельствованию на предмет установления состояния наркотического опьянения. При этом в протоколе освидетельствования указывается, какое именно наркотическое средство употребило лицо. В случае установления состояния наркотического опьянения с данного лица берется объяснение, в котором оно может указать место и лицо, у которого было приобретено наркотическое средство. В последующем в отношении данного лица материалы могут быть направлены в мировой суд, где оно может быть признано виновным в совершении административного правонарушения. При этом мировой судья в своем постановлении обязан отразить время, место употребления наркотического средства, а самое главное
- вид наркотического средства и способ употребления (перорально (внутрь), внутримышечно, внутривенно и интраназально и т.д.). Данные обстоятельства важны при расследовании уголовного дела, так как содержат обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
При желании лица оказать содействие правоохранительным органам в изобличе-
нии лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, при его участии будет проведено оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом факт употребления лицом наркотического средства ранее (что, как мы указывали ранее, подтверждено) может служить основанием для возбуждения дополнительного эпизода преступной деятельности.
При возникновении вопроса о том, какую массу наркотического средства необходимо указывать в постановлении о возбуждении уголовного дела, ведь само наркотическое средство на момент задержания лица отсутствует (либо уже употреблено), существует несколько путей выхода из сложившейся ситуации.
Лицо, употребившее наркотическое средство, может добровольно выдать, к примеру, шприц, с помощью которого оно употребляло наркотическое средство в рамках основного уголовного дела (по эпизоду с «проверочной закупкой») в ходе выемки либо данное лицо укажет место употребления наркотического средства и следователь (иное уполномоченное лицо) изымет данный шприц. После изъятия шприц будет направлен для производства судебной химической экспертизы (исследования в ходе доследственной проверки), где будет определен вид наркотического средства, употребленного с помощью данного шприца. Принадлежность шприца конкретному гражданину (наркопотребителю) можно проверить рядом судебных экспертиз, а именно: дактилоскопической (следы пальцев и ладоней рук), биологической (остатки крови на шприце). Также может быть определена и масса наркотического средства, оставшегося в шприце после его употребления. Данная масса и будет взята за основу, при этом будет указана во всех процессуальных документах уголовного дела, с формулировкой «сбыт наркотического средства массой не менее (указывается масса наркотического средства согласно экспертизе, так как остальная часть наркотического средства употреблена)». Также в фабуле должна быть указана и упаковка наркотического средства, в котором лицо употребляло его (например, наркотическое средство, упакованное в медицинский шприц однократного применения емкостью 2 мл). Однако из собственного практического опыта автору статьи известно, что остаточное количество наркотического средства в шприце (в случае употребления наркотического средства из шприца) не достаточно для определения массы нар-
котического средства. В заключении, как правило, указывается лишь наименование наркотического средства без указания его массы с формулировкой о недостаточности изъятого вещества. В этом случае существуют также определенные процессуальные приемы определения массы наркотического средства, данный способ мы условно можем назвать вторым.
В случае отсутствия экспертного заключения (справки исследования) о массе наркотического средства необходимо в рамках основного уголовного дела (по основному эпизоду с «проверочной закупкой») допросить наркопотребителя об объеме употребленного наркотического средства (например, употреблено 2 мл наркотического средства амфетамин). Далее следователю необходимо допросить эксперта, производящего судебные химические экспертизы. При этом необходимо установить, какое максимальное количество наркотического средства может содержаться в указанном наркопотребителем объеме. Вес наркотического средства эксперт указывает на основе собственного экспертного опыта и научных разработок. Вес наркотического средства должен быть указан при пересчете на сухое вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 1 +110-115 градусов по Цельсию. Указание температуры обязательно, так как данные требования согласуются с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» [6]. Указание же экспертом на максимальную массу, содержащуюся в объеме наркотического средства, также обязательно, так как эти данные влияют на квалификацию совершенного преступления (крупный размер, особо крупный размер). Кроме этого, допрос эксперта необходимо оформлять протоколом допроса специалиста. Действующая конструкция УПК РФ (отсутствие приложения к УПК РФ в виде бланков процессуальных документов) не содержит четких указаний о форме протокола допроса специалиста. По нашему мнению, за основу данного протокола необходимо взять протокол допроса эксперта с некоторыми изъятиями в виде ссылок в протоколе на соответствующие статьи УПК РФ и переименование документа из протокола допроса эксперта в протокол допроса специалиста.
Также важно отметить, что наряду с ис-
пользованием материалов административной деятельности (протокола медицинского освидетельствования, постановления мирового судьи), здесь необходимо уголовнопроцессуальное закрепление совершенного преступления. В частности, в рамках расследуемого уголовного дела рекомендуется проводить освидетельствование потребителя наркотического средства на предмет наличия на его теле повреждений (к примеру, следов от инъекций) на конкретном участке тела (конкретной руке, шее и т.д.). Все это в совокупности с показаниями, данными в ходе допроса наркопотребителя, создаст совокупность доказательств, позволяющих достаточно полно изобличить виновное лицо в совершенном преступлении.
Важным элементом доказательственной базы будут служить и данные о привлечении потребителя наркотического средства к административной ответственности за употребление аналогичных наркотических средств ранее (что свидетельствует о том, что данное лицо действительно является потребителем именно указанного наркотического средства), а также данные о том, состоит ли потребитель на учете в наркологическом диспансере и с каким диагнозом (пример, состоит на профилактическом наблюдении в ОГУЗ «Областной наркологический диспансер», с диагнозом употребление психостимуляторов с вредными последствиями).
Данная методика прошла успешную апробацию в СУ УВД по г. Белгороду (в настоящее время СУ УМВД России по г. Белгороду). В качестве примера можно привести уголовное дело № 20092350222, возбужденное в отношении гр. А. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Гр. Ч. был задержан сотрудниками ОУР УВД по г. Белгороду. В ходе медицинского освидетельствования гр. Ч. было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения и употреблял наркотическое средство амфетамин. Допрошенный по данному факту в качестве свидетеля гр. Ч. подтвердил, то действительно приобрел наркотическое средство амфетамин объемом 2 мл, упакованным в шприц однократного применения
объемом 2 мл у гр. А., при этом употребил наркотическое средство внутривенно в левую руку. Согласно освидетельствованию, проведенному гр. Ч. в рамках расследуемого уголовного дела, у него действительно были обнаружены следы от инъекций на левой руке. В ходе следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий установить местонахождение шприца, из которого гр. Ч. употребил наркотическое средство, не представилось возможным, вследствие чего о массе наркотического средства был допрошен эксперт, проводящий судебные химические экспертизы. В ходе допроса была установлена максимальная масса наркотического средства, сбытого гражданином А. гражданину Ч. После этого в отношении гр. А. был возбужден дополнительный эпизод преступной деятельности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (уголовное дело № 20092350233). В последующем уголовные дела № 20092350222 и 20092350233 были соединены в одно производство и с обвинительным заключением направлены в прокуратуру г. Белгорода, где было утверждено обвинительное заключение и дело направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Белгорода. В Свердловском районом суде г. Белгорода гр. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и осужден к реальному сроку наказания.
Подводя итог, необходимо отметить, что использование вышеуказанной методики при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, эффективно при установлении и документировании дополнительных эпизодов преступной деятельности. Об успешности методики свидетельствуют и приговоры судов по конкретным уголовным делам, что говорит об удачной апробации методики в практической деятельности. При этом методика позволяет повысить результативность правоохранительных структур, работающих в сфере противодействия незаконному обороту наркотических средств. Необходимо отметить и соблюдение принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
Литература
1. http://sigaretastop.ru/narkomaniya-v-rossii.html
2. http://www.inosmi.ru/social/20120605/193138245.html
3. Динамика смертности от наркотиков в России // Информагентство РИА «Новости» от 4
июля 2011 г.
4. http://www.russlav.ru/narkotik/narcomaniya.html
5. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный Закон РФ от 12 октября1995 г.
№ 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33.Ст.3349.
6. Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. Ст. 176.
ОСМОТР МЕСТА ПРОИСШЕСТВИЯ ПО ДЕЛАМ О ЗАВЕДОМО ЛОЖНОМ СООБЩЕНИИ ОБ АКТЕ ТЕРРОРИЗМА ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ
CRIME SCENE SEARCH IN CASES OF INTENTIONALLY MESSAGES ABOUT ACTS OF TERROR SENT VIA INTERNET
NETWORK
УДК 343.132.1:004:738.5
О.Н. СКОМОРОХОВ,
кандидат юридических наук;
А.В. ЧУРСИН
(Белгородский юридический институт МВД России)
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы осмотра места происшествия по делам о заведомо ложном сообщении об акте терроризма посредством сети Интернет.
Ключевые слова: осмотр места происшествия, заведомо ложное сообщение, терроризм, сеть Интернет.
O. N. Skomorokhov, the candidate of jurisprudence, the Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia;
A.V. Chursin, Belgorod Law Institute of the Ministry of Internal Affairs in Russia.
Abstract: The article deals with a range of aspects concerning search of crime scenes in case of fradulent messages about acts of terror which are sent intentionally through the Internet.
Keywords: crime scene search, intentionally fradulent message, terrorism, Internet.
Основными задачами первоначального этапа расследования заведомо ложного сообщения об акте терроризма являются: ориентирование лица, производящего расследование, в обстоятельствах расследуемого события; поиск и выявление источников (носителей) криминалистически значимой информации по делу, получение доказательств; установление и розыск подозреваемого лица (лиц); предотвращение совершения новых преступлений (заведомо ложных сообщений об акте терроризма).
Осмотр места происшествия.
В качестве основных тактических приемов проведения следственного осмотра, обыска, связанных с исследованием средств крими-
налистической техники, можно назвать:
- привлечение к участию в следственном действии специалистов в области программирования, компьютерного оборудования и технологий;
- привлечение в качестве понятых лиц, обладающих познаниями в области компьютерной техники и технологий;
- изучение личности обыскиваемых, а также характера компьютерного оборудования, находящегося в месте проведения следственного действия;
- планирование следственного действия;
- обеспечение безопасности компьютерного оборудования, находящегося в месте
