CC BY
6
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-164-169 EDN: https://elibrary.ru/qufcmr NIION: 2003-0059-6/23-856 MOSURED: 77/27-003-2023-06-055
Возбуждение дела по административно-деликтному законодательству Российской Федерации и государств - участников СНГ: структура стадии
Ольга Владимировна Курбатова1, Любовь Львовна Сакулина2, Анна Сергеевна Звездкина3
12 3 Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, Москва, Россия
Рецензент: кандидат юридических наук, доцент Б. Ц. Жалсанов
Аннотация. Рассматриваются положения административно-деликтного законодательства Российской Федерации и стран - участников СНГ, позволяющие выявить элементы первоначальной стадии производства по делу об административном правонарушении - возбуждения дела. В результате анализа выявлены сходство и отличия в структуре стадии возбуждения дела.
Ключевые слова: возбуждение дела, стадия, структура, правонарушение, процессуальное оформление, административное расследование, приостановление производства, примирение сторон, прекращение производства
Для цитирования: Курбатова О. В., Сакулина Л. Л., Звездкина А. С. Возбуждение дела по административно-деликтному законодательству Российской Федерации и государств - участников СНГ: структура стадии II Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 6. С. 164-169. https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-164-169. EDN: QUFCMR.
Original article
Initiation of proceedings under the administrative and tort legislation ofthe Russian Federation and the CIS Member States: the structure ofthe stage
Olga V. Kurbatova1, Lyubov L. Sakulina2, Anna S. Zvezdkina3
1 Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Moscow, Russia
Reviewer: Candidate ofLegal Sciences, Associate ProfessorB. Ts. Zhalsanov
Abstract. The provisions ofthe administrative and tort legislation ofthe Russian Federation and the CIS member countries are being considered, which allow identifying elements ofthe initial stage of proceedings on an administrative offense - the initiation of a case. The analysis revealed similarities and differences in the structure ofthe initiation stage ofthe case.
Keywords: initiation of a case, stage, structure, offense, procedural registration, administrative investigation, suspension ofproceedings, reconciliation ofthe parties, termination ofproceedings
For citation: Kurbatova О. V., Sakulina L. L., Zvezdkina A. S. Initiation ofproceedings under the administrative and tort legislation ofthe Russian Federation and the CIS Member States: the structure ofthe stage. Bulletin ofthe Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2023;(6):164-169. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-0454-2023-6-164-169. EDN: QUFCMR.
В Российской Федерации в течение длительного периода обсуждается идея о необходимости кардинального обновления законодательства в области административной ответственности, ее материальных и процессуальных основ. Несмотря на то, что в середине 2020 года были опубликованы проекты федеральных законов «Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях» [1] и «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» [2], до настоящего момента решение о принятии их отложено, что говорит о множестве нерешенных проблем в административно-деликтной сфере.
© Курбатова О. В., Сакулина Л. Л., Звездкина А. С., 2023
Выработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства об административной ответственности и административном процессе юрисдикционного характера возможна, в том числе, как подчеркивают В. М. Редкоус и Ю. А. Тихомиров, с учетом положительного зарубежного опыта правового регулирования однотипных общественных отношений [3], обусловленного влиянием других национальных правовых систем и международного права в связи с интеграционными процессами и расширением сотрудничества государств в экономической, социальной и иных сферах [4, с. 82].
Целесообразность изучения опыта государств СНГ, образовавшихся на месте распавшегося СССР, по мнению Д. Н. Шурухновой, определяется тем, что несмотря на сходство законодательства в административно-деликтной сфере, в нем присутствуют некоторые особенности, которые могут быть подвергнуты оценке с точки зрения адаптации передовых и эффективных практик в национальном законодательстве и правоприменительной деятельности по вопросам привлечения к административной ответственности [5].
В рамках данной статьи проведем сравнительно-правовой анализ основных положений действующих административно-деликтных законов государств -участников СНГ1 и Российской Федерации в части регулирования стадии возбуждения дела об административном правонарушении с целью выделения позитивного опыта и его внедрения в российское адми-нистративно-деликтное законодательство.
Актуальность рассмотрения стадий админи-стративно-деликтного производства, составляющих его структуру, обусловлена их функциональной направленностью, относительной самостоятельностью и логической завершенностью [6, с. 27], что в итоге определяет последовательность действий при рассмотрении и разрешении дел.
В словарях русского языка «стадия» определяется как период, ступень в развитии чего-либо [7] или этап в развитии чего-либо, имеющий свои качественные особенности [8]. В теории административного права стадия, являясь относительно самостоятельной частью производства, характеризуется свойственными только ей задачами, вытекающими из общих задач производства, определенным кругом действий, осуществление которых является необходимым условием реализации последующих стадий производства [9,
1 В данной статье не будет проанализировано административно-де-
ликтное законодательство следующих государств: Грузии (вышла из
состава СНГ в 2009 г.); Украины (с 2014 г. фактически не участвует в деятельности Содружества, однако официального уведомления о вы-
ходе из организации не направляла; не подписала Устав Содружества);
Туркменистана (не подписал Устав Содружества) II https://www.mid. ru/print/?id=1815717&lang=ru; Молдовы (с учетом принятого решения
об инициации выхода страны из межпарламентской ассамблеи СНГ, а также принятых решений о денонсации ряда соглашений) II https:// iz.ru/1514410/valentin-loginov/drug-otkazalsia-vdrug-moldaviia-vyshla-iz-dvukh-soglashenii-s-sng; Армении (с учетом того, что действует с 1985 года и многие положения, по мнению некоторых государственных деятелей данного государства, не актуальны. II https://arm-world. ru/news/armnews/33489-david-arutyunyan-obosnoval-neobhodimost-popravok-v-kodeks-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-armenii. html). Дата обращения к указанным электронным ресурсам 09.06.2023.
с. 26], определенной процессуальной формой и перечнем субъектов, обладающих характерным для данной стадии статусом.
Возбуждение дела как стадия административно-деликтного производства является ключевой (базовой) для всего дальнейшего производства, формирующей предпосылки для наиболее эффективного рассмотрения дела. Учитывая ограниченный объем статьи, указанную стадию предлагается подвергнуть анализу с точки зрения ее структуры.
Итак, правовую основу административно-деликт-ного производства составляют кодифицированные акты. Часть из них объединяют в себе как материальные, так и процессуальные нормы об административной ответственности, например, в таких государствах - участниках СНГ как Российская Федерация [10], Республика Азербайджан [11], Республика Казахстан [12], Кыргызская Республика [13], Республика Узбекистан [14]. Другие отдельно регулируют порядок реализации административной ответственности, например, в республиках Беларусь [15] и Таджикистан [16].
Указанные законы не раскрывают структуру стадии возбуждения дела. Более того, в Республике Беларусь регламентированный порядок деятельности участников по делу об административном правонарушении - административный процесс - не содержит формулировки «возбуждение дела», а называет первую стадию «началом административного процесса» (гл. 9 ПИКоАП РК), в Кыргызской Республике - «начало производства по делам о правонарушениях» (гл. 53 Кодекса КРоАП). В административно-деликтном законе Республики Таджикистан отсутствует глава с соответствующим названием, основания и порядок возбуждения дела рассматриваются в структуре главы 8 «Процессуальное оформление административных правонарушений». По законодательству Республики Узбекистан возбуждение дела раскрывается через порядок составления протокола об административном правонарушении.
Несмотря на различия в названии первоначальной стадии порядка привлечения к административной ответственности, учитывая, что ее роль - ключевая для всего процесса и заключается в установлении и процессуальной фиксации обстоятельств совершенного деяния для дальнейшего решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности, в данной статье будем использовать формулировку «возбуждение дела» об административном правонарушении. Отметим, что в Белоруссии в научной литературе возбуждение дела рассматривается как под-стадия (элемент) первой стадии административного процесса - подготовки дела об административном правонарушении крассмотрению [17].
Анализ административно-деликтных законов государств - участников СНГ позволяет говорить о схожести этапов, на которые условно можно разделить стадию возбуждения дела. Среди них:
• установление поводов и достаточных основа-
ний к возбуждению дела и непосредственное возбуждение дела путем составления определенных процессуальных документов;
• отказ в возбуждении дела;
• прекращение производства по делу;
• направление дела для рассмотрения по подведомственности.
Различия в структуре анализируемой стадии касаются таких ее элементов, как:
• административное расследование. Предусмотрено законодательством Российской Федерации, республик Азербайджан и Таджикистан. По законодательству республик Беларусь, Казахстан, Кыргызстан и Узбекистан проведение административного расследования в структуре производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено. В КоАП РК расследование считается поводом к возбуждению дела в случае выявления административного правонарушения при осуществлении монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, а также антиконкурентных действий (бездействия) государственных, местных исполнительных органов, организаций, наделенных государством функциями регулирования деятельности субъектов рынка, запрещенных Предпринимательским кодексом Республики Казахстан;
• приостановление и возобновление производства по делу (предусмотрено законодательством Российской Федерации, республик Азербайджан и Кыргызстан, отличия касаются оснований приостановления).
Различия в структуре стадии возбуждения дела усматриваются в административно-деликтном законодательстве Республики Беларусь. Например, такие элементы стадии возбуждения дела как составление протокола об административном правонарушении, возможность прекращения производства по делу, а также направление дела для рассмотрения по подведомственности регламентированы отдельной главой 11 «Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению». Фактически стадия возбуждения дела по закону Республики Беларусь регламентирована тремя главами.
Также отличием административно-деликтного законодательства Республики Беларусь являются императивно установленные правила инициирования дела об административном правонарушении по требованию потерпевшего (его законного представителя), а также прокурора либо по его письменному поручению органа, ведущего административный процесс (ст. 9.4 ПИКоАП РК). Реализовано оно может быть только в случае совершения административных правонарушений, исчерпывающий перечень которых указан в законе (ст. 4.4 ПИКоАП РК). Среди них правонарушения:
• посягающие на права и свободы человека и гражданина (умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные
действия либо нарушение защитного предписания; оскорбление; отказ в предоставлении гражданину информации; нарушение права на свободу объединений; нарушение авторского права, смежных прав и права промышленной собственности; нарушение требований заключения гражданско-правовых договоров),
• против собственности (причинение имущественного ущерба; умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества; присвоение найденного имущества),
• в области предпринимательской деятельности (обман потребителей; недобросовестная конкуренция),
• против безопасности движения и эксплуатации транспорта (нарушение ПДД лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения; нарушение ПДД пешеходом и иными участниками дорожного движения в случае причинения ими потерпевшему легкого телесного повреждения),
• в области связи и информации (несанкционированный доступ к компьютерной информации; разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайны).
Независимо от требования потерпевшего (его законного представителя) дела о перечисленных выше правонарушениях возбуждаются прокурором (по его письменному поручению уполномоченным органом) в случае причинения значительного вреда интересам государства или общества, а также если оно совершено в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости от лица, его совершившего, либо по иным причинам не способного самостоятельно обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
По такой категории дел закон Республики Беларусь предусматривает возможность примирения сторон, которое должно состояться до объявления постановления по делу об административном правонарушении. Исключение из этого правила составляет деяние, связанное с умышленным причинением телесного повреждения и иных насильственных действий либо нарушением защитного предписания, в случае возбуждения дела прокурором либо по его письменному поручению должностным лицом ОВД при отсутствии требования потерпевшего (его законного представителя).
Если рассматривать возможность так называемого упрощенного производства по делу (при вынесении постановления о назначении наказания без составления протокола о правонарушении), отметим следующее. Данный вид производства не во всех административно-деликтных законах государств - участников СНГ входит в главу, регламентирующую возбуждение дела, и имеет различное название: ускоренное (Республика Беларусь), сокращенное (Республика Казахстан). В Кодексе Кыргызской Республики о правонарушениях, как
и в аналогичном законе Российской Федерации, перечислены случаи, когда протокол о правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу. Отличия в основаниях применения так называемого упрощенного порядка привлечения к ответственности.
В КоАП РФ данные правила установлены в главе 28 «Возбуждение дела об административном правонарушении», при этом предусмотрен порядок упрощенного производства как в связи с выявлением непосредственно на месте совершения физическим лицом правонарушения, так и в случае фиксации нарушения в определенных сферах (в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления; в области дорожного движения, а также благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации) техническими средствами.
По Кодексу Кыргызской Республики о правонарушениях постановление по делу без составления протокола выносится в случае выявления правонарушений в сфере обеспечения безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта и электротранспорта, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме сертифицированных специальных контрольно-измерительных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Данные правила закреплены в главе 54 «Процессуальное оформление правонарушений».
В Кодексе АзРоАП упрощенный порядок регламентирован отдельными главами, т.е. структурно не входит в главу, регламентирующую стадию возбуждения дела (глава 14), и предусмотрен для рассмотрения следующих категорий дел:
• об административных проступках против правил дорожного движения, обеспечения безопасности дорожного движения и пользования автомобильными дорогами в случае выявления техническими средствами или в случае выявления на месте совершения (глава 16);
• об административных проступках в связи с нарушением законодательства в сфере труда, занятости, трудовых пенсий, социальных пособий и обязательного страхования, с использованием соответствующих информационных систем (ресурсов) в отношении физических и должностных лиц (если в отношении юридического лица не составлен электронный протокол) (глава 16-1).
В ПИКоАП РБ также предусмотрена возможность упрощенного порядка производства по делу - называется «ускоренный порядок ведения административного процесса» (гл. 10 ПИКоАП РК) - и применяется в случаях:
• наложения административных взысканий как за административное правонарушение, совершенное в ходе судебного разбирательства, так и при признании физическим лицом своей вины;
• фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме
специальными техническими средствами;
• освобождения от административной ответственности за совершение административного проступка с вынесением предупреждения.
В КоАП РК основанием сокращенного производства является назначение только штрафа (в случае иного взыскания - не применяется), а также признание лицом факта совершения нарушения, согласия уплатить штраф в размере половины суммы от установленной санкции и отсутствия с его стороны жалобы на представленные доказательства. При этом законодательно установлены случаи, исключающие возможность применения сокращенного производства (ст. 810).
В законах республик Таджикистан (ПКоАП РТ), а также Узбекистан (Кодекс АО РУ) указаны случаи, когда протокол об административном правонарушении не составляется, отличие также в основаниях и видах итоговых документов. Так, в Республике Таджикистан предусмотрено вынесение предупреждения, квитанции или предписания установленных образцов; в Республике Узбекистан - квитанции установленного образца, постановления в случае фиксации нарушения специализированными техническими средствами нарушений ПДД, а также в случае фиксации через единые автоматизированные информационные системы нарушений таможенного и налогового законодательств. Кроме того, Кодекс АО РУ по определенным составам дает право обращаться в суд с заявлением (без составления протокола об административном правонарушении) органам власти, адвокатам или педагогическим работникам, но в этом случае можно говорить лишь о сокращенном варианте передачи материалов суд для рассмотрения.
Таким образом, проведенное сравнительно-правовое исследование административно-деликтного законодательства Российской Федерации и государств-участников СНГ показывает сходство в части выделения таких этапов возбуждения дела об административных деликтах, как установление поводов и достаточных оснований к возбуждению дела и непосредственное возбуждение дела путем составления определенных процессуальных документов; отказ в возбуждении дела; прекращение производства по делу; направление материалов для рассмотрения по подведомственности. Различия в структуре анализируемой стадии касаются таких ее элементов, как: административное расследование, приостановление и возобновление производства по делу, а также упрощенное производство по делу. Все перечисленные элементы стадии возбуждения дела нашли отражение в кодексах об административных правонарушениях Российской Федерации и Республики Азербайджан.
Положительным опытом считаем нормы закона Республики Беларусь, касающиеся примирения сторон по отдельным категориям дел об административных правонарушениях, а также в части роли прокурора, когда он выступает гарантом защиты прав лиц, находящихся в материальной, служебной или иной за-
висимости от лица, совершившего административное правонарушение. Правоприменительный опыт Республики Беларусь предлагается рассматривать как возможное дополнение норм существующего проектного законодательства Российской Федерации, поскольку примирение сторон может служить дополнительным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. В свою очередь, дополнение и четкая регламентация полномочий прокурора по делам об административных правонарушениях, когда они связаны с защитой лиц, находящихся в материальной, служебной или иной зависимости от лица, совершившего административное правонарушение, будет способствовать выявлению административных правонарушений с коррупционной составляющей, в сфере нарушения трудового законодательства и иных сферах.
Список источников
1. Проект «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Проект «Процессуальный кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/01-20/00099061) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.01.2020) // СПС «КонсультантПлюс».
3. Редкоус В. М. Некоторые результаты сравнительного анализа Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Кодекса Азербайджанской Республики об административных проступках // Вестник Всероссийского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2020. № 4. С. 80-87.
4. Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс : полный курс. М. : изд-во Тихомиров М.Ю., 2001. 652 с.
5. Шурухнова Д. Н. Сравнительно-правовое исследование административно-деликтного законодательства государств - участников СНГ // Административное право и процесс. 2018. № 9. С. 66-70.
6. Производство по делам об административных правонарушениях в ОВД : уч. пособие / [В. Н. Закопырин и др. ; рук. авт. кол. В. Н. Закопырин]. Рязань : Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, 2021. 231 с.
7. Толковый словарь Ожегова // URL: https:// slovarozhegova.ru/(дата обращения: 12.06.2023).
8. Толковый словарь Ефремовой // URL: https:// gufo.me/dict/efremova/ (дата обращения: 12.06.2023).
9. Административно-процессуальное право :
учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. А. И. Каплунова. 2-е издание, перераб. и доп. СПб : ООО «Р-КОПИ», 2017. 376 с.
10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета, № 256, 31.12.2001.
11. Кодекс Азербайджанской Республики об административных проступках // https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=36865427&pos=4;-106#pos=4;-106 (дата обращения: 10.06.2023).
12. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 05.07.2014 г. № 235 - V // https: // online.zakon.kz/ Document/?doc_id=31577399&pos=3;-106#pos=3;-106 (дата обращения: 10.06.2023).
13. Кодекс Кыргызской Республики о правонарушениях от 28 октября2021 года№ 128 //https:// online. zakon.kz/Document/?doc_id=36897164 (дата обращения: 12.06.2023).
14. Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности от 22.09.1994 г. № 2015-XII) // https://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=30421092 (дата обращения: 12.06.2023).
15. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 06.01.2021 г. № 92-3 // https:// online. zakon.kz/Document/?doc_id=32621478 (дата обращения: 12.06.2023).
16. Процессуальный кодекс об административных правонарушениях Республики Таджикистан от 22 июля 2013 года № 975 // https://online. zakon.kz/Document/?doc_id=31428231 (дата обращения: 13.06.2023).
17. Крамник А. Подготовка дела об административном правонарушении к рассмотрению // https://law.bsu.by/pub/26/Kramnik_15.pdf (дата обращения: 13.06.2023).
References
1. Draft «Code of Administrative Oifences of the Russian Federation» (prepared by the Ministry of Justice of the Russian Federation, project ID 02/04/05-20/00102447) (not included in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, text as of 29.05.2020) // LRS «ConsultantPlus».
2. Draft «Procedural Code of the Russian Federation on Administrative Offenses» (prepared by the Ministry of Justice of the Russian Federation, project ID 02/04/01-20/00099061) (not included in the State Duma of the Federal Assembly of the Russian Federation, text as of 30.01.2020) // LRS «ConsultantPlus».
3. Redkous V. M. Some results of comparative analysis of the Code of the Russian Federation on Administrative Offenses and the Code of the Republic of Azerbaijan on Administrative Offenses // Bulletin of the All-Russian Institute for
JURISPRUDENCE
Advanced Training of Employees of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation. 2020. № 4. P. 80-87
4. Tikhomirov Yu. A. Administrative law and process : a complete course. M. : publishing house Tikhomirov M. Yu., 2001. 652 p.
5. Shurukhnova D. N. Comparative legal research of administrative and tort legislation of the CIS member states // Administrative law and process. 2018. № 9. P. 66-70.
6. Proceedings on administrative offenses in the Department of Internal Affairs : textbook / [V. N. Zakopyrin et al. ; hand, author, col. V. N. Zakopyrin], Ryazan : Ryazan branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', 2021. 231 p.
7. Ozhegov's Explanatory Dictionary // URL: https://slovarozhegova.ru / (accessed: 12.06.2023).
8. Efremova's Explanatory Dictionary // URL: https://gufo.me/dict/efremova/ (accessed: 12.06.2023).
9. Administrative procedural law: textbook / edited by Dr. Yurid. Sciences, prof. A. I. Kaplunova. 2nd edition, reprint, and additional. St. Petersburg : LLC «R-KOPI», 2017. 376 p.
10. Code of the Russian Federation on Administrative Offenses of 30.12.2001 № 195-FZ //Rossiyskaya Gazeta, № 256, 31.12.2001.
11. Code of the Republic of Azerbaijan on
Administrative Offenses // https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=36865427&pos=4;-106#pos=4;-106 (accessed: 10.06.2023).
12. Code of the Republic of Kazakhstan on Administrative Offenses dated 05.07.2014 № 235 - V // https: // online.zakon.kz/ Document/?doc_id=315 77399&pos=3;-106#pos=3;-106 (accessed: 10.06.2023).
13. Code of the Kyrgyz Republic on Offenses of October 28, 2021 № 128 // https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=36897164 (accessed 12.06.2023)
14. Code of the Republic of Uzbekistan on Administrative Responsibility dated 22.09.1994 № 2015-XII) // https://online.zakon.kz/ Document/?doc_id=30421092 (accessed: 12.06.2023).
15. Procedural and Executive Code of the Republic of Belarus on Administrative Offenses dated 06.01.2021 № 92-Z // https://online.zakon. kz/Document/?doc_id=32621478 (accessed: 12.06.2023).
16. Procedural Code of Administrative Offences of the Republic of Tajikistan № 975 dated July 22, 2013 // https://online.zakon.kz/Document/7doc_ id=31428231 (accessed: 13.06.2023).
17. Kramnik A. Preparation of an administrative offense case for consideration // https://law. bsu.by/pub/26/Kramnik_15.pdf (accessed: 13.06.2023).
Информация об авторах
О. В. Курбатова - доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат экономических наук, доцент;
Л. Л. Сакулина - доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент;
А. С. Звездкина - старший преподаватель кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук.
Information about the authors
О. V. Kurbatova - Associate Professor ofthe Department ofAdministrative Law of the Moscow University ofthe Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Economic Sciences, Associate Professor;
L. L. Sakulina - Associate Professor of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot', Candidate of Legal Sciences, Associate Professor;
A. S. Zvezdkina - Senior Lecturer of the Department of Administrative Law of the Moscow University of the Ministry oflnternal Affairs ofRussia named after V.Ya. Kikot', Candidate ofLegal Sciences.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию 18.07.2023; одобрена после рецензирования 15.09.2023; принята к публикации 13.11.2023.
The articlewas submitted 18.07.2023; approved afterreviewing 15.09.2023; acceptedforpublication 13.11.2023.
