CC BY
44Pro et contra
Война за историческую память
Как пресечь «обнуление» Великой Отечественной войны
© Вусатюк О. А.
© Vusatyuk O.
Война за историческую память. Как пресечь «обнуление» Великой Отечественной войны War for historical memory. How can we stop "zeroing" of the Great Patriotic War
Аннотация. Рассмотрена подрывная деятельность нынешнего мирового «гегемона» и аффилированных либеральных и нацистских структур, направленная на уничтожение («обнуление») России. На острие вражеского удара находятся Великая Отечественная война и достижения советского периода, которые поддерживают память о ней. Показана необходимость наступательной исторической политики, опирающейся на обновленную систему социалистического типа.
Annotation. The article examines the subversive actions of the current world "hegemon" and affiliated liberal and Nazi structures, which are aimed at the destruction ("zeroing") of Russia. The Great Patriotic War and the achievements of the Soviet period, which support the memory of it, are at the forefront of the enemy strike. The author believes that an offensive historical politics is needed, based on an updated system of the socialist type.
Ключевые слова. Историческая память, переписывание истории, «обнуление» истории («нулевая» загрузка истории), Вторая мировая война, история СССР, Великая Отечественная война, нацизм, историческая политика.
Key words. Historical memory, rewriting history, "zeroing" of history ("zero" loading of history), Second World War, history of USSR, Great Patriotic War, Nazism, historical politics.
Мы долго молча отступали, Досадно было, боя ждали...
М. Ю. Лермонтов. Бородино.
Россия из века в век демонстрирует уникальную способность обуздания различного рода «людоедов», пытающихся силой навязать истории собственные правила. Битым «хозяевам мира» такой исход никогда не нравился. Поэтому накануне очередной схватки враги, наученные опытом и стоящие на грани крушения пятисотлетней гегемонии западного мира, пытаются подорвать наш потенциал.
Семьдесят пять послевоенных лет не были мирными. Ни для кого не секрет, что большинство войн и крупных вооруженных конфликтов было затеяно странами «эталонной демократии» во главе с США. Если же верить «свободным» СМИ, то все главные угрозы послевоенному укладу исходили от СССР и России. За последние десятилетия мы вынужденно поднаторели в организации отпора всякого рода фальсификаторам
ВУСАТЮК Олег Анатольевич — кандидат философских наук (г. Киев, Украина).
нашей истории. Между тем число их растет, в их ряды включаются страны и народы, бывшие в составе СССР или же воевавшие на одной с ним стороне. А нацисты вновь маршируют по улицам наших городов и сел.
Надо разобраться с характером угрозы, ее движущими силами и направленностью, очевидными и долгосрочными последствиями. Надо понять, что происходит с нашей исторической памятью, что не так с нашей реальной, а не только зафиксированной в документах историей. Надо определиться с нашими дальнейшими действиями.
Пути переформатирования истории
В современном мире идет глобальная война за переделывание его на иных культурных, социальных, ценностных началах, отличных от тех, что утвердились ранее и/или были открыто заявлены. Ключевым моментом является борьба за историческую память, обычно представляемая как проблема переписывания истории. Но только ли в этом дело?
Переписывание истории в той или иной форме разворачивается на всем пространстве бывшего СССР. Данный процесс следует рассматривать как фактор объективный; другое дело, с какой именно формой и уровнем перемены и/или искажения приходится сталкиваться. Суть проблемы не сводится к «подгонке» под мировоззрение очередного «современного поколения» старых или устаревающих учебников. Каждое новое поколение имеет свое видение (более или менее объективное и небеспристрастное), что целиком нормально для истории общественной мысли.
Переписывание истории обусловлено процессами, происходящими в постсоветском обществе и в глобальном мире в целом. Определение формата и моделей переписывания истории осуществляется через политическую сферу как наиболее организованную и обладающую властным ресурсом. Процесс идет в интересах формальных элит, сконцентрировавших в своих руках основную часть национальных и мировых богатств и ищущих способы удержания власти и легитимации захваченной собственности. Вместе с тем существует и общественный заказ на новый лицевой свод истории, учитывающий наши утраты в ходе распада СССР, максимально свободный от влияния «наших» западных «наставников», «учителей», «партнеров» и созданный для нас и под нас.
Так, постмайданная Украина, находящаяся на переднем крае борьбы с историей [6. С. 113—126], не заморачивается формированием исторического канона: она ломает через колено все, на чем тот основывается. И хотя она делает это очень по-дурацки, все говорит о том, что вакханалия будет продолжена вплоть до полного развала государства и общества. «Название "Великая Отечественная" стало запретным, — отмечает академик НАН Украины П. П. Толочко. — Жертва и ее палач были уравнены в ответственности. Герои-победители унижены реабилитацией и героизацией людей, сотрудничавших с гитлеровскими головорезами, послевоенное мироустройство объявлено порабощением народов Европы Советским Союзом. К числу оккупированных национал-идеоло-
ги отнесли и саму Украину, что совершенно немыслимо. Ведь она была составной частью страны-победительницы и по определению не могла сама себя оккупировать» [36. С. 84].
Тот факт, что нацисты, моральные уроды, дремучие неучи и дикари водятся на Украине, можно объяснить тем, что страна сбилась с пути, сильно деградировала и находится под внешним управлением, мало чем отличающимся от оккупации. И это будет правдой. Но не объяснит, почему схожая картина наблюдается в РФ. Дм. Быков пишет хвалебный труд о предателе генерале Власове [12]. А. Венедиктов во время лекции в Ельцин-центре обвинил СССР в развязывании войны [5]. Н. Сванидзе утверждает, что «до 22 июня 1941 года, когда Гитлер напал на Советский Союз, мы были союзниками с Гитлером» [29]. «Защитник исторической справедливости» Г. Амнуэль оправдывает латвийских нацистов из концлагеря «Саласпилс» [26]. Высокие чиновники открывают («во имя интересов большой политики») памятные доски пособникам нацистов [34] и запрещают всякое использование нацистской символики в искусстве, научной и учебной сфере и СМИ, даже если оно направлено против нацизма. В Волгограде маркетологи службы доставки «Сбермаркет» изобразили скульптуру «Родины-матери» с лимоном в руке в окружении жирафов, мусорных пакетов и жука-навозника [33]. Где уж там «доброму» «мальчику Коле» из Нового Уренгоя («норовистого вооруженного города») с привитым комплексом «исторической вины» в отношении к гитлеровским солдатам [25] или дубиноголовым гасителям «вечного огня», выскакивающим, как тараканы на свет, в разных городах страны [41]. Ниспровергателями истории выступают и пособники нацизма, и записные либералы, — нередко это одни и те же лица, аффилированные с глобальными структурами.
Если отследить ситуацию на более глубоком уровне, то видно, что всех нас, советских людей, постигла одна большая беда. Уничтожение высокотехнологических отраслей производства [23], переход ряда ключевых отраслей экономики под контроль ТНК [18], отказ от государственной монополии в финансовой сфере, резкое обнищание основной массы населения, грабительская пенсионная реформа, обвал рождаемости, стремительные темпы вымирания населения, развал научной сферы [8], катастрофическое снижение финансирования и уровня образования, развал медицинской сферы, торжество глупости и пошлости на телевидении и т. д. — все это и про современную Россию.
Очень похоже на Украину, но пока без нацистов (тем временем европейские и российские нацисты набираются опыта на Украине [42]). Призывы устроить очередной «ленинопад» нередки среди тех, кому «надоели советские кровососы» [27]. Региональные ниспровергатели истории действуют поверх границ, по единой схеме и под прикрытием глобального фасада [7. С. 13—27]. Они выступают как «встроенные приложения» к ТНК и являются легальной формой «иностранных агентов» [13; 31]. А у российской власти как не было, так и нет внятной стратегии пресечения дальнейшего развала общественной системы и деконструкции истории.
В плане теоретическом это означает, что концепт «переписывания истории» не охватывает всю полноту явления, которое угрожает нам и нашей исторической памяти. Надо идти глубже, к бытийным основаниям переживаемого нами антиисторического процесса. Потому что переписывание составляет лишь самый верхний слой, под которым находятся более основательные и разрушительные социальные формы.
Переформатирование (переделывание) истории предстает в трояком смысле. Как выявление, уточнение, прояснение, конкретизация тех или иных исторических фактов («первый» уровень). Как пересмотр целых системных блоков исторического видения и решительное изменение общей тональности общепринятой («официальной», «лицевой», «учебной») версии истории («второй» уровень). Как установка на полное стирание одного исторического ряда и попытка создания истории заново, с нуля, с чистого листа («третий» уровень). В реальности эти формы не отделены друг от друга и многократно и под разными направлениями пересекаются.
«Обнуление» истории («нулевая» загрузка истории) — это наиболее радикальная форма стирания, уничтожения и/или блокирования реальной истории, антиисторическое мифотворчество, искусственное внедрение лживых деструктивных комплексов исторической памяти. Это решительное переделывание исторической реальности (локальной, региональной или глобальной) с чистого листа, предполагающее полный отказ от опыта, достижений, ценностей и долговременных целей развития собственной культуры, социума, народа и изъятие их истории, составная часть современных историоборческих практик и глобальных гибридных стратегий.
Чем слабее и неустойчивее будут местные государственные и политические традиции, модернизационная экономика, культурные основания и/или формальные группы элиты, чем сильнее будет проявляться их зависимость от внешних центров силы, тем больше «нулей» будет в загрузке с чистого листа. Если иллюзорные ряды воспринимаются как реальность (как это стало с фильмом «Слуга народа» на Украине), то возможно все, что угодно. Живая память блокируется вместе с исторической реальностью, на смену им приходит не чужая память, а чужая реальность вкупе с беспамятством. Образуется «дыра» в реальности, которая давит и которую ничем нельзя заполнить.
Дело не в том, что по ходу «обнуления» формируется некая «новая историческая реальность», а в том, что таковая вовсе не формируется. Блокирование народной, коллективной, индивидуальной памяти вполне осуществимо, подмена одной культуры другой более чем затруднительна. Обуздать оскотинившегося массового человека [22] можно лишь идеологически, — и это может быть только идеология гуманистического, а не человеконенавистнического типа.
На острие вражеского удара
На острие вражеского удара находятся Великая Отечественная война и достижения советского периода, которые поддерживают память о ней.
Представители Запада не просто изо всех сил стараются не замечать решающего вклада СССР в победу над фашистской Германией: они все чаще обвиняют в развязывании Второй мировой войны именно нас [49]. Великая Отечественная — последний рубеж нашей обороны, с которого нас хотят снести и на котором нас хотят подвергнуть окончательному «обнулению».
Культурно-исторический слой памяти «старых» европейских народов, касающийся России, весьма стоек и буквально пронизан недоверием и неприятием. Нас привычно обвиняют «во всем» [51], тогда как среди самих европейцев нет желающих повиниться в поддержке нацизма. Даже когда сравниваются «пакт Молотова — Риббентропа» и Мюнхенское соглашение, то и тогда виновны Москва и Берлин либо исключительно Германия, а не вся четверка подписантов [58]. В фасадной «Истории Франции», в разделе о Второй мировой войне, СССР упоминается всего два раза прямо (о признании им режима Виши в 1940 г. и о вступлении в войну в 1941-м) и два раза косвенно (упомянут «советско-германский пакт», подписанный потому-де, что Сталина «не привлекли к подписанию мюнхенских соглашений», высказана обида на великие державы, не пригласившие французов в Ялту и Потсдам) [14. С. 402—418].
В отношении наших давних противников уместно прислушаться к совету лидера «старого» славянофильства И. С. Аксакова: «Можно признать чуть ли не за безошибочное руководство к уразумению европейской политики такое правило: принимать всякий совет, всякую похвалу и хулу, расточаемые нашими иностранными соседями русскому кабинету и вообще России — в обратном смысле. Если... поднимается свист и гам по поводу властолюбия и завоевательной похоти России, знайте, что какая-либо западноевропейская держава готовит бессовестнейший захват чьей-либо чужой земли, — славянской или иной, но такой захват, который прямо вредит интересам нашим или дружественных нам единоплеменников» [2. С. 6—7]. В «шкафах» европейских двурушников слишком много нацистских «скелетов», это их слабое место, и в него надо больно бить.
Образы и строй общественной мысли малых европейских держав не столь однозначно направлены против России. Они устойчивы, противоречивы, эмоциональны, фрагментарны, полярны и проникнуты жаждой исторического реванша [11; 45. С. 101—114]. СССР накануне Второй мировой был окружен отнюдь не миролюбивыми «жертвами», а хищниками, имевшими к нам территориальные претензии и неоднократно воевавшими с нами. Против нас выступила вся Европа, ведь гитлеровский Третий рейх был проектом общеевропейским [16; 57].
Представители ряда постсоциалистических стран заявляют о «моральной ответственности русского народа за темные страницы своей истории», о том, что «на сегодняшний день лишь ничтожно малая часть русского общества способна честно взглянуть на прошлое своего народа и государства и признать, что несколько столетий безудержной экспансии на все четыре стороны света отнюдь не являются достойным отрезком их истории» [59]. Поэтому они сносят памятники «периода
советской оккупации» (только в Польше за 20 лет было снесено не менее 420 советских памятников вне мест захоронений [19]) или переносят их в другие места, как это было в 2007 г. с монументом советскому Воину-освободителю в центре Таллина. Пособников нацистов превращают в национальных героев, а места, где те «геройствовали», — например, лагерь смерти Саласпилс, — именуют «расширенными полицейскими тюрьмами воспитательного характера» [20].
Чехи оправдывают Мюнхенский сговор 1938-го [56] и уже забыли про варварскую американскую бомбардировку Праги 14 февраля 1945 г. (якобы «ошибочную»). Их сделала русофобами «Пражская весна», на которую страны Варшавского договора отреагировали целиком в рамках тогдашних договоренностей. «Россия должна упасть на колени сама... Должна бы упасть на колени перед остальными народами, чтобы ее простили за то зло, что она причинила им в течение двадцатого столетия, — намечает рамки нашего покаяния чешский литературный историк Мартин Путна. — Попросить прощения у украинцев за Голодомор, искусственно вызванный в тридцатых годах, который стоил Украине десяти миллионов жизней. Попросить прощения у поляков за оккупацию 1939 г., когда Сталин с Гитлером "по-братски" поделили Польшу, за Катынскую резню польских офицеров, за отказ помочь отчаянно сражавшейся Варшаве осенью 1944 г. Попросить прощения у литовцев, латышей и эстонцев за массовые депортации после оккупаций 1940 и 1944 гг. Попросить прощения у венгров за вторжение 1956 г. У чехов и словаков за вторжение 1968 г., у афганцев за вторжение 1979 г., у чеченцев за войну в девяностых годах» [53].
Двуличная Европа не замечает нацизма антироссийского и антирусского, зато демонстративно порицает нацизм антисемитский, канувший в Лету. Преступления, направленные против советского народа, во внимание не принимаются. И если на уровне отдельных стран и/или людей еще можно обнаружить некий баланс мнений [54], то на уровне общеевропейском, проникнутом политиканством и смрадным «соросовским» духом, ни о каком балансе речь уже не идет. Как отмечает известный болгарский ученый Евгений Гиндев, «Западная Европа и Европа в лице ЕС не любят Россию — ни современную, ни вчерашнюю, ни позавчерашнюю» [9. С. 80].
США ныне уже не искажают нашу историю, они сделали это ранее (через Р. Пайпса. Р. Конквеста, О. Субтельного и др.) — теперь они отбирают ее у нас, в основном чужими руками. Судя по кассовым сборам военной кинофантастики Голливуда (типа «Спасти рядового Райана» или «Списка Шиндлера») и социологии (если в 1945 г., согласно данным Французского института общественного мнения — №ОР, 57% французов считали, что главную роль в освобождении Европы от фашизма сыграл Советский Союз, 20% назвали США и 12% — Великобританию, то в 2015-м большинство граждан Франции, 54%, полагало, что ключевая роль была за американцами, на долю СССР и Великобритании пришлось 23 и 18%, соответственно [39]), они в этом вполне преуспели. В остальном Соединенные Штаты пытаются перетянуть всех на свою «правильную сторону
истории», очень последовательно обвиняют руководство России во всех смертных грехах, традиционно переводят свои проблемы на «происки» СССР и РФ [52], — время от времени делая совершенно тупые информационные вбросы (например, про «полтора миллиона изнасилованных русскими немок» [24] или про им одним известные «этнические чистки» в местах пребывания РККА [47]).
Немцы, как им представляется, уходят в метапозицию. Они учат нас «правильно понимать» Великую Отечественную (требуют «разблокировать память», чтобы мы не чувствовали себя победителями, а больше плакали по погибшим и каялись [48]), пытаются свалить часть своей вины на СССР и выставить себя жертвой обстоятельств, потерпевшей сразу от двух тоталитарных режимов [50]. По мнению Алейды Ассман, европейским «нациям приходится соразмерять свои национальные образы прошлого со все более укрепляющимся общим историческим осмыслением событий Второй мировой войны и Холокоста».
Ассман считает, что в России «господствует память победителей, которая претендует на единственно верную трактовку истории», «не допускает расхождений с ней», «тесно связана с вопросом о власти» и не желает сконцентрироваться на «жертвах сталинских репрессий». По ее мнению, Россия — негативный примером «реставрации национальных исторических мифов, "суверенно" игнорирующих память других и достигнутое ныне состояние исторического сознания». Она видит задачу местных «гражданских инициатив» в «разрушении национальных мифов» и «формировании альтернативной памяти» [4. С. 288—305].
Но мы не вписываемся в столь примитивные схемы. Поэтому англосаксы предлагают нам вовсе забыть о некоторых событиях, когда «история приносит больше вреда, чем пользы» [55]. Наших противников не устраивает чтобы кто-либо был способен с оружием в руках отстаивать свою историческую самобытность.
В бывших советских республиках основная ставка была сделана на превращение Великой Отечественной войны многонационального советского народа в серию межнациональных конфликтов. Даже Беларусь пытается выкроить себе из общей войны собственную войну и упорно отгораживается от шествий «Бессмертного полка» [1]. «Обнуление» общей истории идет не столько от инкорпорированных установок, сколько из-за разделения республик, социально-экономического упадка и противоречий на постсоветском пространстве.
Уже создана разъединенная история разъединенной страны.
Литовцы публикуют избирательно подобранные документы, которые, как им кажется, выставляют Россию в роли агрессора и позволяют требовать выплат и возврата земель [44]. Показательно, что литовскую версию событий предвоенного периода (неприятие того, что «договор Молотова — Риббентропа дал Советскому Союзу передышку, оттянул начало войны, предотвратил вероятность борьбы на два фронта, устранил внешнеполитическую изоляцию СССР»; «неадекватность всей предвоенной стратегии сталинского руководства»; «акт агрессии» РККА 17 сентября 1939 г. и т. д.) активно продвигали либерально настроенные
российские члены совместной комиссии историков по изучению событий XX в. [21. С. 23—68].
Современная Польская Республика не считает себя восприемницей социалистической Польской Народной Республики. Полякам хочется вернуть все, что им раздали великие державы после Первой мировой, и сохранить все, что они получили после Второй [43]. Они жалуются на «темное военное прошлое России», одновременно выдвигая заоблачные репарационные требования к Германии, хотя сами не малым числом воевали на стороне нацистов (450—500 тыс. солдат [32]). В 2017 г. польский посол в Киеве советовал Украине требовать репарации от РФ за коммунистический период и Вторую мировую войну [28]. В январе 2020-го поляки отменили празднование освобождения Варшавы советскими воинами, цинично заявив, что произошла лишь «смена оккупанта» [60]. Вместе с тем у поляков есть то, чего нет у нас, а именно — историческая политика. Польша задает информационную рамку [46], — мы же вынужденно реагируем на ее шумные, неадекватные и болезненные для нас вбросы.
Постмайданная Украина видит своими предшественниками кого угодно, даже несостоявшуюся в июне 1941 г. «Украинскую державу», союзную с Гитлером. Но никак не Малороссию и/или УССР, якобы оккупированные Россией. Украина отказывается от статуса победителя нацизма и упорно ползет в лагерь проигравших, битых или недобитых [17; 30]. В Ворзеле под Киевом на 75-летие освобождения страны от нацистов в почетном карауле возле памятника советским солдатам стояли реконструкторы в форме вермахта [10]. Согласно решению Киевсове-та, в 2020 г. киевляне отметят юбилеи девяти нацистско-бандеровских убийц, головорезов, палачей и антисемитов [15]. Те, кто зовет к примирению с недобитыми нацистами, и те, кто кричит о предательстве всей Украины, вместе работают на «обнуление» нашей истории.
Война за историческую память — явление политическое, а не академическое. Врагам нашей истории нужны не доводы, а наша капитуляция. Расчеловечивая нас, противники готовятся к большой войне, которую они надеются выиграть без боевых действий. Не приходится сомневаться в хорошей скоординированности удара. Известный немецкий журналист Удо Ульфкотте отметил, что «целая армия кажущихся, на первый взгляд, серьезными журналистами агентов зарабатывает деньги, влияя на немецкие СМИ по заданию зарубежных заказчиков». И если «раньше интеллигентные люди. читали ежедневно несколько газет, чтобы составить себе объективную картину происходящих событий», то «сегодня делать это стало совершенно бессмысленным, потому что, судя по содержанию разных статей.. , они почти идентичны и могли бы появиться в любой газете и за любой подписью» [38. С. 8—10, 14—15].
Переформатирование истории — важный элемент мировой политики. Патетические стенания об «агрессивности» СССР и РФ перетекают в рассуждения о «неправильности» государственных границ. «Современная Украина — это не только законный наследник Советской Украины
как одного из бенефициаров отнятия у Польши восточных земель, то есть должна погасить обязательства в этом отношении, — утверждает польский аналитик и президент ассоциации Ро'шегш^^о Кге80^№е. — Политически Киев также заявляет о себе как о наследнике бандеровцев и других коллаборантов с нацистской Германией, включая преступления, совершенные как самостоятельно, так и совместно с Германией. А согласно международному праву, преступник не может быть наследником жертвы. Сегодняшняя Украина является правопреемницей преступников, следовательно, она не имеет права присваивать имущество тех, кто был ими жестоко убит. Польша должна вернуть это имущество себе» [40].
«Вставай, страна огромная...»
Спустя без малого 80 лет после начала Великой Отечественной мы вновь столкнулись с нацизмом — с «фашистской силой темною». Решающей причиной текущего обострения ситуации стал мощный прорыв, казалось бы, давно изжитых ценностей, образов и антисоциальных форм поведения. На постсоветском пространстве действует не столько неонацизм, сколько нацизм старый, сидевший в «схронках» со времен Гитлера и Бандеры. Мы оказались не готовы к встрече с агрессивными теневыми формами, ибо в результате декоммунизации, дерусификации и демонтажа социального государства утратили механизмы, способные эффективно подавлять нацизм и связанные с ним глобальные либеральные формы.
Антиисторические порывы обретают особо разрушительную силу при наличии обособленных социальных и/или этнокультурных групп, минимально вписанных в текущие рамки истории. В «украинской» зоне межцивилизационного разлома существует подобная этнокультурная группа, упорствующая в сохранении своего периферийного статуса. Это русинское («руськое») население Галычины, отсталой, бедной и забитой провинции Австро-Венгрии, сменившее прежнюю самоидентификацию и превращенное усилиями властей в неправославных и антироссийских «украинцев» [36. С. 75—78]. Когда бы не насильственная украинизации 1920—1930-х гг., Советский Союз, скорее всего, не столкнулся бы с мощным движением галычанских коллаборантов. Когда бы не откровенно предательская хрущевская реабилитация бандеровцев, в том числе занимавших при гитлеровцах ответственные посты в оккупационных органах [37. С. 411—413], мы бы точно не узнали об ископаемом галычанском ретронацизме.
Одной только обороной успешно воевать нельзя. «Непобедимость есть оборона; возможность победить есть наступление», — отмечал древнекитайский стратег Сунь Цзы [35. С. 43]. Наша проблема состоит в том, что мы боремся со следствиями, а не с порождающими причинами. «Обнуление» истории происходит на уровне экзистенциальном, оно сказывается на всем строе нашей жизни и лишь затем на текстах. Таким же бытийно нагруженным должен быть и отпор.
Нужна наступательная историческая политика, обусловленная давно назревшими и ожидаемыми общественными переменами. Нынешний чиновный люд на самостоятельное позитивное действо не способен, на него надо давить. На мой взгляд, важнейшая опора для такого рода политики уже существует. Внезапно, неожиданно, вне всяких надежд и ожиданий из тени вышел всенародный «Бессмертный полк», объединивший личную, коллективную, национальную и интернациональную память. Когда весной 2017 г., на праздновании Дня Победы, внешне совсем было угасшая Украина предстала мощными колоннами «Бессмертного полка», для местечковых нацистов открылось «откровение возвращающихся бумерангов», с галычанских сумерек возопили о «колорадско-ватном реванше» и необходимости скорейшей организации реваншистских «фрайкоров» [3].
Важнейшими составляющими нашей Победы были, помимо всего прочего, массовый героизм и стойкость РККА и советских людей в целом, консолидированная воля руководства страны, организационная и политмассовая работа коммунистической партии, мощный индустриальный тыл и жесткое пресечение любых проявлений предательства. Люди стояли за свою свободу, за свою страну и свою землю, за свои семьи и за свой социалистический выбор. И где все это сейчас? Одного только профессионализма и высокоточного оружия для победы мало, человеку надо чувствовать за спиной свое, социалистическое, Отечество, а не придавленные олигархами территории.
Сейчас, как сказал поэт Андрей Шигин, другое время:
А наши не придут... Такое время ныне — Не тот сегодня год, война совсем не та. Никто не слышит глас, взывающий в пустыне. Да и пустыни нет — сплошная пустота. <...> А наши не придут. Все наши — это мы.
И все-таки очень хочется, чтобы наши пришли. И тогда мы добьем либерал-нацистскую гидру, отстроим социализм, придем в себя и вернемся к себе.
* * *
Война за историческую память никогда не заканчивается, она может только затихнуть или уйти вглубь. Переписывание истории — процесс объективный, противоречивый и неисчерпаемый. Надо бороться не только с искажениями текстов, но прежде всего с искусственными разрывами исторической реальности, которые их порождают.
В условиях деконструкции достижений периода СССР опасность дальнейшего «обнуления» Великой Отечественной становится непрерывной и все более актуальной. Единого алгоритма «обнуления» нет, зато у его приспешников есть общая цель — наше уничтожение на экзистенциальном уровне.
Нацизм многолик, он не сводится к европейскому нацизму 1930— 1940-х гг., олигархический капитализм порождает его снова и снова. Ископаемый ретронацизм способен длительное время выживать в зо-
нах межцивилизационного разлома — в виде осколочных, остаточных, отложенных этно- и социокультурных теневых форм.
Нацизм сам по себе не исчезнет, его уничтожают. Война с либерал-нацизмом потребует воссоздания социального комплекса, ранее обеспечившего нашу победу и ушедшего в тень. Нам нужна новая идеология социалистического, коллективистского, нелиберального и антифашистского типа.
Великая Отечественная война советского народа является целостным историческим явлением, она имеет особый, непреходящий онтологический статус, обладает безусловной и ничем не превзойденной значимостью.
У нас и наших противников нет и не может быть общей исторической памяти. Мы мужественно воевали с нацизмом и отстаивали право на свободу и существование, — они пытались нас унизить, поработить, уничтожить и/или всячески обманывали и предавали.
Нельзя идти на поводу у противника, надо не ждать ударов, надо наступать самим. Нужна активная историческая политика, направленная на защиту исторической памяти и утверждение социокультурных основ, которые ее воспроизводят. Наш противник созрел для того, чтобы его били — на почве его собственной истории и исторической памяти.
Литература
1. Агафонов А. Минск ответил гробовым молчанием на кощунства Зеленского и Дуды // По-литНавигатор. 2020. 29.01. — https://www.politnavigator.net/minsk-otvetil-grobovym-molchaniem-na-koshhunstva-zelenskogo-i-dudy.html (дата обращения: 23.02.2020).
2. Аксаков И. С. Политическое обозрение // Русь. 1880. 29.11. № 3.
3. Алкснис И. У Киева есть все основания бояться событий 9 мая // Деловая газета «Взгляд». 2017. 10.05. — https://vz.rU/world/2017/5/10/869708.html (дата обращения: 23.02.2020).
4. Ассман А. Длинная тень прошлого : Мемориальная культура и историческая политика / пер. с нем. Б. Хлебникова. М. : Новое литературное обозрение, 2014.
5. Венедиктов в «Ельцин-центре» обвинил СССР в развязывании Второй мировой // ИА «Красная весна». 2019. 02.12. — https://rossaprimavera.ru/news/c18d0a6f (дата обращения: 23.02.2020).
6. Вусатюк О. А. Постмайданная Украина : Антиисторическая аномалия во всемирной истории // Свободная Мысль. 2018. № 3.
7. Вусатюк О. А. Социально-исторические фасады : Переразвитие великого и мнящего себя великим // Альтернативы. 2019. № 3.
8. Гайва Е. Ученых просят произвести эффект : Счетная палата раскритиковала систему финансирования науки // Российская газета. 2020. 09.02.
9. Гиндев Е. Геополитическо и геостратегическо състояние на света в начале XX в. // Ново време (София). 2008. Г. 63. № 1.
10. Заборин Д. Искажение истории привело к размыванию границ между своими и чужими // СТРАНАш. 2019. 05.11. — https://strana.ua/opinions/231741-iskazhenie-istorii-privelo-k-razmyvaniju-hranits-mezhdu-svoimi-i-chuzhimi.html (дата обращения: 23.02.2020).
11. Ибрагимова Г., Мельничук С., Мельникова К. Что пишут о Второй мировой войне в учебниках разных стран // РИА «Новости». 2019. 08.05. — https://ria.ru/20190508/1553303608.html (дата обращения: 23.02.2020).
12. Иванов А. Зловонные откровения Быкова-Зильбертруда // Завтра. 2019. 11.01. — http:// zavtra.ru/events/zlovonnie_otkroveniya_bikova-zil_bertruda (дата обращения: 23.02.2020).
13. Иванов А. Как либеральная пропаганда финансируется из бюджета Москвы // Завтра. 2019. 08.10. — http://zavtra.ru/events/kak_liberal_naya_propaganda_finansiruetsya_iz_byudzheta_moskvi (дата обращения: 23.02.2020).
14. История Франции / под общ. ред. Ж. Карпантье, Ф. Лебрена в сотрудн. с Э. Карпантье и др. ; предисл. Ж. Ле Гоффа ; пер. с фр. М. Некрасова. СПб. : Евразия, 2008.
15. Карпенко М. Киев официально отпразднует юбилеи гитлеровских головорезов и палачей // ПолитНавигатор. 2020. 02.03. — https://www.politnavigator.net/kiev-oficialno-otprazdnuet-yubilei-gitlerovskikh-golovorezov-i-palachejj.html (дата обращения: 03.03.2020).
16. Князев С. Мифы французского Сопротивления: 25 тыс. против фашистов, сотни тысяч — против Красной Армии // Свободная пресса. 2017. 23.06. — https://svpressa.ru/post/article/175348/ (дата обращения: 23.02.2020).
17. Козаченко О. Киевский журнал назвал войну с Гитлером «гражданской» и возмутился, что Красная армия при отступлении уничтожала заводы // ПолитНавигатор. 2016. 15.05. — http://www. politnavigator.net/kievskijj-zhurnal-nazval-vojjnu-s-gitlerom-grazhdanskojj-i-vozmutilsya-chto-krasnaya-armiya-pri-otstuplenii-unichtozhala-zavody.html (дата обращения: 23.02.2020).
18. Кучер Е. США захватывают российскую энергетику и алюминий // Царьград. 2020. 07.02. — https://tsargrad.tv/articles/ssha-zahvatyvajut-rossijskuju-jenergetiku-i-aljuminij-chinovniki-molchat_237766 (дата обращения: 23.02.2020).
19. Лару Д. Снос памяти: Польша демонтировала более 420 советских монументов // Известия. 2019. 20.08.
20. Латвийские историки: детям повезло, что они попали в Саласпилс // EADaily. 2017. 28.05. — https://eadaily.com/ru/news/2017/05/28/latviyskie-istoriki-detyam-povezlo-chto-oni-popali-v-salaspils (дата обращения: 23.02.2020).
21. Лебедева Н. С. Вводная статья // СССР и Литва в годы Второй мировой войны : сборник документов : в 2 т. / Институт истории Литвы ; Институт всеобщей истории Российской академии наук ; сост. А. Каспаравичюс, Ч. Лауринавичюс, Н. Лебедева. Vilnius : Lietuvos istorijos instituto leidykla, 2006. Т. 1.
22. Лучников Г. «Не люди, а подобия зверей» : Что показала история с эвакуацией украинцев из Китая // Украина.Ру. 2020. 21.02. — https://ukraina.ru/exclusive/20200221/1026789024.html (дата обращения: 23.02.2020).
23. Мартынов П. «Экономика — в основе всего»: промышленники в Сибири потребовали смены курса // НаканунеШ 2020. 11.02. — https://www.nakanune.ru/articles/115836/ (дата обращения: 23.02.2020).
24. Массовые изнасилования француженок американскими военными в годы Второй мировой // Институт высокого коммунитаризма. 2013. 05.06. — https://communitarian.ru/novosti/v-mire/ massovye_iznasilovaniya_francuzhenok_amerikanskimi_voennye_v_gody_vtoroy_mirovoy_05062013/ (дата обращения: 23.02.2020).
25. Миронова А. Мальчик Коля из другого мира : Чем Новый Уренгой отличается от остальной России // Новая газета. 2017. 21.11.
26. Олейник А. Шабаш бандеровских дьяволов на телеканалах России // Зри в корень. 2018. 23.02. — http://www.zri-v-koren.ru/shabash-banderovskix-dyavolov-na-telekanalax-rossii/ (дата обращения: 23.02.2020).
27. Ольшанский Д. Почему мы живем в казенном доме, где еще командует советская власть // Комсомольская правда. 2020. 06.02.
28. Польский посол на Украине посоветовал Киеву требовать репарации с России за Вторую мировую войну // Военное обозрение. 2017. 11.12. — https://topwar.ru/131686-polskiy-posol-na-ukraine-posovetoval-kievu-trebovat-reparacii-s-rossii-za-vtoruyu-mirovuyu-voynu.html (дата обращения: 23.02.2020).
29. После Октября: 100 лет одичания? // Радио Свобода. 2017. 25.10. — https://www.svoboda. org/a/28815176.html (дата обращения: 23.02.2020).
30. Рябов М. Украинский телеканал: 22 июня 1941 года в 4 часа утра СССР начал бомбить Киев // ПолитНавигатор. 2016. 10.05. — http://www.politnavigator.net/ukrainskijj-telekanal-22-iyunya-1941-goda-v-4-chasa-utra-sssr-nachal-bombit-kiev.html (дата обращения: 23.02.2020).
31. Рябов М. Экс-мэр Екатеринбурга с улыбкой позировал с убийцами русских // ПолитНавигатор. 2020. 16.02. — https://www.politnavigator.net/ehks-mehr-ekaterinburga-s-ulybkojj-poziroval-s-ubijjcami-russkikh.html (дата обращения: 23.02.2020).
32. Самсонов А. Как поляки служили Третьему рейху // Военное обозрение. 2019. 11.09. — https:// topwar.ru/162291-kak-poljaki-sluzhili-tretemu-rejhu.html (дата обращения: 23.02.2020).
33. Скандал в Волгограде: «Родину-мать» изобразили с лимоном в руке для рекламы службы доставки // ВестиШ 2020. 17.02. — https://www.vesti.ru/doc.html?id=3240511# (дата обращения: 23.02.2020).
34. Соснов Р. Союзник Гитлера маршал Маннергейм увековечен в Петербурге мемориальной табличкой : Общественность «кипит» // НаканунеШ 2016. 16.06. — https://www.nakanune.ru/ news/2016/06/16/22439033/ (дата обращения: 23.02.2020).
35. Сунь-Цзы. Трактаты о военном искусстве / пер. с кит., предисл. и коммент. Н. И. Конрада. М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2003.
36. Толочко П. П. Украина между Россией и Западом: историко-публицистические очерки / науч. ред. А. С. Запесоцкий. СПб. : СПбГУП, 2018.
37. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 сентября 1955 г. «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.» // Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР, 1938—1975 : в 4 т. / ред. кол.: В. И. Васильев и др. М. : Известия Советов депутатов трудящихся СССР, 1975. Т. 3.
38. Ульфкотте У. Продажные журналисты : Любая правда за ваши деньги. М. : Эксмо, 2015.
39. Урок истории: немецкий журнал «убедительно доказал», что американцы освободили Освенцим // Альтернатива. 2020. 28.01. — http://alternatio.org/events/all/item/77524-populyarnyy-nemetskiy-zhurnal-pripisal-osvobozhdenie-osventsima-amerikantsam (дата обращения: 23.02.2020).
40. Хавич О. Конрад Рэнкас: Разваливающаяся Украина оплатит Польше все долги — и репарациями, и имуществом : интервью // Украина.Ру. 2020. 07.02. — https://ukraina.ru/ interview/20200207/1026620149.html (дата обращения: 23.02.2020).
41. Цой Н. Шалость, глупость или протест? Почему подростки оскверняют память о Победе // Аргументы и факты. 2020. 05.02. № 6.
42. Чаленко А. Белорусский политолог: Националисты со всей Европы могут устроить новый Майдан Зеленскому : интервью // Украина.Ру. 2019. 09.06. — https://ukraina.ru/ interview/20190609/1023826445.html (дата обращения: 23.02.2020).
43. Чаленко А. Корейба: Многие поляки сегодня сожалеют, что Гитлер и Пилсудский (Германия и Польша) вместе не напали на СССР : интервью // Украина.Ру. 2020. 02.02. — https://ukraina.ru/ interview/20200202/1026546413.html (дата обращения: 23.02.2020).
44. Швед В. Заставить Россию платить: зачем Польше и Прибалтике комиссии историков // RuBaltic.Ru. 2020. 08.02. — https://www.rubaltic.ru/article/kultura-i-istoriya/08022020-zastavit-rossiyu-platit-zachem-polshe-i-pribaltike-komissii-istorikov/ (дата обращения: 23.02.2020).
45. Щербакова Ю. А. Восприятие России в современной Чехии // Россия и современный мир. 2009. № 2.
46. Abramowicz D. Polska ma obecnie duzo stabsze karty w rozmowach z Rosjanami — prof. Wnuk mowi dlaczego rosyjska narracja historyczna moze wygrac na swiecie // Demaskator24. 2020. 27.01. — https://demaskator24.pl/polska-ma-obecnie-duzo-slabsze-karty-w-rozmowach-z/ar/19691637 (дата обращения: 23.02.2020).
47. Applebaum A. Putin's Big Lie // The Atlantic. 2020. 05.01. — https://www.theatlantic.com/ideas/ archive/2020/01/putin-blames-poland-world-war-ii/604426/ (дата обращения: 23.02.2020).
48. Bigalke S. von. Moskau missbraucht das Gedenken an Leningrad // Suddeutsche Zeitung. 2019. 24.01. — https://www.sueddeutsche.de/politik/russland-blockierte-erinnerung-1.4300914 (дата обращения: 23.02.2020).
49. Europe must remember its past to build its future : рress releases // European Parliame. 2019. 19.09. — https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20190917IPR61204/europe-must-remem-ber-its-past-to-build-its-future (дата обращения: 23.02.2020).
50. Kellerhoff S. F. Funf Grunde sprechen gegen Putins spezielle Weltkrieg-Deutung // Die Welt. 2020. 23.01. — https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article205278229/Auschwitz-Befreiung-Fuenf-Gruende-sprechen-gegen-Putins-Weltkrieg-Deutung.html (дата обращения: 23.02.2020).
51. Lucas E. Putin still peddles Stalin's version of history // The Times. 2020. 06.01. — https:// www.thetimes.co.uk/article/putin-still-peddles-stalin-s-version-of-history-ls7pwkpmc (дата обращения: 23.02.2020).
52. Preston D. We're Still Living in Stalin's World // The New York Times. 2020. 04.02. — https://www. nytimes.com/2020/02/04/opinion/yalta-stalin-roosevelt-churchill.html (дата обращения: 23.02.2020).
53. Putna M. C. Rusko, na kolena! // Lidove noviny. 2007. 21.02. — http://lidovky.zpravy.cz/rusko-na-kolena-Ogv-/Ln_noviny.asp? c=A070221_000004_Ln_noviny_sko&klic=217843&mes=070221_0 (дата обращения: 12.10.2012).
54. RaZny A. Kto sieje wiatr, zbiera burz^ // Mysl Polska. 2020. 12.01. — http://www.mysl-polska. pl/2153 (дата обращения: 23.02.2020).
55. Rieff D. The cult of memory: when history does more harm than good // The Guardian. 2016. 02.03. — https://www.theguardian.com/education / 2016/mar/0 2/cult-of-memory-when-history-does-more-harm-than-good (дата обращения: 23.02.2020).
56. Rusko vyklada dfjiny jednostranne, ííkají oslovení historici. Zeme tak navazuje na vyklady z doby SSSR // iRozhlas. 2020. 25.01. — https://www.irozhlas.cz/veda-technologie/historie/historie-rusko-polsko-nemecko-druha-svetova-valka-spor_2001251127_jan (дата обращения: 23.02.2020).
57. Villatoro M. P. Las mentiras de la Resistencia francesa contra los nazis: «La mayoría fue indiferente o colaboracionista» // ABC.es. 2017. 11.04. — https://www.abc.es/historia/abci-mentiras-resistencia-franc-esa-contra-nazis-mayoria-poblacion-indiferente-o-colaboracionista-201704110122_noticia.html#vtm_ loMas=si&ref= (дата обращения: 23.02.2020).
58. Vitkine B., Su R. Commemorations de la liberation d'Auschwitz: la bataille des memoires entre Russie et Pologne // Le Monde. 2020. 21.01. — https://www.lemonde.fr/international/ article/2020/01/21/commemorations-de-la-liberation-d-auschwitz-la-bataille-des-memoires-entre-russie-et-pologne_6026703_3210.html (дата обращения: 23.02.2020).
59. Vytautas R. Rusu kalte // Bernardinai. 2006. 28.03. — http://www.bernardinai.lt/index.php?-84488938 (дата обращения: 23.08.2012).
60. Zawistowski A. Historyk: «Wyzwolenie Warszawy» to stalinowskie siowo-wytrych // Dziennik Gazeta Prawna. 2020. 17.01. — https://wiadomosci.dziennik.pl/opinie/artykuly/6423224,wyzwolenie-warszawy-armia-czerwona-stalin-wywiad.html (дата обращения: 23.02.2020). ♦
