CC BY
39
оправдается, иначе — зачем столько добывать", — заключает Валерий Нестеров.
"Известия", М., 14февраля 2003 г.
ВОЙНА В ИРАКЕ ИДУТ ТЯЖЕЛЫЕ БОИ
На пятый день войны в Ираке американские и британские части, вышедшие к правому берегу Евфрата, продолжают продвигаться вдоль него в северо-западном направлении. При этом продолжаются бои за Басру, Насирию, Неджеф и Кербелу (эти города стоят на реке), которые, возможно, являют собой попытку не только нейтрализовать очаги сопротивления в тылу своих войск, но и прорваться на другой берег. При этом заместитель командующего объединенной группировкой генерал Джон Абизейд сообщил, что воскресные бои у Наси-рии являлись достаточно тяжелыми.
Пока же темпы продвижения войск значительно упали. По некоторым сообщениям, они проводят перегруппировку сил и подтягивают резервы, после чего наступление будет возобновлено. Наблюдатели не исключают и дополнительную переброску дивизий с территории США. Сообщается также, что в районе города Кербела американцы готовятся вступить в бой с частями Республиканской гвардии.
Вашингтон заявляет, что без штурма Багдада не обойтись. В том случае если окажется, что это не очередная дезинформация, можно предположить, что наступление на Багдад скорее всего будет осуществляться с северо-западного направления. Месопотамская долина, лежащая между реками Тигр и Евфрат, густонаселена, на ее территории — множество населенных пунктов, в которых трудно вести бои. Хотя, с другой стороны, появление войск противника в этом регионе может негативно сказаться на моральном состоянии иракской армии.
Продвижение войск с востока вдоль иранской границы вероятно, однако американцев может остановить близость к Ирану и нежелание допустить неприятные инциденты вроде перелета ракет и снарядов на его территорию. Возможно, что британский десант на Аль-Фоа как раз преследовал цель расчистить путь для наступления вдоль восточного берега Тигра. Однако обстановка в этом регионе неясна. По некоторым данным, иракцы постоянно контратакуют и мешают
развить успех британской морской пехоте. С другой стороны, сообщается о выдвижении частей Республиканской гвардии к иранской границе.
В то же время можно предположить, что на западе Ирака в пустынных районах сосредоточиваются основные силы, целью которых и станет выход к Багдаду. Отсутствие у Ирака средств дальней разведки может сделать это сосредоточение незаметным. В этом случае американо-британские части могут, форсировав Евфрат западнее озера Тартар, обойти его с севера и выйти на город Тикрит — родину Саддама. Этот маневр может сопровождаться одновременным ударом с севера курдскими боевиками при поддержке американских частей, подразделения которых были десантированы на севере Ирака в первые дни войны. Тем более что стали поступать сообщения об ожесточенных боях между иракской армией и наступающими на Киркук американскими войсками. При этом стороны используют тяжелые орудия, иракцы обороняются на стратегических высотах в окрестностях нефтяной столицы севера.
Что касается Багдада, то теперь не каждый налет сопровождается соответствующим звуковым предупреждением, что может свидетельствовать о сбоях в интегрированной системе ПВО. Ночью несколько раз над городом был слышен шум приближающихся самолетов и звуки взрывов в различных районах, которые даже не сопровождались заградительным зенитным огнем. В районе полуночи одна из выпущенных по Багдаду ракет попала по зданию на территории Республиканского дворца Саддама Хусейна. Судя по реву двигателей, огласившему ночной город, она была выпущена с низко летящего самолета.
В ходе одного из налетов было поражено здание багдадского университета Аль-Мустансария. В этой связи сообщается, что с началом бомбардировок занятия там, как и в других высших, средних и начальных учебных заведениях страны, были отменены. По сведениям иракского телевидения, одна из ракет попала в детский дом. Точных данных о жертвах и разрушениях пока не поступало.
За первые четыре дня военных действий в Ираке авиация коалиционных сил, насчитывающая 1600 машин, совершила 6 тыс. боевых вылетов в целях нанесения ракетно-бомбовых ударов по военно-стратегическим объектам и позициям войск противника. Об этом сообщил в воскресенье на брифинге в представительстве центрального командования вооруженных сил США в Кувейте генерал-майор Дэ-
ниел Лиф, занимающийся вопросами координации действий ВВС союзников.
По его словам, в воздушной операции участвуют самые разные самолеты — от стратегических бомбардировщиков и многоцелевых истребителей до танкеров-заправщиков и разведчиков. Например, тяжелые В-2, созданные с использованием технологии «Стеле», совершают перелеты с авиабазы Уайтмэн в штате Миссури. Путь туда и обратно занимает у них 35 часов. Часть бомбардировщиков поднимаются в небо с острова Диего-Гарсия в Индийском океане. Другие машины базируются более чем на 30 аэродромах в странах Персидского залива и на палубах пяти авианосцев, находящихся в регионе.
Сергей Сумбаев, "Красная Звезда ", М, 25марта 2003 г.
Хроника войны
21 марта 2003 г.
1.15 (по московскому времени). По Багдаду нанесено два ракетно-бомбовых удара. На юге Ирака по позициям войск Саддама Хусейна произведено несколько огневых налетов. Подразделения британской морской пехоты высадились на полуострове Фао.
5.55. Бронетанковые подразделения коалиции при поддержке вертолетов продвинулась более чем на 100 км в сторону Багдада. На их пути иракские войска практически не оказывают сопротивления. Пентагон подтвердил потерю в Ираке трех вертолетов.
8.10. Сильной бомбардировке подвергся второй по величине город Ирака Басра — крупный центр нефтяной промышленности и важный стратегический пункт на юге страны. В районе Басры наблюдается огромное зарево, которое видно даже из Кувейта. 3-я механизированная дивизия армии США начала продвижение в глубь территории Ирака.
18.00. Города Сафван, Зубейр, Умм-Каср, часть Басры и полуостров Фао на юге Ирака захвачены американскими и британскими войсками, которые продолжают движение на север.
22 марта
1.20. Силы американо-британской коалиции нанесли по Багдаду самый мощный с начала операции ракетно-бомбовый удар. В Багдаде разрушены здания Министерства планирования. Мощный удар нанесен по родному городу Саддама Хусейна Тикриту. Массированной бомбардировке подвергся крупный североиракский город
Мосул. Центр иракского города Басра захвачен войсками антииракской коалиции.
3.15. Турецкие войска пересекли северную границу Ирака. Третья за ночь ракетная атака Багдада. Разрушены два дворца в центре Багдада - «Ас-Салям» и «Азу-Зухур». Сильно пострадала бывшая резиденция иракских монархов «Дворец цветов». Превращен в руины «Дворец приемов». Передовые батальоны 3-й механизированной дивизии ВС США вступили в бои с иракскими силами у города Эн-Насирия.
6.55. Продолжаются массированные бомбардировки Багдада. Американо-британские войска штурмуют город Басру — крупнейший город на юге Ирака. Продолжаются бои в Умм-Касре. Иракские войска оказывают сопротивление силам коалиции на полуострове Фао.
12.55. Экипажи двух британских вертолетов, столкнувшихся в субботу утром над Персидским заливом, погибли. Более 200 мирных жителей Багдада ранены в результате ракетно-бомбовых ударов авиации США.
15.55. По Багдаду нанесены ракетно-бомбовые удары. В городе произошло несколько мощных взрывов. Над иракской столицей вздымаются клубы черного дыма.
20.30. Мост через реку Евфрат западнее южноиракского города Эн-Насирия, имеющий стратегическое значение, взят в субботу под контроль американскими войсками. Порт и город Умм-Каср перешел под полный контроль американо-британских войск.
21.00. Подразделения турецких войск входят на территорию северного Ирака. Ирак выпустил несколько ракет по базе Кемп Доха и порту Шувайх в Кувейте. Президент США Джордж Буш заявил, что военная операция в Ираке "может быть дольше и труднее, чем предсказывали некоторые". Об этом он заявил в своем еженедельном субботнем радиообращении к нации, где разъяснил, что иракская военная операция проходит "на тяжелом ландшафте и в протяженной стране".
23 марта
1.55. Массированному удару с воздуха подверглись пригороды Мосула. Неизвестные забросали гранатами штаб американской дивизии на севере Ирака. Восемь человек тяжело ранены. В результате авианалета американской авиации на город Ханакин в иракском Курдистане убиты и ранены более 60 человек.
7.15. Число раненых в результате теракта против американских военнослужащих на базе в Кувейте составило 16 человек, из них 11 — ранены серьезно. Войска коалиции перешли Евфрат и углубились на 240 км в глубь территории Ирака. США и Великобритания приступили к строительству лагерей для военнопленных на юге Ирака.
7-25. По сведениям арабского спутникового канала «Аль-Алям», при попытке десантироваться в Багдаде захвачены в плен 20 американских парашютистов. Пока никакие другие источники не
подтвердили факта захвата американских «командос».
* * *
В борьбе с Саддамом Хусейном одной "хирургией" не обойтись
Первые бомбардировки Ирака, осуществленные сравнительно малыми силами, многие наблюдатели сразу поспешили охарактеризовать как новое слово в ведении боевых действий и фактический отказ Пентагона от практики нанесения массированных ракетно-авиационных ударов. Однако уже следующие сутки новой войны в Заливе показали несостоятельность подобных явно поспешных выводов. Размах американо-британских воздушных атак превзошел даже вполне реалистичный и обоснованный прогноз «НГ» (от 19.03.03). Да и в самом деле — армаду в 150 надводных кораблей и подводных лодок, в 1 тыс. боевых самолетов и 260 тыс. личного состава сосредоточивают вовсе не для военных действий ограниченного масштаба.
Кстати, даже в первые сутки Ираку уже пришлось нелегко, поскольку в период с 5.35 20 марта по 5.00 21 марта по нему было нанесено не менее десяти серий ракетно-авиационных ударов, а в налетах принимало участие около 30 стратегических бомбардировщиков ВВС США (четыре В-2А «Спирит», четыре В-1В «Лансер» и более 20 В-52Н «Страто-фортресс») с авиабаз Диего-Гарсия (В-2А и В-52Н) и Марказ-Тамарид (В-1В). И результат, надо прямо сказать, достигнут неплохой — уничтожение трех человек из первой пятерки наиболее приближенных к Саддаму Хусейну лиц.
Почти сразу после первых авиационных ударов в войну вступили соединения и части сухопутных войск американо-британской коалиции. Это объясняется тем, что иракская армия уже далеко не та, что
в 1991 г., а укрепления на ирако-кувейтском рубеже лишь жалкое подобие "линии Саддама" образца первой войны в Заливе. Тогда вдоль всей границы Кувейта с Саудовской Аравией был выкопан противотанковый ров глубиной 3,5 м, одних траншей и ходов сообщения иракцы отрыли около 3 тыс. км, а блиндажей и укрытий для личного состава оборудовали более 10 тыс. Сегодня американские сухопутные войска, продвинувшиеся уже на 400 км, встречают лишь очаговое сопротивление, хотя местами и довольно упорное. В частности, после сравнительно непродолжительного вооруженного столкновения в районе города Басра, на юге Ирака, капитулировали и сдались в плен подразделениям морской пехоты США и Великобритании части 51-й мотопехотной дивизии 3-го армейского корпуса.
Особенно интенсивно воздушная наступательная операция развивалась в ночь с 21 на 22 марта. Только до четырех утра 22 марта по военным объектам на территории Ирака было осуществлено 12 серий ракетно-авиационных ударов. К двум десяткам стратегических бомбардировщиков, действующим с атолла Диего-Гарсия и авиабазы в Омане Марказ-Тамарид, подключились их "собратья" с британского аэродрома "Фэрфорд" и авиабазы Уайтмэн (континентальная часть США, штат Миссури). С последней на Ирак летают бомбардировщики-невидимки В-2А "Спирит", поскольку количество ангаров, приспособленных для "Духов" на Диего-Гарсия, явно недостаточно для всех В-2А. На авиабазе в Индийском океане их всего шесть. Общее время в пути для "Спиритов" с авиабазу Уайтмен более 30 летных часов, а для В-52 с Фэрфорда — свыше 20.
Помимо "стратегов", в ударах принимали участие до 300 самолетов палубной и тактической авиации. Крылатых ракет морского и воздушного базирования за одну ночь запущено в три раза больше, чем за всю войну в Заливе образца 1991 г.
Ожесточенные бои идут и на земле. Британские морские пехотинцы овладели полуостровом Фао и взяли под свой контроль находящиеся там нефтяные терминалы. В 1 час дня 21 марта пал город Умм-Каср. Силы союзников захватили два аэродрома на западе Ирака, блокировали центр юга страны — Басру и оседлали стратегически важный участок шоссе Басра — Багдад. В их руках оказался неповрежденный мост через Евфрат. С севера на территорию Ирака, как сообщили источники «НГ», вошли первые подразделения 2-й полевой армии вооруженных сил Турции (официальная Анкара пока отрицает это).
Каковы могут быть ближайшие прогнозы? Размах и мощь воздействия сил американо-британской коалиции на соединения армии и гвардии Саддама Хусейна (и в первую очередь с воздуха) будут нарастать с каждым днем. Задача — подавить волю иракских военнослужащих к продолжению сопротивления, признав его несостоятельность и бесполезность.
Михаил Ходаренок, журналист.
"Независимая газета", М., 24марта 2003 г.
Как найти альтернативу США
Количество и эмоциональный "градус" обсуждений американских действий в Ираке все растут. Между тем, как мне представляется, все они уходят от главной проблемы —альтернатив роли США и их действиям. Никто из обсуждающих, даже страстно осуждающих США, не говорит, что надо позволить Саддаму иметь средства массового уничтожения, какие и сколько ему угодно. Подавляющее большинство молчаливо подразумевают или прямо говорят, что цель обезопасить мир от Хусейна — правильная, но лучше, чтобы это делалось как-то иначе. Например, не сейчас, а дав инспекторам ООН еще поработать. Конечно, можно было продолжить инспекции ООН. Но это — не настоящая альтернатива. Во-первых, инспекции — это тоже грубое вмешательство во внутренние дела Ирака и ограничение его суверенитета, во-вторых, ясно, что уничтожение режима Саддама — это просто более радикальный метод решения проблемы. Пока он у власти, гарантии, что он что-то не спрятал или не создал снова, быть не может. А если через пару лет выяснится, что он как-то исхитрился и все же приобрел атомную бомбу или накопил отравляющие вещества, кто будет бороться с ним? Те же американцы? Другие говорят, что Ирак — не самая большая угроза, есть Северная Корея. Может быть, но кто — первый, а кто потом — это уж совсем не вопрос принципа. Получается, что сама цель — разоружение Ирака — не оспаривается, а не нравится только то, что это делают именно США, что они могут это сделать, не считаясь с Советом Безопасности, и может быть, как-то слишком быстро и радикально.
Но если это так, значит, главное — это вопрос об альтернативе США. Если разоружить Саддама необходимо, но нам не нравятся при этом роль и методы США, значит, надо искать пути, как реализовать эту и подобные цели не при помощи США. Никакая другая страна
этого сделать не может физически. И кроме того, если бы какая-то другая страна стала бы такой же сильной, как США, это было бы в самом лучшем случае заменой "шила на мыло", а в худшем — катастрофой. Значит, должен быть некий международный или, вернее, наднациональный орган, способный принимать подобные решения и проводить их в жизнь (ясно, что это — не Совет Безопасности).
Мы вступили в век, у которого есть много шансов стать последним веком существования человечества.
Если в начале XXI в. оружие массового уничтожения могут создать Ирак и Северная Корея, то к концу — Габон и Папуа—Новая Гвинея.
Если в начале века вещество, которое может уничтожить население Нью-Йорка или Москвы, уместится в чемодане, то к концу века его можно будет принести в кармане.
И если в начале века диктаторы, обуреваемые патологическими фантазиями или совершившие столько преступлений, что уйти от власти для них страшнее, чем смерть, и уж куда страшнее, чем миллионы чужих смертей, очень опасны, то в конце века они будут смертельно опасны.
Все это — естественные следствия абсолютно необратимого процесса научно-технического развития, делающего наш мир все более единым и все более "хрупким". И единственный путь, дающий некоторый шанс выживания (на который мы уже постепенно вступаем, часто даже не отдавая себе в этом отчета), — это путь дальнейшего ограничения национальных суверенитетов в пользу наднациональных органов власти. Без мирового жандарма все равно не обойтись. Но это должен быть действительно мировой, интернациональный жандарм, а не США, или Россия, или Франция. А пока его нет, нет и альтернативы США, которые, будучи одновременно и самым естественным объектом зависти, и главной мишенью всяческих "Аль-Каид", и самой сильной страной мира, взяли на себя эту не слишком благодарную роль.
Главная задача — это создание новой системы мировой власти, альтернативной власти США. И не менее, а более эффективной, способной не только уничтожить будущих Саддамов Хусейнов, но предупреждать процессы, приводящие к таким режимам. Пока совершенно не понятно, как эта проблема будет решаться. Но решать надо именно ее. И хотя мы сейчас ее уж явно никак не решим, для того,
чтобы в конце века она все же была решена, в начале века о ней хотя бы надо начать думать.
Дмитрий Фурман, политолог "Московские новости", М., 25—31 марта 2003 г.
Пентагон хочет создать идеальное оружие возмездия для Ирака
Администрация США и ряд руководителей ядерных лабораторий поддержали предложения о разработке нового поколения проникающих в грунт ядерных боеприпасов малой мощности (ПГО). Как надеются в Пентагоне, с помощью этого оружия американская армия сможет с успехом бороться с хорошо защищенными подземными объектами противника даже вблизи густонаселенных районов. Одной из первых целей для испытания нового типа оружия может стать Ирак с его хранилищами биологического и химического оружия.
«20-мегатонная атомная бомба не очень-то помогает в том, чтобы разобраться с теми региональными проблемами, которые у нас существуют, — заявил "Известиям" директор Центра Никсона, специалист в вопросах американо-российских отношений Пол Сандерс. — Так что есть определенная логика в том, чтобы иметь небольшое ядерное оружие, которое может быть использовано с большей эффективностью. Я не говорю, что его необходимо использовать, но если, например, представить, что Северная Корея где-то имеет ядерные арсеналы глубоко под землей, что можно сделать без этого?».
Сегодня перед Пентагоном поставлена сложная задача: не просто разгромить вооруженные силы Саддама, как в 1991 г., но нанести решающее поражение Ираку как государству и установить полный контроль над страной. Ясно, что сосредоточенных сегодня в регионе войск для этого не хватит.
Развернутая в регионе американская группировка войск уступает многонациональным силам образца 1991 г. Тогда США и их союзники перебросили на борьбу с Ираком 675 тыс. военнослужащих. Сейчас здесь сосредотачивается немногим более 250 тыс. солдат. В 1991 г. Ирак подвергся атаке 5200 танков, ныне, по данным источников в российском военном ведомстве, их развернуто немногим более 100. "Бурю в пустыне" поддерживали авиационная группировка в составе 2200 самолетов и четыре авианосца, сегодня к боевым действиям готово не более 500 самолетов.
Маленькая, но не удаленькая
Даже ядерный, но наземный взрыв малоэффективен для борьбы с бункерами противника. До недавнего времени в военных кругах США считалось, что для уничтожения типового подземного советского командного бункера потребуется не менее одной ядерной боеголовки В53 мощностью 9 Мт. С другой стороны, заглубленный всего на несколько метров ядерный взрыв создает гораздо большую по интенсивности и разрушительной мощности сейсмическую ударную волну. Именно поэтому в 1997 г. Пентагон отказался от В53 в пользу более современного заряда В61-11.
В отличие от своей 4-тонной предшественницы новая бомба весит всего 500 кг, помещена в корпус из укрепленной стали с новой конусной головкой для обеспечения проникновения в грунт. Мощность новой бомбы может варьироваться в пределах от 0,3 до 300 ки-лотонн, что должно обеспечить ей проникновение в грунт и уничтожение хорошо защищенных объектов на глубине до 80 м. Еще одним положительным качеством "малютки", по мнению военных, стала возможность ее транспортировки бомбардировщиками-невидимками В-2А или даже истребителями Б-16, менее уязвимыми для ВВС и ПВО противника, нежели воздушные тяжеловесы В-52, предназначенные для перевозки В53.
Радость военных от приобретения менее опасного для экологии оружия была недолгой. Испытания неснаряженной В61-11 на Аляске показали ее, мягко говоря, неполную боеготовность. Во время испытательных бросков с высоты 2,5 км бомба на скорости 300 м в секунду не могла проникнуть в мерзлый грунт более чем на 2—3 м. А на такой глубине ее мощности явно не хватало бы для получения эффекта, сопоставимого с действием 9-мегатонной бомбы В53.
Комментируя необходимость создания новых типов ПГО, один из высокопоставленных представителей Пентагона в интервью "Вашингтон пост" заявил: "Сейчас нужно нечто, способное угрожать бункерам, прорытым на глубине 300 м, без уничтожения окружающего гражданского населения".
Операция "Плуг"
«ПГО не может проникать достаточно глубоко в грунт, чтобы ядерный взрыв не вышел на поверхность, — утверждает участник программы по науке и всеобщей безопасности Принстонского университета Роберт Нельсон, — и это обязательно приведет к весьма интенсивному и смертельно опасному загрязнению местности. Изготовленный даже из самой прочной стали снаряд (боеголовка) не сможет вынести значительных напряжений от удара о грунт и разрушится при скоростях, превышающих 1 км в секунду. Это ограничивает максимально возможную глубину проникновения в железобетон величиной, равной примерно учетверенной длине снаряда — около 12 м для снаряда трехметровой длины. Для того чтобы взрыв оказался "запертым", его надо проводить на глубине, превышающей 200 м для боеголовок мощностью 90 килотонн».
О том, что добиться "ограниченного ущерба" невозможно, говорят и факты американских исследований по программе "Плаушер" ("Плуг"). В ходе этих исследований боеголовка мощностью в 1 кило-тонну взрывалась на глубине 30 м в сухом грунте или мягкой породе. Эксперименты показали, что в любом случае взрыв приводит к образованию воронки диаметром 55 м, окруженной валом выброшенного грунта, внешний размер которого в два—три раза превышал радиус воронки. При этом 10—50% всей выброшенной из воронки массы становится источником радиоактивного загрязнения.
Во благо народа
В 50-60-х годах в СССР также велись исследования в области изучения действия ядерной энергии в различных средах (на поверхности, под водой, под землей, в воздухе). Была осуществлена программа из 128 взрывов "по применению ядерных боеприпасов в народном хозяйстве". Советские ученые всерьез считали, что с помощью этих устройств можно будет успешно интенсифицировать приток нефти и газа, ликвидировать нефтяные фонтаны, создавать подземные хранилища, дробить руду, хоронить радиоактивные, химические и прочие токсические отходы, а также прокладывать каналы и создавать водохранилища.
«Эти эксперименты были весьма успешны, — заявил "Известиям" заместитель министра по атомной энергии, курирующий ядерно-оружейный комплекс, Иван Каменских, — руда после дробления уже через три года имела нормальный природный фон, а созданные с помощью взрывов подземные емкости используются для хранения химических отходов и нефтяных конденсатов и по сей день. Делались такие хранилища на глубине 600 м и в особых солесодер-жащих пластах породы. В результате взрыва под действием высокой температуры они стекленели, что и обеспечивает надежность хранения».
Цена вопроса
В приватной беседе с одним из высокопоставленных представителей Минобороны США "Известия" поинтересовались, насколько серьезно расценивается военным командованием возможность применения в операции против Ирака ядерных боеприпасов малой мощности. Офицер был лаконичен: "Не вижу необходимости их применения". Но после того как узнал о том, что его слова могут быть использованы в статье, попросил ничего не писать.
Любое применение ядерного оружия, пусть и малой мощности и локального действия, — опаснейший прецедент мировой политики. В мире насчитывается уже несколько десятков стран, потенциально способных создать ядерное оружие. Единственным сдерживающим фактором от его дальнейшего распространения по миру всегда была позиция стран ядерного клуба, направленная на недопущение расширения этого клуба. Малейшее изменение этого ядерного баланса способно опрокинуть ситуацию и привести пороговые государства к выводу, что только обладание ядерным оружием способно гарантировать им неприкосновенность их территорий и политических режимов. Понимают ли это в Вашингтоне? Может быть, если предпочитают не бравировать возможностями своего ядерного арсенала.
Дмитрий Литовкин, журналист
* * *
Не нужно истерики
Выдающийся военный теоретик прошлого века Джон Фуллер говорил, что целью войны является не победа, а мир. Никто не сомневается в победе США в Ираке, но многие не уверены, что она принесет мир. Однако мир и не является целью американской администрации, ее цель — новый миропорядок.
Белый дом считает, что система международных институтов, которая была создана после Второй мировой войны, не справляется с новыми задачами. Сегодняшняя ситуация сродни той, что сложилась в середине 40-х годов, когда мировое сообщество было вынуждено искать принципиально новую формулу международных отношений и структур. 11 сентября 2001 г. американцы стали непосредственной жертвой системы "старого мышления", и это заставило их срочно заняться поиском новой концепции безопасности. Используя свое беспрецедентное военно-политическое и экономическое превосходство, США смогли быстро придать своему видению глобальный характер и сделать его центром мировой дискуссии. Международная повестка дня сегодня пишется в Вашингтоне.
Белый дом не очень интересуется результатами ооновских инспекций — не о разоружении Ирака и не о контроле над его нефтью идет речь. США начинают строить новую международную систему, во главу угла которой будет поставлена стратегическая безопасность Америки и ее друзей. Ради этого Америка готова даже отказаться от союзнических отношений с рядом традиционных партнеров в Западной Европе.
Новая система глобальной безопасности будет строиться не на принципах обороны и не на ударах возмездия, как это было на протяжении последнего полувека, но на силовом предотвращении потенциальных угроз. Борьба с терроризмом показала, что надежной защиты от него нет, а ответные удары бессмысленны, ибо террористы не обладают ни государственными структурами и армиями, которые нужно разгромить, ни президентами, способными подписать договор о капитуляции, ни экономикой, на которую можно наложить эмбарго. Взвешивание легитимности американской военной операции в Ираке на весах нынешнего международного права, в том числе Устава ООН, как это предлагает Игорь Иванов, не имеет смысла. Оно не дает никаких рычагов для превентивных действий. Вашингтон, хотя и не против получить еще одно одобрение своих шагов от Совета Безопасности, отнюдь не считает это обязательным. Этот орган в его нынешнем виде перестанет существовать через несколько лет.
Ирак выступает сегодня ключом к стабилизации района Персидского залива, ситуация в котором, по мнению Вашингтона, является непосредственной угрозой глобальной безопасности. Америка предпочитает начать с Саддама Хусейна. Но на нем не остановится. Это понял даже Ким Чен Ир, требующий письменных гарантий безопасности от Белого дома, которые тот, естественно, коммунистическому режиму дать не способен.
Стоящий сегодня перед Москвой вопрос о том, какую позицию занять в Совете Безопасности, как реагировать на военную операцию США в Персидском заливе, совсем не является вопросом об Ираке. Москва должна выработать позицию в отношении всей стратегической линии США на глубокую перестройку системы международных отношений и институтов. Даже если Москва не согласна с тем, что новая система безопасности должна начинать с разоружения Ирака, а не, к примеру, с Пакистана или Израиля, с ее стороны будет серьезной ошибкой не разглядеть в Ираке истинные долгосрочные цели Вашингтона и не извлечь из них максимальную пользу для себя.
Стратегическое партнерство с США, единственной сегодня страной, способной и готовой обеспечивать безопасность России, не должно быть подорвано несогласием по Ираку. Эта операция — лишь первый шаг США, который надо пережить без истерики. Пережить, чтобы вместе двигаться дальше. Однако Москве надо четко определить границы своего несогласия с Вашингтоном и донести до него свою позицию по поводу стратегического партнерства. Сегодня нельзя сказать, что США готовы признать Москву таким партнером. Информация о российской готовности наложить вето на американо-английскую резолюцию в Совете Безопасности была опубликована в западных газетах рядом с сообщениями о том, что более половины россиян считают Сталина человеком, сыгравшим позитивную роль в истории страны. Это не только поразило общественность США, но и заставило местную элиту еще раз задуматься о мотивации отношения россиян к Хусейну и надежности курса Путина на интеграцию с Западом. Только в союзе с США Россия может рассчитывать на достойное место в складывающейся мировой системе и весомый голос в новых международных институтах. Упустить этот шанс будет самым большим внешнеполитическим просчетом за все постсоветское время.
"Известия", М., 18марта 2003 г.
США на Ираке не остановятся
Так считают видные российские военачальники и политики
В то время, когда до очередной войны в Персидском заливе оставались уже часы, "НВО" обратилось к генералу армии Андрею Николаеву, председателю комитета Государственной думы по обороне, и генерал-полковнику Леониду Ивашову, вице-президенту Академии геополитических проблем, с просьбой ответить на следующие вопросы: 1. Что значит для России война против Ирака? 2. Затронет ли это интересы России?
Андрей Николаев:
1. Сегодня принципиальное значение имеет не отношение одного государства к другому, а отношение всех государств к такому характеру внешней политики, которая базируется на военной силе, игнорирует международное право и делает непрогнозируемой международную обстановку. Совершенно очевидно, что сегодня речь идет о том, переломит ли мировое сообщество опасную тенденцию снижения эффективности ООН в решении международных конфликтов и утверждении безраздельного права военной силы в качестве вершителя судеб человечества или нет. Если США превратили Ирак в военный полигон, то для международного сообщества война в Ираке стала полигоном проверки методологии решения спорных проблем в новых условиях и критерием политической дальновидности руководства стран мира. Этот полигон показал несовершенство международных отношений и старых международных организаций.
2. У России, безусловно, есть и политические, и экономические, и военные интересы в Ираке, поскольку он является узловым звеном, связывающим в политике самые различные регионы: Ближний Восток, Индостанский полуостров, Среднюю Азию... Очевидно, что американцы на этом не остановятся. После Ирака они будут ставить проблему Ирана, затем Северной Кореи. Это будет перманентный кризис, перетекающий из одной страны в другую. И все это под боком России, Индии, Китая. Но не Америки. Америка далеко. А мы
все рядом. И именно мы будем пожинать плоды опытов, которые американцы ставят над мировым сообществом.
Леонид Ивашов:
1. Война против Ирака для России значит то же, что и для других стран и народов — агрессия против суверенного государства, смерть и разрушения, причем в непосредственной близости от наших границ. Не исключена эскалация конфликта за пределы Ирака, не исключено и применение ядерного оружия, напомню: впервые после Второй мировой воины.
Тем более что даже в случае падения Багдада война для американцев на Ближнем Востоке не закончится. Можно уверенно прогнозировать радикализацию арабского мира, приход к власти в ряде стран националистических и фундаменталистских сил, рост антиамериканских настроений с соответствующими последствиями. Сможем ли мы остаться при этом в стороне, даже если и захотим?
Война при любом ее исходе сильно ударит по престижу и интересам нашей страны. Ведь только у нас различные политические силы подталкивали руководство страны к торговле с убийцами иракского народа в надежде получить с барского стола хотя бы обглоданную кость в виде "нефтяных интересов". Ни в одной стране мира подобного не наблюдалось, и арабы это запомнят надолго. Да и дипломатия наша долго пыталась искать свою позицию, забыв про честь страны, справедливость и Устав ООН. С Ближнего Востока нас "ушли", и потребуется много лет и усилий, чтобы туда вернуться.
2. Война в Ираке, безусловно, затронет судьбы всех стран и народов, включая Россию. Сошлюсь в связи с этим на авторитетное американское агентство ВТЯАТРОЯ.: "Россия слишком слаба изнутри, чтобы не испытать глубокий кризис вследствие войны США против Ирака. В лучшем случае Москва будет ослаблена экономически, политически и на международной арене; в худшем случае страну, возможно, ждут экономический коллапс и внутренняя нестабильность...".
В знак особой "благодарности" за поддержку заокеанских авантюр последних лет мы уже получили сеть военных баз США вокруг России. В ближайшей перспективе нам "подарят" базы в Польше и Прибалтике, а часть антииракской группировки скорее всего разместится в Грузии, тем более что именно в эти дни грузинский парламент законодательно предоставил американским военным пра-
во полновластного хозяина в стране. А там рукой подать и до российского Северного Кавказа.
Михаил Ходаренок, журналист "Независимое военное обозрение", М., № 10, 2003 г.
Наступает очередной передел мира
Война в Ираке обещает стать рубежом новой эпохи. Классики марксизма сказали бы: "Наступает новый передел мира". Вспомним, что еще в начале прошлого века человечество жило в империях. Система "метрополия—колонии" доминировала. Отдельные независимые государства в конфликтных зонах и на периферии метрополий погоды не делали.
В конце XX в. колоний практически не осталось. Как и империй. Остались США, Китай, бывшие метрополии (Великобритания, Франция, Россия, Турция, Япония, etc.) и бывшие колонии или ставшие независимыми провинции. Кто-то из них вошел в "первую лигу" (Австралия, Канада). Страны ЮВА, Индия, республики бывшего СССР, Восточная Европа и Латинская Америка более или менее успешно интегрированы в мировую экономическую систему.
Сложнее с Черной Африкой, однако раздирающие ее кризисы пока что — ее проблема. Регион Ближнего и Среднего Востока, несмотря на доходы от экспорта энергоносителей, — также зона сплошного кризиса: в его экономике, экологии, демографии, религиозной и политической жизни сложно найти что-либо обнадеживающее. При этом регион агрессивно наступает на Европу и США, оказывая на страны "золотого миллиарда" активное разрушительное воздействие.
Не случайно непосредственно после событий 11 сентября прозвучала фраза, которую мало кто вспоминает, — о том, что "единственный ответ на терроризм такого масштаба — это колониализм". Для Запада на повестке дня сегодня стоит не только вопрос о контроле над нефтяными полями и стратегически важными транспортными трассами, но и проблема контроля за всем происходящим на территории стран, являющихся для него источником опасности.
То, что происходит вокруг Ирака, не разовое событие — это начало процесса. Международное сообщество в лице ведущих мировых игроков ревизует систему мироустройства, действовавшую после Второй мировой войны. США, во всяком случае, уверены в том, что она изжила себя и не соответствует ни балансу сил на международной
арене, ни уровню новых угроз. Не исключено, что ООН доживает если не последние месяцы, то последние годы. Не пора ли задуматься о том, каким может быть мир "после ООН", если ее институты окончательно рухнут, начав "просматривать" механизмы взаимодействия основных потенциальных партнеров по "обустройству" этого нового мира?
При этом то, чего мы, как Россия, хотим, сильно отличается от того, что можем. Мы больше не "Третий Рим". Эта эстафета перешла к Америке — " Четвертому Риму" истории. Мы же являемся одним из слабых игроков на международной арене, где-то на грани между второй и третьей лигой, с сохраняющимся потенциалом прохода в первую. У нас могут быть большие амбиции, но никто особо не верит, что мы можем их реализовать.
В схожем положении находился когда-то Китай, однако, не отступая с достигнутых позиций, он добился многого за несколько последних десятилетий практикой последовательного закрепления маленьких шагов. Сегодня, выйдя на определенные экономические показатели, Китай может многое себе позволить.
Если говорить о стратегии, нам необходимо одновременно сохранять отношения с США, Европой и странами Ближнего Востока, ориентируясь исключительно на собственные национальные интересы. Эксклюзивный альянс в иракском кризисе России с Францией и Германией по вопросам, выходящим за рамки тактических, — вообще восприятие любого альянса, как нечто заданное и постоянное, —вечная трагедия отечественной политики. Исторический опыт подсказывает: мы готовы быть союзником кому угодно и им зачастую искренне являемся, однако у нас постоянных союзников не было и нет ни в европейской "Антанте", ни в арабском мире. Слишком похоже на то, что франко-германские мирные инициативы призваны решить не столько вопрос мирного будущего Ирака, сколько обеспечить европейский "мандат" в новой системе.
Останемся "в рамках" и не будем называть ее колониальной, но не слишком понятно, чем европейская оккупация лучше американской. У США хотя бы есть возможность сослаться на положительный опыт управления Германией и Японией. В любом случае то, что Россия начала демонстрировать спокойный прагматизм и перестала хаотично метаться по политическому полю от бесконечной любви к бесконечному конфликту, привело к тому, что ее стали замечать и мнение ее учитывать.
Для Америки главный вопрос стратегии не в том, воевать с Ираком или нет, а в том, что будет после Ирака. Равно и для нас гораздо важнее судьбы Саддама Хусейна вектор движения американской политики, будет ли это Иран или Саудовская Аравия, и реальная борьба с реальным исламистским терроризмом. Как следствие, Россию ожидает дестабилизация всего Прикаспия и Центральной Азии. Для России актуально, не окажутся ли после войны натренированные в значительной степени нами сотрудники спецслужб и элитных частей армии Саддама Хусейна на нашем же Северном Кавказе.
Жизненно важна проблема распространения в ближайшем будущем оружия массового поражения около наших границ. Прогнозы говорят о том, что оно будет распространяться, причем будут преодолены все ограничения, ибо сегодня мир понимает, что, помимо нефти и прочих "малозначимых" факторов, именно наличие в арсеналах Пакистана реальной, а не виртуальной, как в Ираке, ядерной бомбы — гарантия безопасности Исламабада. Гарантия, которой у Багдада нет. При этом в отличие от США, для которых применение ОМП на собственной территории — теоретическая угроза извне, для нас это опасность реальная, находящаяся на пороге собственного дома.
Сама глобальность планов США по переустройству Ближнего Востока предопределяет целесообразность в конкретных случаях, в том числе в Ираке, работы через партнеров, пусть "младших", "субподрядчиков", которые в состоянии как-то разбираться не только с нефтью, но и с гражданским управлением. В числе их могла бы найти свое место Россия, которая в состоянии поддерживать связь с американцами, имея при этом нормальные отношения с местным населением. Ключевую роль в этом могут сыграть российские компании, которые успели завязать прагматичные и не очень оцененные пока прессой и политиками деловые отношения с западными нефтяными компаниями. Если это будет западная "нефтянка" с российскими "субподрядчиками", мы можем выиграть и политически, и экономически. Хорошо это или плохо с точки зрения исторических отношений с сегодняшним режимом Ирака, но это огромный шанс и для России, и для гражданского населения Ирака.
Что ослабляет возможность реализации этого шанса? Отсутствие консолидированной российской команды, "кризисного комитета", действующего в режиме "группы быстрого реагирования". Команды межведомственной, включающей представителей президентской администрации, дипломатов, силовиков, представителей веду-
щих государственных и частных компаний, экспертов-профессионалов, которые могли бы отслеживать события в ежедневном режиме, переходя от политики реагирования к политике на опережение.
Не исключено, что Россия сможет не только выйти из иракского кризиса и последующих потрясений без потерь, но и получить какие-то материальные дивиденды. Но если они в конечном счете осядут на Западе — это достаточно бессмысленное с точки зрения российских национальных интересов действие. Если останутся в России, но будут бездарно растрачены во имя популистских программ, попросту "проедены" — не менее прискорбное.
Сами по себе усилия государственного аппарата и российской элиты по получению преимуществ на международной арене, даже самые успешные, не принесут результатов до той поры, пока не возникнет и не заработает механизм реинвестирования экспортно -сырьевых доходов в будущее страны, ее систему образования, науку, экологию. Комплексный же подход к проблемам страны и обеспечению ее будущего мы пока что не демонстрировали никогда. Ни в советские времена, ни после. Может быть, в Ираке это удастся.
"НГ-дипкурьер", М., 24марта 2003 г.
