CC BY
47УДК 342.4
ВОСТРЕБОВАННОСТЬ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
ШАГИМУРАТОВА Залия Альбертовна
старший преподаватель кафедры криминалистики Института права ФГБОУ ВО «Башкирский государственный университет», г. Уфа, Россия. E-mail: [email protected]
В пограничных сферах судопроизводства и любой сферы публичной правоприменительной практики, когда определенные процедуры по выявлению административного, гражданско-правового или любого другого правонарушения могут предварять производство по уголовному делу при обнаружении признаков преступления тактика упреждающего характера имеет право на существование, как основание криминалистического обеспечения всего, что связано с профессиональным правоприменением и возможностью установления признаков преступления (деятельность Федеральной антимонопольной службы, контрольно-счетных палат и пр.). Криминалистический потенциал не до конца раскрыт в тех сферах правоприменения, которые поддаются рационализации на основе известных нашей науке подходов на уровне, к примеру, профилактики правонарушений на самых ранних стадиях предкрими-нальной деятельности.
Ключевые слова: криминалистика, уголовный процесс, уголовное судопроизводство, преступление, криминалистическая тактика, правонарушение, востребованность, доказательство.
DEMAND FOR FORENSIC KNOWLEDGE BEYOND CRIMINAL PROCEEDINGS
SHAGIMURATOVA Zaliya Albertovna
Senior Instructor of the Chair of Forensics of the Institute of Law of the FSBEI HE "Bashkir State University ", Ufa, Russia.
E-mail: [email protected]
In border areas of justice and in any sphere of public law enforcement practice, when certain procedures to identify administrative, civil or any other offenses may precede criminal proceedings while detecting some indicia of a crime, preventive tactics can exist as the basis of forensic supporting of everything connected with professional law enforcement and the ability to establish some indicia of a crime (activities of the Federal Antimonopoly Service, control and accounts chambers, etc.). Forensic potential is not fully achieved in those areas of law enforcement that are difficult to rationalize on the basis of known scientific approaches at the level of, for example, preventing crime at the earliest stages of precriminal activities.
Key words: forensics, criminal procedure, criminal proceedings, crime, forensic tactics, offense, demand, evidence.
Криминалистика как юридическая наука в силу ее синтетической природы с доминированием отраслевых процессуально-правовых наук и возможностями использования ее положений в любых направлениях практической юридической деятельности, прямо или косвенно связанных с установлением характера правонарушения, доказывания оснований ответственности за него причастных и виновных лиц, может быть востребована практически во всех сферах правоприменения, где возникает необходимость собирания, проверки и оценки сведений об обстоятельствах того или иного деликта, причастности к нему и виновности в нем конкретных лиц. Более того, в пограничных областях правового регулирования предваряющих производство по уголовному делу административных процедур порой нескоординировасть усилий именно на прикладном практическом уровне приводит к утрате существенных доказательств, поскольку криминалистической обеспечение не распространяется на ту деятельность, которая в рамках осуществления публичных же функций, но за пределами уголовного судопроизводства, направлена на выявление правонарушений с неопределенностью конечного результата: что бу-
дет установлено - признаки состава преступления, административного правонарушения или вовсе отсутствие события и состава и того, и другого. Речь здесь идет о различного рода расследованиях по установлению обстоятельств несчастного случая на производстве или налогового правонарушения, содержащего признаки состава преступления, о деятельности контрольно-счетной палаты России и таких же органов финансового контроля на региональном уровне, о деятельности Федеральной антимонопольной службы, о проводимых в рамках различных спецопераций досмотрах транспортных средств и личных досмотров граждан.
Ярким примером такой нескоординированности может служить дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, А.Н. Черепанова, перевозившего собственноручно изготовленный гашиш на попутном автобусе, который был остановлен для досмотра сотрудниками ДПС. При этом сотрудники ДПС лишь визуально определили состояние наркотического опьянения А.Н. Черепанова, увидев его круги под глазами, которые сам А.Н. Черепанов объяснял перенесенной черепно-мозговой травмой и настаивал на том, что он намеревался добровольно выдать находившиеся при нем наркотические средства. Освидетельствование А.Н. Черепанова не провели, так как закончились тест-полоски. Некоторые из допрошенных в качестве свидетелей пассажиров микроавтобуса, показывавшие в ходе предварительного расследования о наличии внешних признаков наркотического опьянения как основании личного досмотра А.Н. Черепанова, изменили свои показания в суде на диаметрально противоположные. Защитник просила в суде прекратить уголовное дело в отношении А.Н. Черепанова, мотивируя это тем, что он добровольно сдал наркотическое средство, на вопрос сотрудников ДПС о наличии при нем запрещенных в обороте предметов и наркотических средств указал его местонахождение. По мнению защитника, А.Н. Черепанов мог распорядиться данным наркотическим средством по своему усмотрению, оснований для задержания его у сотрудников милиции не было, поскольку он сам представил свои документы при проверке. Изъятие наркотических средств у А.Н. Черепанова не производилось при его задержании, какие-либо следственные действия по их обнаружению и изъятию в отношении А.Н. Черепанова также не производились. Свидетели не подтвердили показания сотрудников милиции о том, что А.Н. Черепанов имел круги под глазами, красные глаза, несвязную речь. А.Н. Черепанова не освидетельствовали на предмет употребления наркотиков. Только один из сотрудников ДПС мог задать вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, так как второй сотрудник увел в это время водителя в автомашину ДПС для составления административного протокола, что следует из показаний свидетелей. Однако оба сотрудника свидетельствовали в суде, что в их присутствии А.Н. Черепанов сообщил про наркотики в своем пакете. С доводами защитника согласился и государственный обвинитель, и суд, поскольку, насколько это видно из материалов дела, имелись явные упущения сотрудников ДПС как при производстве досмотра, так и при проведении первоначальных следственных действий до возбуждения уголовного дела [11]. При этом о причинах некоторых трансформаций с доказательствами по делу остается только догадываться, поскольку, например, защитник имеет право опрашивать лиц с их согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ [2]), и скорее всего причиной изменения показаний отдельными свидетелями в суде могли стать его усилия, которые не вписываются в формат традиционных представлений о такой кабинетной и внутриотраслевой криминалистической тактике. Подобная практика решений суда о прекращении дела ввиду деятельного раскаяния, которого в действительности не было, является преимущественно вынужденной ввиду слабости позиций обвинения из-за допущенных в ходе административных процедур ошибок, и в связи с тем, что криминалистика так и не выработала действенных приемов предотвращения «внекабинетного» противодействия со стороны профессиональных участников процесса со стороны защиты в рамках предоставленных им законом прав.
Идеи расширения криминалистики за форматом уголовного процесса в иных сферах правоприменения в настоящее время получили широкую поддержку в научных кругах и вы-
звали одновременно столь же острую критику. Н.П. Яблоков, подчеркивая необходимость решения задач дальнейшего совершенствования средств, приемов и методов борьбы с преступностью, отдельно остановился на проблеме необходимости «повышения значения и возможностей криминалистики в иных сферах правоприменительной деятельности» [13, с. 69]. Однако пальма первенства в продвижении идей расширения «криминалистического присутствия» в различных сферах правоприменения заслуженно принадлежит Е.Р. Россинской, которая подчеркивает «необходимость изучения закономерностей использования криминалистики в гражданском и арбитражном процессе, а главное в производстве по делам об административных правонарушениях, где теперь имеется административное расследование» [10, с. 334]. Отмечая настоятельную потребность в криминалистическом обеспечении доказывания по гражданским и арбитражным делам, Е.П. Ищенко и М.В. Жижина пишут: «Тенденция развития криминалистического обеспечения сказалась и на выходе научных разработок, востребованных практикой, за пределы уголовно-процессуального права и теории доказательств в уголовном процессе» [5, с. 22-23]. В обобщении представлений о современных походах к систематизации криминалистики Е.П. Ищенко приходит к выводу о том, что криминалистика в настоящее время «достигла такого уровня развития, что накопленные знания уже «не вмещаются» в традиционную структуру» [6, с. 17]. «Общие закономерности судебного доказывания, имеющие интеграционный надотраслевой характер, при определении объекта криминалистической деятельности, - пишет в другой своей работе М.В. Жижина, - позволяют абстрагироваться от особенностей отраслевой процессуальной регламентации и говорить о возможности использования криминалистических средств в любом другом доказательственном процессе» [4, с. 42].
Тем не менее, востребованность криминалистических знаний за пределами уголовного судопроизводства в действительности, по мнению ряда исследователей, не является достаточным основанием для качественной трансформации предметной области науки. В частности, один из столпов теории криминалистической тактики В.Ю. Шепитько пишет: «Востребованность криминалистики, использование ее данных в иных сферах, определенные процессы интеграции и дифференциации научного знания не смогли привести к существенному изменению предмета криминалистики, которая по-прежнему остается наукой о закономерностях преступной деятельности и ее отражении в источниках информации» [12, с. 28]. В.И. Комиссаров не без оснований задается вопросом: «кто должен преподавать криминалистику будущим цивилистам - они сами или криминалисты, которые далеки от запросов гражданского, административного и других отраслей права...?» и делает вывод о том, что «не стоит преувеличивать роль криминалистики в правоприменительной практике, равно как и нет оснований умалять ее заслуги в борьбе с преступностью» [7, с. 205, 208].
В настоящее время проблема преследования за совершенное преступление не упирается в факт подготовки и совершения такового. К примеру, подобно «коррупционной молекуле» нарушения требований по урегулированию конфликта интересов способны трансформироваться в куда как более серьезное и уже криминальное посягательство или в скрытой форме уже являться таковыми. Подобные метаморфозы правонарушений в преступления не должны проходить незамеченными. В этом случае реагирование на потенциально развивающееся коррупционное преступление должно носить упреждающий характер. К примеру, институт конфликта интересов на государственной службе и необходимость установления связанных с ним должностных проступков являются базовыми сегментами предупреждения коррупции, и если криминалистика будет в стороне от подобного рода должностных расследований, то окажется в ситуации вечно отстающей отрасли знаний, не способной на более ранних предкриминальных этапах бороться с этим чрезвычайно опасным социальным злом. При этом необходимо отдавать себе отчет и в том, что сама по себе коррупция в самой широкой ее трактовке далеко не всегда носит криминальный характер. Другое дело, что по существу проводимые проверки кадровыми службами мало имеют общего с зарубежными моделями должностных расследова-
ний, и даже в этом криминалистика может перехватить инициативу. Вместе с тем, криминалистика могла бы получить более широкое применение в работе Федеральной антимонопольной службы, к примеру, по выявлению фактов нарушения законодательства о государственных закупках, которые порой выступают скрытой формой злоупотреблений и превышения должностных полномочий. Не безынтересен криминалистический познавательный потенциал для наиболее эффективного выявления и более точной профилактики злоупотреблений для служб экономической безопасности, в особенности, крупных хозяйствующих субъектов, которые работают в настоящее время на эмпирическом уровне практики и опыта находящихся в их штате отставных офицеров полиции, органов государственной безопасности и пр. Спецификой выявления преступлений в этих коллективах, как правило, является доминирование бизнес-стратегии минимизации связанные с недобросовестностью отдельных сотрудников потерь с преимущественным возложением соответствующей материальной и дисциплинарной ответственности на виновных при явно выраженном определенными параметрами фондового рынка нежелании «выносить сор из избы». А в остальном подобная деятельность служб экономической безопасности вполне имманентна криминалистическим рекомендациям. В этом смысле внешнее отношение без внутренних качественных преобразований криминалистики к различным областям правоприменения не нарушает строгости и сложившейся традиции теоретико-доказательственной концепции ее предметной определенности.
Вместе с тем, нельзя не согласиться с А.А. Эксархопуло, который очень точно проблему фактической востребованности криминалистических рекомендаций и пользы от этого переводит в плоскость решения главного вопроса о допустимости расширения предмета науки, данные которой могут оказаться полезными в иных сферах человеческой деятельности, исключительно на основании существования некоей потребности в применении криминалистических средств, приемов и методов: «Если руководствоваться такими соображениями, то к предмету криминалистики следует добавить все жизненные ситуации и проблемы, для разрешения которых могут оказаться полезными криминалистические рекомендации, и требовать на этом основании расширения ее предметной области. Т.С. Волчецкая не без оснований задается вопросами о том, как можно объяснить исследование в рамках криминалистической науки ранее чуждых ей объектов и на основании чего может произойти изменение границ предметной области криминалистики: за счет расширения объектов криминалистики или междисциплинарных исследований [3, с. 13]? Эти более чем справедливые вопросы нау-коведческого плана ни применительно к криминалистике в целом, ни к криминалистической тактике системно не решены.
Криминалистическая тактика за годы теоретических попыток выхода в сферу административного, гражданского и арбитражного судопроизводства, тем не менее, не приобрела единый вектор обеспечения судопроизводства вообще безотносительно к его отраслевой специфике [9, с. 155]. При заманчивости такой перспективы открытия много более широкого спектра криминалистического приложения одно из основных методологических препятствий к этому видится в нескоординированности всего судопроизводства в целом по принципиальному положению единой социальной ценности. При всеобщности положений о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как обязанности государства (ст. 2 Конституции РФ) и при том, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» [8]), ни в одном законодательном акте нет объединяющей формулировки о социальной ценности всего правосудия России в целом. Уголовное досудебное производство, как известно, работает по принципу «до суда и для суда», в связи с чем его рациональность определяется общими положениями социальной ценности всего соответствующего отраслевого правосудия. Но именно в уголовном судопроизводстве столь широки стадии до-
судебного производства по делу, именно в рамках него остро стоит вопрос установления события преступления, изобличения лица или лиц, виновных в его совершении (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Вместе с тем, все без исключения судопроизводство согласно действующим по соответствующим отраслям кодексам (ч. 1 ст. 6 УПК РФ, ст. 2 ГПК РФ, п. 1 ст. 2 АПК РФ, п. 2 ст. 3 КАС РФ) носит преимущественно охранительный характер, в котором правовосстановитель-ные ориентиры могут угадываться разве что неисправимыми оптимистами [1, 123-124]. В любом случае защита нарушенных и оспариваемых прав как общая формула для всего российского судопроизводства в уголовном процессе приобретает лишь специфическое звучание, определенное особенностями данной сферы правосудия.
Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что правовое регулирование в пограничных его областях различных отраслей судопроизводства остро нуждается в криминалистическом обеспечении. При этом наиболее изощренные формы противодействия не только и уже не столько расследованию преступлений, а достижению назначения уголовного судопроизводства в целом, оказываются далеко за пределами предметной области криминалистической науки.
Библиографические ссылки
1. Полстовалов О.В. Первоначальная природа реальности уголовного правосудия как она есть // Правовое государство : теория и практика. 2016. № 3 (45). С. 123-130.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. от 18 дек. 2001 г. № 174-Ф3. принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 нояб. 2001 г.: одобр. Советом Федерации Федор. Собр. Рос. Федерации 5 дек. 2001 г. ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 18 дек. 2001 г. // Парламент, газ. 2001. 22 дек.; Рос. газ. 2001. 22 дек.; Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.
3. Волчецкая Т.С. Перспективы и пути развития современной криминалистики // Современное состояние и развитие криминалистики : сб. науч. трудов / под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. Харьков : Апостиль, 2012. С. 5-15.
4. Жижина М.В. О возможности и необходимости применения криминалистических знаний и средств в цивили-стическом процессе // Современная криминалистика : проблемы, тенденции, перспективы : Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Павловича Яблокова. Москва, 22 декабря 2015 г. / ред.-сост. М.А. Лушечкина. М. : МАКС Пресс, 2015. С. 41-45.
5. Жижина М.В., Ищенко Е.П. История развития и современные представления об объекте и предмете криминалистики // Библиотека криминалиста. 2012. № 3 (4). С. 14-26.
6. Ищенко Е.П. К вопросу о природе и системе науки криминалистики // Криминалист первопечатный. 2013. № 7. С. 8-17.
7. Комиссаров В.И. Нужны ли криминалистике дополнительные вливания? // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина) : Сб. матер. 53-х криминалистических чтений : В 3-х ч. М. : Академия управления МВД России, 2012. Ч. 1. С. 203-208.
8. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституционный закон Рос. Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 1996 г. одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 26 декабря 1996 г. // Рос. газ. 1997. № 3. 6 января.
9. Ладошкин А.С. Преступления, связанные с доказыванием в гражданском и арбитражном судопроизводстве, как объект криминалистического исследования // Современная криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы : Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 90-летию со дня рождения Заслуженного деятеля науки РФ, Заслуженного юриста РСФСР, доктора юридических наук, профессора Николая Павловича Яблокова. Москва, 22 декабря 2015 г. / Ред.-сост. М.А. Лушечкина. М. : МАКС Пресс, 2015. С. 154-157.
10. Российская Е.Р. Концепция Р.С. Белкина о предмете и природе криминалистики с позиций сегодняшнего дня // Современная криминалистика : проблемы, тенденции, имена (к 90-летию профессора Р.С. Белкина) : Сб. матер. 53-х криминалистических чтений : В 3-х ч. М. : Академия управления МВД России, 2012. Ч. 1. С. 71. С. 69-75., ее же Ревизия определения предмета криминалистики : за и против // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М. : Юрлитинформ, 2012. № 4 (5). С. 328-335.
11. Уголовное дело № 1-123/2011 по обвинению А.Н. Черепанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ // Архив Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия.
12. Шепитько В.Ю. Криминалистика в системе научного знания : задачи и некоторые тенденции в современных условиях // Библиотека криминалиста. Научный журнал. М. : Юрлитинформ, 2012. № 3 (4). С. 27-36.
13. Яблоков Н.П. Некоторые взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину XXI века // Кри-мшалютика XX столптя : матер1али м1жнар. наук.-практ. конф., 25-26 листоп. 2010 р. Харюв : Право, 2010. С. 68-73.
References
1. Polstovalov O.V. Pervonachal'naya priroda real'nosti ugolovnogo pravosudiya kak ona yest' (The original nature of the reality of criminal justice as it is), Pravovoye gosudarstvo : teoriya i praktika, 2016, No. 3 (45), pp. 123-130.
2. Ugolovno-processual'nyj kodeks Rossijskoj Federacii. ot 18 dek. 2001 g. № 174-F3. prmjat Gos. Dumoj Feder. Sobr. Ros. Federacii 22 nojab. 2001 g.: odobr. Sovetom Federacii Fedor. Sobr. Ros. Federacii 5 dek. 2001 g. vvod. Feder. za-konom Ros. Federacii ot 18 dek. 2001 g. (The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. From 18 Dec. 2001 No. 174-F3. Adopted by the State Duma of the Federal Assembly of RF on 22 Nov. 2001: approved by the Federation Council of the Federal Assembly of RF on December 5. 2001 year), Parlament, gaz. 2001. 22 dek.; Ros. gaz. 2001. 22 dek.; Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2001. № 52, ch. 1, st. 4921.
3. Volchetskaya T.S. Perspektivy i puti razvitiya sovremennoy kriminalistiki (Prospects and ways of development of modern forensics), Sovremennoye sostoyaniye i razvitiye kriminalistiki: sb. nauch. trudov, pod red. N.P. Yablokova i V.YU. Shepit'ko. Khar'kov: Apostil', 2012, pp. 5-15.
4. Zhizhina M.V. O vozmozhnosti i neobkhodimosti primeneniya kriminalisticheskikh znaniy i sredstv v tsivilistich-eskom protsesse (On the possibility and necessity of using forensic knowledge and tools in civilized process), Sov-remennaya kriminalistika: problemy, tendentsii, perspektivy: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy kon-ferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu so dnya rozhdeniya Zasluzhennogo deyatelya nauki RF, Zasluzhennogo yurista RSFSR, doktora yuridicheskikh nauk, professora Nikolaya Pavlovicha Yablokova. Moskva, 22 dekabrya 2015, Red.-sost. M.A. Lushechkina. Moskva, MAKS Press, 2015, pp. 41-45.
5. Zhizhina M.V., Ishchenko Ye.P. Istoriya razvitiya i sovremennyye predstavleniya ob ob"yekte i predmete kriminalistiki (The history of development and modern ideas on the object and subject of forensic science), Biblioteka kriminal-ista, Nauchnyy zhurnal. Moskva, Yurlitinform, 2012, No. (4), pp. 14-26.
6. Ishchenko Ye.P. K voprosu o prirode i sisteme nauki kriminalistiki (To the question of the nature and system of forensic science), Kriminalistpervopechatnyy, 2013, No. 7, pp. 8-17.
7. Komissarov V.I. Nuzhny li kriminalistike dopolnitel'nyye vlivaniya? (Do we need additional injections for criminology?), Sovremennaya kriminalistika: problemy, tendentsii, imena (k 90-letiyu professora R.S. Belkina): Sb. mater. 53-kh kriminalisticheskikh chteniy: V3-kh ch. Moskva, Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2012, CH. 1, pp. 203-208.
8. O sudebnoy sisteme Rossiyskoy Federatsii: feder. konstitutsionnyy zakon Ros. Federatsii ot 31 dekabrya 1996, No.1-FKZ : prinyat Gos. Dumoy Feder. Sobr. Ros. Federatsii 23 okt. 1996, odobr. Sovetom Federatsii Feder. Sobr. Ros. Federatsii 26 dekabrya 1996 (On the judicial system of the Russian Federation: Feder. Constitutional law of the Russian Federationof December 31, 1996 No. 1-FKZ: adopted by the State Duma of the Federal Assembly of RF on October 23. 1996, approved by the Federation Council of the Federal Assembly of RF on December 26, 1996), Ros. gaz. 1997, No.3, 6 yanvarya.
9. Ladoshkin A.S. Prestupleniya, svyazannyye s dokazyvaniyem v grazhdanskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve, kak ob"yekt kriminalisticheskogo issledovaniya (Crimes related to proving in civil and arbitration proceedings, as an object of forensic research), Sovremennaya kriminalistika: problemy, tendentsii, perspektivy: Materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii, posvyashchennoy 90-letiyu so dnya rozhdeniya Zasluzhennogo deyatelya nauki RF, Zasluzhennogo yurista RSFSR, doktora yuridicheskikh nauk, professora Nikolaya Pavlovicha Yablokova, Moskva, 22 dekabrya 2015, Red.-sost. M.A. Lushechkina. Moscow, MAKS Press, 2015, pp. 154-157.
10. Rossinskaya Ye.R. Kontseptsiya R.S. Belkina o predmete i prirode kriminalistiki s pozitsiy segodnyashnego dnya (The concept of R.S. Belkin on the subject and nature of forensics from the positions of the present day), Sovremennaya kriminalistika: problemy, tendentsii, imena (k 90-letiyu professora R.S. Belkina): Sb. mater. 53-kh kriminalisticheskikh chteniy : V 3-kh ch. Moskva, Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2012, CH. 1, p. 71, pp. 69-75, yeye zhe Reviziya opredeleniya predmeta kriminalistiki : za i protiv (Revision of the definition of the subject of forensic science: for and against), Biblioteka kriminalista. Nauchnyy zhurnal, Moskva, Yurlitinform, 2012, No. 4 (5), pp. 328-335.
11. Ugolovnoye delo № 1-123/2011 po obvineniyu A.N. Cherepanova v sovershenii prestupleniya, predusmotrennogo ch. 2 st. 228 UK RF (Criminal case No. 1-123 / 2011 on charges of A.N. Cherepanov in committing of a crime under part 2 of Art. 228 of the Criminal Code of the Russian Federation), Arkhiv Gusinoozerskogo gorodskogo suda Respubliki Buryatiya.
12. Shepit'ko V.YU. Kriminalistika v sisteme nauchnogo znaniya : zadachi i nekotoryye tendentsii v sovremennykh usloviyakh, (Criminalistics in the system of scientific knowledge: tasks and some trends in modern conditions), Biblioteka kriminalista, Nauchnyy zhurnal, Moskva, Yurlitinform, 2012, No. 3 (4), pp. 27-36.
13. Yablokov N.P. Nekotoryye vzglyady na kriminalistiku kak nauku i uchebnuyu distsiplinu XXI veka, (Some views on criminology as a science and educational discipline of the XXI century), Kriminalistika XX stolittya: materiali mizhnar. nauk.-prakt. konf., 25-26 listop. 2010, Kharkiv: Pravo, 2010, pp. 68-73.
Дата поступления: 10.05.2017 Received: 10.05.2017
