CC BY
45очередь, для определения такого понятия как «публичная собственность». Во-вторых, для определения четкого круга исключительных объектов такой собственности. В-третьих, имущество, составляющее публичную собственность, должно подчиняться особому правовому режиму. Такой режим оправдан, как особыми основаниями возникновения, прекращения, осуществления и защиты собственности, так и оправдан социальными целями, о которых говорилось выше, к которым должны стремиться субъекты публичной собственности.
Список литературы
1. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 4. Ст. 532.
2. Алексеев С.С. Право собственности // Проблемы теории. М., 2008. С. 50.
3. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк // СПС КонсультантПлюс. ("Статут", 2017).
4. Суханов Е.А. Вещное право: Научно-познавательный очерк // СПС КонсультантПлюс ("Статут", 2017).
5. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. 5-е изд. М., 2010. С. 223.
ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАРУШЕННОГО СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ КАК ПРИОРИТЕТНАЯ ЦЕЛЬ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ ЕЙ ВРЕД Рассказчикова Ю.Н.
Рассказчикова Юлия Николаевна - студент магистратуры, кафедра гражданского права, Ивановский государственный университет, г. Иваново
Аннотация: в статье анализируется проблема привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, причинивших вред окружающей среде в ходе хозяйственной деятельности, в виде восстановления нарушенного состояния окружающей среды. Автор предлагает пересмотреть подход к выбору меры ответственности. Кроме того, предлагается концептуально изменить подход к понятию «платы за негативное воздействие на окружающую среду» и перевести ее из фискальной плоскости в гражданско-правовую.
Ключевые слова: возмещение вреда, восстановление нарушенного состояния окружающей среды, гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, плата за негативное воздествие на окружающую среду.
Охрана окружающей среды является одной из самых глобальных проблем современности. Постоянный рост промышленного производства, накопление отходов, усиление негативного воздействия на окружающую среду с увеличением населения планеты ведут к ухудшению ее экологического состояния, деградации природной среды, изменению ее характеристик и компонентов.
Вместе с тем исключить антропогенное воздействие на природу не представляется возможным. Необходимость роста и развития промышленного производства продиктована объективными социально-экономическими факторами.
В ходе осуществления хозяйственной деятельности юридические лица и индивидуальные предприниматели по сути вовлекают компоненты природной среды в гражданский оборот, имея возможность извлекать прибыль, причиняя вред окружающей среде.
При этом существующий механизм взимания платы за негативное воздействие окружающей среде практически превратился (а с 2021 года превратится официально) в налоговый платеж - источник дохода государства. Изначально плата за негативное воздействие на окружающую среду рассматривалась не в качестве налога, а как форма возмещения вреда, причиняемого природной среде в процессе осуществления хозяйственной и иной деятельности.1 Плата за негативное воздействие на окружающую среду носила компенсационный характер, что нашло свое закрепление в законодательстве, регулировавшем целевое расходование поступающих средств - в соответствии с п. 10 Порядка применения нормативов платы за загрязнение природной среды на территории РСФСР, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13, средства, взыскиваемые за загрязнение природной среды, перечисляются природопользователями в соответствующие учреждения банков на счета фондов охраны природы, используемых на проведение природоохранных мероприятий2. Такой подход являлся логичным и исходил из специфики возникающих общественных отношений, имея своей целью восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Представляется логичным, что механизм взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду необходимо перевести из фискального сбора в гражданско-правовую плоскость, вернуть ему изначально задуманный законодателем компенсационный характер и направить поступающие от этой платы доходы на природоохранные мероприятия.
В сложившихся правовых реалиях существенно возрастает роль гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде. Целью института возмещения причиненного вреда является полное восстановление правового положения, существовавшего до его причинения (то есть, до совершения правонарушения), следовательно, приоритетной целью привлечения к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде, является восстановление нарушенного состояния природной среды как особого объекта охраны. Однако, правоприменительная практика, на наш взгляд, идет по ложному пути, подменяя восстановление возмещением в денежном эквиваленте.
Безусловно, вред, причиняемый окружающей среде в ходе осуществления хозяйственной деятельности, имеет особую природу, сложен в оценке и исчислении, а в некоторых случаях вообще не может быть возмещен в натуре. Но это не должно стать причиной для уполномоченных органов полностью игнорировать возможность восстановления естественного состояния природной среды в угоду получения возмещения в денежном эквиваленте (при том, что на сегодняшний день отсутствует механизм целевого расходования денежных средств, взысканных с причинителей вреда окружающей среде). Так, по данным по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за 2018 год по делам, связанным с применением законодательства об охране окружающей среды (подкатегория «о возмещении вреда»), арбитражными судами субъектов Российской Федерации было взыскано более 15 миллиардов рублей).3 Отследить направление расходования взысканных средств практически невозможно, так как все они поступают в бюджеты различных уровней без какого-либо указания на целевое расходование (например, 5%
1 Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 4.
2 Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения. Постановление Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 // СП РСФСР. 1991. № 9. ст. 117.
3 Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2018 год. Раздел 2 «Результаты рассмотрения дел». http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=4890 (дата обращения: 30.04.2019).
- в федеральный бюджет, 40% - в бюджет субъекта, 55% - в бюджет муниципального образования (ст.ст. 51,57,62 БК РФ).
Учитывая конечную цель привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, причинившего своей хозяйственной деятельностью вред окружающей среде, а также принимая во внимание отсутствие правового регулирования целевого назначения денежных средств, взыскиваемых в счет возмещения вреда окружающей среде, необходимо законодательно урегулировать право суда обязать причинителя вреда разработать проект восстановления нарушенного состояния окружающей среды в определенный срок. Кроме того, истцам по данной категории дел должно быть предоставлено право разработать такой проект по собственной инициативе (исходя из положений ст. 67 ГК РФ) и, в случае удовлетворения исковых требований, взыскать стоимость разработки проекта с ответчика. Введение подобных норм позволит в наиболее полной мере достичь целей применения гражданско-правовой ответственности в виде восстановления нарушенных прав.
Правоприменительная практика показывает, что уполномоченным органам проще всего произвести расчет по установленным таксам и методикам и взыскать ущерб в денежной сумме. Вынесение решения о возложении обязанности восстановить нарушенное состояние окружающей среды, исходя из положений действующего законодательства, невозможно без проекта восстановительных работ. При таких обстоятельствах необходимо:
а) разработать и утвердить в установленном законом порядке правила (порядок) проведения восстановительных работ при нарушении состояния окружающей среды (по аналогии с уже существующим положением «О проведении рекультивации и консервации земель»);
б) законодательно установить право суда возложить обязанность на лицо, причинившее вред окружающей среде в ходе осуществления хозяйственной деятельности, разработать проект проведения восстановительных работ и произвести их в конкретные сроки (в случае вынесения решения об удовлетворении требований истца);
в) при принятии решения о взыскании за причинение вреда денежных сумм, суду необходимо возлагать на потерпевшего (его представителя в лице уполномоченного органа) обязанность принять необходимые меры для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.
В любом случае, восстановление нарушенного состояния окружающей являет собой конечную цель привлечения к гражданско-правовой ответственности -восстановление положения, которое существовало до совершения правонарушения. Правоприменителю необходимо обратить на это пристальное внимание, ведь речь идет о сохранении экологического благополучия, и - через него - здоровья будущих поколений. Возможно, когда сложится достаточная правоприменительная практика, к этому пониманию придет и законодатель.
Список литературы
1. Об утверждении на 1991 год нормативов платы за выбросы загрязняющих веществ в природную среду и порядка их применения. Постановление Совета Министров РСФСР от 9 января 1991 г. № 13 // СП РСФСР, 1991. № 9. ст. 117.
2. Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. 45 с.
3. Сводный отчет о работе арбитражных судов субъектов Российской Федерации за 2018 год. Раздел 2 «Результаты рассмотрения дел». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/i№dex.php?id=79&item=4890 (дата обращения: 30.04.2019).
