CC BY
28
© 2007 г. М.С. Астоянц
ВОСПРОИЗВОДСТВО СОЦИАЛЬНОГО ИСКЛЮЧЕНИЯ* ДЕТЕЙ-СИРОТ В ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУРСАХ
Все мы встроены в исторический и культурный контекст, наши взгляды и представления, знания о мире являются социокультурно обусловленными. Поэтому и социальные проблемы (в частности, проблема сиротства) не существуют независимо от нас, а являются результатом коллективного определения. От того, каким образом трактуется проблема сиротства, будет в значительной степени зависеть выбор стратегии общества в целом по отношению к этой социальной группе: стремлению к интеграции, или, напротив, к социальному исключению.
Особая роль в упорядочении и производстве социальной реальности отводится языку. Мир воспроизводится в тексте, а посредством текста реконструируется мир, жизнь [1, с. 211]. Поэтому адекватным методом исследования нам представляется анализ дискурсов о сиротах и сиротстве. Дискурсивный подход предлагает нам «трактовать дискурсы как практику, которая систематически формирует объекты, о которых они (дискурсы) говорят» [2, с. 49-50]. В нашем исследовании из множества существующих мы использовали критический дискурс-анализ Нормана Фэркло, поскольку именно он акцентирован на исследовании изменений и не только придает большое значение активной роли дискурса в социальном конструировании мира, но и учитывает, что сам дискурс является продуктом иных недискурсивных практик [3, с. 21-24].
Содержание и значимость тех или иных фактов в какой-то степени зависит от дискурсивной «системы координат», в которой они рассматриваются. Каждый тип дискурса основан на специфической иерархической системе суждений, которая наполнена определенным семантическим содержанием [4, с. 288-289]. Политический (властный) дискурс строится как диалогическое противопоставление «своей» (правильной) и «чужой» (ошибочной) точек зрения, причем в условиях тоталитарного государства любое высказывание дискурса власти наделяется статусом абсолютной истинности, а инакомыслие трактуется как ошибочное мнение или сознательная ложь. Однако политический дискурс неоднороден, в нем можно выделить несколько устойчивых типов, которые, если следовать тезаурусу Фэркло, в совокупности составляют порядок дискурса. Эти типы могут меняться во времени, но некоторые из них могут оказаться достаточно стабильными.
Нами отмечено, что в каждом из дискурсов дети-сироты являются действующим лицом, представляющим собирательный тип (образ) с определенными характеристиками. Этот тип получает свое наименование, выраженное семантически в текстах, что очень важно, поскольку процедура называния составляет основу любого высказывания.
Под социальным исключением будем понимать многомерный кумулятивный процесс, нарушающий социальные связи индивидов или групп и препятствующий их участию в жизни общества и состояние отверженности индивидов или групп, возникающее вследствие этого процесса.
Формируются разные представления о том, что это за образ и какими поведенческими характеристиками он обладает, и соответственно разные его наименования. Этот образ по-разному представляет нам сущность проблемы сиротства и предлагает разные меры по ее разрешению. Каждый тип дискурса по-своему определяет те действия, которые следует предпринимать в решении проблемы сиротства. И эти действия могут способствовать интеграции детей-сирот в общество или, напротив, приводить к социальному исключению.
Для изучения политического дискурса о сиротстве 1920 - 1926 гг. были проанализированы материалы 4 фондов Государственного архива Ростовской области (ГАРО) (сплошная выборка фондов архива по изучаемой проблеме).
В первой половине 20-х гг. ХХ в. нами выделено четыре устойчивых типа политических дискурсов: социальной опасности, социального участия, социальной ответственности и социальной полезности, им соответствует конкретная позиция: от исключения до интеграции. Каждый тип дискурса выражает определенное отношение к сиротам: полное исключение и отчуждение, признание ущербности и жалость, восприятие детей-сирот как объекта социальной помощи, и, наконец, осознание социальной полезности.
Дискурс социальной опасности (исключение и отчуждение). Наибольшая степень отчуждения характерна для тех типов дискурса, которые представляют детей-сирот, несущими опасность для остального общества. Она может осознаваться как криминальная (рост преступности, правонарушений) или как эпидемическая и гигиеническая (рост заболеваемости, грязь, хаос). Следствием дискурсивного подчеркивания чуждости будет социальное исключение вплоть до физической изоляции.
Дискурс социального участия (признание ущербности и жалость). Это шаг по направлению к социальной интеграции, когда детские проблемы оказываются в центре внимания. Однако акцент здесь делается на социальной недостаточности, физической или моральной ущербности детей. Тяжелая ситуация, в которой они оказались, вызывает чувство жалости, но далеко не всегда подкрепляется конкретными мерами по решению проблемы сиротства.
Дискурс социальной ответственности (дети-сироты как объект помощи). Этот тип можно рассматривать как еще один шаг в сторону по направлению к социальному включению детей-сирот. На место отторжения и обвинения приходит признание необходимости оказания помощи. Однако ребенок воспринимается не как активный, действующий субъект, а как объект социальной помощи.
Дискурс социальной полезности (интеграция детей-сирот в общество). Он рассматривает детей-сирот как социальный ресурс, будущих взрослых, которые могут и должны приносить пользу обществу. Оказание помощи детям - своего рода социальная инвестиция в будущее развитие общества. Осознание социальной полезности
способствует решению проблем сиротства посредством социальной интеграции и участия в жизни общества.
В табл. 1 систематизированы характеристики всех четырех типов дискурсов; образ, характеристики и способы решения проблемы извлечены из анализируемых архивных материалов. Сравнивая строки таблицы, можно заметить, как при перемещении по строкам вниз растет присущая политическому дискурсу степень социальной интеграции и снижается социальное исключение.
В целом 1920 - 1922 гг. характеризуются сильным отторжением и исключением сирот, начиная с 1923 г.
Типы политического диску
отношение становится более вариативным, и к 1926 г. возрастает «включающая» составляющая. Однако более ранние типы дискурсов не исчезают полностью, а лишь уступают часть своего влияния более позднему дискурсу социальной полезности. Необходимо отметить, что наибольшее внимание проблеме сиротства в официальных документах уделяется в 1923 г., когда происходит смена дискурса и соответственно отношения к детям-сиротам в сторону большего включения и принятия их как членов общества.
Таблица 1
а о сиротстве 1920 - 1926 гг.
Тип дискурса Отношение к детям-сиротам Образ ребенка-сироты Характеристики ребенка-сироты Способы решения проблемы
Социальной опасности Исключение и отчуждение Бродячий элемент, малолетние преступники, преступный элемент, лица, имеющие уголовное прошлое Увеличивают преступный контингент и количество хищений, втягиваются в цепкие руки спекулянтов и преступных элементов, получают свое пропитание исключительно от правонарушений, среди них развивается хулиганство, воровство и другие безобразия Наказывать народными судами, задерживать, направлять в распоряжение детских инспекторов, бороться, присылать охрану, наблюдать, привлекать к ответственности, изолировать, держать под замком
Детский поток, беспризорная масса, бездомные и бесприютные массы Представляют опасность как разносчики эпидемии, превратили вокзал в ночлежку, служат эпидемической угрозой, концентрируются в ж/д вокзалах, неорганизованно передвигаются без адресата, вызывают загрязнение вокзалов, грозят развитием эпи-дзаболеваний Недопустить, принять меры, остановить, очищать вокзал и улицы, отправлять, сплавить, освободить вокзал и изъять со станции, прекратить неорганизованные перевозки, строго следить за недопущением самовольного передвижения
Социального участия Признание ущербности и жалость Беспризорные, голодные и оставленные без крова, раздетые, босые, больные, голые, дефективные Лишились родителей, ночуют под открытым небом и в зловонных подвалах, заражаются туберкулезом, ноги опухли и покрыты ранами, питание не достигает норм, спят на полу, на соломе, по четверо на кровати, замерзают Лечить, воспретить торговлю ими, помогать, содействовать, улучшать жизнь
Социальной ответственности Дети-сироты как объект оказания помощи Беспризорные дети, дети, покинувшие родные места, беспризорники, необслуженные дети Их вылавливают, подбирают на улицах, направляют в приюты, осуществляющие прием детей Отправлять, эвакуировать, разбросать по детским домам, дежурить на вокзалах, подбирать детей, перебрасывать, вывозить, переселять по местожительству, обслуживать, открывать и ремонтировать учреждения, расширять сеть детских домов, выделять, ассигновать, распределять деньги
Социальной полезности Интеграция детей-сирот в общество Мальчики, девочки, ребята, переростки, дети, подростки, дети детдомов, воспитанники детдомов Проходят обучение, посещают школу, получают профессиональную подготовку, заняты трудом, вырабатывают пролетарскую психологию, поступают в детские дома, покидают детские дома, выходят в жизнь, не умеют использовать деньги рационально, плохо питаются, не умеют вести домашнее хозяйство Обучать ремеслу, подготовить квалифицированную силу для предприятий, организовать с/х труд, разместить по производствам, вовлекать в трудовую жизнь, втягивать в ряды комсомола, перевоспитывать, передать на воспитание в семьи, организовать трудовые коммуны, дать необходимые для самостоятельной жизни навыки, подготовить к выходу в жизнь
Политический дискурс о сиротстве времен Великой газет военного времени («Известия» за 1942 - 1948 гг.; Отечественной войны изучался нами по материалам «Молот», 1944 г.). Определен лишь один тип дискурса
власти о детях-сиротах, и поэтому данный период можно назвать монодискурсивным. Это неудивительно - еще с 30-х гг. ХХ в. в общественной репрезентации практически исключалась возможность идеологического и политического плюрализма [5, с. 122123]. Монодискурс военных лет можно характеризовать как дискурс социального единения.
Дискурс социального единения (советский народ - одна семья, сироты - дети всего народа). Он являлся органичной частью широкого политического дискурса, призванного объединить советский народ в стремлении к победе над врагом. Дети-сироты в военный период обобщенно представлены во властном дискурсе как «наши
Однако логика, на которой был основан этот тип дискурса: заботливое отношение к детям как ответ на героизм и самопожертвование их родителей, оправдывавшая себя в период тяжких испытаний военных лет, привела к печальным последствиям в период мирного времени. К концу 1946 г. упоминания о сиротах в политическом дискурсе становятся все более редкими, а в 1948 - 1950 гг., когда среди контингента воспитанников детских домов все чаще появляются дети матерей-одиночек и родителей, отбывающих наказание в местах лишения свободы (следствие послевоенных репрессий), упоминания о сиротах и вовсе исчезают из официальных источников. Дети тех родителей, которые не соответствуют представлениям о советском человеке, не могут уже претендовать на внимание и заботу со стороны власти.
Анализ современного политического дискурса осуществлялся по публикациям в СМИ материалов представителей властных структур различного уровня. Для проведения анализа нами использованы интервью и статьи сотрудников городских, областных, федеральных органов исполнительной и законодательной власти (в том числе руководителей отделов социальной защиты населения), депутатов, представителей правоохранительных органов и др., опубликованные за период с 2002 по 2005 г. в «Российской газете» (РГ)* и
*Условием включения текста статьи в базу анализируемых источников было установленное авторство высказывания, которое подтверждено либо подписью под статьей самого автора, либо его прямой речью в тексте статьи.
дети», дети всего советского народа. Помощь им озвучена как общезначимое, патриотическое дело, долг не только перед их родителями, но и перед Родиной. Многочисленные меры помощи предлагалось реализовывать всем группам общества, не рассчитывая только на государственную помощь. Конечной целью являлась подготовка детей к будущей мирной жизни как полноправных граждан страны Советов. Этот тип дискурса безусловно можно отнести к интегрирующим, способствовавшим быстрому преодолению социального исключения детей-сирот. Основные характеристики политического дискурса о сиротстве военных лет приведены в табл. 2.
прозвучавшие в еженедельной передаче «Народ и власть» (радиокомпания «Маяк»). Современный политический дискурс о сиротстве оказался достаточно разнородным. Анализ позволяет выделить 3 типа: дискурс социальной опасности, социального самооправдания и социальной интеграции.
Дискурс социальной опасности (исключение и отчуждение). Этот далеко неновый, не самый популярный, но достаточно часто встречающийся тип дискурса наиболее характерен для представителей силовых структур (хотя и не только для них). Образ ребенка-сироты в данном типе дискурса практически не отличим от образа его сверстника 20-х гг., чаще всего он воспринимается как угроза криминализации общества. Дискурс социальной опасности влечет за собой исключение детей-сирот из общества.
Дискурс социального самооправдания (поиск виноватых). Пожалуй, самый распространенный в современной России тип политического дискурса о сиротстве. Соглашаясь с тем, что сиротство представляет серьезную проблему, его носители ищут виноватых в сложившейся ситуации. Чаще всего в проблемах сиротства обвиняются неблагополучные семьи. Мы назвали это дискурсом самооправдания, поскольку обвинение нерадивых родителей позволяет представителям власти снять с себя ответственность за неэффективные действия или бездействие и оправдать себя. Этот тип дискурса рассматривает детей как жертв нерадивых родителей и обвиняет неблагополучную семью. Он может способствовать как усилению профилактической работы с родителями, так и вести
Таблица 2
Политический дискурс о сиротстве в период Великой Отечественной войны
Тип дискурса Отношение к детям-сиротам Образ ребенка-сироты Характеристики ребенка-сироты Способы решения проблемы
Социального единения Советский народ -одна семья, сироты - дети всего народа Дети фронтовиков, дети воинов Красной Армии, сироты Отечественной войны, дети славных защитников Родины, дети, чьи отцы и матери, братья и сестры ведут борьбу на фронтах Отечественной войны Матери этих детей умерли, а отцы в Красной Армии, родители погибли от рук немецко-фашистских захватчиков, родители одних погибли, другие - защищают родину, замученные дети, вырванные из фашистского ада, советские дети, вырванные из рук фашистских варваров, юные жертвы немецкой агрессии Привлечь население к приему детей-сирот на патронат и под опеку, детский дом будет содержаться на средства общественности, рабочие и служащие отчисляют средства на содержание детских домов, на средства колхозников открыт детский дом, дети должны обучаться ремеслу, необходимо поощрять создание с/х базы при детских учреждениях, прививать воспитанникам трудовые навыки, подготовить к трудовой деятельности
к ужесточению социального контроля и исключению самих неблагополучных семей.
Дискурс социального партнерства (интеграция общества в решении проблем детей-сирот). Он не столь широко распространен, как проанализированные выше, по-видимому, только выделяется из дискурса самооправдания вследствие осознания неэффективности лишь обвинения неблагополучных семей. Интересно, что его носителями являются представители именно муниципальных, а не федеральных органов власти, в повседневной деятельности которых важное место занимает решение проблем детей-сирот. Дискурс социального партнерства представляет собой новую попытку ответить на вопрос «Что делать?». Он тоже признает существование проблемы семейного неблагополучия, однако предлагает другой путь ее решения: не усиление социального контроля, а оказание социальной помощи и поддержки не только со стороны государственных структур, но и профессиональных объединений, общественных организаций, СМИ. То есть решение проблем детей-сирот представляется как
Типы современного полити
некое коллективное действие, предполагающее интеграцию различных сил общества и государства. Ребенок предстает с точки зрения этого дискурса как активная развивающаяся личность, а решение проблемы социального сиротства видится в интеграции всего общества, в сотрудничестве государственных структур, общественных организаций, профессиональных объединений, СМИ.
В табл. 3 приводятся важнейшие характеристики всех трех типов современного политического дискурса о сиротстве. Необходимо отметить, что наиболее распространенными в настоящее время являются дискурсы социальной опасности и социального самооправдания, не способствующие успешной интеграции детей-сирот в общество. Об уменьшении социального исключения и включении детей-сирот в общество можно будет говорить лишь тогда, когда укрепится дискурс социальной интеграции, и в дискурсивном пространстве получит приоритет идея общей ответственности в ее конструктивном выражении.
Таблица 3
ского дискурса о сиротстве
Тип дискурса Отношение к детям-сиротам Образ ребенка-сироты Характеристики ребенка-сироты Способы решения проблемы
Социальной опасности Исключение и отчуждение Бродяжки, беспризорники, малолетние попрошайки, воришки, армия безнадзорных детей, уличные оборванцы, беспризорная вольница, подвальные бродяжки, миллионная армия маленьких изгоев, стая несовершеннолетних преступников, бесприютная малолетняя часть общества Представляет большую опасность для общества, впитывают идеологию социального дна, бомжуют, приезжают в Москву из других городов, у них нет документов, нигде не учатся, участвуют во взрослых преступлениях: сутенерстве, притоносодержательст-ве, мошеннических действиях Сокращать приток, выловить, бороться, направить на путь истинный, устраивать для неблагополучных подростков экскурсии по местам не столь отдаленным, ускорить принятие федерального закона, внести некоторые изменения в Уголовный кодекс, создать самостоятельную федеральную службу по делам несовершеннолетних
Социального самооправдания Поиск виноватых Дети из неблагополучных семей, дети нелегалов, безнадзорные, т.е. дети при живых родителях, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей Страдают, подвергаются насилию со стороны родителей или опекунов, страдают от беспечности родителей Установить жесткую политику в отношении семей, в которых дети не получают необходимого развития; надо, чтобы вмешивалось государство, проводило воспитательную работу с родителями административными методами, лишать таких родительских прав, увеличить ответственность родителей за ненадлежащее исполнение обязанностей
Социального партнерства Интеграция общества в решении проблем детей-сирот Дети-сироты, дети из неблагополучных семей Занимаются благоустройством территории, систематическое участие в труде вместе со сверстниками и взрослыми помогает детям установить тесные контакты с другими детьми, формирует навыки делового общения, творческой взаимопомощи и ответственности, отец с матерью заняты поисками куска хлеба Создать федеральный орган, который координировал бы работу министерств и ведомств, создан попечительский совет, сотрудники детских домов понимают важность профилактики, при учреждениях появляются общественные ассоциации, попечительские советы, работаем в партнерстве с неправительственными организациями, социальное партнерство власти с общественными организациями помогает решать социальные проблемы
Таким образом, перед нами различные образы детей-сирот и соответственно разное отношение к ним, проявляемое в разное время в различных политических дискурсах.
Можно заметить изменение понятийных характеристик детей-сирот в зависимости от типа политического дискурса. Так, дискурс социальной опасности, определяет их как «малолетних преступников», «де-
фективных», «преступный элемент», тогда как дискурс социального участия акцентирует внимание на том, что они «беспризорные», «голодные и оставленные без крова», «раздетые», «босые», а дискурс социальной полезности предполагает, что это «дети», «подростки», «мальчики и девочки», «ребята».
В зависимости от типа дискурса дети приобретают разные черты. Если дискурс социальной опасности обвиняет их в том, что они «увеличивают преступный контингент», «получают свое пропитание исключительно от правонарушений», «представляют опасность как разносчик эпидемии», дискурс социального участия призывает пожалеть детей, которые «лишились родителей», «ночуют под открытым небом и в зловонных подвалах», «заражаются туберкулезом», то дискурс социальной полезности указывает на те их действия, которые могут принести пользу обществу: они «проходят обучение», «получают профессиональную подготовку», «заняты трудом», «вырабатывают пролетарскую психологию».
Кроме того, каждый тип дискурса по-своему определяет те действия, которые следует предпринимать власти в решении проблемы сиротства. Например, дискурс социальной опасности предписывает «привлекать к ответственности», «наказывать народными судами», «задерживать», «направлять в милицейские участки», «изолировать», а дискурс социального самооправдания предлагает «установить жесткую политику в отношении семей, в которых дети не получают необходимого развития», «проводить воспитательную работу с родителями административными методами», «лишать родительских прав».
Изменение дискурсов во времени обнаруживает, как меняются возможности интеграции в общество детей-сирот. Если в период Великой Отечественной войны единственный поддерживаемый властью тип дискурса способствовал социальной интеграции детей-сирот, то и в послереволюционный, и в современный период дискурсивное пространство значительно более вариативно.
Удивительно стойким оказался дискурс социальной опасности, ведущий к социальному исключению детей-сирот и рассматривающий их как угрозу стабильности и правопорядку в обществе. Сравнивая
Ростовский государственный педагогический университет
дискурс социальной опасности в 20-е гг. и в наши дни, можно заметить что они практически не отличаются друг от друга, однако теперь предлагаются не только силовые, но и законодательные меры решения проблемы.
«Промежуточными» по степени исключения/ включения в послереволюционный период оказались дискурс социального участия и дискурс социальной ответственности, не имеющие полного аналога в современности. В то же время, в 20-е гг. практически не появляется современный образ сироты как жертвы нерадивых родителей.
Наиболее позитивными с точки зрения интеграции детей-сирот в общество в разное время оказались три очень разных типа дискурса: в основе дискурса социальной полезности (1920 - 1926 гг.) лежит идея о том, что дети-сироты должны быть включены в общество, поскольку могут стать его полезными членами; дискурс социального единения (1941 - 1946 гг.) рассматривает помощь детям-сиротам как общезначимое, патриотическое дело, долг не только перед их родителями, но и перед Родиной, а дискурс социального партнерства (2003 - 2006 гг.) видит роль детей-сирот в том, что необходимость разрешения проблемы сиротства должна послужить отправной точкой к интеграции всего российского общества.
Литература
1. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М., 1995.
2. ФукоМ. Археология знания. Киев, 1996. С. 49-50.
3. Филлипс Л.Дж., Йоргенсен М.В. Дискурс-анализ: Теория и метод: Пер. с англ. Харьков, 2004.
4. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов и др. Минск, 2003.
5. Зудин А.Ю. «Культура имеет значение»: к предыстории российского транзита // Мир России. 2002. № 3.
27 июня 2006 г.
