CC BY
34
Развитие АПК
ВОСПРОИЗВОДСТВО И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
д.В. ходоС,
кандидат экономических наук, доцент красноярский государственный аграрный университет
С начала социально-экономических преобразований отечественного аграрного производства прошло 15 лет, но за данный период реформирования нам так и не удалось выйти на путь устойчивого развития агропромышленного комплекса (АПК). Сегодня Россия приступила к реализации глобальных национальных проектов развития своего общества, особе место в них отводится аграрной сфере. Устойчивое развитие сельского хозяйства зависит, прежде всего, от восстановления нарушенного воспроизводства в АПК. Главной задачей на современном этапе становится сохранение и формирование ресурсной базы сельскохозяйственного производства, конкурентоспособных товаропроизводителей разных форм хозяйствования, создание нормальных социально-бытовых условий жизни крестьянина и развития сельских территорий.
Первоочередная проблема восстановления экономической роли процесса воспроизводства заключается в реальном повышении прибыльности сельского хозяйства и усилении (создании фундамента) его ресурсного потенциала. Особое место на данном этапе экономического развития аграрных предприятий должно отводиться внутренним резервам товаропроизводителей, совершенствованию межотраслевых связей в системе АПК и обязательной государственной поддержке сельского сектора.
В рыночных условиях хозяйствования основным источником средств для воспроизводства является валовая добавленная стоимость отрасли (ВДС) и валовой внутренний продукт страны (ВВП). Валовая добавленная стоимость — показатель, который схож с отчетным показателем «валовой доход», определяемый в 1960—1980 гг. прошлого столетия в период плановой экономики вплоть до
2000 г. Однако ВДС сельского хозяйства включает в себя еще и амортизацию — важный источник воспроизводственных процессов.
В условиях рыночной экономики основные источники воспроизводственного процесса предприятия — внутренние, прежде всего собственные средства и прибыль. Однако в ходе рыночных реформ рентабельность многих аграрных предприятий стала проблематичной. Общая негативная ситуация, наблюдающаяся в аграрном секторе России, привела к резкому снижению объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции и ухудшила финансовое состояние деятельности аграрных предприятий крупнейшего в стране региона — Красноярского края.
Агропромышленный комплекс является крупным и важным сектором экономики Красноярского края и занимает одно из ведущих мест в Сибирском Федеральном округе (СФО). Доля продукции сельского хозяйства региона среди субъектов РФ составляет 2 %, в СФО — 14 %, в рамках регионального валового продукта на долю аграрной сферы приходится 4,7 %. В АПК края занято более 30 % трудовых ресурсов, 10 % основных производственных фондов, он обеспечивает 7 % потребляемых населением товаров и услуг, в том числе 2/3 продовольственных товаров.
Кардинальной переменой в аграрном секторе края за 15 лет реформ стало развитие многоукладной экономики АПК, основанной на изменении отношений собственности. Основной формой собственности является коллективная (ее составляющие элементы представляют совокупность частной собственности), а основной формой хозяйствования являются сельскохозяйственные производственные кооперативы.
Изменение форм собственности не привело к росту объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции и не улучшило финансового состояния деятельности аграрных предприятий. Анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий за последние годы показывает, что производство в большинстве из них стало убыточным и низкорентабельным и лишь незначительная часть крупных хозяйств приспособилась к новым экономическим условиям хозяйствования (табл. 1).
Снижение объемов производства сельскохозяйственной продукции связано, прежде всего, с сокращением посевных площадей и поголовья скота. В 2005 г. размер посевных площадей к уровню 2001 г. составляет 83,1 %, поголовье крупного рогатого скота — 72,4 %. Уровень рентабельности сельскохозяйственных организаций в 2005 г. составил 21,6 %, средняя заработная плата в сельском хозяйстве — 4 098 руб. в мес., что составляет 35,3 % от месячной оплаты труда работников в среднем по всему краю.
За 2005 г. получили отрицательный финансовый результат 34,5 % всех сельскохозяйственных предприятий края, что свидетельствует о сложном экономическом положении в аграрном производстве региона. Нами проведена комплексная оценка уровня экономического развития и воспроизводственных процессов в аграрных предприятиях края. За основу был взят сводный (интегральный) показа-
тель их оценки. Его критериальное значение позволило сгруппировать все предприятия по 3 блокам: с устойчивым воспроизводством, простым и низким уровнями воспроизводственных процессов.
Фактический уровень экономического развития сельскохозяйственного производства можно охарактеризовать следующим образом. Проблема расширенного воспроизводства у всех 36 административных районов края (исключение составляет Березовский район), 26 районов имеют низкий уровень воспроизводства, а в 5 сельских территориальных образованиях он находится на весьма низком уровне (отрицательное значение интегрального показателя развития производства).
В ходе исследования процессов воспроизводства в сельском хозяйстве Красноярского края все сельскохозяйственные организации нами распределены на группы в зависимости от уровня рентабельности их деятельности. Пропорции воспроизводства в них рассмотрены на стадиях производства, первичного распределения и конечного использования продукции. Валовая продукция определена как сумма составляющих ее элементов и в конечном итоге формируется в валовую добавленную стоимость отрасли сельского хозяйства.
Проведенное исследование производственно-финансовой деятельности и пропорций воспроизводства в 403 сельскохозяйственных организациях Красноярского края позволяют нам сделать следующие основные выводы (табл. 2).
Таблица 1
Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Красноярского края
Показатель Год
2000 2001 2002 2003 2004 2005
Число сельскохозяйственных организаций на конец года 429 387 380 323 244 238
Доля убыточных сельскохозяйственных организаций, % 56,4 54,8 64,2 58,2 28,7 34,5
Рентабельность (убыточность — «-») продукции сельского хозяйства, %, в том числе: 9,1 13,8 - 2,2 5,0 24,5 21,6
— продукция растениеводства 61,0 45,5 12,8 26,8 61,0 15,7
— продукция животноводства - 10,4 - 0,5 - 7,7 - 3,8 10,3 24,0
Рентабельность продукции сельского хозяйства с учетом субсидий, % 13,6 21,0 1,0 9,2 32,0 33,8
Объем производства основных видов продукции сельского хозяйства:
зерно после доработки, тыс. т 1544,9 1751,8 1402,8 1383,8 1488,8 1186,5
картофель, тыс. т 11,3 10,2 8,5 8,0 5,1 7,3
овощи открытого грунта, тыс. т 32,1 18,2 17,5 12,8 11,2 8,1
молоко, тыс. т 369,3 346,7 365,7 340,6 310,4 321,8
выращивание и откорм крупного рогатого скота, тыс. т 30,9 31,1 33,2 31,0 27,7 28,5
выращивание и откорм свиней, тыс. т 6,7 6,4 6,9 7,4 7,9 6,99
шерсть, т 219,0 179,6 187,7 131,5 115,9 92,5
выращивание и откорм птицы, тыс. т 15,7 15,4 20,3 26,4 33,7 45,2
яйцо, млн шт. 628,3 522,3 592,7 635,1 605,9 630,7
Таблица 2
Производство, распределение и конечное использование валовой продукции в сельскохозяйственных организациях Красноярского края в 2005 г.
Показатель Всего В том числе с уровнем рентабельности (убыточности — «-»), %
Ниже — 21 -20...-11 -10.0 0.20 21.40 Более 41
Число предприятий 403 71 38 65 138 43 48
Среднее значение группировочного признака, % 18,2 - 38,0 - 15,6 - 4,1 9,3 30,5 67,2
Материальные затраты, тыс. руб. 10 253 890 476 183 492 857 1 424 949 4210 632 1616 948 1 994 976
Амортизация, тыс. руб. 423 723 24 957 23 420 43 692 167 985 82 262 79 616
Оплата труда с отчислениями, тыс. руб. 2236751 124 721 111 093 310 593 936 098 389 265 358 381
Прибыль, тыс. руб. 1 563 034 - 212 191 - 69 853 - 46 568 319 741 380223 1 178 804
Валовая продукция, тыс. руб. 14 477 398 413 670 557 517 1 732 666 5 634 456 2 468 698 3 611 777
Валовая добавленная стоимость, тыс. руб. 4 223 508 - 62 513 64 660 307 717 1 423 824 851 750 1 616 801
Площадь пашни на 1 хозяйство, га 4 037 2 188 3 091 3 870 4 844 7 213 2 916
Численность работников на 1 хозяйство, чел. 111 57 93 114 128 182 101
Оплата труда 1 работника в месяц, руб. 4 178 2 561 2 628 3 481 4 416 4 703 6 176
Накопления, тыс. руб.:
основные средства 652 040 - 134 318 26 450 14 588 319 775 139 488 308 196
оборотные средства 1 281 046 - 132 037 - 220 030 64 755 472 456 360 924 731 682
Оценка уровня интенсификации — на 100 га сельскохозяйственных угодий приходится:
накопленных средств, тыс. руб. 31,2 - 129,5 - 128,1 25,0 91,6 139,8 638,5
производственных затрат, тыс. руб. 356,4 241,1 252,5 311,9 343,6 301,2 926,9
валовой добавленной стоимости, тыс. руб. 202,3 - 30,4 42,8 97,0 165,0 689,8 992,7
прибыли, тыс. руб. 74,9 - 101,2 - 46,2 - 15,0 37,0 106,2 723,8
субсидий, тыс. руб. 38,4 9,2 24,3 38,6 35,2 51,3 80,7
Рентабельные предприятия региона, доля которых составляет 56,8 % от всей совокупности исследуемых субъектов разных форм хозяйствования, производят 80,9 % всей валовой продукции и 92,2 % ВДС. В расчете на одно хозяйство площадь пашни составляет около 4 728 га. В данных хозяйствах отмечается более высокий уровень оплаты труда на 1 работника, который в среднем составляет4 773 руб. Самый высокий уровень заработной платы достигается в группе предприятий с рентабельностью более 41 % и составляет 6 176 руб. Это и понятно, ведь предприятия, располагающие значительными ресурсами, направляют их на материальное стимулирование работников, которые напрямую заинтересованы в достижении высоких экономических показателей развития производства.
Другой стороной воспроизводственного процесса становится деятельность убыточных предприятий, которые продолжают играть существенную роль в социальной и экономической деятельности АПК региона. Данные хозяйства занимают 32,2 % площади пашни, в них трудятся 15 017 чел. (33,7 % от их общей численности), средняя заработная плата которых составляет 3 032 руб. в мес., причем в группе хозяйств с уровнем рентабельности ниже 20 % данный размер составляет 2 561 руб. При такой низкой заработной плате и доходах не обеспечивается нормальное воспроизводство рабочей силы.
Ликвидация нерентабельных предприятий может обострить и без того сложную социальную ситуацию, складывающуюся во многих районах края. В решении такой проблемы положительным эффектом может стать процесс кооперации на селе, о чем говорится в принятых национальных проектах по развитию аграрного сектора страны.
Исследование показателя ВДС показывает, что сформированные 312 предприятиями (1-, 2-, 3- и 4-й групп хозяйств) фонды возмещения израсходованных средств производства, амортизации и оплаты труда явно недостаточны, для того чтобы обеспечить потребности простого воспроизводства. И только у предприятий 5- и 6-й групп имеются потенциальные возможности осуществлять воспроизводственные процессы на начальном (простом) уровне. В целом можно сделать следующий вывод: уровень первичного распределения валовой продукции в 77,4 % сельскохозяйственных предприятиях региона не становится основой для ведения расширенного производства.
Конечное использование ресурсов становится стадией завершения воспроизводственного процесса. Накопленные средства используются в виде инвестиций в производственную деятельность предприятий, но они распределяются между ними неравномерно. Как показали исследования, убыточные
предприятия полностью проедают ресурсный капитал (предприятия 1- и 2-й групп). В хозяйствах 3- и 4-й групп пропорции воспроизводства улучшаются, но все-таки не так благоприятны. В большинстве из них расходы на потребление недостаточны для того, чтобы возместить потраченные средства производства. Накопление в них либо отсутствует, либо чрезвычайно мало для осуществления воспроизводственных процессов. Ближе к нормальным критериям пропорции воспроизводства в хозяйствах с уровнем рентабельности от 21 % и выше. Здесь отмечается самый высокий уровень накопления средств в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий, который составляет в среднем 295,8 руб.
Особое место в деятельности аграрных предприятий отводится средним формам хозяйствования (размер пашни - в среднем 3 000 га и численность работников - около 100 чел. на одно хозяйство). Здесь наблюдается самый высокий уровень воспроизводственных процессов, создаются реальные условия накопления, достигаются высокие показатели уровня интенсификации производства. При такой оптимальной форме деятельности созданы реальные организационно-экономические условия устойчивого развития производства.
Переход к высшей стадии эффективного ведения производства (расширенного воспроизводства), как показывает мировой опыт сельского хозяйства, невозможен без четкой государственной экономической политики.
Важным звеном в системе регулирования продовольственного комплекса выступает механизм ценового регулирования. Ведение хозяйства в первую очередь должно начинаться с единства всех технологических звеньев воспроизводственного процесса. Это единство должно базироваться на гармонизации интересов всех участников, в том числе и государства, которое берет на себя доминирующую роль в расстановке приоритетов. В Федеральном законе РФ от 14.07.1997 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства» была предусмотрена возможность применения системы расчетных цен,
включающей гарантированные, целевые, пороговые, интервенционные и залоговые цены. Попытки применения гарантированных цен не увенчались успехом, так как изначально были неверно определены основная задача этих цен и механизм их применения. В методических указаниях по их расчету декларируется, что, с одной стороны, они должны представлять собой нижний предел свободной рыночной цены, а с другой, обеспечить получение дохода, достаточного для расширенного воспроизводства. Очевидно, что данные цели взаимно исключают друг друга, так как себестоимость продукции сельских товаропроизводителей зачастую превышает не только нижние, но и верхние пределы рыночной цены (табл. 3).
На наш взгляд, в условиях свободной конкуренции государство не вправе устанавливать каких-либо границ рыночных цен. Рыночная цена в экономической системе формируется под влиянием спроса и предложения. Поэтому, когда речь идет о ценовом регулировании, то, по нашему мнению, должно иметься в виду регулирование не рыночных цен, а цен расчетных, устанавливаемых путем вмешательства государства в целях обоснованного регулирования отраслей продовольственного комплекса, ориентира их для определения форм и размеров финансирования, кредитования, страхования и т. п. путем разработки концептуальных подходов в экономическом обосновании нормативов для их формирования, с тем чтобы сельскохозяйственное производство было рентабельным и имело условия устойчивого развития.
Активизация государственного протекционизма в управлении экономическими процессами в АПК должна быть направлена на формирование устойчивого развития сельского хозяйства и сельских территорий, под которым следует понимать их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, рациональное использование земель (ст. 5 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 г. № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»).
Продукция Средняя потребительская Цена реализации с. -х. предприятий Себестоимость продукции Себестоимость готового продукта
цена с. -х. предприятий
Хлеб пшеничный I сорта 19,16 2,71 2,43 21,45
Молоко цельное пастеризованное 16,83 6,63 5,12 17,98
2,5...3,2 % жирности
Говядина (кроме бескостного мяса) 103,62 33,94 46,24 136,20
Куры (кроме куриных окорочков) 73,26 40,67 24,56 87,94
Таблица 3
Межотраслевые ценовые отношения в продуктовом комплексе Красноярского края в 2005 г., руб. за 1 кг
Задачей государства становится проведение государственной аграрной политики в рамках общей социально-экономической политики страны, основанной на формировании государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, принимаемой каждые 5 лет. Принятый закон, к сожалению, не раскрывает механизма адресной бюджетной поддержки и направления средств в виде дотаций на устойчивое развитие сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Для современных условий хозяйствования, как показывает практика и научные исследования, приоритетным должно стать формирование гарантированной (защитной) цены на основные виды сельскохозяйственной продукции. Эта практика эффективно действует во всех развитых аграрных странах. Данное требование обусловлено обеспечением продовольственной безопасности регионов и государства.
Процесс формирования цены складывается из двух составляющих: издержек производства и ожидаемого уровня прибыли. Нормативная себестоимость должна формироваться для каждого специализированного района сельскохозяйственной зоны края. Как показывают результаты аналитических группировок, в специализированных хозяйствах уровень затрат значительно снижается, и, наоборот, «распыление» ресурсов (при многоотраслевой системе ведения хозяйства) приводит к росту себестоимости единицы продукции. Товаропроизводитель, по данной концепции, напрямую будет заинтересован в развитии узкоспециализированного производства того или иного направления.
Определение уровня нормативной рентабельности основывалось нами на основе детального экономического анализа большой совокупности сельскохозяйственных предприятий края по основным видам аграрной продукции. В основе комплексной оценки экономических результатов деятельности предприятий нами были взяты следующие критерии - уровень использования производственного потенциала; оценка интенсификации производства; специализация, производительность труда, то есть группа основных факторов, характеризующих условия ведения расширенного воспроизводства. Расчеты показали, что в целом уровень рентабельности, который можно рекомендовать для условий ведения расширенного воспроизводства в зерновом и молочном производстве, должен составлять не менее 60 %.
Учитывая четкую связь специализации и эффективности производства предприятия, можно констатировать, что специализированные предпри-
ятия имеют внутренний резерв выгодного использования производственного потенциала, снижения себестоимости производства продукции, высокий уровень производительности труда и интенсификации сельскохозяйственной деятельности.
Возникает вопрос: зачем поддерживать специализированное производство, если оно имеет собственные источники ведения эффективной деятельности? Мировой опыт и объективная необходимость нашей концепции обосновывается простым заключением - поддержка такого уровня производства станет залогом устойчивого развития конкретных видов товарной продукции в природных зонах с благоприятными условиями ведения хозяйства, сформирует продовольственный стратегический резерв региона (условие продовольственной безопасности), а также это значительно упростит систему индикативного планирования развития сельского хозяйства конкретной специализированной территории со стороны органов административной власти, положительно отразится на зональном уровне разделения труда, обеспечит постоянные рабочие места крестьянину и достойный уровень его заработной платы. Кроме прочего, вливание средств (поддержка) со стороны государства в специализированные хозяйства станет мощным рычагом ускоренного подъема производства и обоснованным расходованием бюджетных средств.
Проведенные исследования позволяют нам сделать вывод, что финансирование специализированных предприятий нужно начинать со следующего предела уровня специализации: молочное скотоводство - от 45 %; зерновое хозяйство - от 60 %; свиноводство - от 60 %.
Защитная цена призвана выполнять функцию гарантии со стороны государства при определенных механизмах его воздействия на продовольственный рынок региона. Проведенные нами исследования показывают, что для устойчивого развития основных сельскохозяйственных отраслей АПК края требуется государственных вливаний больше, чем было фактически выплачено в 2005 г. из бюджетов разных уровней. Так, для эффективного регионального производства молока необходимо выделять дотаций в 4,3 раза больше, по свиноводству и зерноводству -выше в 1,7 раза и 2,0 раза соответственно.
Для ведения расширенного воспроизводства и повышения устойчивости регионального АПК нужно переходить на вариант инновационного развития. Инновационный путь развития аграрного производства весьма недешев, но это одно из реальных направлений по снижению действия «затратного
механизма» в сельскохозяйственном производстве, основанного на внедрении современных ресурсосберегающих технологий в отраслях АПК. Такая политика обусловлена кроме прочего и вступлением России в ВТО, при котором главная задача отечественного производителя состоит в создании конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции.
Положительный результат от экономических преобразований возможен, только если они будут социально ориентированы. Низкая оплата сельскохозяйственного труда становится главнейшей причиной широкомасштабной бедности среди сельского населения. В целом проблема социально-экономического положения сельского труженика является очень сложной и многогранной. Среди факторов сельской бедности - недостаточный уровень занятости трудоспособного населения и слабое развитие альтернативных видов трудовой деятельности. Другой составляющей данной проблемы является нежелание молодых специалистов ехать на село из-за отсутствия жилья, инфраструктуры и низких заработков. Решать эти вопросы надо незамедлительно, поскольку потеряно очень много времени и некоторые социальные процессы стали носить необратимый характер (повальный алкоголизм, деградация духовного и физического состояния сельского жителя).
Определенные шаги в решении данного национального вопроса уже предприняты. В России три года действует Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», направленная на восстановление и развитие социальной и инженерной структуры (газификация, водоснабжение, телефонизация, дорожное и индивидуальное жилищное строительство в сельской местности). В Красноярском крае кадровое обеспечение агропромышленного производства регламентируется краевой Программой кадрового обеспечения АПК региона на 2004-2008 гг. и целевой программой «Обеспечение доступным жильем молодых семей и молодых специалистов в сельской местности» на 2006-2008 гг., реализация которых направлена на обеспечение АПК края подготовленными квалифицированными специалистами, их закрепление на селе, улучшение и обеспечение достойных жилищных условий нуждающимся. В целом эффективность данной социальной и кадровой политики будет зависеть от строгого контроля за ходом ее проведения и должного объема финансирования.
Принятие рыночного направления управления АПК формирует другой подход в развитии отечественного сельского хозяйства. Действенным рыночным механизмом хозяйствования становится
формирование агропродовольственного рынка региона с развитой инфраструктурой и усиление интеграционных процессов. Данные направления являются эффективными способами соблюдения экономических интересов всех участников - партнеров в рамках системы агробизнеса.
Важной тенденцией мирового сельского хозяйства является кооперация. Современная российская практика накопила большой опыт по формированию тех или иных форм интегрированных формирований. Так, на территории края начала реализовываться программа кооперативного движения в аграрном производстве - «Развитие сельскохозяйственной кооперации в Красноярском крае на 2007-2009 годы». В сельских территориях начинают организовываться производственные, сбытовые и кредитные кооперативы. Данная форма позволит начать взаимодействовать базовым коллективным предприятиям с личными подсобными хозяйствами, которые как индивидуальные производители сообща смогут наладить производство и сбыт своей продукции (молоко, мясо, овощи, картофель). Такая модель позволит снять социальное напряжение на селе, создаст рабочие места, увеличит доходность сельчанина. Крепкий рентабельный сельский кооператив станет лучшим партнером муниципальной власти в решении социально-бытовых проблем территории.
Администрация региона обеспечивает поддержку кооперативов по четырем направлениям:
• кооперативу гарантируется получение банковского кредита;
• плата за кредит будет относительно невысокой, благодаря субсидированию процентной ставки;
• ему будут возмещены до 25 % расходов на приобретение сельскохозяйственной техники, машин и оборудования для нужд основного производства;
• кооператив может рассчитывать на дотацию из краевого бюджета в зависимости от объемов производимой продукции.
В настоящее время разработан гарантийный механизм, позволяющий привлечь в аграрный сектор края не менее 2 млрд руб. банковских кредитов. В течение трех лет предполагается создать свыше 200 кооперативов. По итогам их работы будут отобраны пилотные территории для реализации программы возрождения села. Их опыт позволит оценить результаты, скорректировать подходы и распространить лучшую практику на весь регион. В целом реализация проекта позволит к 2009 г.:
• охватить кооперативами не менее 22 400 личных подсобных хозяйств или порядка 67 200 чел.;
э
к
о
н м
о Е
м X
И А
ч н
Е и
С 3
к м
и
И
• обеспечить дополнительными рабочими местами до 1 000 крестьян;
• ввести и приобрести за счет краевого бюджета 127 550 м2 жилья, что позволит обеспечить комфортным жильем не менее 2 362 семей, или 7 086 чел., проживающих в сельской местности;
• увеличить объем реализации продукции, производимой малыми формами хозяйствования на 12 %;
• повысить уровень доходов граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, от реализации сельскохозяйственной продукции на 25 %.
Значимым резервом устойчивого развития производства становится формирование нового механизма внутрихозяйственных отношений, который основывается на известных классических принципах организации производства - управлении затратами на основе развития моделей хозяйственного расчета. При переходе к рыночной экономике вопрос совместимости с ней хозяйственного расчета альтернативы не имеет. В условиях же регулирования рынка хозяйственный расчет не только не теряет своей роли, но и наполняется новым содержанием.
Главное в развитии хозрасчетных отношений на современном этапе - это адаптация их формы и содержания к реальным экономическим условиям. В современных условиях хозяйствования единой модели организации хозяйственного расчета быть не может. Сегодня для успешной работы на принципах хозяйственного расчета в каждой организации необходимо разработать механизм экономической ответственности, регулирования отношений на основе выравнивания экономических условий хозяйствования как по вертикали (администрация - производственные подразделения), так и по горизонтали (между подразделениями и структурами управления).
Выравнивание экономических условий для всех хозяйственных субъектов (межхозяйственные формирования, предприятия, отрасли, подразделения) должно привести к такой их количественной и качественной пропорциональности, которая обеспечивает равенство темпов расширенного воспроизводства по всем направлениям: рабочая сила, средства производства, производственные
Экономическая ответственность
Выравнивание экономических условий хозяйствования
Мониторинг экономических условий хозяйствования
Модели организации хозяйственного расчета
Централизованное управление внутрихозяйственным и коллективами
Экономическое управление по финансовым результатам
Рыночное управление с использованием рыночных цен
Организация хозяйственного расчета
отношения. В целом формирование внутрихозяйственных отношений в современных условиях можно представить в виде схемы на рисунке.
В целом представленный механизм организации хозрасчетных отношений будет действенным и эффективным в случае его дифференциации в зависимости от уровня экономического положения предприятия и условий, в которых оно работает.
В заключение хочется подчеркнуть, что отечественный аграрный сектор, формирующийся под непосредственным участием каждого региона, имеет большие потенциальные возможности и перспективы. Но для их реализации нужны новые экономические механизмы, которые бы изменили менталитет сельского хозяйства и обеспечили достойное отношение к этой отрасли в народнохозяйственном комплексе страны. Рассмотренные практические концептуальные подходы устойчивого развития сельскохозяйственного производства региона являются итогом исследований автора. Предлагаемые направления могут дать положительные результаты, если их рассматривать и реа-лизовывать комплексно и незамедлительно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Борхунов Н, Родионова О. Пропорции воспроизводства в сельскохозяйственных организациях // АПК: экономика, управление. № 10. 2006. С. 13-18.
2. Агропромышленный информационный портал Сибири. Красноярский край: нацпроект «Развитие АПК» - итоги и перспективы. http://www. sibagro. га.
