CC BY
6
www.hjournal.ru
Journal of Economic Regulation, 2022, 13(4): 99-107 DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.4.099-107
ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ УСТОЙЧИВОСТЬЮ РАЗВИТИЯ ПРИРОДОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЭКОСИСТЕМ В НОВЫХ РЕАЛИЯХ
ОВЧИННИКОВ ВИКТОР НИКОЛАЕВИЧ,
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: [email protected];
КЕТОВА НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА,
Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону, Россия, e-mail: [email protected]
Цитирование: Овчинников В.Н., Кетова Н.П. (2022). Воспроизводственный подход к управлению устойчивостью развития природохозяйственных экосистем в новых реалиях. Journal of Economic Regulation 13(4): 99-107. DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.4.099-107
В статье, на фоне рассмотрения традиционного единства четырех моментов классической теории общественного воспроизводства, изложена специфика условий его функционирования в новых реалиях, что предопределяет актуальность публикации. При этом акцентирована необходимость учета мегаэкономической, макроэкономической и внешнеполитической обстановки, а также внутренней социально-политической стабильности гражданского общества и возможностей реализации конструктивного потенциала системы отношений общественного строя производства. Раскрыты императивы воспроизводственного подхода к обеспечению устойчивости развития национальной экономики с позиции учета состояния репродуктивно-экологического функционала ее природохозяйсивенной экосистемы и к управлению этим процессом. Подчеркнута значимость функциональной роли природных экосистем в предоставлении экосистемных услуг для формирования благоприятных условий жизнедеятельности человека - субъекта и объекта общественного развития. Целью статьи является авторское изложение императивов обеспечения условий устойчиво-динамичного режима воспроизводства и органичного системодополняющего взаимодействия (комбинационного сочетания, функционального соответствия и параметрической адекватности) всех моментов (элементов) воспроизводственного процесса. Предметом исследования являются эколого-экономические императивы, обеспечивающие репродуктивно-устойчивый режим процесса функционирования природохозяйственных экосистем. Основные результаты исследования заключаются в обосновании необходимости включения затрат на восстановление репродуктивного потенциала естественно-природной среды как производителя экосистемных услуг, оказываемых человеку природой, в баланс стоимости устойчивого режима воспроизводства по процедуре оценки единицы экологических благ аналогично стоимости соответствующей единицы природных ресурсов. Это позволило бы объективно и полно оценить объем национального богатства в стоимостных показателях. Область применения полученных результатов определяется возможностями обеспечения устойчивости функционирования природохозяйственных экосистем в России с учетом глобальных технологических трендов для преодоления существующих вызовов и решения стоящих перед страной сложных социально-экономических задач.
Ключевые слова: природохозяйственные экосистемы, устойчивость природных структур, экосистемные услуги, устойчиво-динамичный режим воспроизводства экосистем, функциональное соответствие, воспроизводственный подход, управление устойчивостью развития экосистем, концептуальное моделирование, стоимостные оценки экосистемныхуслуг
© Овчинников В.Н., Кетова Н.П., 2022
REPRODUCTIVE APPROACH TO MANAGING THE SUSTAINABILITY OF ENVIRONMENTAL AND ECONOMIC ECOSYSTEMS IN THE NEW REALITIES
VICTOR N. OVCHINNIKOV,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: [email protected];
NATALIA P. KETOVA,
Southern Federal University, Rostov-on-Don, Russia, e-mail: [email protected]
Citation: Ovchinnikov V.N., Ketova N.P. (2022). Reproductive approach to managing the sustainability of environmental and economic ecosystems in the new realities. Journal of Economic Regulation 13(4): 99-107 (in Russian). DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.4.099-107
The article, against the background of consideration of the traditional unity of the four moments of the classical theory of social reproduction, outlines the specificity of the conditions of its functioning in the new realities, which predetermines the relevance of the publication. The necessity of taking into account the mega-economic, macroeconomic and foreign policy environment, as well as the internal socio-political stability of civil society and the possibility of implementing the constructive potential of the system of relations of social structure ofproduction is emphasized. The imperatives of the reproductive approach to ensuring the sustainability of national economic development from the position of taking into account the state of reproductive and ecological functionality of its natural ecosystem and the management of this process are disclosed. It emphasizes the importance of the functional role of natural ecosystems in the provision of ecosystem services for the formation offavorable conditions of human life - the subject and object of social development. The purpose of the article is the author's statement of imperatives ofproviding conditions of sustainable-dynamic mode of reproduction and organic system-supplementary interaction (combination, functional compliance and parametric adequacy) of all moments (elements) of the reproduction process. The subject of the research is the ecological and economic imperatives that ensure a reproductive-sustainable mode offunctioning of natural ecosystems. The main results of the study consist in substantiating the necessity of including the costs of restoring the reproductive potential of the natural environment as a producer of ecosystem services provided by nature to man in the balance of the cost of sustainable mode of reproduction according to the procedure of evaluating the unit of environmental benefits similar to the cost of the corresponding unit of natural resources. This would allow an objective and complete assessment of the volume of national wealth in monetary terms. The scope of the obtained results is determined by the possibilities of ensuring the sustainability of natural ecosystems in Russia, taking into account global technological trends to overcome the existing challenges and solve the complex socio-economic problems facing the country.
Keywords: natural ecosystems, sustainability of natural structures, ecosystem services, sustainable dynamic regime of ecosystems reproduction, functional compliance, reproductive approach, ecosystem sustainability management, conceptual modeling, value estimates of ecosystem services
JEL: Q50, Q28
Введение
Классическая парадигма устойчивого развития социально-экономической системы базируется на фундаментальном положении теории воспроизводства как стабильно развивающегося динамичного репродуктивного режима ее функционирования и развития. Это отвечает императивам системного взаимодополнения четырех элементов (моментов): воспроизводство человека — субъекта социума (актор-созидатель, объект, цель и градиент общественного развития)
и подчиненных ему процессов воспроизводства материальных и экологических благ (компонентов здоровой природохозяйственной среды жизнедеятельности людей, оказывающей им экосистемные услуги), а также воспроизводства социально-экономических отношений, определяющих природу общественного строя производства — экономический базис общества.
Только взаимоувязанное сочетание и функциональное соответствие всех элементов системы общественного воспроизводства обеспечивает его непрерывный воспроизводственный характер и устойчивый режим развития. При рассогласовании или невыполнении каким-то из элементов своей репродуктивной функции воспроизводственный процесс не может быть осуществлен. Так, в октябре 1917 года и декабре 1991 года был прерван существовавший воспроизводственный процесс в сфере общественно-экономических отношений и реализован переход от одного строя общественного производства к другому.
Очевидно, что не может успешно функционировать репродуктивный режим общественного воспроизводства при остром дефиците необходимых для жизнедеятельности человека материальных благ.
Также может быть нарушен устойчивый режим воспроизводственного процесса при игнорировании императива репродукции ассимилятивно-адаптивного потенциала природохозяйственной экосистемы, чем озабочено в современных условиях мировое сообщество (Costanza et а1., 2014).
Это актуализирует проблематику статьи, в которой акцентировано внимание на важности таких условий и благ для обеспечения гарантий стабильности и устойчивости функционирования природохозяйственных экосистем как основы жизнедеятельности общества.
Новые реалии - вызовы устойчивости общественного воспроизводства
Формирующаяся в странах мира в каждый период времени под влиянием внешнеполитических факторов и внутристрановой социально-экономической ситуации обстановка оказывает существенное воздействие на состояние и ход воспроизводственных процессов, в том числе в природохозяйственных системах.
В настоящий момент российская социально-экономическая система испытывает сильнейшее давление международных экономических и политических санкций, осложненное необходимостью решения проблемы сохранения суверенной и безопасной позиции России в изменяющейся модели мироустройства и обусловленных этим сложнейших задач специальной военной операции на Украине.
Главной стратегической целью общественного воспроизводства в формате национальной социально-экономической системы выступает обеспечение условий устойчиво-расширенного (в единстве критериев качественной и количественной определенности) воспроизводства российского социума-этноса. Именно этой цели подчинена в современных условиях задача укрепления национального суверенитета России: экономического, политического, военного.
Четкое соблюдение этой целеориентации позволяет понять, как при сохранении базовой установки могут и должны изменяться средства достижения поставленных целей. Это положение объясняет необходимость принятия новых решений в военно-политической (специальная военная операция), внешнеэкономической (эмбарго и переход на расчеты за поставку российских энергоносителей в рублях) сферах и мер мобилизационной политики (импортозамещение) во внутрихозяйственной деятельности. Важным представляется учет того, что именно в периоды «мобилизационной экономики» народное хозяйство Советского Союза демонстрировало свою мощь, созидательный и продуктивный потенциал и высокие темпы развития.
Соотношение важности и приоритетности принимаемых мер в вышеуказанных сферах определяются их миссией и функциональной ролью в обеспечении суверенитета и стратегических интересов России в условиях глобальной трансформации существующего миропорядка. Представляется, что в современных условиях важнейшей задачей является укрепление экономического и политического суверенитета страны, а специальная военная операция стала в
сложившейся ситуации вынужденной мерой обеспечения ее безопасности как главного атрибута российской государственности.
Данная трактовка специфики сегодняшней ситуации находится в полном соответствии с базовым императивом общественного воспроизводства — обеспечением стратегических условий и интересов устойчивого развития социума в новых реалиях.
При обеспечении национальной безопасности и укреплении государственного суверенитета России важнейшей представляется задача повышения социально-политической стабильности в гражданском обществе страны, его солидаризации и сплоченности. Международный и отечественный исторический опыт свидетельствует, что людей всегда сплачивало общее дело или сложившиеся экстремальные условия (в частности, военные действия). Сейчас таким сплачивающим русский народ началом является обеспечение государственного суверенитета и национальной безопасности России.
Обеспечение на этой основе социально-политической стабильности гражданского общества является надежным оплотом воспроизводственной устойчивости социально-экономической системы страны и гарантом целеориентированности общественного развития.
Предпринимаемые Правительством страны меры мобилизационного характера по обеспечению устойчивости российской экономики и ее финансовой системы в условиях усиления санкционного давления и проведения специальной военной операции ориентированы на решение еще одного момента-условия (элемента) общественного воспроизводства — динамической стабильности производства материальных и духовных благ.
В сегодняшней непростой ситуации в контексте решения этой стратегической задачи общественного воспроизводства особую роль играет реализация стратегии переориентации производственно-хозяйственной системы на внутренний рынок и рынки дружественных стран, обеспечение импортозамещения и ресурсосбережения.
Экосистемные услуги в воспроизводственной парадигме регулирования устойчивости развития природохозяйственных экосистем
В контексте императивов воспроизводственного процесса решение задачи ресурсосбережения следует трактовать широко как в плане охвата видов производственных ресурсов — потенциальных факторов производства (элементов производительных сил: трудовых, энергетических, природно-сырьевых, производственного оборудования, финансовых), так и в плане включения в этот процесс природных экосистем как источника экологических благ (ценностей) и поставщика социуму экосистемных услуг.
Содержанием экосистемных услуг является формирование комплекса благоприятных для обитания человека (как верховного субъекта биосферы) и его жизнедеятельности (как представителя социума) естественно-природных условий, которые ему предоставляет экосистема планеты Земля (в отличие, например, от условий жизнеобитания других планет солнечной системы). Этот эффект — результат гомеостаза — в естественных условиях обеспечивается природным системодополняющим взаимодействием всех факторов геобиоценоза — компонентов литосферы, гидросферы и атмосферы в процессах метаболизма единой экосистемы земной биосферы.
Представляется, что интуитивное понимание зависимости человека от экосистемы Земли, непосредственно связанное с пониманием сути экосистемных услуг, по существу, восходит к началу существования человечества. В ходе неолитической революции в развитии человеческой цивилизации был осуществлен радикальный переход от потребительского подхода к природе к репродуктивно-партнерскому взаимодействию человека и природы. Однако научное исследование экоуслуг началось в последней трети XX века. Так, термин «природный капитал» был впервые введен Э.Ф. Шумахером в 1973 году, в его книге Small is Beautiful (Schumacher, 2009). Именно с раскрытием сути этого феномена в определенной степени связано появление термина «экосистемные услуги». Они представляются как компоненты благоприятной среды жизнеобитания человека и реализуются посредством
обеспечения его чистой водой, продуктами питания и жильем, условиями поддержания здоровья, духовного вдохновения и культурной самобытности, защиты от эрозии почв и засухи, а также другими экологическими благами. Экосистемные услуги трактуются как блага, которые люди получают из окружающей среды и репродуктивно функционирующих экосистем (агроэкосистемы, лесные, пастбищные и водные экосистемы) (Тихонова, 2019). При эффективно организованном планировании и управлении экосистемные решения могут быть весьма рациональными. Если оценивать значимость этих решений, то сохранение устойчиво функционирующих природных экосистем является основой устранения угроз, связанных, например, с глобальным потеплением.
Классификация экосистемных услуг
Термин «экологические услуги» был введен в научный оборот в 1970 году. Он был представлен в Докладе об исследовании критических экологических проблем (Barandiaran, 2016). В последующие годы использовались различные варианты трактовки этого понятия. К настоящему времени категория «экосистемные услуги» стала широко используемой в научной литературе (Mayr, 1982).
В Российской Федерации экономические аспекты реализации потенциала экосистемных услуг разработаны пока явно недостаточно. При этом данная проблема представляется весьма актуальной, с позиции формирования системы компенсаций (платежей) за экосистемные услуги в двух аспектах. Международном: для России как экологического донора (ибо Россия, согласно имеющимся расчетам, обеспечивает не менее 10% общемировых экосистемных услуг) и внутиринациональном: обеспечение адекватных затрат на восстановление репродуктивно-адаптационного потенциала отечественной природохозяйственной системы.
Однако в научной литературе по данному вопросу пока нет четко изложенных позиций и критериев оценки экосистемных услуг, а также направлений и возможностей решения проблемы разработки компенсаторных принципов. Более того, нет четко очерченного круга экосистемных услуг, что предопределено отсутствием общепринятой классификации экосистемных услуг.
С целью решения этой проблемы составлена авторская классификация экосистемных услуг, основные позиции которой представлены в таблице 1. При этом систематизированы материалы, сформулированные на Конференции по проблемам окружающей человека среды (Стокгольмская конференция) 1972 года, на которой впервые обсуждалась и была принята Концепция устойчивого развития человечества, установившая 26 принципов сохранения окружающей среды. Кроме того, обобщены материалы ряда российских и зарубежных источников.
Предлагаемая классификация экоуслуг сформирована с учетом того, что понимание концепции экосистемных услуг продолжает расширяться, включая в себя социально-экономические и ресурсосберегающие цели, а также природоохранные императивы. В настоящее время, например, вспомогательные услуги правомерно рассматривать в качестве основы для услуг других трех категорий (обеспечивающие, регулирующие и культурные). В то же время в регулирующие услуги предлагается включать поглощение углерода и регулирование климата, разложение и детоксикацию отходов, очистку воды и воздуха, борьбу с вредителями и болезнями.
Расширению правомерно подвергнуть также экокультурные услуги, включив в них использование природы в качестве источника вдохновения и мотива в литературных произведениях, фильмах, живописи, национальном фольклоре. Важную роль они могут играть при формировании рекламы, а также в качестве объектов исторического наследия, рекреационного опыта, экотерапии.
Систематизация экосистемных услуг в соответствующей классификации играет важную роль в принятии решений по управлению устойчивостью развития природохозяйственных экосистем в новых реалиях.
Таблица 1
Классификация экосистемных услуг, отражающая их характер и значимость в современной экономике
Классификация, представленная в Докладе ООН Классификация Х. Дейли Классификация К. Уоллеса Российская классификация (экосистемные услуги в России)
1. Обеспечивающие услуги (продовольствие, вода, древесина, лекарственные растения и др.) 1. Производство товаров 1. Базовые ресурсы (питьевая вода, пища, энергия и др.) 1. Продукционные (водные и продовольственные ресурсы, полезные ресурсы леса, сырье для лекарственных препаратов и др.)
2. Регулирующие услуги, воздействующие на качество воздуха, климат, водные ресурсы; очистка воды, регулирование инфекционных заболеваний и др. 2. Процессы регенерации 2. Благоприятная среда (места для отдыха и купания, сбора грибов, ягод и т.д.) 2. Средообразующие услуги: очистка воздуха, воды, почв; переработка отходов; предотвращение эрозии почв, неконтролируемых вырубок леса и др.
3. Культурные услуги — эстетические ценности, духовные выгоды, экотуризм и др. 3. Насыщенность жизни 3. Социокультурные потребности (отдых на природе, стимулирование создания литературных и художественных произведений, картин и др.) 3. Информационные и духовно-эстетические услуги: разнообразная информация о природных явлениях, вдохновляюще-стимулирующая поддержка творчества, душевного здоровья
4. Поддерживающие услуги — круговорот питательных веществ в природе, почвообразование и др. 4. Сохранение экологиских благ
Источник: составлено авторами по (Тихонова, 2019, Конференция ООН, 1972; Daly, 2005;
Slade et al., 2019; Фоменко и др., 2018)
Инструментально-регулятивный потенциал стоимостной оценки экосистемных услуг в механизме управления репродуктивной устойчивостью функционирования природохозяйственных систем
Для исследования проблем эффективности использования и воспроизводства потенциала экологических услуг представляется целесообразным применять инструментально-методический аппарат, включающий методы и приемы концептуального моделирования, компаративного анализа, экономической диагностики, стоимостной оценки и др.
Реализация таких подходов эффективного ведения природохозяйственной деятельности человека, как соблюдение принципов «зеленой» экономики, в полной мере учитывающей возможности реализации потенциала экосистемных услуг, способна обеспечить баланс между повышением уровня благосостояния людей и снижением рисков для окружающей среды, сократить экослед, т.е. меру воздействия на нее человека, став более привлекательной альтернативой взамен потребительской модели природопользования, которая осуществляется нередко в ущерб природе и ведет к ее деградации.
Использование природоподобных технологий позволит уменьшить негативное влияние антиэнтропийного характера производственно-хозяйственной деятельности на устойчивость функционирования и развития природной экосистемы, способствуя становлению ее равновесного, сбалансированного состояния, что является императивом обеспечения режима динамически стабильного воспроизводства как по вектору «человек-природа», детерминирующему ориентацию
на достижение нейтрального (нулевого) уровня деградации природной экосистемы, так и в темпоральном контексте — передачи эстафеты экологической ответственности нынешнего поколения перед будущими поколениями.
Особый интерес приобретают вопросы развития мирового рынка экосистемных услуг для России, как для одного из крупнейших «экологических доноров» в мире. Эта линия развития может оказаться для нашей страны весьма выгодной, при доминировании услуг экосистем по обеспечению человечества природными ресурсами, здоровой средой обитания, иными экологически и экономически значимыми услугами.
С точки зрения методологии и для обеспечения четкости представлений о содержании воспроизводственных процессов в сфере производственно-хозяйственного природопользования принципиально важно в системе естественных условий жизнедеятельности людей различать природные ресурсы как элементы производительных сил и экологические блага как природно-экосистемную услугу социуму (а не как дар природы), перманентная востребованность людей в которой обусловливает необходимость (категорический императив) обеспечения воспроизводства ее источника.
В этом контексте понимание товарной природы экосистемной услуги, обладающей всеобщими свойствами товара: потребительной стоимостью и стоимостью предполагает органичное включение ее в воспроизводственный процесс с учетом количественной определенности стоимости воспроизводства ее источника — обеспечения устойчиво-репродуктивного режима функционирования природохозяйственной экосистемы.
При этом возможность использования вышеуказанного методологического ключа об общности ресурсов единой «природной кладовой», выступающих в роли природных ресурсов в системе производства материальных благ и экологических благ, получаемых людьми в форме экосистемных услуг (благоприятной среды обитания и жизнедеятельности), обладающих свойствами взаимозаменяемости и «перетекания» (в рамках устойчивости экосистемы) из одной ипостаси в другую позволяет распространить применение аппарата стоимостных оценок природных ресурсов на учет воспроизводственной стоимости репродуктивного потенциала экосистемы как источника экосистемных услуг, оказываемых природной средой социуму.
Реализация предлагаемого методологического подхода к конструированию аппарата стоимостных оценок экосистемных услуг (экологических благ) как инструмента «встраивания» их в механизм воспроизводственного процесса дает возможность не только полностью учесть и реализовать все затраты на обеспечение режима устойчивого воспроизводства природохозяйственной экосистемы и ее стабильно-динамическое развитие, но и объективно определить (измерить) национальное достояние страны, включая стоимостную оценку природных ресурсов и экологических благ.
Не менее важным аспектом исследования роли экосистемных услуг является их позиционирование в макроэкономическом формате с учетом их стоимостной оценки и включения в воспроизводственно-стоимостную цепочку репродуктивно-устойчивого природопользования, а также адекватно-полного отражения в составе национального богатства России.
Реализация воспроизводственного подхода к обеспечению устойчивости природохозяйственных экосистем
Предложенный подход к обеспечению устойчивого тренда развития природохозяйственных систем в условиях существующей турбулентности и нарастающего технологического прогресса, в настоящее время все более находит место в исследованиях российских ученых (Экосистемы в пространстве новой экономики, 2020).
Так, группа исследователей из Ярославского государственного технического университета (ЯГТУ) под руководством доктора географических наук Г.А. Фоменко разработала методологию устойчивого экологически и социально ориентированного пространственного проектирования — основы проекта «устойчивый экосистемный дизайн» (УЭД) (Фоменко, 2021). Группой выполнено более 200 различных экосистемно-дизайнерских проектов, за каждым из них стоит команда специалистов высокого уровня, без которых ни одна идея не могла бы воплотиться в реальность.
Главные клиенты университетской группы проектирования — бизнес-структуры, банки и инвестиционные агентства, международные организации технической поддержки, местные и региональные органы управления, правительства стран, научные и общественные организации. Основной приоритет концептуального конструкта УЭД — сохранение, восстановление нарушенных и создание новых устойчивых антропо-природных систем в интересах настоящих и будущих поколений людей.
Еще один пример весьма успешного обоснования пространственно-рационального размещения производственных объектов, связанный с поиском оптимальных проектных решений — Центр компетенций экореформ Российского экологического общества. Данным Центром реализованы следующие проекты: Экологические стандарты для ряда регионов России; Корпоративный экологический стандарт благоустройства парков для крупной строительной компании; дано экспертное заключение о включении объекта негативного воздействия на природу в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде; создана внешняя экологическая служба на нескольких российских предприятиях; проведено более 100 экологических экспертиз, подготовлены экспертные заключения; проведен экологический аудит деятельности более 20 предприятий, по результатам которого разработаны рекомендации по управлению экологическими рисками, а также подготовлены программы экологической модернизации1.
Таким образом, воспроизводственный подход к управлению устойчивостью развития природохозяйственных экосистем предполагает выявление условий и факторов их формирования с последующей интеграцией в стратегию развития, с учетом возрастающей неопределенности и усиливающегося внешнего давления.
Заключение
Определение основных трендов изменения состояний природохозяйственных экосистем, учет факторов и условий их трансформации для последующей выработки эффективной стратегии устойчивого развития позволяет сделать ряд обобщений.
1. В воспроизводственной парадигме решение стратегической задачи восстановления репродуктивного потенциала экосистем представляется возможным в форме сохранения, воспроизводства и охраны природно-экологической среды обитания и жизнедеятельности социума. Эффективными методами решения этой задачи являются: использование в производственно-хозяйственной деятельности результатов исследований карбоновых лабораторий и мониторинга загрязнения экосистем, обобщение опыта экспериментальной деятельности научно-практических эколабораторий, адресное применение агротехнических приемов минимальной обработки или глубокого рыхления почвы в растениеводстве и реализация экологических преимуществ природоподобных и ресурсосберегающих технологий сельском хозяйстве (Ovchinnikov et al., 2019).
2. Экосистемные услуги правомерно характеризовать как естественно-природные компоненты благоприятной среды жизнеобитания человека, реализуемые посредством обеспечения его чистой водой, продуктами питания и жильем, условиями поддержания здоровья, духовного вдохновения и культурной самобытности, защиты от эрозии почв и засухи, а также другими экологическими благами. Учет динамики их развития успешно осуществляется в практике пространственного проектирования и решениях экосистемного дизайна.
3. С точки зрения современной методологии (Глазьев и др., 2022) для обеспечения четкости представлений о содержании воспроизводственных процессов в сфере производственно-хозяйственного природопользования принципиально важно в системе естественных условий жизнедеятельности людей различать природные ресурсы как элементы производительных сил и экологические блага (как природно-экосистемную услугу социуму), а не как дар природы. Способности их «перетекания» из одной ипостаси в другую и возможности взаимозамены дают методологический ключ к использованию эффекта «переноса» аппарата стоимостной оценки единицы природных ресурсов (1 кубометр воды) на соответствующую единицу экосистемных услуг.
1 См.: Центр компетенций экореформ (Российское экологическое общество). (URL:https://www.ecosociety.m/tag/tsentr-kompetentsij-екогейгт/ - Дата обращения: 31.10.2022)
4. Реализация предлагаемого авторами методологического подхода, четко фиксирующего товарный характер экосистемный услуг, к конструированию аппарата их стоимостных оценок по воспроизводственной модели как инструмента «встраивания» в механизм воспроизводственного процесса дает возможность не только полностью учесть и реализовать затраты на обеспечение режима устойчивого воспроизводства природохозяйственной экосистемы и ее стабильно-динамическое развитие, но и объективно дать стоимостную оценку природных ресурсов и экологических благ в составе общенационального достояния страны. Использование предложенного подхода в природохозяйственной деятельности позволит обеспечить динамичную устойчивость социально-экономического развития России в условиях новых реалий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Глазьев С.Ю., Воронов А.С., Кудина М.В., Орлова Л.Н. (2022). Прогноз развития человеческого капитала в Российской Федерации в условиях изменений в мировой экономике. Государственное управление. Электронный вестник (91): 24-44. [Glazyev, S.Yu., Voronov, A.S., Kudina, M.V., Orlova, L.N. (2022). Forecast of Human Capital Development in the Russian Federation in the Context of Global Economy Changes. Public Administration. Electronic Bulletin (91): 24-44. (In Russian).]
Конференция ООН по проблемам окружающей среды 1972 года. (https://www.un.org/ru/ conferences/environment/stockholm1972). [The 1972 United Nations Conference on the Environment. (In Russian).]
Тихонова Т.В. (2019). Экосистемные услуги: пути практического использования. Проблемы развития территории (1): 25-39. [Tikhonova, T.V. (2019). Ecosystem services: ways of their practical application. Problems of Territory's Development (1): 25-39 (In Russian).]
Фоменко Г.А., Фоменко М.А., Лошадкин К.А. (2018). Экономическая ценность природного капитала и стратегическая экологическая оценка. Территория угледобычи / Науч. ред. Г.А. Фоменко. Ярославль. [Fomenko, G.A., Fomenko, M.A., Horoshkin, K.A. (2018). Economic value of natural capital and strategic environmental assessment. The territory of coal mining / Scientific ed. by G.A. Fomenko. Yaroslavl. (In Russian).]
Фоменко Г.А. (2021). Устойчивый экосистемный дизайн: предпосылки и подходы. Ярославль: АНО НИПИ «Кадастр». [Fomenko, G.A. (2021). Sustainable ecosystem design: prerequisites and approaches. Yaroslavl: ANO NIPI "Cadastre". (In Russian).]
Экосистемы в пространстве новой экономики (2020). Коллективная монография. Южный федеральный университет. Ростов н/Д - Таганрог. Изд-во ЮФУ: 440-541. [Ecosystems in the space of the new economy (2020). Collective monograph. Southern Federal University. Rostov-on-Don -Taganrog. SFU Publishing House: 440-541. (In Russian).]
Barandiaran, J., Duit, A. (2016). State and Environment: The Comparative Study of Environmental Governance. Cambridge, MA: MIT Press. Global Environmental Politics 16(1): 108-109.
Costanza, R., de Groot, R., Sutton, P., van der Ploeg, S., Anderson, S.J., Kubiszewski, I., Farber, S., Turner, R.K. (2014). Changes in the global value of ecosystem services. Global Environmental Change 26. Daly, H. (2005). Economics in a full world. Scientific American (September): 100-107. Mayr, E. (1982). Endangering Species and Ourselves Extinction: The Causes and Consequences of the Disappearance of Species Paul Ehrlich Anne Ehrlich. BioScience 32(5): 348-349.
Ovchinnikov, V., Ketova, N., Lysochenko, A. (2019). Nature management imperatives in the system of ensuring food security in Russia. Quality - Access to Success 20: 131-134.
Schumacher, E.F. (2009). Small is Beautiful: a study of economics as if people mattered. Institute of Development Studies Bulletin 7(1): 34-35.
Slade, Е.М., Bagchi, R., Keller, N., Philipson, C.D. (2019). When Do More Species Maximize More Ecosystem Services? Trends in Plant Science 24(9): 790-793.
