CC BY
16
УДК / UDC 636.4; 636.082
ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ И МЯСНЫЕ КАЧЕСТВА СВИНЕЙ РАЗНЫХ ПОРОДНЫХ СОЧЕТАНИЙ
REPRODUCTIVE AND MEAT QUALITIES OF PIGS OF DIFFERENT BREED COMBINATIONS
Слепухина О.А., аспирант Slepukhina O.A., Postgraduate Student ФГБОУ ВО «Орловский государственный аграрный университет имени Н.В. Парахина», Орел, Россия
Federal State Budgetary Educational Establishment of Higher Education "Orel State Agrarian University named after N.V. Parakhin", Orel, Russia E-mail: andreichuk.lesya@yandex.ru
Результаты представленных исследований демонстрируют, что при изучении воспроизводительных качеств свиноматок наибольший показатель молочности был зафиксирован в опытных группах, которые демонстрировали достоверные различия в сравнении с контрольной на 4,6% (Р<0,01) и 3,2% (Р<0,05) соответственно. Масса гнезда поросят 1 и 2 опытных групп при отъеме также имела достоверные различия, на 5% (Р<0,001) и 4,8% (Р<0,05) превосходила показатель контрольной группы соответственно. Показатель массы одного поросенка при отъеме в 1 и во 2 опытных группах имели достоверную разницу в сравнении с контролем и были выше на 16,3% (Р<0,001) и 7,8% (Р<0,001) соответственно. Предубойная живая масса животных 1 и 2 опытных групп достоверно превосходила значение контроля на 7,3% (Р<0,01) и 2,7% (Р<0,05) соответственно. На 6,1% (Р<0,05) масса парной туши 1 группы была больше, чем в контроле. Наибольшее количество внутреннего жира наблюдалось в контрольной группе и превосходило 1 и 2 опытные группы на 13,8% (Р<0,05) и 24,3% (Р<0,001) соответственно. По содержанию мяса в туше наблюдались достоверные различия в 1 опытной - на 3,3 % (Р<0,001) в сравнении контроле. Во 2 опытной группе разнице с контролем составила 2,7% (Р<0,05).
Ключевые слова: свиньи, воспроизводительные качества, мясные качества.
The results of the studies demonstrate that when studying the reproductive qualities of sows, the highest milk yield was recorded in the experimental groups, which showed significant differences in comparison with the control group by 4.6% (P<0.01) and 3.2% (P<0 .05), respectively. The weight of the nest of piglets of the 1st and 2nd experimental groups at weaning also had significant differences and exceeded the control group by 5% (P<0.001) and 4.8% (P<0.05), respectively. The weight of one piglet at weaning in the 1st and 2nd experimental groups had a significant difference compared to the control and was higher by 16.3% (P<0.001) and 7.8% (P<0.001), respectively. The pre-slaughter live weight of animals of the 1st and 2nd experimental groups significantly exceeded the control value by 7.3% (P<0.01) and 2.7% (P<0.05), respectively. By 6.1% (P<0.05), the weight of the paired carcass of group 1 was greater than in the control. The largest amount of internal fat was observed in the control group and exceeded the 1st and 2nd experimental groups by 13.8% (P<0.05) and 24.3% (P<0.001), respectively. According to the content of meat in the carcass, significant differences were observed in 1 experimental group - by 3.3% (P<0.001) in comparison with the control. In the 2nd experimental group, the difference with the control was 2.7% (P<0.05) Key words: pigs, reproductive qualities, meat qualities.
Введение. Главной задачей в области племенного свиноводства является повышение генетического потенциала продуктивных качеств животных и снижение денежных затрат на производство 100 кг мяса [1]. Малорезультативные методы выявления племенной ценности животных являются одной из причин потери у потомков за период двух-трех поколений необходимых качеств производительности их родителей [2]. Для определения племенной ценности поголовья важно применять инновационные методы исследования частоты встречаемости наследственных признаков и проявлений
их полиморфизма в различных группах популяции [3, 4]. Также необходимо использовать модели, которые позволят дифференцировать влияние генетических и паратипических качеств на уровень продуктивности свиней [5].
Многочисленные исследования и практика демонстрируют, что основным фактором, влияющим на повышение продуктивных качеств свиней, является межпородное скрещивание [3, 6]. В результате использования гибридизации существует возможность значительно усилить наследственные признаки, а за счет эффекта гетерозиса увеличить жизнеспособность и продуктивные качества животных.
Однако сущность эффекта гетерозиса по сей день не раскрыта в полной мере с точки зрения биологии и практической составляющей [7-9]. В связи с этим, существует необходимость использования таких генотипов, которые были бы пригодны для условий каждого региона с целью повышения экономической эффективности производства мяса и конкурентоспособности отрасли в рыночных условиях.
Воспроизводительные качества свиней зависят от ряда факторов, в том числе наследственных признаков. Грамотное сочетание и использование породных форм, в свою очередь, позволит обеспечить максимальное получение выхода продукции [5]. К основным репродуктивным качествам свиноматок, по мнению В.И. Степанова и Н.В. Михайлова [10], относят: многоплодие, крупноплодность, молочность, массу гнезда. Указанные показатели позволяют дать оценку способностям маток приносить определенное число поросят за опорос, выращивать их с большой массой к отъему и с наименьшим отходом.
Четкая организация селекционной работы и внедрение инновационных методов селекции у мировых лидеров позволяет получить следующие достижения: многоплодие от одной свиноматки достигает более чем 14 голов; выход составляет 2,48 опороса; количество поросят в год составляет в среднем 30 голов; суточные приросты свиней на откорме достигают 900 г и выше [11].
Целью исследований являлась сравнительная оценка продуктивных и технологических особенностей свиней различных межпородных сочетаний в условиях ООО «Знаменского СГЦ».
Условия, материалы и методы. Экспериментальная часть научно-хозяйственного опыта была проведена на базе ООО «Знаменский СГЦ» Орловской области. Объектом исследования являлись матки крупной белой породы (КБ) и свинки Либра ), производители крупной белой породы (КБ), пьетрен (П) и ландрас (Л). В ходе эксперимента по принципу аналогов были сформированы контрольная и две опытные группы указанных генотипов по 10 голов в каждой.
Воспроизводительные и продуктивные качества животных оценивали в соответствии с инструкцией по бонитировке и ГОСТ Р57879-2017 «Животные племенные сельскохозяйственные. Методы определения параметров продуктивности свиней».
Многоплодие определяли количеством живых поросят при рождении, гол. Для определения крупноплодности и массы гнезда использовались электронные весы с третьим классом точности. Молочность свиноматок рассчитывали по массе гнезда поросят на 21 сутки. Масса поросенка при отъеме в 24-дневном возрасте. Определяется путем индивидуального взвешивания каждого поросенка. Индивидуальное взвешивание животных проводили перед утренним кормлением. Полученные данные фиксировались в записях племенного учета и в индивидуальных карточках животных.
Для оценки мясосальных качеств учитывались общепринятые методы.
Статистическая обработка цифрового материала определялась согласно методикам Г.Ф. Лакина, степени достоверности - с помощью критерия Стьюдента.
Результаты и обсуждение. Представленная в таблице 1 живая масса маток в возрасте 2 опороса среди крупной белой и свинки F1 демонстрирует сравнительно одинаковые значения - 250-253 кг. Разница между животными в среднем составила 1%.
Таблица 1 - Воспроизводительные качества свиноматок
Показатели Группы
КБхКБ Р1хП Р1хЛ
контрольная 1 опытная 2 опытная
Живая масса маток до осеменения, кг 250,46±2,19 253,40±2,32 252,03±2,22
Многоплодие, гол. 14,33±0,13 15,01±0,23*** 14,39±0,20
Крупноплодность, кг 1,20±0,02 1,22±0,01 1,24±0,01
Молочность, кг 51,30±0,25 53,70±0,16*** 53,30±0,52***
Масса гнезда при рождении, кг 17,02±0,42 15,80±0,78* 17,13±0,37
Масса гнезда при отъеме, кг 113,66±0,50 119,40±0,37*** 119,20±0,22***
Масса 1 головы при отъеме, кг 8,06±0,07 9,38+±0,20*** 8,69±0,13***
Сохранность, % 94,10±0,61 94,40±0,52 94,10±0,59
Примечание: при * - Р<0,05; при *** - Р<0,001
Согласно данным таблицы 1, наибольшее многоплодие было получено от свиноматок 1 опытной группы - 15,01 гол. При скрещивании крупно белых пород показатель многоплодия достоверно был ниже, чем в 1 группе на 4,7% (Р<0,001). Крупноплодность 1 и 2 опытных групп также отличалась от показателя контрольной группы - в среднем на 2%. Максимальное значение крупноплодности было установлено у животных 2 опытной группы - 1,24 кг.
Наибольший показатель молочности был зафиксирован в опытных группах, который в среднем составил 53 кг. При этом, были получены достоверные различия 1 и 2 опытных групп в сравнении с контрольной на 4,6% (Р<0,001) и 3,2% (Р<0,001) соответственно.
Известный факт, что с повышением многоплодности и крупноплодности свиноматок отмечается увеличение живой массы гнезда поросят при рождении. Масса гнезда поросят опытных групп при отъеме имела достоверные различия. Так, 1 и 2 группа на 5% (Р<0,001) и 4,8% (Р<0,001) превосходили показатель контрольной группы соответственно, а наибольшая величина была получена уже от 1 опытной группы. Полученные данные говорят о более интенсивном развитии приплода, полученного при скрещивании свинки F1 с породой дюрок.
При увеличении массы гнезда в момент отъема молодняка соответственно увеличивалась масса и 1 головы. Так, показатели массы одного поросенка при отъеме в 1 и во 2 опытных группах имели достоверную разницу в сравнении с контролем и были выше на 16,3% (Р<0,001) и 7,8% (Р<0,001) соответственно.
Сохранность поросят всех групп сохраняла одинаковые значения и в среднем составила 94%.
Заключительным фактором в технологии выращивания свиней являются откормочные качества, от успешности которых зависит вся проделанная ранее работа. Задача откорма, как правило, состоит в получении максимального количества продукции высокого качества с наименьшими экономическими затратами. При мясном откорме возлагается цель получить туши с высоким содержанием постного мяса для потребления в свежем виде или для производства полуфабрикатов. Оценивают мясную продуктивность по убойному весу, выраженному в процентах, массе туши и выходу мяса в туше.
Для изучения убойных и мясных показателей животных было отобрано по 3 головы из каждой группы.
Согласно данным таблицы 2, предубойная живая масса животных 1 и 2 опытных групп достоверно превосходила значение контроля на 7,3% (Р<0,01) и 2,7% (Р<0,05) соответственно. Следует отметить, что отобранные для убоя животные по предубойной массе соответствовали средним показателям живой массы в разрезе изучаемых генотипов.
Показатели массы парной туши в 1 опытной группе также имели достоверное увеличение. На 6,1% (Р<0,05) масса 1 группы была больше, чем в контроле. Во 2 опытной группе данный показатель был на 4,4% больше в сравнении с контрольной группой, однако без достоверных различий.
Таблица 2 - Убойные и мясные качества свиней
Показатели Группы
КБхКБ МхП МхЛ
контрольная 1 опытная 2 опытная
Предубойная живая масса, кг 95,67±0,68 102,67±0,68** 100,33±1,12*
Масса парной туши, кг 67,67±1,08 71,83±0,72* 70,67±0,40
Масса охлаждённой туши, кг 93,67±1,08 100,67±0,88* 98,33±1,77
Внутренний жир, кг 4,19±0,02 3,61 ±0,05** 3,17±0,02***
Масса задней трети полутуши, кг 11,87±0,11 12,38±0,08* 12,48±0,06*
Содержание мяса в туше, % 61,11 ±0,06 63,13±0,13*** 62,80±0,24**
Убойный выход, % 65,33±2,25 68,33±1,29 68,33±1,69
Примечание: при * - Р<0,05; при ** - Р<0,01; при *** - Р<0,01
Потери туш после охлаждения составляли по всем группам в среднем 2,5 кг, что является характерным для свиней с данной предубойной массой. По массе охлажденной туши прослеживается достоверное превосходство 1 опытной группы на 7,4% (Р<0,05) в сравнении с контролем, и на 5% - во 2 опытной группой соответственно.
Наибольшее количество внутреннего жира наблюдалось в контрольной группе, что соответствует животным данного генотипа и превосходило 1 и 2 опытные группы на 13,8% (Р<0,05) и 24,3% (Р<0,001) соответственно. Также отметим, что наименьшее количество внутреннего жира наблюдалось во 2 опытной группе, что вероятнее всего связано с отцовской формой данного скрещивания.
Масса задней трети полутуши - показатель, характеризующий мясность туши, демонстрировал достоверное превосходство помесных генотипов, обладающих высокой скоростью роста и мясностью туш. Так, в 1 и 2 опытных группах по сравнению с контролем разница в среднем составила 4,3% (Р<0,05) и 5,2% (Р<0,05) соответственно.
По содержанию мяса в туше наблюдались достоверные различия. Так, в 1 опытной группе содержание мяса в туше было на 3,3 % (Р<0,001) больше, чем в контроле. Во 2 опытной группе разнице с контролем составила 2,7% (Р<0,05). При изучении показателей убойного выхода продукции 1 и 2 опытные группы на 4,6% превосходили значение контрольной группы. Однако достоверных различий в показателях выявлено не было.
Полученные данные контрольного убоя позволяют сделать заключение, что животные 1 опытной группы обладают лучшими мясными качествами.
Далее нами были рассмотрены и проанализированы данные мясной продуктивности туш свиней (табл. 3). Длина туши у животных опытных групп находилась в пределах 100-101 см и в среднем на 3% превосходила значение контрольной группы соответственно. Наименьшая толщина шпика была получена от животных 1 опытной группы - 18,89 мм, которая на 13,5% (Р<0,001) достоверно была ниже, чем в контрольной группе. Толщина шпика у животных 2 опытной группы также была достоверно ниже, чем в контрольной группе на 7,5% (Р<0,001). Площадь «мышечного глазка» представлена поперечным разрезом длиннейшей мышцы спины между грудным и поясничным отделами. Как привило, чем больше величина площади данного показателя, тем выше содержание мяса в туше. Так, в 1 и 2 опытных группах площадь «мышечного глазка» имела достоверные различия в сравнении с контрольной группой на 8,3% (Р<0,01) и 6,1% (Р<0,01) соответственно.
Талица 3 - Линейные размеры и мясная продуктивность свиней
Показатели Группы
КБхКБ МхП МхЛ
контрольная 1 опытная 2 опытная
Длина туши, см Толщина шпика, мм 98,33±1,77 21,89±0,03 101,60±1, 15 18,89±0,07*** 100,52±0,35 20,23±0,09***
Площадь «мышечного глазка», см2 41,24±0,21 44,67±0,18** 43,77±0,30**
Примечание: при ** - Р<0,01; при *** - Р<0,001
Выводы. Таким образом, воспроизводительные и откормочные качества свиней разных породных сочетаний демонстрируют наилучшие результаты в 1 опытной группе при скрещивании свинки F1 с породой пьетрен. Для повышения воспроизводительных и мясных качеств свиней в условиях ООО «Знаменского СГЦ» рекомендуем использовать скрещивание свинки Либра F1 с хряками породы пьетрен.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Чистяков В.Т. Современное развитие селекции и генетики в отечественном свиноводстве // Вестник Воронежского государственного аграрного университета. 2G18. № 4 (59). С. 71-78.
2. Павлова C.B., Козлова H.A., Щавликова Т.Н. Состояние и развитие племенного сектора отечественного свиноводства // Эффективное животноводство. 2G18. № 8 (147). С. 72-75.
3. Состояние племенной и товарной базы свиноводства Российской Федерации / E.H. Суслина [и др.] // Зоотехния. 2G19. № 5. С. 9.
4. Бальников A.A. Мировое производство свинины // Наше сельское хозяйство. 2G2G. № 12 (236). С. 4-11.
5. Гибридизация в свиноводстве // URL: https://vuzlit.ru/696028/gibridizatsiya_svinovodstve (дата обращения: 10.05.2022).
6. Плясунов Е.Д., Матросова Ю.В. Влияние генотипа на воспроизводительные качества свиноматок и показатели роста поросят // Вестник Курганской ГСХА. 2G2G. № 1 (33). С. 45-47.
7. Взаимосвязь конституциональных типов свиней с мясной продуктивностью / Е.И. Растоваров, B.C. Скрипкин, А.Н. Квочко, A.B. Агарков, В.Ф. Филенко // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2G19. № 2 (76). С. 239-242.
8. Мясные качества чистопородных и гибридных свиней / В.А. Бекенёв, В.И. Фролова, И.В. Большакова, Ю.В. Фролова, К.С. Орлова // Эффективное животноводство. 2G19. № S5. С. 12-14.
9. Перевойко Ж.А., Сычева Л.В. Воспроизводительные качества ремонтных свинок разных генотипов // Международный научно-исследовательский журнал. 2G17. № 2-2 (56). С. 8G-82.
10. Степанов В.И., Михайло Н.В. Свиноводство и производство свинины. М.: Агропромиздат, 1991. 336 с.
11. Оконешникова Ю.А., Антипина В.П. Племенная работа и гибридизация в свиноводстве / Научные исследования студентов и учащихся: материалы Международной научно-практической конференции. Пенза, 2G2Í. С. 172-174.
REFERENCES
1. Chistyakov V.T. Sovremennoe razvitie selektsii i genetiki v otechestvennom svinovodstve // Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2G18. № 4 (59). S. 71-78.
2. Pavlova S.V., Kozlova N.A., Shchavlikova T.N. Sostoyanie i razvitie plemennogo sektora otechestvennogo svinovodstva // Effektivnoe zhivotnovodstvo. 2G18. № 8 (147). S. 72-75.
3. Sostoyanie plemennoy i tovarnoy bazy svinovodstva Rossiyskoy Federatsii / E.N. Suslina [i dr.] // Zootekhniya. 2G19. № 5. S. 9.
4. Bal'nikov A.A. Mirovoe proizvodstvo svininy // Nashe sel'skoe khozyaystvo. 2G2G. № 12 (236). S. 4-11.
5. Gibridizatsiya v svinovodstve // URL: https://vuzlit.ru/696028/gibridizatsiya_svinovodstve (data obrashcheniya: 10.05.2022).
6. Plyasunov E.D., Matrosova Yu.V. Vliyanie genotipa na vosproizvoditel'nye kachestva svinomatok i pokazateli rosta porosyat // Vestnik Kurganskoy GSKhA. 2G2G. № 1 (33). S. 45-47.
7. Vzaimosvyaz' konstitutsional'nykh tipov sviney s myasnoy produktivnost'yu / E.I. Rastovarov, V.S. Skripkin, A.N. Kvochko, A.V. Agarkov, V.F. Filenko // Izvestiya Orenburgskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. 2G19. № 2 (76). S. 239-242.
8. Myasnye kachestva chistoporodnykh i gibridnykh sviney / V.A. Bekenev, V.I. Frolova, I.V. Bol'shakova, Yu.V. Frolova, K.S. Orlova // Effektivnoe zhivotnovodstvo. 2G19. № S5. S. 12-14.
9. Perevoyko Zh.A., Sycheva L.V. Vosproizvoditel'nye kachestva remontnykh svinok raznykh genotipov // Mezhdunarodniy nauchno-issledovatel'skiy zhurnal. 2G17. № 2-2 (56). S. 80-82.
10. Stepanov V.I., Mikhaylo N.V. Svinovodstvo i proizvodstvo svininy. M.: Agropromizdat, 1991. 336 s.
11. Okoneshnikova Yu.A., Antipina V.P. Plemennaya rabota i gibridizatsiya v svinovodstve / Nauchnye issledovaniya studentov i uchashchikhsya: materialy Mezhdunarodnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii. Penza, 2021. S. 172-174.
