CC BY
5
УДК 316.472.42:37.015.4:377.5 DOI: 10.24412/2308-7196-2024-1-33-45
Немировский Матвей Владимирович
аспирант кафедры управления персоналом и социологии
Уральский институт управления - филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Екатеринбург, Россия 620144, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 66, e-mail: dattel66@gmail.com
ВОСПИТАНИЕ В УЧРЕЖДЕНИЯХ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (КРАТКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)
Matvey V. Nemirovskiy
doctoral candidate of the Department of Human Resources Management and
sociology
Ural Institute of Management - branch of the Russian Academy of National Economy
and Public Administration under the President of the Russian Federation
Ekaterinburg, Russia 620144, Ekaterinburg, 8 Marta st., 66, e-mail: dattel66@gmail.com
UPBRINGING IN COLLEGES (BRIEF RESULTS OF A SOCIOLOGICAL
STUDY)
Аннотация. Рассмотрены с точки зрения социологии вопросы воспитания студентов в учреждениях среднего профессионального образования. Представлены краткие результаты эмпирического социологического исследования, проведенного в г. Екатеринбурге и Свердловской области в марте - апреле 2023 г.
Ключевые слова: воспитание, учреждения СПО, профессиональные образовательные организации, студенты, преподаватели.
Abstract. The article deals with the issues of upbringing of students in colleges from the point of view of sociology. Brief results of an empirical sociological study conducted in the city of Yekaterinburg and the Sverdlovsk region in March - April 2023 are presented.
Key words: Upbringing, education, colleges, students, teachers.
В последние несколько лет внимание общественности приковано к изменениям, происходящим в сфере образования и касающимся вопросов воспитания. В целом инициативы государства поддерживаются обществом, например, по результатам опроса, проведенного ВЦИОМ (N=1600, россияне в возрасте от 18 лет), 74 % опрошенных поддерживают введение внеурочных занятий «Разговоры о важном», а 83 % - одобряют введение курсов начальной военной подготовки (НВП) [9].
Между тем происходящие изменения требуют пристального внимания со стороны научного сообщества, в том числе со стороны социологии. Рассматривать воспитание как явление общественное предложил «отец» социологии образования Э. Дюркгейм. В частности, он обращал внимание на то, что воспитание должно соответствовать историческому времени и конкретной стране [4, с. 13]. По-нашему мнению, сюда также следует добавить и возраст воспитуемых, их социальный статус, социальные институты, субъектов (агентов) взаимодействия, участвующих в воспитании, их социальные характеристики, а также сам процесс социального взаимодействия.
Мы считаем, что воспитание - это социальный процесс, который должен быть направлен, во-первых, на коррекцию результатов социализации, во-вторых, на повышение социальной мобильности и, в-третьих, на трансформацию социальной структуры общества.
Воспитание реализуется в социальных институтах и социальных группах, как формальных, так и неформальных. Среди наиболее важных следует отметить семью, образование, общественные объединения и др. Однако социологи указывают на кризис социальных институтов современного общества при реализации функции воспитания. Лев Гудков, например, указывает на это в монографии, посвященной постсоветской молодежи: «Функции этих институтов, которые должны были бы стать условием рецепции новых идей и ценностей, приняла на себя семья, ставшая в самый острый и кризисный период (десятилетие реформ в 1992-2002 гг.) своего рода резервным социальным институтом для воспроизводства основных социальных отношений - источником образцов адаптации к изменениям внешней среды и выживания, а также целеполагания» [3, с. 40].
Образование также является одним из важных институтов, реализующих воспитательную функцию. Если рассматривать воспитание с точки зрения социальных групп, то наиболее эффективно оно может быть реализовано в первичных группах; социолог Ч. Кули относит сюда семью, детскую игровую группу, соседей и общинную группу старших [7]. Отсюда возникают исследовательские вопросы: «Существуют ли сегодня в учреждениях среднего профессионального образования такие группы?» и «Какую роль играют и могут играть преподаватели в воспитании студентов?» В настоящее время государственная политика в реализации воспитательной функции образования сосредоточена именно на важной роли преподавателей как субъектов воспитания студентов. По нашему мнению, для эффективности воспитания студентов среднего профессионального образования (СПО) важен авторитет
преподавателей. Рассматривая вопрос формирования авторитета преподавателей, мы опираемся на концепцию капиталов П. Бурдье, развиваемую в дальнейшем Дж. Урри и В. Радаевым. Согласно концепции капиталов, наибольшее влияние на ценности студентов (а воспитание мы также рассматриваем как процесс формирования новых ценностей) оказывают личности с наибольшей величиной символического капитала [1; 2; 11; 12]. Согласно теории П. Бурдье, символический капитал - это «есть не что иное, как экономический или культурный капитал, когда тот становится известным и признанным, когда его узнают по соответствующим категориям восприятия...» [2, с. 199]». В своем исследовании мы исходим из того, что основным видом капитала преподавателей, способным конвертироваться в символический, является культурный. Культурный капитал, по П. Бурдье, «это инвестирование - прежде всего времени, но также и социально выстроенной формы влечения, libido sciendi, со всеми сопряженными с нею ограничениями, самоотречением и самопожертвованием» [5, с. 521-523]. Другими словами, это профессиональное и личностное развитие преподавателей, которое может быть материализовано также в виде дипломов, научных званий и степеней, публикаций.
Для подтверждения гипотез, выдвинутых на основании вышеизложенных теоретических концепций, было проведено эмпирическое исследование. Основными методами этого исследования стали фокус-группы со студентами (в рамках которых были использованы проектные методики «Коллаж», «Социографика» и заполнение таблицы «Что уже есть во внеурочной деятельности колледжа и что, по вашему мнению, необходимо еще добавить?»), анкетирование студентов и интервью и анкетирование преподавателей.
Фокус-группы проводились в двух колледжах г. Екатеринбурга, один из которых имеет техническую, а другой - педагогическую направленность. В каждом колледже было проведено по две фокус-группы со студентами 2-4-го курсов обучения. Цитаты в дальнейшем закодированы по следующей схеме: ФГ_1 - фокус-группа № 1, технический колледж, 3-й курс, ФГ_2 - фокус-группа № 2, технический колледж, 2-й курс, ФГ_3 - фокус-группа № 3, педагогический колледж, 2-й курс, ФГ_4 - фокус-группа № 4, педагогический колледж, 3-4-й курсы и далее, после косой черты, пол и возраст, например, ФГ_1/м-20л.
Одно из основных направлений воспитательной работы в профессиональных образовательных организациях связано
с профессиональным становлением студентов. В идеале абитуриенты должны делать выбор учебного заведения осознанно, однако мы считаем, что очень часто этот выбор не осознан. Наша гипотеза подтвердилась в ходе фокус-групп. На вопрос «Как вы выбирали специальность, на которую учитесь? Случайно или это был интерес с самых ранних лет?» очень часто мы слышали такие ответы: «Совсем прям случайно. Но я, наверное, начал интересоваться этим в 9-м классе» (ФГ_1/м-18л), «У меня, например, в группе только два человека
поступили на специальность, имея представление о специальности. Все остальные поступили, чтобы поступить» (ФГ_1/м-19л), «Я не раз задумывался, чтобы уйти на простую специализацию. У нас по факту главное, чтобы был диплом. Там куда-нибудь в монтажку пойти, просто чтобы диплом получить» (ФГ_1/м-20л).
Неосознанность выбора мы увидели и у студентов младших курсов: «Когда вообще закончил школу. Мне дядя посоветовал сюда поступить. И я посмотрел сайт, какие специальности есть. Сначала хотел на программиста, потом посмотрел вот логистику» (ФГ_2/м-18л). Встречались и более резкие высказывания: «Я от безысходности просто сюда поступил» (ФГ_2/м-18л).
Следует отметить большую осознанность выбора профессии у студентов педагогического колледжа. «Еще ходила [в школе] в учебный комбинат, где проходила курсы на младшего воспитателя. Есть сертификат. Потом решила поступить в колледж» (ФГ_3/ж-17л), «...я поступила сюда с мечтой, что я хочу быть преподавателем физической культуры. Моя мечта осуществилась» (ФГ_3/ж-18л).
На заданный в ФГ_3 вопрос о работе в будущем по полученной в колледже специальности лишь один человек (из девяти) ответил отрицательно, один промолчал, один сказал, что после практики будет видно, а пять участников ответили, что будут работать: «.я очень люблю детей. и поэтому я пошла, наверное, на эту профессию. Мне нравится профессия именно педагога и учителя, потому что очень много нового. Для себя много нового. И просто можешь реализоваться в этой профессии» (ФГ_3/ж-18л).
Студенты старших курсов также выразили намерение в дальнейшем работать по специальности. «Мне нравится, и дальше хотела бы работать по специальности» (ФГ_4/ж-19л), «Попробовать все равно стоит. Зря учился что ли?» (ФГ_4/м-21л).
Объяснить такое отношение к будущей профессии можно при помощи социологических моделей образа жизни молодежи, предложенных российским социологом В.И. Ильиным [6]. Ильин выделяет две социальные модели поведения - «жизненная колея» и «социальный серфинг». Человек, предпочитающий модель жизненной колеи, выбирает свою профессию задолго до окончания школы и дальше стремится к поступлению в учебное заведение по этой специальности, а окончив его, идет работать по специальности. Серфер же либо «идет туда, куда есть шанс поступить в контексте влияния разнообразных случайных факторов (близость к дому, выбор друзей, советы родителей, привлекательность города и т. д.)», либо «стоит на перекрестке, через который проходит много привлекательных дорог. И снова выбор осуществляется в контексте влияния совокупности случайных факторов, не имеющих прямого отношения к адекватности места обучения интересам и способностям индивида» [6, с. 36]. В объяснении причин такого поведения согласимся с автором: это - дефицит информации о выбираемом будущем. В таком случае на выбор будущей профессии влияют различные факторы. Наиболее благоприятные - это выбор профессии родителей или влияние
любимого учителя. Наихудший вариант - отсутствие представления о будущей профессии.
По информации, полученной в фокус-группах, мы можем отнести студентов технического колледжа к серферам (в большинстве), а студентов педагогического колледжа - к приверженцам модели жизненной колеи.
На одном из этапов проведения фокус-группы студентам предлагалось выполнить задание: записать в одну колонку те внеурочные мероприятия, которые есть в колледже, во вторую - то, что хотелось бы добавить. После этого ответы обсуждались.
Следует также отметить, что вопросы дальнейшей профессиональной деятельности в большей мере интересуют студентов старших курсов. Очень часто мероприятия, которые хотелось бы видеть студентам колледжа технической направленности, связаны именно с дальнейшей профессией: «Больше экскурсий на рабочие предприятия (чтобы мы могли ощутить профессию, на которую мы учимся, а также пообщались с людьми с этого предприятия)» (ФГ_1/м-19л), «...пообщаться с людьми, которые уже работают по профессии, на которую мы учимся. Понять, как работают в принципе. Вся индустрия, да. Задать какие-то вопросы и получить ответ» (ФГ_1/м-18л).
Также студенты ФГ_1 проявили интерес к мероприятиям, связанным с получением знаний по созданию собственного бизнеса: «.открыть какой-нибудь кружок для людей, которые хотят открыть, допустим, свой бизнес, чтобы их научили создавать бизнес-план» (ФГ_1/ж-18л), «Мне неинтересен карьерный рост в сетевом администрировании. То есть я. закончу специальность и сколько-то поработаю, если я вообще буду по ней работать. Дальше я уйду, скорее всего, в бизнес» (ФГ_1/м-19л).
Объяснить подобную заинтересованность можно отсутствием у студентов реальных знаний о создании и ведении собственного бизнеса и ложной легкостью его создания, транслируемой в Интернете, а также моделью образа жизни серфера. Например, один из участников ФГ_1 среди людей, которые могут быть для него авторитетами, называет известного бизнес-тренера, создающего контент по ведению бизнеса: «Ну у меня Оскар Хартман авторитет. Полунемец, полурусский. Почему он для меня авторитет?.. Ему сейчас 40 с хвостиком. Он бизнес построил. Доходность 5 млрд долларов получилась. При этом очень важный момент. Он не забывает о счастье» (ФГ-_1/м-20л).
Как было сказано выше, выбор своей профессии студенты педагогического колледжа сделали более осознанно и в большинстве своем они намерены работать по полученной специальности. Однако исследования российских социологов показывают, что будущие учителя не получают реального представления о своей профессии в учебном заведении и романтизм учительского труда зачастую сменяется выгоранием, профессиональным пессимизмом и уходом из профессии [8, с. 48]. «У учителей, в сравнении с другими группами интеллигенции, из-за высокой текучести самая короткая средняя продолжительность пребывания в своей профессии» [Там же, с. 49].
В ходе исследования мы установили подтверждение этим фактам. Нами взяты интервью у преподавателей. Респонденты закодированы следующим образом: И_1, И_2 - интервью взяты в техническом колледже, там, где проходили Ф_1 и Ф_2; далее идут пол, возраст и стаж работы в профессиональной образовательной организации. И_3, И_4 проходили в педагогическом колледже. И_5, И_6, И_7 - интервью взяты в г. Каменске-Уральском Свердловской области во время мероприятия, которое проходило в педагогическом колледже. «Вообще, я с 8-го класса хотела быть преподавателем русского и литературы, потому что у нас была очень хороший преподаватель в школе» (И_1/ж-21л/2). На вопрос «Что самое сложное в вашей профессии, с какими трудностями вы сталкиваетесь на работе?» ответ был следующий: «Самая большая трудность - это вообще ни разу не студенты, то есть студентов я люблю и уважаю абсолютно всех и каждого, даже тех, которые "бузят". Наверное, сложность в коллективе, то есть непринятие старшим поколением молодого, абсолютное непринятие».
Следует отметить, что о проблемах взаимоотношений разных поколений говорят и студенты: «Потому что в большинстве случаев преподаватели, особенно взрослые, они еще с советских времен. У них мышление другое, не все еще подстроились» (ФГ_1/м-19л). Отмечают студенты и влияние возраста на преподавание таких предметов, как экономика: «Да и возраст там. Такой себе.» На вопрос, каких преподавателей экономики хотелось бы видеть, дан следующий ответ: «.молодых и продвинутых» (ФГ_1/ж-18л). Студенты -будущие преподаватели также отмечают недостатки своих более старших коллег: «Старшее поколение, ну не все конечно, они не могут завлечь молодое поколение сейчас физической культурой» (ФГ_4/ж-20л), «.прошлое поколение, оно не задавалось вопросом, а для чего мне это. Ну зачем? Ну сказали сделать - я сделаю», «Ну были и такие. Вот как раз с советской закалкой. Которые не прощали тебе ошибки. Ставили безжалостно тройки. Просто думают, сидят, причитают: "В какие руки поколение переходит. Какой кошмар! Вот советская школа - да."» (ФГ_4/ж-19л). Свое же общение с будущими учениками студенты-педагоги оценивают так: «На самом деле мы ближе к этим ребятам, потому что знаем, как они общаются. Мы были лет 5-7 назад такие же, как они. Т. е. они проходят то же самое, что мы проходили. Нам легче будет с ними общаться, чем старшему поколению» (ФГ_4/ж-20л).
И наоборот, студенты отмечают наличие молодых преподавателей как несомненный плюс в обучении: «Также у нас плюсом является то, что у нас есть много молодых преподавателей, которые также закончили наш колледж» (ФГ_3/м-18л), «В нашей группе работает. Если преподаватель идет на волне одной с нами. Мы даже к ней приходим на другие пары. Когда у нас пар нет, мы к ней приходим» (ФГ_2/м-19л). В последнем случае выяснилось, что преподаватель молодая, работает 2-3 года, преподает предмет ОБЖ. Однако пользуется среди студентов авторитетом и выражение «быть на одной волне» не означает «идти на поводу у студентов». Как в дальнейшем респондент отметил, «если она сказала: надо, значит - надо» (ФГ_2/м-19л).
Как мы уже отмечали, для эффективной воспитательной работы преподаватель должен быть для студентов авторитетом. Считают ли студенты своих преподавателей авторитетами? И что бы они хотели «взять» от своих преподавателей? Отвечая на первый вопрос, студенты часто говорят: нет -и остальные участники фокус-групп с этим соглашаются. Объясняют следующим: «.потому что, во-первых, мое мнение совпадает с большинством. Тут у всех плюс-минус одинаковые ответы на этот вопрос, кто для них является авторитетом, и по данным критериям такого человека я у нас колледже не наблюдаю. Возможно, такой человек у кого-то появится в учебном учреждении, но. (отрицательно качает головой)» (ФГ_1/м-18л), «Возможно, мы плохо знаем своих преподавателей. Я пока такого не вижу» (ФГ_1/м-19л).
Что касается студентов педагогического колледжа, то высказанные мнения не столь радикальны. Это, во-первых, может быть связано с тем, что студенты в будущем также будут педагогами и преподаватели могут оказывать на них большое влияние в профессиональном становлении, да и на выбор их будущей профессии влияли школьные учителя. Во-вторых, мы предполагаем, что ответы могли быть социально одобряемые в связи с тем, что участие студентов в фокус-группах было организовано администрацией колледжа и они могли быть «проинструктированы» на правильные ответы. Но, несмотря на перечисленные факты, у нас сложилось впечатление, что не все так гладко в отношениях студентов и преподавателей педагогического колледжа. Особенно явно это проявлялось у студентов старших курсов: «Нашей группе повезло (жест - кавычки) конфликтовать с преподавателем, который здесь очень весомый, самый весомый. Это доктор наук. Этот человек, чье мнение не оспаривается, но этот человек может спокойно высказаться о том, что у нас в группе нет учителей. После двух практик, после всего твои старания. обесцениваются» (ФГ_4/ж-19л). Негативно почти все участники ФГ_4 оценили и роль кураторов. Один из участников фокус-группы сказал, что существует проблема в сплоченности группы, в которой он учится. Вопрос о роли кураторов в сплоченности группы вызвал у большинства студентов смех, а сам участник сказал следующее: «Вообще, он нас собирает, но собирает отчитать» (ФГ_4/м-21л).
Примерно так же высказывались о преподавателях и студенты младших курсов (ФГ_3). Когда один из участников сказал о преподавателях, что «они опять же открытые очень. Прям не боятся со студентами общаться. Доверие от них получаешь, чувствуешь. И на парах себя раскрывают очень хорошо» (ФГ-_3/ж-18л), другой участник возразил: «Я могу рассказать вам противоположную версию» (ФГ_3/м-18л). Или такое возражение: «Не знаю, как на других кафедрах, но на дошкольном образовании есть такие педагоги, которые не понимают студентов. Не буду вдаваться в подробности. Хочется, чтобы было побольше таких, как перечислили» (ФГ_3/м-17л).
Хочется отметить, что при проведении фокус-групп не все студенты охотно вступали в дискуссию, предпочитали отмалчиваться. От таких студентов получить обратную связь нам помогала проектная методика
«Коллаж». Участникам предлагалось составить коллаж на авторитетных, по их мнению, преподавателей из вырезок журналов и распечаток с символикой и разместить его на стрелковой мишени с таким условием: чем ближе к центру, тем это качество будет важнее. После этого участникам предлагалось (по желанию) прокомментировать свой коллаж.
Участник ФГ_2/м-18л (не очень активно участвовал в обсуждении, предпочитал отмалчиваться, желания прокомментировать свой коллаж не выразил) на своем коллаже, в левой части, изобразил злого учителя, в центр мишени поместил надпись «Не ставьте двойку: меня мама будет ругать!», а справа выше приклеил вырезку доброго, заботливого учителя (рис. 1). Мы интерпретировали его коллаж следующим образом: у студента есть проблемы с учебой, она дается ему нелегко, преподаватели ему не помогают, а ставят двойки. Авторитетными для него могут стать преподаватели, которые будут уделять больше внимания студентам, помогать справиться с проблемами в учебе.
Рис. 1. Коллаж участника фокус-группы (ФГ_2/м-18л)
Нам было интересно также узнать мнение самих преподавателей о том, считают ли студенты их авторитетами. Мы задавали этот вопрос преподавателям в процессе интервью. И вот какие ответы мы получили: «Я думаю, что они вообще авторитета не видят сейчас никакого» (И_2/м-27л/3), «Да, но он. легко его очень, этот авторитет, может потерять, очень легко, поэтому очень сложно этот статус поддерживать» (И_3/м-24л/3), «Нет. Как ни странно, но авторитет перед студентами должен строить сам преподаватель. не все преподаватели могут построить этот авторитет. у нас была преподавательница, она до сих пор работает, и она ставила оценки только тем,
40
кто ей нравился, а я сидела, готовилась, сделала на отлично работу, а она мне поставила 3 под вопросом, по-моему. Естественно, и у меня какое уважение?.. Я к ней подхожу, спрашиваю, а она от меня отмахивается. Поругались мы с ней тогда, вот и у меня, естественно, полное отторжение. "да идите вы на фиг со своей математикой"» (И_1/ж-21л/2), «Я думаю, что да. Конечно, все учителя разные и каждый студент выбирает для себя разных авторитетов» (И_4/ж-21л/2). А вот что по этому поводу сказали педагоги постарше, с большим стажем работы: «Безусловно да, есть педагоги, которые. сохраняют уважение среди своих студентов, среди коллег. Ну опять-таки это, конечно, опытные педагоги, которые имеют определенный педагогический опыт, имеют профессиональные знания, люди, обученные этому. Сложнее молодым педагогам, конечно же, потому что у них кроме знаний, которые они приобрели, ничего за плечами нет» (И_6/ж-50л/20).
Для подтверждения информации, полученной на фокус-группах, было проведено онлайн-анкетирование студентов организаций СПО Свердловской области, в котором приняли участие 5047 человек. Респондентам были предложены вопрос-утверждение «Для меня большим авторитетом являются.» и варианты ответов на него: 1) известный актер, 2) известный ученый, 3) профессионал в моей будущей профессии, 4) мой папа, 5) шоумен, 6) преподаватель, 7) друг/подруга, 8) бизнесмен, 9) куратор моей группы, 10) моя мама, 11) общественный деятель, 12) известный блогер, 13) политик, 14) известный спортсмен, 15) твой вариант, 16) затрудняюсь ответить (можно было выбрать несколько ответов). Ответы распределились следующим образом (табл. 1).
Таблица 1
Ответы студентов на вопрос-утверждение «Для меня большим
Значения Процент ответивших
Моя мама 52,7
Мой папа 37,7
Друг/подруга 21,1
Профессионал в моей будущей профессии 19,7
Известный актер 17,4
Куратор моей группы 16,5
Преподаватель 14,5
Известный блогер 13,8
Затрудняюсь ответить 13,2
Известный спортсмен 12,5
Значения Процент ответивших
Бизнесмен 10,3
Известный ученый 10,1
Общественный деятель 8,6
Политик 6,2
Твой вариант 4,4
Шоумен 3,9
Итого 262,6
Если не учитывать родителей и близких друзей, то можно видеть, что авторитет преподавателей находится практически на одном уровне с профессионалами и известными актерами. Отметим, что кураторы групп пользуются большим авторитетом, чем преподаватели. Хотя на фокус-группах студенты и преподаватели во время интервью говорили обратное.
Таким образом, можно констатировать тот факт, что для эффективной воспитательной работы преподаватели не обладают необходимым уровнем авторитета («символического капитала» в терминологии Бурдье).
Это же подтверждается и ответами на другой вопрос, заданный в ходе фокус-групп и также включенный в анкету: «Какой совет вы дали бы преподавателям, чтобы они могли повысить свой авторитет среди студентов?». Многие из участников фокус-групп отмечали, что им не хватает внимания, понимания, эмпатии со стороны преподавателей, например, звучали такие высказывания: «Научиться, как минимум, понимать студентов, разговаривать с ними. Потому что я знаю несколько учителей, которые не видят в упор, что у тебя есть какие-то проблемы, кроме учебы» (ФГ_1/м-18л). Этот тезис подтвердился и при анкетировании (табл. 2).
Таблица 2
Ответы на вопрос «Что вы посоветовали бы педагогам (учителям), чтобы повысить их авторитет в глазах студентов?»
Значения Процент ответивших
Быть внимательными к студентам 45,2
Проводить больше времени со студентами вне учебных занятий 37
Больше рассказывать о своих достижениях (в том числе в социальных сетях) 28,5
Постоянно повышать свой уровень образования 23,4
Значения Процент ответивших
Затрудняюсь ответить 18,9
Больше путешествовать 12,5
Почаще выступать экспертами в телепередачах, публикациях известных людей (в том числе в социальных сетях) 11,5
Уметь хорошо зарабатывать благодаря своему профессионализму 11,1
Стать известными людьми, признанными окружающими 10,6
Ничего бы не посоветовал 7,8
Другое 1,8
Итого 208,3
Отмеченное выше умение выстраивать необходимые коммуникации для эффективной воспитательной работы требует высокого уровня профессионализма. Однако российские социологи, следуя концепции Вебера, отмечают, что большинство педагогов воспринимается в обществе полупрофессионалами, что не дает им возможности занять в обществе высокое положение и, соответственно, пользоваться большим авторитетом у студентов [8, с. 50].
Что же студенты могут «взять» от своих преподавателей? «Мне нравится их дисциплинированность. Т. е. когда бы я ни пришел, они всегда на паре. Если я могу пропустить, то они - нет. Стрессоустойчивость. Одно из важнейших качеств. Как раз говорили об этом. Они видят, что ученики просто не понимают материал, и они терпят и повторяют, повторяют, повторяют, и со временем это дает свои плоды. Некоторые у нас креативные учителя, т. е. бывают какие-то интересные подходы, тестируют» (ФГ_1/м-20л).
Подведем итог. На первых курсах студенты мало задумываются о своей будущей профессиональной деятельности и сосредоточены на личностном развитии. Однако ближе к окончанию учебного заведения вопросы дальнейшей профессиональной деятельности выходят на первый план.
Следует также отметить более низкую степень сформированности представлений о своей будущей профессии и желания работать по получаемой профессии у студентов технических специальностей. Это можно объяснить явлением социального серфинга, возникающего в том числе в результате дефицита информации о будущей профессии, ложного представления о легкости ведения собственного бизнеса и снижения профессиональных требований к работникам на рынке труда. Решением этой проблемы могут быть профессиональное тестирование при поступлении, выстраивание
индивидуальной траектории профессионального сопровождения и подключение наставников от работодателей.
Что касается взаимоотношений студентов и преподавателей, то студенты отмечают высокую занятость преподавателей, отсутствие желания (в большинстве случаев) сближаться со студентами, проводить с ними больше времени во внеурочной деятельности, стремление поддерживать свой авторитет авторитарными методами. Студенты отмечают большее взаимопонимание с молодыми преподавателями, преподавателями, имеющими увлечения и делящимися этими увлечениями, а также с преподавателями, увлеченными своим предметом.
Для решения проблем преподавателей государству необходимо взять на себя ответственность и заняться реальным повышением статуса педагога: обеспечить преподавателям не «среднюю заработную плату по региону», а действительно достойный уровень жизни (обеспечить жильем, полисом ДМС, отдыхом (лечением) в санаториях и на курортах, возможностью путешествовать по России, посещать учреждения культуры, приобретать книги и т. п.).
Для привлечения студентов в педагогические вузы следует поднять стипендию. Кстати, власти из дружественного нам Казахстана уже сделали этот шаг: с 1 сентября 2023 г. стипендия студентов педагогических вузов составила 67 200 тенге (14 тыс. рублей), магистрантов - 97 024 тенге (20тыс. рублей), докторантов - 97 024 тенге (45 тыс. рублей) [10].
Список литературы
1. Бурдье П. Начала. Choses dites / пер. с фр. Н.А. Шматко. - M. : SocioLogos, 1994. - 288 с.
2. Бурдье П. Социология политики / пер. с фр., сост., общ. ред. и предисл. Н.А. Шматко. - M. : Socio-Logos, 1993. - 336 с.
3. Гудков Л., Кочергина Е., Пипия К., Зоркая Н. Постсоветская молодежь. Предварительные итоги : кол. моногр. - М. : Новое литературное обозрение, 2023. - 320 с.
4. Дюркгейм Э. Социология образования / под ред. В.С. Собкина и В.Я. Нечаева, 1996. - М. : ИНТОР. - 77 с.
5. Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / сост. и науч. ред. В.В. Радаев; пер. М.С. Добряковой и др. - М. : РОССПЭН, 2004. - 680 с.
6. Ильин В.И. Социальный серфинг как модель молодежного образа жизни // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. - 2019. - № 1. - С. 28-48 [Электронный ресурс]. - URL: https://doi.org/10.14515/monitoring.2019.1.02 (дата обращения: 04.09.2023).
7. Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1996. - 496 с.
8. Осипов А.М. Учительство в контексте социологии образования: теоретические подходы и приоритеты исследований // Социологические исследования. - 2018. - № 3(407). - С. 45-52.
9. Первое сентября: что нового в наших школах? // ВЦИОМ [Электронный ресурс]. - URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pervoe-sentjabrja-chto-novogo-v-nashikh-shkolakh (дата обращения: 04.09.2023).
10. Повышение стипендий студентам: появился текст постановления правительства // Сетевое издание Zakon.kz [Электронный ресурс]. - URL: https://www.zakon.kz/pravo/6404264-povyshenie-stipendiy-studentam-poyavilsya-tekst-postanovleniya-pravitelstva.html (дата обращения: 16.09.2023).
11. Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. - 2002. - Т. 3, № 4. - С. 20-32.
12. Урри Дж. Мобильности / пер. с англ. А.В. Лазарева, вступ. ст. Н.А. Харламова. - М. : Праксис, 2012. - 576 с.
